судебная практика лес егаис
Судебная практика лес егаис
г. Санкт-Петербург 04 июня 2019 года
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Бучнева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сегал-Групп» Гамаюнова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 25.03.2019г. по делу об административном правонарушении № 5-60/2019-9 в отношении ООО «Сегал-Групп» по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 25.03.2019г. ООО «СЕГАЛ-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «СЕГАЛ-ГРУПП» подал жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует задание на проведением мониторинга ЕГАИС в отношении Общества, в материалах дела отсутствует мотивированное представление органа государственного контроля (надзора), содержащее информацию о выявленных у Общества нарушениях, а потому нарушены требования закона № 294-ФЗ, указал, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 18, корп. 4, литер А, пом. 120, однако в соответствии с ЕГРЮЛ исполнительный орган Общества находится по указанному адресу лишь с 02.07.2018г., а потому считает, что место совершения административного в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не установлено.
Защитник ООО «СЕГАЛ-ГРУПП» по доверенности Гамаюнов Д.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно постановлению вина Общества установлена в том, что оно несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС), а именно: в ходе мониторинга ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети “Интернет” по адресу: http:/www.lesegais.ru/portal/, установлен факт невнесения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 1, литер А, пом. 7Н, офис 1 в ЕГАИС отчета в декларацию о сделке с древесиной № 0002007801223178007839080257 о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствии таковой вносится нулевой отчет – 0,0 куб.м.) за апрель 2018г. в течение действия договора купли-продажи от 10.10.2017г. № 10/10, заключенного с ООО “Торгово-производственная фирма”ОПТИМУМ”, на основании которого декларация была подана в ЛесЕГАИС, в то время как срок, установленный ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, истек 30.04.2018г. Таким образом, Общество не представило 01.05.2018г. в 00 часов 01 минуту оператору ЛесЕГАИС нулевой отчет за апрель 2018г. в декларацию о сделке с древесиной № 0002007801223178007839080257 в течение действия договора купли-продажи от 10.10.2017г. № 10/10, заключенного с ООО “Торгово-производственная фирма”ОПТИМУМ”.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
На основании ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из РФ, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.
Аналогичное положение отражено в «Правилах представления декларации о сделках с древесиной», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11.
Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; информацией из системы ЕГАИС; объяснениями защитника ООО «СЕГАЛ-ГРУПП» и другими материалами дела.
Исследовав и надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «СЕГАЛ-ГРУПП» в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал действия Общества по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и является минимальным.
Относительно довода, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным объяснениям, суд находит его несостоятельным, поскольку мировым судьей соблюдение должностными лицами положений ФЗ № 294 от 26.12.2008 проверено и установлено, что руководитель или заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля только в случае необходимости по мотивированному представлению с информацией о выявленных нарушениях принимают решение о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно представленным материалам факт непредставления отчета (нулевого отчета) за апрель 2018г. в декларацию о сделках с древесиной, выявленный в ходе мониторинга ЛесЕГАИС в сети “Интернет”, явился достаточным основанием для возбуждения заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу дела об административном правонарушении.
Суд соглашается с таким выводом мирового судьи.
Также мировым судьей указание на иное место совершения административного правонарушения признано ошибочным, установлено, что Общество совершило административное правонарушение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 1, лит. А, пом. 7Н, оф. 1. Суд также принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен 22.11.2018г., то есть после смены адреса местонахождения Общества. В связи с этим суд также полагает, что данное ошибочное указание места совершения административного правонарушения не является существенным в той связи, в которой оба адреса являлись в разное время местами нахождения Общества.
Нормы процессуального права мировым судьей не нарушены, доказательства исследованы полно и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N АКПИ17-813
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 15 ноября 2017 г. N АКПИ17-813
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» о признании частично недействующей сноски 5 приложения к Правилам представления декларации о сделках с древесиной, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 11,
Как указывает административный истец, 1 июля 2017 г. вступило в силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 911-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р», в соответствии с которым был изменен и существенно расширен перечень видов древесины, сделки с которой подлежат декларированию в ЕГАИС. В перечень включены пиломатериалы из хвойных и лиственных пород, а также обрезной пиломатериал, необрезной пиломатериал, строганый пиломатериал, брус, брусок и доска, то есть те виды товаров, которые обычно присутствуют в ассортименте не только ООО «Альтерра», но и любого розничного магазина строительных и хозяйственных товаров, и продавцы пиломатериалов обязаны декларировать все сделки с древесиной, заключенные не только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но и с физическими лицами.
ООО «Альтерра» извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 16 сентября 2017 г. N СП-П9-6118).
Представитель Правительства Российской Федерации С. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя Правительства Российской Федерации С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Частью 4 указанной статьи определено, что форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 11 утверждены Правила.
Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 12 января 2015 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 12 января 2015 г. N 2.
В соответствии с установленным порядком юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной.
Обязанность подавать декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых в случае непредставления или несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Физические лица, приобретающие древесину, декларацию о сделках подавать не обязаны.
В соответствии с частью 2 статьи 50.5, пунктом 8 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней содержится указанная в декларациях о сделках с древесиной информация о лице, подавшем такую декларацию, а также о лице, в собственность которого отчуждается древесина.
В силу пункта 4 части 2 статьи 50.5 ЛК РФ в декларации о сделках с древесиной указываются также сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина, в том числе наименования сторон этого договора.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» о признании частично недействующей сноски 5 приложения к Правилам представления декларации о сделках с древесиной, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 11, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 303-КГ18-24858 по делу N А73-6794/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 апреля 2019 г. N 303-КГ18-24858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (город Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 по делу N А73-6794/2018,
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
Департамент, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов.
Дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Департамента вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 28.02.2018 N 1838 об оказании государственной услуги по выдаче разрешений СИТЕС на экспорт лесопродукции, в том числе: лесоматериалов ясеня маньчжурского необработанного объемом 1 331,89 куб. м; пиломатериалов из ясеня маньчжурского объемом 480 куб. м; лесоматериалов дуба монгольского необработанного объемом 668,72 куб. м; пиломатериалов из дуба монгольского объемом 610 куб. м.
К заявлению Общество приложило в том числе договоры купли-продажи, договоры аренды лесных участков с приложениями, лесные декларации, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие законность владения и заготовки образцов у лесопользователей: обществ с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», «ДальЛесИнвест», «Магдуса», «Легата», «ДальЛесСтрой», «Дельта», «Восточная Торговая Компания», «Модуль-ДВ», «Азия-Леспром», «Легион», «Восход», «Восток», «Регион».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений.
Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из следующего.
Согласно Конвенции от 03.03.1973 Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящихся под угрозой исчезновения.
В указанный перечень как вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения, секретариатом СИТЕС 26.07.2014 официально включены дуб монгольский и ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).
Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2008 N 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).
В соответствии с пунктом 4.40 Типового положения о департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 N 98, Департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что факт отсутствия в названном договоре аренды лесного участка от 26.12.2008 N 0301/2008 и приложениях к нему пород, заявленных для получения разрешения СИТЕС, не свидетельствует о недостоверности сведений о заготавливаемых обществом «Восток» породах древесины и не мог служить основанием для отказа в предоставлении разрешения Обществу.
Суд округа не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкретные породы деревьев не подлежат указанию в договоре аренды, поскольку это не предусмотрено Типовым договором аренды лесного участка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, указав, что в данном случае договор аренды лесного участка с обществом «Восток» заключен 26.12.2008 и к спорным правоотношениям указанное постановление применению не подлежит. Однако суд округа признал, что данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие, что документы, приложенные Обществом к заявлению о выдаче разрешения СИТЕС, по обществу «Восток» не содержали в рассматриваемой части недостоверной информации.
Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (статья 26 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 50.6 ЛК РФ в ЕГАИС Лес содержится документированная информация как о лесных декларациях, в том числе об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, так и о фактическом объеме полученной древесины.
Как следует из пунктов 2, 4.1 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17, в лесной декларации, подаваемой ежегодно не менее чем за 10 дней до предполагаемого начала использования лесов, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, указывается объем подлежащей заготовке древесины (графа «Объем заготовки»). Информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов приводится в Отчете об использовании лесов, представляемом лицами, осуществляющими использование лесов, ежемесячно (ежегодно) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий.
При оценке второго основания для отказа Обществу в выдаче разрешения СИТЕС, а именно несоответствия в представленных Обществом лесных декларациях общества «Легата» от 31.08.2017 N 11/2017, 01.09.2017 N 13/2017 объемов древесины суммарному объему древесины, зарегистрированному в ЕГАИС Лес, судами учтено, что до оспариваемого отказа Департамента в предоставлении государственной услуги, то есть до 20.03.2018, Управление лесами Правительства Хабаровского края приняло изменения в лесные декларации общества «Легата», касающиеся уточнения объемов заготовленной древесины. Соответствующая информация внесена в ЕГАИС Лес 13.01.2018.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что дополнительные доказательства, подтверждающие факты внесения в лесные декларации общества «Легата» изменений и уточнения данных в ЕГАИС Лес, хоть и отсутствовали у Департамента на момент принятия им оспариваемого отказа, но не обосновывают, а, напротив, подтверждают отсутствие противоречий и расхождений в лесных декларациях продавца древесины.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами нормы материального и процессуального права.
В числе прочих доводов заявитель указывает, что Общество представило в Департамент для получения разрешения на экспорт лесоматериалов ясеня маньчжурского и дуба монгольского недостоверные сведения по следующим причинам.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений.
Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.
Согласно пункту 98 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.02.2008 N 31, в формулу насаждений лесного участка не вводятся только подлесочные породы (кустарники), поэтому в случае вхождения в состав арендуемого лесного участка ясеня маньчжурского и дуба монгольского данные породы должны быть записаны в указанную формулу.
Таким образом, из обозначенного договора аренды лесного участка и приложений к нему следует, что на лесном участке, арендуемом продавцом лесопродукции, не произрастают ясень маньчжурский и дуб монгольский, для заготовки эти породы не разрешены и арендная плата за них не предусмотрена.
Департамент также полагает необоснованным вывод судов об отсутствии в представленных заявителем документах недостоверных сведений в отношении общества «Легата». Предметом рассмотрения в данном случае не являлись действия общества «Легата», связанные с порядком внесения изменений в лесные декларации. Как указал Департамент в оспариваемом отказе, Общество не представило для выдачи испрашиваемого разрешения декларации, содержащие актуальные сведения, которые также внесены и в ЕГАИС Лес.
Согласно подпункту «в» пункта 13 для получения разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель представляет в числе прочего копию лесной декларации.
Департамент при рассмотрении представленных документов, в частности, лесных деклараций от 31.08.2017 N 11/2017, 01.09.2017 N 13/2017, установил, что сведения, отраженные в данных декларациях, не актуальны, то есть не соответствуют действительности. Данный факт был установлен при сверке информации, содержащейся в представленных декларациях с информацией, содержащейся в ЕГАИС Лес.
В силу части 3 статьи 50.6 ЛК РФ ЕГАИС Лес создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.
В ЕГАИС Лес в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ).
Лесные декларации общества «Легата» в редакции от 25.12.2017 с измененными объемами заготовки были приняты Правительством Хабаровского края 10.01.2018, информация по измененным лесным декларациям внесена в ЕГАИС Лес 13.01.2018.
Таким образом, учитывая, что изменения в лесную декларацию были внесены 13.01.2018 до подачи заявления о выдаче разрешения СИТЕС 28.02.2018, декларация с внесенными в нее изменениями должна была быть представлена в соответствии с требованиями пункта 13 Административного регламента. Между тем заявитель не подал в Департамент декларацию с внесенными в нее изменениями, ограничившись представлением декларации с недостоверными сведениями, поскольку к заявлению о выдаче разрешения СИТЕС общество «РусЛес» приложило лесные декларации, сведения в которых, не соответствуют информации о данных декларациях в ЕГАИС Лес, что обоснованно послужило основанием для оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги.
Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 июня 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).