Что такое материальная основа
материальная основа
Смотреть что такое «материальная основа» в других словарях:
Материальная основа национального хозяйства — территория страны с ее климатом, рельефом, геологическим строением и др.; и экономико географическое положение; природно ресурсный потенциал; трудовые ресурсы. См. также: Национальное хозяйство Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь
КУЛЬТУРА МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ — КУЛЬТУРА МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ форма классификации фактов и явлений культуры, популярная в философии 19 и большей части 20 в. При этом под материальной культурой понимается многообразие производимых человеком предметов (орудия, машины,… … Философская энциклопедия
Маркс — Биография. Учение Маркса. Философский материализм. Диалектика. Материалистическое понимание истории. Классовая борьба. Экономическое учение Маркса. Стоимость. Прибавочная стоимость. Социализм. Тактика классовой борьбы пролетариата … Литературная энциклопедия
Махди Амель — Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (25 мая 2011) … Википедия
Коммунизм — (от латинского Communis общий) 1) сменяющая капитализм общественно экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства; 2) в более узком значении высшая по сравнению с Социализмом ступень… … Большая советская энциклопедия
СУБСТРАТ — (от позднелат. substratum основа, букв. подстилка) общая основа многообразных явлений; основа общности или сходства однородных явлений; совокупность относительно простых, в определенном смысле элементарных оснований, взаимодействие которых… … Философская энциклопедия
субстрат — а; м. [от лат. substratum подстилка] 1. Спец. То, что является основанием, лежит в основе каких л. образований. Базальтовый с. земной коры. Минеральный с. почвы. Языковой с. (лингв.; язык местного населения, вытесненный языком пришельцев; следы… … Энциклопедический словарь
Российская федерация — • Россия • Российская Федерация • РФ самая большая по площади страна мира (17075,4 тыс. км2), демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Первые упоминания об этой стране датируются примерно 10 в., в древнерусских … Географическая энциклопедия
РФ — • Россия • Российская Федерация • РФ самая большая по площади страна мира (17075,4 тыс. км2), демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Первые упоминания об этой стране датируются примерно 10 в., в древнерусских … Географическая энциклопедия
Жизненный цикл организации — Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения. Жизненный цикл организации совокупн … Википедия
Материальная основа национального хозяйства
Смотреть что такое «Материальная основа национального хозяйства» в других словарях:
Экономика США — (U.S. Economy) Экономика США это крупнейшая экономика в мире, локомотив мировой экономики, определяющая ее направление и состояние Определение экономики США, ее история, структура, элементы, периоды роста и краха, экономические кризисы в Америке … Энциклопедия инвестора
Российская федерация — • Россия • Российская Федерация • РФ самая большая по площади страна мира (17075,4 тыс. км2), демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Первые упоминания об этой стране датируются примерно 10 в., в древнерусских … Географическая энциклопедия
РФ — • Россия • Российская Федерация • РФ самая большая по площади страна мира (17075,4 тыс. км2), демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Первые упоминания об этой стране датируются примерно 10 в., в древнерусских … Географическая энциклопедия
Коммунизм — (от латинского Communis общий) 1) сменяющая капитализм общественно экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства; 2) в более узком значении высшая по сравнению с Социализмом ступень… … Большая советская энциклопедия
Личные доходы — (Personal income) Личные доходы это денежные средства, полученные физическим лицом Что такое личный располагаемый доход, его источники, распределение, расчет и учет Содержание >>>>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора
Инфраструктура — (Infrastructure) Инфраструктура это комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов Транспортная, социальная, дорожная, рыночная, инновационная инфраструктуры, их развитие и элементы Содержание >>>>>>>> … Энциклопедия инвестора
Медицина — I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… … Медицинская энциклопедия
Латвийская Советская Социалистическая Республика — (Латвияс Падомью Социалистиска Република) Латвия (Latvija). I. Общие сведения Латвийская ССР образована 21 июля 1940. С 5 августа 1940 в составе СССР. Республика находится на С. З. Европейской части СССР, с З.… … Большая советская энциклопедия
Узбекская Советская Социалистическая Республика — (Узбекистон Совет Социалистик Республикаси) Узбекистан. I. Общие сведения Узбекская ССР образована 27 октября 1924. Расположена в центральной и северной частях Средней Азии. Граничит на С. и С. З. с Казахской ССР, на Ю.… … Большая советская энциклопедия
Материальная основа
В ’’Капитале” К. Маркс указал, что один из существенных* недостатков вульгарной буржуазной политической экономии состоит в игнорировании качественных различий между простым и капиталистическим товарным обращением и отождествлении их.
Рассматривая специфические черты простого и капиталистического обращения и соответственно единство и противоположность двух кругооборотов — Т — Д — Т и Д — Т-Д, К.Маркс обосновал важное методологическое положение о том, что этим двум формам обращения соответствуют строго определенные функциональные разновидности денег: деньги как обособившаяся форма стоимости товара и деньги как превращенная форма стоимости капитала, или деньги как деньги и деньги как капитал. И это естественно, ибо деньги в процессе товарного обращения и в процессе обращения капитала выполняют качественно отличные функции. При этом важно отметить не только количественные изменения, происходящие в денежных отношениях в связи с развитием функций денег, но и то новое в их специфической определенности, которое возникает по мере усложнения товарно-денежных связей.
В простом обращении деньги как обособившаяся форма стоимости товара выступают в единстве двух функций—меры стоимостей и средства обращения. ”В качестве просто денег,— писал К. Маркс,— они не выходят за пределы этого определения”3. В органическом единстве функций меры стоимостей и средства обращения деньги как орудие обращения являются непосредственным продуктом кругооборота Т — Д — Т, смысл которого состоит в обмене продуктов разных потребительных стоимостей.
Уже само это определяет их качественное отличие от предыдущей денежной формы, содержание которой определяется условиями функционирования простого товарного обращения. Приступая к анализу природы рассматриваемой формы денег, К. Маркс писал: ”»Деньги как капитал — это такое определение денег, которое выходит за пределы их простого определения как денег. Деньгй как капитал можно рассматривать как более высокую реализацию денег, подобно тому как можно сказать, что обезьяна развивается в человека. Однако в таком случае более низкая форма выступает в качестве носителя более высокой формы, доминирующего над ней. Как бы то ни было, деньги как капитал отличаются от денег как денег. Это новое определение нужно разобрать”4.
В теории денег как капитала, равно как и кредитных денег, исходной методологической основой анализа является всесторонне обоснованное К. Марксом положение об историзме меновой стоимости, ее совершенствовании и развитии в процессе перерастания простого товарного обращения в капиталистическое. Ее историческое развитие проходит ряд этапов —от стоимости в ее примитивной форме к стоимости товара, выступавшего в качестве элементарной предпосылки капитала, к стоимости как развитому отношению, к стоимости товара как ’’превращенной формы капитала”. Здесь не индивидуальный ручной труд товаропроизводителя, а процесс капиталистического воспроизводства предполагает товарную форму рабочей силы и непосредственное органическое единство процесса труда и процесса увеличения стоимости.
В этой связи очевидно, что меновая стоимость как экономическая категория, выражающая производственные отношения простого товарного обращения, и меновая стоимость капиталистического обращения неравнозначны друг другу. В них отражаются строго специфические формы отношений производственной деятельности людей.
Рассматривая специфику кругооборота Т—Д—Т, следует учитывать, что в простом товарном обращении — в продаже ради купли — меновая стоимость лишь формальное, мимолетное определение продукта труда. Меновая стоимость необходима товару в этом движении для того, чтобы он мог обменяться на другую потребительную стоимость. В этом смысле в кругообороте Т—Д—Т товар в соответствии с содержащимся в нем рабочим временем обменивается посредством денег на другой товар и выходит из обращения. С того момента, когда товар перешел в руки нового владельца, цель обращения считается достигнутой. Его потребительная стоимос*ь становится предметом определенной потребности. В результате с реализацией потребительной стоимости товара кругооборот Т—Д—Т заканчивается. Та же судьба постигает и стоимость.
Следовательно, до тех пор, пока товар находится в обращении, он выступает как единство потребительной стоимости и стоимости, ибо только в этом единстве он является товаром. Однако, как только его потребительная стоимость реализуется и он выходит из обращения, его стоимость также исчезает. Исходя из этого, К. Маркс писал, что в Простом товарном обращении стоимость может рассматриваться всего лишь как ’’реальность электрической искры”7, а само обращение—как ’’движение товара, движение, в котором его бытие как потребительной стоимости является доминирующим моментом. ”8.
Принципиальное отличие кругооборота Д—Т—Д состоит в том, что его главным субъектом является не потребительная стоимость, а стоимость, притом такая, которая находится не в состоянии покоя, а в динамике. Как начальный и конечный пункт кругооборота, стоимость становится движущим мотивом, определяющим цель обращения.
Из этого следует, что само возрастание—имманентное свойство стоимости, что только в кругообороте Д — Т — Д стоимость получает адекватную своей природе зрелую форму реализации, развивается в своем законченном определении. ’’Меновая стоимость полагает себя как меновую стоимость только тогда, когда она реализует себя [sich verwertet], т.е. увеличивает свою стоимость”10.
Более высокая ступень реализации меновой стоимости определяется спецификой обращения капитала. Оно уже не есть толь- ко^ростой процесс обмена товара на деньги и денег на товар.
Стоимость, как развитое экономическое отношение, теперь имеет более сложную форму. В ее движении производство и обращение выступают в органическом единстве, т.е. как процесс капиталистического воспроизводства. В результате само производство здесь уже не только предполагается заранее, а происходит с употреблением специфического товара рабочая сила, в результате которого стоимость не только не исчезает, не только сохраняет себя, но и увеличивается.
В этом смысле меновая стоимость, рассматриваемая в движении, в процессе самореализации приобретает качественно новую определенность—специфическую форму стоимости капитала. В результате в анализируемом кругообороте Д—Т—Д деньги, которые по своей природе всегда являются кристаллизацией меновой стоимости, выходят за пределы определения денег как денег. ”. По мере развития капиталистического производства, т.е. капитала, всеобщие законы товара, например законы, касающиеся стоимости, реализуются в особой форме денежного обращения”11.
Объективная потребность в особой форме денег — в деньгах как капитале определяется противоречием обращения капитала, который, ’’как и простой товар, имеет двойственную форму по- требительной стоимости и меновой стоимости” 13. В двойствен- ности капитала воспроизводится на более высоком уровне двойственность труда, воплощенного в товаре.
Следовательно, в своем бытии в качестве разнозначных потребительных стоимостей капитал участвовать непосредственно в обращении не может, ибо всякое обращение предполагает соизмеримость его компонентов. Возникает объективная потребность во всеобщей абстрактной форме сравнимости и обмениваемости капиталов. В качестве основы всеобщей обмениваемости капиталов, отличных друг от друга по своей производственной структуре, их соизмерения и сравнимости, а также их участия во внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции может стать меновая стоимость капитала, самостоятельным бытием которой выступают деньги как капитал.
Экономическая функция денег как капитала проявляется в том, что в ней стираются ’’все особые формы капитала, которые капитал принимает в зависимости от того, в какую особую сферу производства или обращения он вложен. Капитал существует здесь в лишенной различий, равной себе самой форме самостоятельной стоимости, в форме денег”14. Из этого следует, что деньги как капитал — это наиболее общая и иррациональная форма движения капитала, превращенная форма его меновой стоимости, абстрактное выражение его всеобщности. В равной степени как в деньгах-товаре исчезает различие потребительных стоимостей товаров, так и в деньгах как капитале пропадает конкретный характер производительных капиталов, стирается различие их специфических форм.
Развитие денег как капитала, таким образом,- результат качественно иного противоречия — противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, которые образуют понятие ’’капитал”. Деньги в данном случае теряют свою самостоятельность и могут рассматриваться лишь как особый абстрактный момент капитала, в котором они столь же постоянно появляются, переходя из одной формы в другую, сколь постоянно и исчезают.
Экономическое содержание категории ’’деньги как капитал” наиболее полно раскрывается при выяснении ее взаимодействия с категорией ’’труд”.
Из истории товарного производства известно, что меновая стоимость как экономическая категория может получить свое реальное выражение лишь во взаимоотношении с потребительной стоимостью. При этом речь идет не о потребительной стоимости вообще, а потребительной стоимости, противостоящей ей и соотнесенной с ней самой как со своей противоположностью. Исходя из этого общеметодологического принципа, К.Маркс определил коренную особенность денег как капитала. В простом товарном обращении товар, как носитель меновой стоимости, выходит из обращения в качестве предмета определенной потребности, оказывается вне экономического отношения. В условиях капиталистического обращения субстанция товара становится определяющим моментом всего кругооборота. Такой ’’единственной потребительной стоимостью, которая может со- ставить противоположность и дополнение к деньгам как капиталу, является труд.
Обмен, посредством которого деньги становятся капиталом, не может быть их обменом с товарами [вообще], а может быть только обменом с их понятийно определенной противоположностью, с товаром, находящимся с ним самим в понятийно определенной противоположности-с трудом (т. е. с рабочей силой как товаром.—Л. Г.) ”15.
Таким образом, благодаря непосредственной потребительной стоимости товара рабочая сила, деньги не только сохраняют свою стоимость, но и увеличивают ее, порождают прибавочную стоимость. ’’Формула Д — Т-Д,- писал К. Маркс,- обозначает здесь то, что Д не только формально превращаются в Г, но и что Т действительно потребляется как потребительная стоимость, переходит из сферы обращения в сферу потребления, но это — потребление производственное, так что в нем стоимость товара сохраняется и воспроизводится. ”16 Таким образом, стоимость капитала не только самовозрастающий субъект, но и отражение процесса производственного потребления рабочей силы.
Существенная ошибка А. Смита в его учении о капитале заключается в том, что он считал, что фонд жизненных средств рабочих — это оборотная часть капитала. Обосновывая несостоятельность этого, К.Маркс во II томе ’’Капитала” научно доказал, что в роли функциональной части капитала выступает не фонд жизненных средств, а сама рабочая сила, ”в процессе производства купленная рабочая сила образует часть функционирующего капитала, а сам рабочий функционирует здесь лишь как особая натуральная форма этого* капитала. ” И далее, развивая это положение, К.Маркс подчеркивал, что ”в своей товарной форме, переменная капитальная стоимость не функционирует как переменный капитал; она может функционировать в таком качестве лишь после того, как совершится ее превращение в живую рабочую силу, и лишь в течение того времени, пока последняя функционирует в процессе производства”17. Речь, таким образом, идет о необходимости строгого разграничения понятий ’’живой” и ’’овеществленный труд” в качестве антипода денег как капитала.
В исследовании денег как капитала особо важным является вопрос об их материальном носителе. Деньги как капитал — абстрактная категория, и реализуются они лишь в конкретном материальном носителе, в определенной денежной форме. Анализ показывает, что на начальных этапах развития капиталистического товарного производства деньги как капитал не располагали собственным, обособленным от денег как орудия обращения материальным носителем. Одна и та же денежная форма как в сфере простого, так и в сфере капиталистического обращения выполняла соответственно функции денег как орудия обращения и денег как капитала.
Коснувшись первоначально этого вопроса в рукописи 1857 — 1858 гг., а также в ’’Экономической рукописи 1861— 1863 годов”, К. Маркс затем наиболее полно обосновывает его в III томе ’’Капитала” в полемике с Туком по поводу функциональных различий, существующих между деньгами как орудием обращения и деньгами как капиталом. В ходе этой полемики было доказано, что одна и та же денежная единица в зависимости от сферы обращения может выступать как в роли денег как денег, так и в роли денег как превращенной формы капитала. В сфере простого товарного обращения она выражает отношение купли- продажи. В сфере капиталистического обращения ее функциональная деятельность направлена на обслуживание обращения капитала, т. е. она выполняет функцию обращения стоимости капитала. ’’Хотя виды денег, обращающихся в обеих сферах, различны,—писал К. Маркс, имея в виду под видами денег специфичность производственных отношений, которые выражаются одноименной денежной единицей,— но одна и та же единица денег, например, гуиифунтовая банкнота, переходит из одной сферы в другую и попеременно выполняет обе функции; это неизбежно уже потому, что розничный торговец может придать своему капиталу денежную форму только в форме той монеты, которую он получает от своих покупателей”18. Здесь научно аргументируется положение о том, что различия между двумя видами денег, которые обслуживают две различные сферы обращения, ’’есть различие, принадлежащее самим деньгам, а не различие между деньгами и капиталом”19. Непонимание того, что одна и та же денежная единица может служить представителем либо денег-товара, либо денег-капитала, привело Тука к вульгарному разграничению средств обращения и капитала. В этой связи К. Маркс подчеркивал: ”То обстоятельство, что господа, представляющие ’’денежную школу”, смешивают две разные вещи, отнюдь не дает основания изображать их как различные понятия”20.
Совмещение функциональных проявлений различных форм денег в одной материальной денежной субстанции определяется тем, что и в условиях капиталистических производственных отношений простое и капиталистическое обращение, кругообороты Т—Д—Т и Д—Т —Д взаимопереплетаются, существуют бок о бок. В самом деле, если коснуться вопроса выплаты заработной платы, то здесь ’’деньги в руках рабочего только средство обращения. На собственно товарном рынке рабочий на деле, как всякий другой владелец денег, отличается только как покупатель от владельца товаров как продавца. Но на рынке труда, напротив, деньги противостоят ему всегда как денежная форма капитала..”21. На этом примере очень четко показана подвижность граней между различными формами денег противоположных сфер обращения.
К.Маркс обосновал принципиальное положение о том, что в условиях капиталистического производства деньги как орудие обращения ’’помимо потребительной стоимости, которой они обладают в качестве денег. приобретают добавочную потребительную стоимость, именно ту, что они функционируют как капитал. Их потребительная стоимость состоит здесь как раз в той прибыли, которую они производят, будучи превращены в капитал. В этом качестве потенциального капитала, средства для производства прибыли, деньги становятся товаром, но товаром sui generis (особого рода — Ред.)”22. Добавочная потребительная стоимость денег представляет собой не что иное, как средство проявления денег как капитала. По сути можно утверждать, что добавочная потребительная стоимость — это своеобразная форма реализации денег как превращенной формы капитала.
Добавочная потребительная стоимость денег выступает как результат действия внешних факторов — зарождающихся капита-‘ листических производственных отношений. Их влияние приводит к тому, что одна и та же денежная форма скрывает различные’ производственные отношения, которые попеременно реализуются в имманентных для себя сферах обращения. Однако единая денежная форма не является основанием для признания тождества отношений, выражаемых деньгами посредством реализа: ции собственной и добавочной потребительной стоимости. Средством реализации добавочной потребительной стоимости денег- товара является развитие функций средства платежей и накопления платежных средств. Обе эти функции в их органическом единстве усиливают противоречия мелкотоварного производства, разрушая феодальную собственность. Стимулируя развитие ростовщичества, они, по выражению К. Маркса, играют революционизирующую роль в процессе превращения простого товарного производства в капиталистическое. В результате деньги в единстве функций накопления и средства платежа, обособившись в самостоятельную форму, диалектически отрицают деньги простого товарного обращения, выраженные в единстве функций меры стоимостей и средства обращения, и превращаются в самоцель. Тем самым они содержат в себе возможность качественного перехода к более высокой ступени развития.
Процесс превращения денег как денег простого товарного обращения в деньги как капитал К. Маркс рассматривал путем анализа отдельных, но органически связанных между собой структурных звеньев. Логическая последовательность этих звеньев, их диалектическое единство с предельной ясностью выражены в названии одного из разделов ’’Главы о деньгах” рукописи 1857— 1858 гг.: ”Выход денег за рамки простого обращения в их функции материального представителя богатства. Деньги как самоцель. Деньги как средство платежа. Переход к деньгам как капиталу”. Здесь дается методологическая разработка исследования исторического развития денег от простого к капиталистическому товарному обращению.
Таким образом, процесс развития денег представлен в виде поэтапного прохождения ряда ступеней: 1) на определенном этапе товарного производства с зарождением и развитием капиталистических товарных отношений происходит диалектическое отрицание денег как единства меры стоимостей и средства обращения; 2) превращаясь в самоцель обращения, деньги становятся всеобщим абстрактным представителем материального богатства; 3) на основе развития кредитных связей деньги как материальный представитель общественного богатства получают преимущественное выражение в качественно новом единстве функций— в единстве функций денег как средства платежа и накопления платежных средств.
Новая роль денег, выраженная в единстве рассматриваемых функций, определяется качественно новым уровнем развития производительных сил, их общественной ролью в системе производственных отношений. Если в единстве функций меры стоимостей и средства обращения деньги отражают метаморфозу Т—Д—Т, смысл которой состоит в обмене товаров разной потребительной стоимости, то в единстве функций средств платежа и накопления платежных средств деньги уже не ограничиваются рамками всеобщей потребительной стоимости. Они приобретают добавочную потребительную стоимость, которая в качестве первичной формы материализации денег как капитала посредством единства функций средств платежа и накопления платежных средств характеризует развитие в недрах старой формы новых производственных отношений.
Примечательно, что зарождение функций денег как средства платежа и накопления платежных средств относится к периоду, когда простое товарное производство было господствующей формой производственных отношений. Деньги в рассматриваемых функциях отражали возникновение элементов капиталистических отношений и, являясь активным фактором их развития, стимулировали производительные силы общества, процесс превращения простого товарного производства в капиталистическое.
всеобщей и добавочной потребительными стоимостями денег-товара, а также в связи с развитием кредитных отношений, происходит расчленение единой денежной субстанции. Кредитные деньги как самостоятельная денежная форма становятся материальным носителем денег как капитала.
В настоящее время в экономической литературе существуют различные взгляды по поводу определения К. Марксом специфики кредитных денег. Во многих исследованиях и в учебной литературе считается общепринятой точка зрения, согласно которой кредитные деньги—это знак стоимости, знак монетарного товара, что они берут свое начало от функции денег как средства платежа. Эта точка зрения в принцигГе соответствует позиции К. Маркса, изложенной в третьей главе I тома ’’Капитала”, где говорится: ’’. подобно тому как бумажные деньги в собственном смысле этого слова возникают из функции денег как средства обращения, естественный корень кредитных денег составляет функция денег как средства платежа”23.
Сущность этого противоречия проявляется в том, что, несмотря на внутреннюю противоположность простого и капиталистического товарного обращения, кругооборотов Т —Д —Т и Д — Т —Д, до образования собственно кредитных денег их обслуживала одна и та же денежная форма — деньги как простое орудие обращения. Впоследствии функция денег как средства обращения получила свое самостоятельное материальное воплощение в бумажных деньгах и с развитием капиталистического производства перешла в функцию средств платежа, которая обособилась в виде самостоятельной денежной формы, специфического знака стоимости — кредитных денег.
Вместе с тем изложенные положения, характеризующие действительный процесс возникновения и исторического развития кредитных денег, не следует абсолютизировать. Необходимо учитывать, что, анализируя в I томе ’’Капитала” специфику кредитных денег, К. Маркс одновременно разграничивал ’’кредитные деньги” кж историческую и логическую предпосылку возникновения капитала и кредитные деньги как продукт капиталистического производства, как развитое производственное отношение. В той же третьей главе I тома ’’Капитала”, рассматривая развитие денежных отношений на уровне простого товарного
обращения, со всей определенностью подчеркивается, что ”кре- дитные деньги (как развитое производственное отношение.— А. Г.) предполагают условия, которые нам, пока мы остаемся в пределах простого товарного обращения, еще совершенно неизвестны”24. Об этом говорится и во II томе ’’Капитала”. Поскольку кредитные деньги в более ранний период капиталистического производства играют лишь незначительную роль, то последние ’’нами еще не рассмотрены”25.
Таким образом, кредитные деньги как предпосылка развития капитала и кредитные деньги как результат капиталистического обращения — качественно различные понятия. ”. Те обстоятельства,— подчеркивал К. Маркс,— при которых какое-нибудь отношение впервые появляется, отнюдь еще не показывают нам это отношение ни в его чистоте, ни в его целостности”26. Об этом же со всей определенностью писал и Ф. Энгельс в письме от 31 января 1882 г. Э. Бернштейну: ’Так как в первом томе ’’Капитала” о кредите еще вообще не говорится (не считая простого долгового отношения), то кредитные деньги могут там рассматриваться самое большее лишь в их простейшей форме (знак стоимости и т. д.) и с точки зрения их наиболее подчиненных денежных функций, но там никоим образом не могут еще рассматриваться приносящие процент кредитные деньги”27.
Таким образом, положение К. Маркса о том, что ’’кредитные деньги возникают непосредственно из функции денег как средства платежа”, не должно рассматриваться однозначно. Функция средства платежа развивается на основе простого денежного обращения. Она является одним из функциональных проявлений денег-товара и отражает процесс зарождения капиталистических производственных отношений. В том случае, когда речь идет о ее роли в процессе перерастания простого товарного обращения в капиталистическое, о реализации на ее основе добавочной потребительной стоимости, правомерно ее рассмотрение в качестве непосредственной логической предпосылки денег как капитала или кредитных денег. Если же рассматривать функцию денег как средства платежа как форму функционального проявления простых денег, то такая связь отсутствует.
Мысль К. Маркса о том, что кредитные деньги возникают из функции средства платежа, не означает, что они продукт простого товарного обращения. Касаясь вопроса генезиса капитала, он писал: ’’Условия и предпосылки становления, возникновения капитала предполагают как раз то, что капитал еще не существует, а только лишь становится; следовательно, они исчезают при действительном капитале, при том капитале, который, исходя из собственной действительности, сам полагает условия своего собственного осуществления”28. Точно так же, возникнув из функции денег как средства платежа, на базе простейших форм кредитных денег, основанных на долговом отношении, кредитные деньги как выражение развитого производственного отношения являются диалектическим отрицанием последних.
Деньги как средство платежа и простейшие формы кредитных денег, содержание которых К. Маркс рассматривает в третьей главе I тома ’’Капитала”,— это всего лишь переходные формы к деньгам как капиталу, к кредитным деньгам развитого капиталистического общества. Капитал создает в виде кредитных денег адекватную себе денежную форму. ’’. Капитал посредством кредита создает новые продукты обращения”29. Речь, таким образом, идет о рождении качественно новой формы денег — кредитных денег, выражающих специфику не простого, а капиталистического обращения. В этом процессе, подчеркивал К. Маркс, ’’обнаруживается, как даже относящиеся к более ранним эпохам производства экономические категории приобретают на основе капиталистического способа производства специфически отличный, исторический характер”30.
Исходя из предшествующего анализа представляется возможным выделить следующие методологические положения в исследовании кредитных денег как развитого производственного отношения. Кредитные деньги являются материальным носителем денег как капитала. В них деньги как капитал получают адекватное себе материальное выражение. Кредитные деньги представляют в обращении не товарную меновую стоимость, а обособившуюся форму меновой стоимости капитала; они являются формой ее реализации. Меновая стоимость капитала образует внутреннюю субстанцию кредитных денег. Сфера действия кредитных денег не может выйти за границы кругооборота Д-Т-Д.
Следовательно, когда утверждается, что кредитные деньги — знак золота, и это положение непосредственно связывается с современными отношениями,, то в этом проявляется внеисто- ричность подхода к анализу денежного механизма, так как в данном случае стирается грань между простейшей и развитой формами кредитных денег, которые имеют различные стоимостные основы. В этой связи нельзя не учитывать выражение К. Маркса: «. вексель, образует основу собственно кредитных денег. ”31, которое означает, что последние остаются еще в границах простого товарного обращения. В то же время кредитные деньги как развитое производственное отношение — денежная форма, созданная непосредственно капиталистическим способом производства, продукт капиталистического обращения, феномен кругооборота Д —Т —Д. Их подлинное назначение кж производственного отношения, их функциональная роль связаны с обслуживанием метаморфозы капитала. Они материальная форма реализации денег как- капитала. Уже в этом, как подчеркивалось, содержится ключ к пониманию их подлинного содержания.