судебная практика 173 ук
По каким статьям заведут уголовку за обналичку
Обналичивание денежных средств представляет собой операции по конвертированию безналичных средств в наличную форму. Ежедневно в мире осуществляются миллионы таких операций, большинство из которых являются ничем не примечательными. Однако есть и такие, которые совершаются для выведения денег из-под налогового и иного государственного контроля (это «обнальные сделки»).
В Уголовном кодексе не содержится нормы, прямо устанавливающей ответственность за обналичку. Вместе с тем в действиях, совершаемых лицом в процессе обнала, содержатся признаки целого ряда преступлений, предусмотренных УК.
Что же происходит сегодня с практикой привлечения к уголовной ответственности лиц, занимающихся «обналом»?
Для анализа мы использовали электронный сервис «Гас-правосудие» и проанализировали судебные акты за два последних года (2018-2019).
За это время российскими судами вынесено более 400 приговоров в отношении лиц, совершавших «обнальные» сделки. Самую большую долю (более 100) занимают приговоры по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). К уголовной ответственности привлекали тех, кто прибегал к услугам «обнальщиков» для уклонения от уплаты налогов. Лицам, совершим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, судами назначается наказание в виде штрафа от 100 000 руб. до 200 000 руб., при наличии квалифицирующих признаков (совершение деяния организованной группой, особо крупный размер неуплаченных в бюджет налогов) деяние квалифицируется по ч. 2 этой статьи, а наказание назначается в виде лишения свободы от 2 до 4 лет.
Очень распространены приговоры (чуть менее 100 по каждой) по статьям 172 (незаконная банковская деятельность), 173.1 (образование юридического лица через подставных лиц) и 187 (неправомерный оборот средств платежей) УК РФ. По ним к ответственности привлекали лиц, занимавшихся обналичкой в личных целях, а также в интересах иных лиц на возмездной основе. За преступления по ч. 1 ст. 172 УК РФ, судами назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 2 лет, при наличии квалифицирующих признаков (совершение деяния организованной группой, извлечение дохода в особо крупном размере) деяние квалифицируется по ч. 2 статьи с наказанием в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.
По ч. 1 ст. 187 УК РФ, судами назначается наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, при наличии квалифицирующих признаков (совершение деяния организованной группой) деяние квалифицируется по ч. 2 названной статьи, а наказание назначается в виде лишения свободы на срок от 1 года до 2 лет.
Незначительное количество приговоров (около 10 по каждой из статей) вынесено судами по статьям 173.2 (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица), 199.2 (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов), 210 (организация преступного сообщества) и ч. 3 ст. 327 (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков) УК РФ.
По ч. 3 ст. 327 УК РФ к ответственности привлекаются лица, использующие подложные паспорта граждан России для государственной регистрации юридических лиц, используемых в транзитных операциях при «обнале». За совершение такого рода деяния судами назначается наказание в виде обязательных работ сроком до 300 часов.
По ст. 199.2 УК РФ к ответственности привлекаются лица, прибегающие к услугам «обнальщиков» для уклонения от уплаты налогов путем вывода из общества денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения имеющей задолженности по уплате налогов. Лицам, совершим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, судами назначается наказание в виде штрафа от 100 000 руб. до 200 000 руб., при наличии квалифицирующих признаков (совершение преступного деяния в особо крупном размере) деяние квалифицируется по ч. 2 названной статьи, а наказание назначается в виде штрафа до 700 000 руб.
По ч. 2 ст. 210 УК РФ к ответственности привлекались участники преступного сообщества, основным видом деятельности которого являлось осуществление «обнальных сделок». За совершение такого рода деяния судами назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет и 6 месяцев.
Таким образом, несмотря на наличие в санкциях по этим статьям различных видов наказания (штраф, обязательные либо принудительные работы), за совершение практически каждого преступления в сфере обналички суды в качестве наказания назначают осужденным вид наказания — лишение свободы.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 18-УД16-50
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2016 г. N 18-УД16-50
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Щукиной Ю.В.
с участием прокурора Митюшова В.П., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мулярчука Ю.Ю. в защиту осужденного Максименко С.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2015 года.
по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года
— за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
— по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей;
— по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
— по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
— по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей, а также в размере 100000 рублей, который в соответствии со ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Уголовное дело в отношении Максименко С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Согласно приговору Максименко С.В. осужден за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (4 преступления); за образование (реорганизацию) юридического лица через подставных лиц; за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; за валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с финансовыми средствами, в особо крупном размере; за незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2015 года приговор и апелляционное определение изменены, постановлено: указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Максименко, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений; смягчить Максименко наказание: в виде штрафа, назначенное по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ до 70 000 рублей; по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 187 УК РФ (за каждое из 4 преступлений) до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей, и штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 постановлено исполнять самостоятельно. В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Максименко оставлены без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Мулярчук Ю.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении Максименко С.В. судебными решениями, считает, что суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание данные о его личности, состояние здоровья, необоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и назначил явно несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание; кроме того указывает на то, что уголовное дело по ч. 1 ст. 173 УК РФ в отношении Максименко С.В. подлежало прекращению вследствие издания акта амнистии, полагает, что действия Максименко С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы неверно; усматривает в действиях осужденного состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В связи с изложенным просит об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2015 года и смягчении назначенного осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Мулярчука Ю.Ю. в защиту осужденного Максименко С.В., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Мулярчука Ю.Ю. о неправильной квалификации действий осужденного Максименко С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку, исходя из указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенного Мулярчуком Ю.Ю. преступления, его действия правильно квалифицированы судом как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Каких-либо оснований для переквалификации действий Максименко С.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе защитника, не имеется.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в приговоре учел смягчающие наказание Максименко С.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник-адвокат Мулярчук Ю.Ю. в кассационной жалобе.
Президиум Краснодарского краевого суда, учитывая допущенные судом первой инстанции ошибки применения уголовного закона при назначении наказания Максименко С.В., внес изменения в приговор и смягчил назначенное осужденному наказание.
Между тем, приговор и другие состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
Санкция ч. 1 ст. 173.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Данное обстоятельство оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без внимания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
В связи с прекращением дела по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ кассационная жалоба адвоката Мулярчука, в которой содержится просьба о применении к Максименко по данной статье акта об амнистии, удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания Максименко С.В. президиумом Краснодарского краевого суда также допущено следующее нарушение закона.
Как следует из резолютивной части постановления от 09.12.2015, президиум смягчил назначенное Максименко основное наказание по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ со 100000 рублей до 70000 рублей штрафа, а за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, смягчил основное наказание в виде лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, президиум назначил осужденному Максименко окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей, то есть назначил дополнительное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и ниже размера дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по каждой из статей.
Кроме того, смягчив наказание по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ со 100000 рублей до 70000 рублей штрафа, президиум в постановлении указал, что данное основное наказание в виде штрафа «в размере 100000 рублей» подлежит самостоятельному исполнению. Тем самым президиум допустил противоречия в принятом им решении относительно суммы штрафа, подлежащей самостоятельному исполнению.
В данном случае, исправляя допущенную президиумом Краснодарского краевого суда ошибку, судебная коллегия снижает дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного осужденному за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, до 60000 рублей, применяя при этом положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения окончательно назначенного Максименко М.С. по совокупности преступлений наказания, определенного президиумом Краснодарского краевого суда в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Максименко М.С. условной меры наказания (ст. 73 УК РФ) или наказания, не связанного с лишением свободы, а также смягчения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, поскольку наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с учетом внесенных в приговор изменений, является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
Тот же приговор и указанные судебные решения изменить: снизить Максименко С.В. наказание, назначенное за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Максименко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей.
Практика по 173.1 и 173.2 УК РФ
Судебная практика по 173.1 и 173.2 УК РФ. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц. Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице
Статьи 173.1 и 173.2 УК РФ, определяющие ответственность номинальных директоров, лиц, создающих фирмы однодневки и прочее, представляют интерес не только для юристов и бизнеса. Именно поэтому практика их применения иногда может быть полезной многим заинтересованным лицам. Поделимся ею в обзоре подготовленной нашей юридической фирмой.
Ст. 173.1 УК РФ
Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах
1. №1-430/2016 от 10 августа 2016 года. Октябрьский районный суд г. Иркутска
ФИО3 образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, при следующих обстоятельствах. ФИО3, имея необходимые познания в области осуществления финансовых операций по расчетным счетам, участвуя в составе преступной группы в незаконной банковской деятельности, предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты, установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, в июле 2015 года решил создать общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» через подставное лицо.
ФИО3 подыскал из числа своих знакомых, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах ФИО20, которому, предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на его имя юридическое лицо, не посвящая в свои преступные планы, при этом пообещав, что последний будет являться единственным учредителем общества и генеральным директором вновь созданного юридического лица, которое будет осуществлять реальную законную хозяйственную деятельность, тем самым ввел ФИО20 в заблуждение, попросил подготовить пакет документов.
ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, оплатил через терминал от имени ФИО20 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, после чего доставил ФИО20 в межрайонную Инспекцию ФНС с вышеуказанными документами для их предоставления, с целью внесения записи о создании общества в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
На основании вышеуказанных, представленных ФИО20 документов, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании.
Таким образом, ФИО3 образовал (создал) юридическое лицо через подставное лицо ФИО20.
Помимо вышеуказанного – еще два аналогичного эпизода.
Приговорил:
ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
2. № 1-5/2016 (1-241/2015;) от 14 апреля 2015 года. Калининский районный суд г. Тюмени.
ФИО1 и ФИО4 обвиняются в том, что они, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств, вступили в преступный сговор и разработали план преступных действий, согласно которым ФИО1 и ФИО4 необходимо было создать на подставное лицо юридическое лицо для использования при совершении мошенничества.
ФИО4 согласно распределенной ему преступной роли обратился к ранее знакомой ему ФИО3 с просьбой об учреждении последней юридического лица, введя последнюю в заблуждение относительно своих и ФИО1 преступных намерений, на что ФИО3, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО1 и ФИО4, согласилась.
В результате чего, должностными лицами МИФНС было принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО ФИО9.
Действия подсудимых квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств не установлено сообщались ли ФИО3 заведомо ложные сведения относительно юридического лица, учредителем которого она должна была стать, либо от нее были скрыты сведения относительно истинных намерений подсудимых, которые повлияли на решение ФИО3 создать на нее юридическое лицо. Из показаний ФИО4 следует лишь, что он сообщил ФИО3 и ФИО66, что нужна фирма, оформленная на какое-либо лицо, и ФИО3 дала свое согласие.
показания ФИО2943 А.Н. и ФИО23 свидетельствуют, в том числе о том, что ФИО3 была уведомлена о том, что она будет выступать номинальным учредителем в то время, как от ее имени деятельность и управление юридическим лицом будут осуществлять иные лица.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ подлежат оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
3. № 1-70/2016 от 07 ноября 2016. Судебный участок № 1 г. Новодвинска.
Приговорил:
Признать Липилина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
4. №1-241/2015 от 02 октября 2015 года. Нерюнгринский городской суд.
Продолжая совместный с лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством осуществления незаконных возвратов сумм излишне уплаченных налогов, осознавая, что их осуществление по одному и тому же налогоплательщику вызовет подозрение у сотрудников Налогового органа, у Сторожук В.Н. в городе Нерюнгри Нерюнгринского района из корыстных побуждений, с целью продолжения реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета МО «Нерюнгринский район» путем обмана работников Налогового органа, возник преступный умысел, направленный на регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и создание юридических лиц через подставных лиц, которые формально будут выступать в качестве их руководителей и учредителей. После их регистрации, с использованием служебного положения лица, осуществлять незаконные возвраты сумм излишне уплаченных налогов путем перечисления денежных средств на расчетные счеты зарегистрированных им через подставных лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пояснил подставным лицам, что они как индивидуальные предприниматели и руководители юридических лиц будут заниматься законной предпринимательской деятельностью, что их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей и создание юридических лиц негативных последствий для них не повлечет, тем самым ввел их в заблуждение.
Приговорил:
Признать Сторожук В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание:
ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сторожук В.Н. определить в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Сторожук В.Н. считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
5. № 1-478/2016 от 14.12.2016. Ленинский р/с г. Нижний Новгород
Шашкина С.В. (Ловыгина С.В.) и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, произвели ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица, осознавая, что единым учредителем и исполнительным органом будет являться подставное лицо.
Шашкина С.В. (Ловыгина С.В.) действуя умышленно, заведомо зная, что она формально будет являться единым учредителем и органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, передала неустановленному следствием лицу копию своего паспорта серия для оформления пакета документов, предоставляющих право государственной регистрации юридического лица в налоговом органе.
В результате образовано юридическое лицо ООО «Байвит» через подставное лицо – Ловыгину С.В., предоставлены в ИФНС России недостоверные данные об органе управления юридическим лицом ООО «Байвит», что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – Ловыгиной С.В., которая является директором ООО «Байвит» и у которой отсутствует цель управления данным юридическим лицом.
Приговорил:
Признать Шашкину С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
по ч. 2 ст. 173.2 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим определить Шашкиной С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
Ст. 173.2 УК РФ
Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ч.1); Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ч.2).
1. № 1-34/2016 от 06 сентября 2016 года. Судебный участок №7 Центрального района г.Кемерово
После чего, неустановленное лицо, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, представило в Межрайонную ИФНС России по Новосибирской области заявление Корженевской Я.А. о внесении изменений на основании которого сотрудник внес запись в ЕГРЮЛ о возложении полномочий директора ООО «Эверест» на Корженевскую Я. А.
2-ой эпизод – аналогичный.
Приговорил:
Признать Корженевскую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы осуждённого ежемесячно.
Признать Корженевскую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы осуждённого ежемесячно.
Путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы осуждённого ежемесячно.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Корженевскую в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в инспекцию исполнения наказания по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции исполнения наказания, являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.
2. № 1-80/2016 от 14 ноября 2016. Судебный участок №104 г.Уссурийск
Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаялся
Приговорил:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
3. № 1-7/2017 от 23 января 2017 года. Судебный участок №62 Октябрьского района.
Приговорил:
Признать Игнатова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
4. № 1-521/2016 от 22 июня 2016 года. Ленинский районный суд г. Челябинска.
Приговорил:
Ряжапов Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
5. № 1-294/2016 от 17.11.2016. Центральный р/с г. Воронежа
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на оказание содействия неустановленным лицам путем приобретения коммерческой организации и последующей передачи средств доступа к банковскому счету организации для хищения ими денежных средств, Коновалов 1ИО., получив от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 70000 рублей для приобретения и перерегистрации коммерческой организации на свое имя.
На основании указанных документов в ЕГРЮЛ были внесены изменения о новом владельце и новом руководителе исполнительного органа юридического лица – ООО, которым номинально стал Коновалов 1ИО.
Приговорил:
Признать КОНОВАЛОВА 1ИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.4 УК РФ и по ст. 173.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.4 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
-по ст. 173.2 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно к отбытию Коновалову 1ИО. определить 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данной или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или напишите на адрес info@vitvet.com.
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.