судебная практика 275 ук

Судебная практика 275 ук

Номер дела: 2а-1263/2020

Дата начала: 13.02.2020

Дата рассмотрения: 18.05.2020

Суд: Борский городской суд Нижегородской области

Судья: Калынова Елена Михайловна

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 18 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области – К.Т.А. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чистова Е.А. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения административной комиссии,

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе Чистова Е.А. к помещение камерного типа на три месяца.

В обоснование административного иска указано следующее.

24 января 2020 года при просмотре записей видеорегистратора сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области было выявлено, что 22 января 2020 года в 06 часов 23 минуты административный истец не поздоровался с инспектором в помещении ОСУОН.

27 января 2020 года состоялась административная комиссия ФКУ ИК-11, на которой Чистову Е.А. было назначено взыскание в виде 3-х месяцев помещения в ПКТ (помещение камерного типа). В обоснование администрация исправительного учреждения сослалась на то, что ранее Чистов Е.А. был признан злостным нарушителем, т.е. в соответствии с п.2 ст.15 УИК РФ допускается перевод осужденных, признанных злостными нарушителями в ПКТ.

Административный истец указывает, что в соответствии с п.1 ст.117 УИК РФ налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, а наложение взыскания в виде 3-х месяцев ПКТ не соответствует тяжести и характеру незначительного проступка, такого как не поздоровался.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, Чистов Е.А. пояснял суду, что заявленные требований поддерживает в полном объеме. Допускал, что мог не поздороваться с инспектором в помещении ОСУОН, однако полагал, что назначение взыскания в виде перевода в ПКТ на срок три месяца за то, что он мог допустить этот незначительный проступок – является чрезмерно суровым взысканием и не соответствует тяжести и характеру нарушения.

В судебном заседании К.Т.А. позицию, изложенную в возражении, поддержала, указав, что примененное к административному истцу взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, применено в соответствии с нормами УИК РФ.

Дополнительно указала, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295, установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте (п.18 гл.4).

Принимая во внимание, что Чистов Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, врио начальника колонии в соответствии положениями УИК РФ Чистов Е.А. был переведен в помещение камерного типа на три месяца.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Д.Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Д.Д.В.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, исследовав видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Лишение свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Пунктом 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – ПВР ИУ, ПВР) осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Пунктом «г» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с четом пояснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

Чистов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 04.04.2016 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31 июля 2019 года Чистов Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

27 января 2020 года врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении Чистова Е.А. вынесено постановление о переводе в помещение камерного типа на три месяца.

Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день под роспись.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 24 января 2020 года в 16 часов 30 минут при проверке видеоархива с портативных видеорегистраторов было установлено, что 22 января 2020 года в 06 часов 23 минуты при переводе осужденных, впервые отбывающих наказание, из секции ночного пребывания в дневную, осужденный Чистов Е.А. не поздоровался при встрече с сотрудником администрации, что нарушает положения пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества; по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры); при входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, сам административный истец допускал возможность совершения нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о применении меры взыскания является законным, вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст.ст.115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа к Чистову Е.А. была применена с соблюдением положений ч.4 ст.117 УИК РФ с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на оспариваемом постановлении.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

Согласно представленной характеристике, Чистов Е.А. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением, неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении Чистова Е.А. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде штрафа, устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного.

31 июля 2019 года Чистов Е.А. был признан злостным нарушителем, переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

2 декабря 2019 года Чистову Е.А. объявлен выговор за отказ от полного обыска, 19 декабря 2019 года – выговор за невежливое обращение с персоналом, 19 декабря 2019 года – взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей за хранение, пользование запрещенными предметами.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что после признания Чистова Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последний продолжал противоправное поведение, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении Чистова Е.А. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок три месяца.

Применение данного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.

Оснований признания вышеуказанных доказательств не допустимыми у суда нет, и они не опровергнуты в суде иными достоверными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда

Источник

Статья 275. Государственная измена

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к ст. 275 УК РФ

Объектом государственной измены являются общественные отношения, складывающиеся во внешнеполитической сфере по поводу обеспечения безопасности суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности Российского государства.

Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 5.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 марта 1996 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» признал неконституционной практику отстранения адвоката от участия в качестве защитника в производстве по уголовным делам, связанным с государственной тайной, ввиду отсутствия у него специального допуска к государственной тайне.

СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220.

СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 892.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 20 декабря 1995 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» и подтвержденной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 188-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финкеля Моисея Зусмановича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 9 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», уголовная ответственность за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. Сказанное полностью приложимо и к проблеме ответственности за государственную измену и шпионаж.

К «иным сведениям», которые могут стать предметом государственной измены, относятся любые сведения, не составляющие государственной тайны, использование которых иностранной разведкой способно причинить ущерб безопасности страны. Эти сведения могут касаться различных сторон жизни государства и общества: политики, хозяйства, культуры, науки, организации транспортных перевозок, сети дорог автомобильного и железнодорожного транспорта, порядка оформления документов и т.д. Они могут носить ограниченный характер либо находиться в свободном доступе, почерпнуты из средств массовой информации или получены в частных беседах. Характер сведений и источник их получения не влияют на квалификацию содеянного.

Как предмет государственной измены сведения могут быть объективированы в устной речи, письменных источниках, технических изделиях и т.д.

Конституционность существующих форм государственной измены была полностью подтверждена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова». Как указал Суд, гарантируя права и свободы человека и гражданина и обеспечивая их защиту, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, в том числе предусматривать уголовную ответственность за деяния, умышленно совершенные в ущерб основным ценностям конституционного строя. Установление уголовной ответственности за выдачу государственной или военной тайны иностранному государству не противоречит ст. ст. 15 (ч. 3), 29 (ч. 4), 55 (ч. 3) Конституции РФ; а установление уголовной ответственности за измену Родине в форме оказания иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против Российской Федерации, умышленно совершенное гражданином в ущерб ее суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности, не противоречит ст. ст. 4 (ч. ч. 1 и 3), 55 (ч. 3), 59 (ч. 1) Конституции РФ.

В отношении сведений, составляющих государственную тайну, уголовно наказуемыми признаются следующие действия: передача, собирание, похищение или хранение; при этом состав преступления будет иметь место как в случае совершения указанных действий по заданию иностранного государства или организации, так и в инициативном порядке, если будет установлена цель передачи этих сведений определенным в статье уголовного закона адресатам. В отношении «иных сведений» уголовно наказуемыми признаются лишь их передача или собирание; при этом обязательным признаком является совершение указанных действий по заданию иностранной организации или иностранного государства, в то время как цель последующей передачи указанных сведений тем или иным адресатам не имеет решающего значения при квалификации.

Адресаты, которым передаются сведения, составляющие предмет шпионажа, четко определены в ст. 276 УК РФ. Ими являются иностранное государство, иностранная организация, их представители, иностранная разведка.

Поскольку действия, образующие шпионаж, перечислены законодателем как альтернативные, последовательное собирание, хранение и передача лицом сведений, составляющих предмет преступления, квалифицируются как единое преступление.

Оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ как форма государственной измены может выражаться в различных действиях: укрывательстве агентов иностранных спецслужб, пособничестве в осуществлении ими своей разведывательной и иной деятельности, вербовке агентов для иностранных спецслужб, переходе на сторону врага в военное время, собирании и передаче иностранным службам сведений, не относящихся к государственной тайне, совершенных по собственной инициативе, совершении каких-либо преступлений по заданию иностранного государства или его спецслужб и т.д. В случаях, когда конкретные действия, состоящие в оказании помощи иностранному государству, содержат признаки каких-либо самостоятельных составов преступлений, содеянное подлежит квалификации по правилам идеальной совокупности преступлений.

Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 29 УК РФ. С постатейным приложением нормативно-правовых актов и документов / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М., 2001. С. 11.

Преступление окончено с момента совершения любого из действий, указанных в диспозиции ст. 275 УК РФ. Состав преступления формальный.

Мотивы и цели государственной измены могут быть разнообразными (корыстные, политические, националистические, трусость и малодушие и т.д.). Они не влияют на квалификацию, но подлежат обязательному установлению, поскольку значимы для определения меры ответственности и наказания виновного.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и являющееся гражданином РФ. Субъект специальный. Бипатриды также несут ответственность за государственную измену по ст. 275 УК РФ, поскольку наличие у гражданина РФ гражданства иностранного государства не освобождает его от обязанностей, вытекающих из российского гражданства (ч. 2 ст. 62 Конституции РФ). Граждане иных государств, лица без гражданства при совершении действий, описанных в диспозиции ст. 275 УК РФ, могут нести ответственность в зависимости от ситуации либо по ст. 276 УК РФ, либо согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ за соучастие (как организаторы, подстрекатели или пособники) в государственной измене.

В примечании к ст. 275 УК РФ законодатель предусмотрел поощрительную норму, согласно которой лицо, совершившее государственную измену, должно быть освобождено от уголовной ответственности, если оно: а) добровольным и своевременным сообщением органам власти или б) иным способом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится состав иного преступления.

Добровольность сообщения органам власти о совершенном преступлении не связывается законом с мотивами поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими такому поведению или повлиявшими на принятое решение. Сообщение может быть сделано как в любой государственный, так и в муниципальный орган власти.

Добровольность предполагает: отсутствие принуждения со стороны кого-либо, неосведомленность органов власти о совершенном преступлении или лице, его совершившем, наличие у субъекта преступления реальной возможности продолжать свою преступную деятельность. Добровольное сообщение о совершенном преступлении в смысле примечания к ст. 275 УК РФ не предполагает обязательного наличия известных закону признаков деятельного раскаяния (способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба). Соответствующие действия могут иметь место, но их отсутствие не препятствует при наличии иных требуемых обстоятельств применению анализируемого примечания.

Своевременность сообщения предполагает, что оно сделано в срок, разумно достаточный для того, чтобы компетентные органы имели возможность предотвратить наступление дальнейшего ущерба интересам РФ. Исходя из текста закона своевременность сообщения не зависит от стадии совершения преступления; она может быть установлена как на стадии покушения, так и после окончания преступления.

«Иное» способствование предотвращению ущерба интересам России как альтернативное основание освобождения от ответственности за государственную измену, как правило, имеет место после соответствующего сообщения о совершенном преступлении. Оно может выражаться в изобличении соучастников, раскрытии каналов связи с иностранными спецслужбами, перевербовке и т.д.

Судебная практика по статье 275 УК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей допускается по ходатайству обвиняемого по преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ.

В порядке реализации своих прерогатив федеральный законодатель отнес уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации, к предметной подсудности верховных судов республик, краевых, областных и равных им по уровню судов, управомоченных согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации рассматривать уголовные дела в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. В пункте же 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации указаны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, а также частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации; из этого перечня, однако, исключены дела, по которым в соответствии с положениями уголовного закона в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

1. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству обвиняемого рассматривает в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 данного Кодекса (за исключением ряда составов преступлений из предусмотренных статьями 131, 132, 134, 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации), которым, в свою очередь, устанавливается подсудность уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ), верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. При этом возможность рассмотрения уголовных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному или другому равному им по уровню суду, судом с участием присяжных заседателей определяется на основании пункта 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, согласно которому суд первой инстанции по ходатайству обвиняемого рассматривает в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 данного Кодекса (за исключением ряда составов преступлений из предусмотренных статьями 131, 132, 134, 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации).

Источник