несоответствие проекта и сметы что делать

Ошибки в проекте: кто в ответе и что делать?

Согласно ст. 716 ГК подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ. Это касается и недостатков, обнаруженных в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.

При обнаружении недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы. Безвозмездность подтверждает подп. 3.6 п. 3 СНБ 1.02.06-98 «Порядок определения стоимости разработки проектной документации в строительстве». В соответствии с ним работы по исправлению ошибок, допущенных проектной организацией, не требуют дополнительной оплаты и должны учитываться в стоимости основных проектных работ.

Справедливости ради отметим, что указанная норма не нашла отражения в Методических рекомендациях о порядке определения стоимости проектных и изыскательских работ. Однако это не означает, что исправление некачественно выполненных работ должно оплачиваться дополнительно.

Кроме того, в соответствии со ст. 716 ГК подрядчик обязан также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательство или договор не определяют иного. Аналогичную норму содержал п. 28 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Теперь ее закрепляют п. 59 и 60 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством.

Таким образом, недостатки в проектной документации, допущенные по вине подрядчика и выявленные в процессе строительства объекта, подрядчик устраняет за свой счет в согласованные сторонами сроки. За несвоевременное устранение уплачивает неустойку. Ее размер составляет 1 % от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки начиная со дня окончания согласованного сторонами срока.

Если недостатки в проектной документации привели к дополнительным затратам заказчика, подрядчик обязан возместить их в порядке, установленном договором. Указанные затраты являются убытками заказчика и взыскиваются на основании ст. 14 и 364 ГК.

Недостатки могут выявить в ходе государственной экспертизы строительных проектов. В соответствии с п. 36 и 37 Положения о порядке проведения государственной экспертизы при внесении изменений и дополнений в утвержденную документацию в связи с обнаруженными в ней недостатками или недостоверными исходными данными, предоставленными заказчиком, застройщиком, повторная государственная экспертиза проводится за счет лица, по чьей вине возникла необходимость изменений и дополнений. Повторная государственная экспертиза документации, получившей отрицательное заключение, осуществляется за счет лица, по чьей вине возникла необходимость ее доработки.

Качество проектных и изыскательских работ определяется сопоставлением содержания проектной и исполнительной документации с требованиями нормативно-технических документов в строительстве. Данную функцию выполняет на договорных началах подразделение Госстройэкспертизы. При этом заказчик вправе и сам сопоставить содержание проектной и исполнительной документации со СНиП и ТКП.

Суду, рассматривающему экономические дела, подведомственны споры о понуждении проектировщика к устранению недостатков в проектной документации в соответствии со ст. 716 ГК.

Пример 1

Суд частично удовлетворил исковые требования КУП «Заказчик» к РУП «Проектировщик» о взыскании убытков. Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.

Стороны заключили договор о выполнении проектных и изыскательских работ. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств повлекло убытки истца. В частности, комиссия установила необходимость переделки металлоконструкций несущего каркаса навесов подземных переходов, изготовленных по чертежам ответчика. Стоимость работ составила заявленную в иске сумму.

Размер убытков подтверждал акт, ТТН на поставку повторно изготовленного оборудования, смета на выполнение строительно-монтажных работ (монтаж, демонтаж оборудования и калькуляция на выполнение работ по покраске металлоизделий.

Вместе с тем, оценивая степень вины ответчика, суд отметил следующее. При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные работы. Кроме того, он обязан возместить заказчику причиненные убытки, если законодательство или договор не устанавливают иного .

Заказчик вправе контролировать ход и качество работ, соблюдение сроков (графика) их выполнения, качество предоставленных подрядчиком материалов, а также правильность их использования, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика .

Если в ходе строительства обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все разумные меры к их устранению. В противном случае сторона теряет право на возмещение убытков .

Таким образом, истец обязан был приостановить работы, когда стало очевидным несоответствие строительных конструкций эксплуатационным требованиям к объекту строительства (высота крыши над пешеходным переходом). Причем несоответствие можно было выявить еще на стадии частичного монтажа, а не после сборки конструкции в полном объеме и покраски.

Размер возмещения вреда уменьшается, если его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случае когда его ответственность не зависит от вины, суд уменьшит размер возмещения или откажет в возмещении, если законодательство не предусматривает иного .

На основании изложенного суд уменьшил размер подлежащих возмещению истцу убытков от демонтажа и монтажа конструкций и их покраски на стоимость монтажа и покраски.

Недостатки проекта можно выявить и на стадии государственной экспертизы проектной документации. Если же экспертиза выдала положительное заключение, оно может стать доказательством надлежащего выполнения работ проектировщиком.

Пример 2

Кассационная коллегия Верховного Суда рассмотрела кассационную жалобу по делу, в котором ПК «Заказчик» хотел понудить ОАО «Проектировщик» к исполнению договора на выполнение проектных изыскательских работ.

Согласно договору ответчик обязался по заданию истца выполнить строительный проект. Заключение КУП «Управление государственной вневедомственной экспертизы» рекомендовало его к утверждению после устранения замечаний. Ответчик замечания устранил. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки научно-технической продукции удостоверил, что работа соответствовала условиям договора. Исполком разрешил истцу строительство, чем констатировал факт разработки ответчиком проектно-сметной документации и согласования ее в установленном порядке.

Эти обстоятельства свидетельствовали, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора. Кроме того, факт надлежащего выполнения обязательства по договору установило вступившее в законную силу постановление суда по другому делу и строительно-техническая экспертиза в рамках уголовного дела.

Подрядчик обязан:
— выполнять работы в соответствии с исходными данными на проектирование и договором;
— согласовывать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного управления и самоуправления;
— передать заказчику готовую проектно-сметную документацию и результаты изыскательских работ .

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства, а также эксплуатации объекта. При обнаружении в проектно-сметной документации или в изыскательских работах недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию и произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательств или договором не установили иного .

Утверждение ПК «Заказчик», что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, суд не принял во внимание, поскольку доказательств истец не представил.

Изменения в проектную документацию ответчик внес в рамках функций авторского надзора и передал истцу. Об этом свидетельствовали материалы дела. Другие доводы ПК «Заказчик», изложенные в кассационной жалобе, не содержали оснований для отмены ранее принятых судебных постановлений.

В удовлетворении кассационной жалобы Кассационная коллегия Верховного Суда отказала.

Суд также может привлечь в качестве специалиста организацию, которая хотя и не имеет подобной лицензии, но обладает специальными познаниями в сфере проектирования.

Расходы на оплату труда экспертов суд может отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскать со сторон процесса пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Завершая, отметим, что эффективность выбранного способа судебной защиты зависит от надлежащего определения предмета иска исходя из конкретных правоотношений сторон.

Так, если подрядчик в целом не против внести исправления в проектно-сметную документацию и имеет для этого реальную возможность, целесообразно обратиться в суд с иском о понуждении к устранению недостатков и предпринять меры по урегулированию спора в порядке примирительных процедур, медиации.

Если же ожидать устранения недостатков не приходится, можно обратиться к сторонней проектной организации и возложить на ответчика убытки в виде расходов на внесение изменений в документацию. Но и такие требования следует пытаться урегулировать в процедуре примирения, медиации.

Ответчиками обычно становятся проектировщики, с которыми у заказчика были договорные отношения. Если суд придет к выводу о виновности организации государственной строительной экспертизы, рекомендовавшей к утверждению некачественную проектно-сметную документацию, убытки можно взыскать и с нее в рамках ст. 364 ГК (за ненадлежащее исполнение договора на проведение экспертизы проектно-сметной документации). Правда, судебная практика по подобным требованиям единична.

Часто можно слышать мнение, что заказчик не вправе предъявлять к проектировщику претензии, если принял работу и утвердил проектную документацию. Данное утверждение опровергает п. 66 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно ему окончание срока действия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Источник

Основные ошибки при составлении смет

Предварительный расчет и составление сметы – важные этапы строительных, ремонтных, отделочных работ. Это завершающая стадия проектирования любого строительного объекта. В смете содержится исходная информация, необходимая для эффективной организации рабочего процесса, документооборота, разработки календарного плана, написания плана поставки нужных механизмов и материалов.

Базовые задачи, решаемые сметами, состоят в определении общей стоимости строительного процесса, составлении графика поставок, выяснения потребностей по объемам требуемой материально-технической обеспеченности. Существует несколько разных методик формирования сметной документации. Это может быть базисно-кризисный метод, упрощенная форма. Выбор в пользу определенного способа зависит от масштаба возводимого объекта, рода и объема выполнения ремонтно-строительной деятельности.

Перечень основных ошибок при составлении сметы

Процедура составления сметы позволяет оценить объем финансовых затрат относительно всего объема строительства либо каких-либо отдельных манипуляций, а также максимально эффективно спланировать их выполнение. К основным недочетам и ошибкам, возникающим в процессе составления смет, относятся:

Каждая смета должна иметь свой номер согласно МДС 81.35-2004. Вне зависимости от статуса подтверждения все числовые значения в сметах округляются до 2-х знаков после запятой в ССР, ОСР и до целых рублевых показателей в строках и итогах. Также ошибкой считается не учет дополнительных стройматериалов, которых нет в общих расценках, одновременное внесение в одну и туже смету ценовых показателей из разных нормативных баз данных, затрат на эксплуатацию механизмов, выплату заработной платы, накладные расходы. Другой типичной ошибкой являются разночтения между сметой и проектной документацией.

Избежать погрешностей при разработке сметы поможет четкое соблюдение существующих регламентов и нормативов, а также методики определения сметной стоимости строительных процессов или продукции. После составления документа проводится его экспертная проверка, на основании которой предоставляется положительное или отрицательное заключение.

Cамой главной ошибкой при расчете сметы строительных работ является самостоятельность.

Вы считаете, что в компании возьмут больше денег, если сами рассчитают смету, но это не так!

Новичок в строительной сфере не сможет сам все верно рассчитать и точно выйдет за рамки своего бюджета или же посчитает слишком много материалов.

Источник

Если объем работ изменился

Корректировка сметы

Попробуем разобраться с этой проблемой. Допустим, что у нас есть первоначальная смета, определяющая базовую стоимость работ и цену по договору (с учетом коэффициентов пересчета), рассчитываемую как итог по смете. Она предполагает покрытие затрат подрядчика и его вознаграждение, например, 20 процентов от прямых затрат по смете (сметная прибыль). В процессе строительства в смету вносятся допработы, стоимость которых составляет 4 процента от первоначальной сметной стоимости. По договоренности сторон, общая цена договора при этом не меняется. Допработы нужно внести в смету либо составить к ним дополнительную смету. Но поскольку это привело бы к увеличению итога по смете (суммы по основной и дополнительной сметам), какую-то позицию в ней надо уменьшить, чтобы итог, определяющий цену договора, остался прежним. Поскольку затратные позиции по смете изменить нельзя (ведь старый объем работ не уменьшается), изменить можно, например, сметную прибыль. В данном случае ее следует пересчитать так, чтобы общий итог по первоначальной смете (сумма по первоначальной и дополнительной сметам) остался неизменным. Эта смета и ляжет в основу заполнения № КС-2. При этом в нее попадут все работы, предусмотренные новыми условиями, со своей ценой, но общая сумма по № КС-2, с учетом уменьшенной нормы прибыли, останется неизменной.

ВНИМАНИЕ!

15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.

Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее

Источник

Что раздувает сметы

Это верно и для услуг по отделке офисов. Одни генподрядчики (как правило, предлагающие на тендерах самые низкие цены) считают, что коллеги по цеху просто не умеют эффективно работать с поставщиками, оптимизировать фонд оплаты труда и умерять аппетиты по прибыли. Другие (чьи тендерные предложения дороже) уверены, что все вышесказанное – блеф, что профессиональные компании во времена последних кризисов уже все оптимизировали. Чтобы понять, где действительные, а где декларируемые резервы для оптимизации, можно взглянуть на смету.

Прямые затраты генподрядчика – это расходы, связанные с непосредственной реализацией проекта, к которым относятся зарплата штатных строительных рабочих (в общей смете доля ФОТ составляет 20–30%); затраты на оборудование, сырье и материалы (35–50%) и расходы на услуги субподрядчиков (15–35%). 5–7% приходится, как правило, на накладные расходы без привязки к конкретному проекту. Например, административные расходы (аренда офиса, коммунальные платежи и т. д.). В смету заложена и прибыль – пожелания генподрядчика относительно своего вознаграждения, сегодня это 5–10%.

Что тут можно сократить? Если речь идет о команде высококвалифицированных специалистов, 20–30% на ФОТ – это оптимальная цифра. Профессиональные кадры не могут стоить дешево. У любого рабочего специалиста есть физическое ограничение по объему работ во времени – маляр не может сегодня покрасить 100 кв. м, а завтра, желая подзаработать, 1000 кв. м. Ограничения здесь связаны и с качеством – попробовать покрасить 1000 кв. м можно, но представьте результат. Впрочем, вознаграждение, которое просят на этом рынке, принципиально не меняется уже в течение нескольких лет.

Еще одна «внутренняя» строчка – накладные расходы. Да, можно сколько угодно ужиматься по административным расходам, работать вне офиса, трудиться стоя, отдать часть площади в субаренду и в итоге на 2% сократить эту строку бюджета. Но что такое эти 2%, если внутри договора около 40% стоимости – валютная составляющая? Любое валютное колебание съест эту экономию, а то и больше.

Самыми дорогими в смете оказываются затраты на материалы и оборудование и расходы на субподрядчиков. Но если заказчику безапелляционно нужен андалусский мрамор или текстильные обои из Голландии, скорее всего, к цене придется отнестись философски. Тем не менее именно стоимость материалов – ключевая позиция для оптимизации. Благо практически каждому сегодня можно подобрать замену. Если архитектор готов к адаптации своего проекта, вместе с генподрядчиком они могут существенно уменьшить бюджет.

Призывы отказаться от субподрядчиков состоятельны ровно до тех пор, пока речь не идет о специализированных работах – технологически сложных, иногда лицензируемых. Системы СКС, безопасности, аудио- и видеосистемы, слабые токи, навороченные программы BMS – работы со всем этим требуют специальных навыков, и обращение к профессиональным субподрядчикам здесь – объективная оптимизация. Разумеется, при условии, что вы как генподрядчик сделали все от себя зависящее, чтобы получить хорошую цену.

На конечную строительную смету во многом влияют сроки реализации проекта и коммерческие условия. Раньше стандартной практикой на рынке была выплата генподрядчикам аванса, который в том числе шел на закупку материала. Последние несколько лет заказчики просят работать без предоплаты. Поэтому подрядчики вынуждены либо вкладывать в проект свои деньги, либо, если позволяет репутация, просить у поставщиков такую же отсрочку платежа. Разумеется, эта опция небезвозмездна. Если поставщик продает условный кирпич по 10 руб. за штуку, в случае отсрочки платежа цена возрастает до 11–12 руб., иначе откуда брать оборотные средства? В итоге генподрядчики закладывают такого рода расходы в смету для заказчика.

Вообще, любые строительные риски находят отражение в бюджете, другого инструмента пока не придумано. Увеличивают смету, например, крайне сжатые по требованию заказчика сроки. Допустим, на рынке открывается тендер от хорошего, статусного заказчика, которому нужен полноценный офис за два месяца. И ни дня больше – в день Х компания должна переехать. Заказчик выставляет коммерческие условия, в которых прописаны и штрафные санкции за превышение сроков. Вот тут подрядчики могут себя повести по-разному.

Могут согласиться на нереальные сроки, чтобы получить проект. В процессе сроки, конечно, увеличиваются – генподрядчик сетует на «недоработанный проект», «форс-мажоры» со стороны поставщиков и т. д. В результате подрядчик теряет репутацию и платит штраф, у заказчика откладывается переезд и т. д. Проект перестает быть успешным для обеих сторон. Или, помня о сроках, подрядчик закладывает в смету увеличение штата сотрудников и работу персонала в две смены; более быструю доставку материалов и оборудования и т. д. Подход корректный, но можно проиграть тендер по цене. Подрядчики могут просто увеличить смету на сумму штрафных санкций. То есть на самом старте предусматривается возможность оплатить заказчику нарушение сроков проекта из его же кармана.

Проблема российского рынка, как мне кажется, в том, что многие его участники вместо того, чтобы открыто признавать нереальность выставленных требований, пытаются всеми силами заполучить проект, не афишируя те риски и дополнительные затраты, которые в любом случае придется понести заказчику. Но смета неминуемо раздувается, и происходит это ровно в тот момент, когда заказчик уже не в силах что-либо поменять.

Увеличение строительной сметы – это часто попытка строительных компаний обойти те регламенты, навязанные правила и «настоятельные пожелания», которые выставляет сам клиент. Например, трендом последних лет стало увеличение гарантийных обязательств по проекту. Складывается ощущение, что заказчики не делают разницы между капитальным строительством и офисной отделкой. Дело доходит до абсурда, когда заказчик и на кровлю, и на туалетный ершик просит гарантию в 10 лет. Любой адекватный строитель понимает, что ни один туалетный ершик 10 лет не проживет, поэтому он закладывает столько ершиков в смету, чтобы, когда один придет в негодность, заменить его на новый.

Но самая большая возможность манипулировать заказчиком есть у генподрядчика тогда, когда тендерное задание сформулировано из рук вон плохо, не детализировано. В документах должны быть заложены конкретные требования к инженерному оборудованию, мебели, перегородкам, дверям, сантехнике, ковровому покрытию. В противном случае у генподрядчика появляется возможность для удешевления материалов, о котором на первоначальном этапе речи не шло. Детализация тендерного задания – с точки зрения стоимости проекта и снижения рисков – творит чудеса.

Источник

Кого и как штрафуют по ст. 15.15.7 КоАП РФ за нарушения при формировании бюджетных смет?

AerialMike// Depositphotos.com

Статья 15.15.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка формирования, представления и утверждения сведений и документов, используемых при составлении и исполнении бюджетов.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Всего в ст. 15.15.7 КоАП включены три состава правонарушений:

Нарушение ГРБС порядка формирования и/или представления обоснований бюджетных ассигнований

от 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб.

Должностное лицо ГРБС

Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет

Должностное лицо казенного учреждения

Нарушение более чем на 10 рабочих дней сроков постановки на учет бюджетных и/или денежных обязательств, равно как и сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет обязательство

Должностное лицо ПБС

И если в 2020 году по ч. 1 ст. 15.15.7 КоАП судам не приходилось рассматривать дела, то по двум другим составам правонарушений имеется достаточная судебная практика. В данном Обзоре рассмотрим наиболее показательные решения судов апелляционной и кассационной инстанций за прошлый год.

Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет

При проверке ревизоры Казначейства установили, что после доведения территориальному управлению ФСИН лимитов бюджетных обязательств изменения в показатели бюджетной сметы были внесены им с опозданием – позже установленного срока на два дня. Заместителя главного бухгалтера, ответственного за этот участок работы, оштрафовали по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП на 10 тыс. руб..

Суд первой инстанции поддержал Казначейство, и тогда бухгалтер обратилась в областной суд с апелляционной жалобой. Судьи Астраханского областного суда в Решении от 28 августа 2020 г. № 21-550/2020 отметили, что ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП предусмотрена ответственность должностных лиц казенного учреждения. УФСИН же казенным учреждением не является, это территориальный орган в структуре федерального органа исполнительной власти. Тот факт, что в ходе составления и исполнения бюджетных смет УФСИН руководствуется в том числе нормативными актами, регламентирующими бюджетный процесс в казенных учреждениях, не изменяет формы осуществления деятельности территориального органа. Следовательно, заместитель главного бухгалтера органа власти, нарушившая порядок ведения бюджетной сметы, не может быть привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП.

Заметим, что за несвоевременное внесение изменений в бюджетную смету при доведении дополнительной суммы ЛБО к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП привлекают достаточно часто. Вместе с тем, это правонарушение суд может признать малозначительным, если нарушение срока связано, например, со сбоем в работе в ГИС «Электронный бюджет».

Именно к такому выводу дважды в прошлом году приходил Астраханский областной суд – в Решениях от 16 октября 2020 г. № 21-630/2020 и от 18 декабря 2020 г. № 21-693/2020, вынесенных в отношении одного должностного лица. Ситуация складывалась следующим образом: Территориальному органу федерального органа власти расходным расписанием дважды были доведены дополнительные ЛБО по определенным КБК. Изменения в бюджетную смету следовало сформировать и подписать в ГИС «Электронный бюджет» в течение 10 рабочих дней со дня их доведения. Однако учреждение внесло изменения с опозданием – в одном случае на 5 дней, в другом на 27 дней. К ответственности привлекли должностное лицо – заместителя начальника отдела, в чьи обязанности входила работа со сметой.

В суде чиновник пояснил, что нарушение срока связано со сбоем в работе ГИС «Электронный бюджет» – программа была недоступна. Сбои в работе программы подтвердил и представитель Казначейства. Судьи пришли к выводу, что в данном случае имеет место хотя и формальное, но все же правонарушение, однако при таких обстоятельствах его можно рассматривать как малозначительное, что позволяет освободить должностное лицо от ответственности.

Кстати, как видим, в этом случае суд не акцентирует внимание, что к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП привлекается должностное лицо органа власти, а не казенного учреждения.

Также суды квалифицируют как нарушение по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ включение в смету расходов в отсутствие обоснования в их потребности, количества и стоимости за единицу и т.п.

Пример таких судебных актов – решения Севастопольского городского суда от 13 июля 2020 г. № 21-277/2020 и от 8 июня 2020 г. № 21-269/2020. Оба решения вынесены в отношении руководителя органа власти. Казначейство дважды выписало ему штраф в 10 000 рублей за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, а точнее, за отсутствие обоснования потребности в бюджетных средствах. Департаменту были утверждены ЛБО по соответствующим КБК на почтовые расходы, связанные с доставкой социальных выплат гражданам. Однако в нарушение норм Бюджетного кодекса и региональных нормативных актов в расчетах к бюджетной смете Департамента отсутствовали обоснования потребности количества почтовых отправлений и стоимость за единицу почтового отправления. Суд согласился с контролирующим органом и оштрафовал руководителя Департамента в общей сложности на 20 000 рублей.

Нарушение сроков постановки на учет бюджетных и денежных обязательств

Немало дел рассматривают суды второй и третьей инстанций по нарушениям, связанным с постановкой на учет бюджетных и/или денежных обязательств более чем на 10 рабочих дней позднее установленного срока.

Так, например, в одном из таких дел при отведенных на это трех рабочих днях сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании заключенных казенным учреждением договоров, были сформированы лишь через 20-30 рабочих дней. Это стало основанием для привлечения руководителя учреждения к ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП, и региональный орган финконтроля оштрафовал его на 10 000 рублей. Суд первого уровня поддержал такое решение.

При подаче апелляционной жалобы руководитель учреждения пытался убедить судей, что функции получателей средств регионального бюджета по формированию и направлению сведений о постановке на учет бюджетных обязательств четко не определены – нет соответствующего нормативного акта на уровне субъекта РФ. Однако судьи эти доводы не приняли. Согласно положениям регионального Порядка исполнения бюджета постановка на учет бюджетного обязательства и внесение изменений осуществляются УФК в порядке, установленном для ПБС федерального бюджета, то есть в соответствии с действовавшим до 31 декабря 2020 г. Порядком № 221н. Поэтому нет оснований считать, что функции ПБС регионального бюджета по формированию и направлению сведений о постановке на учет определены нечетко. К такому заключению пришел Хабаровский краевой суд в решении от 17 марта 2020 г. по делу № 21-232/2020. Руководителю казенного учреждения придется заплатить штраф.

Кроме того, суд может не находить оснований для признания правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП малозначительным или чрезмерно суровым, поскольку нарушение установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств существенно нарушает охраняемые законом интересы.

Именно такой вывод сделали судьи Московского городского суда в решении от 24.08.2020 N 7-9126/2020. Региональное управление федерального органа власти допустило нарушение предельного срока постановки на учет бюджетного обязательства на 15 рабочих дней. Казначейство оштрафовало руководителя регионального управления.

Судьи при рассмотрении вопроса о малозначительности данного правонарушения напомнили, что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако с учетом характера административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства оснований для признания в данном случае правонарушения малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств.

Источник