Что такое корпоративный договор между участниками общества
Корпоративный договор: содержание и судебная практика
Руководитель практики «Корпоративное право и венчурное инвестирование» Юридической компании «Зарцын и партнеры»
специально для ГАРАНТ.РУ
Каждой компании и проекту в рамках организации характерен целый ряд особенностей, которые чаще всего складываются из:
Это формирует ряд индивидуальных особенностей организации, которые не позволяют применять шаблонные решения. Так как типовые уставы не учитывают взаимоотношений между участниками и инвесторами, да и индивидуально проработанный Устав не даст гарантий отсутствия корпоративных конфликтов, и не всегда в нем будет возможность урегулировать вопрос, который является принципиальным для взаимоотношений участников.
Именно с целью закрепить и урегулировать вопросы: дополнительного финансирования компании со стороны участников или третьих лиц, разрешения тупиковых ситуаций, запрета на отчуждение долей в течение определенного периода времени, порядок голосования на общем собрании, предоставление информации и отчетности – стороны приходят к необходимости заключения корпоративного договора.
С 2014 года корпоративный договор прямо урегулирован Гражданским кодексом (ст. 67.2). На сегодняшний день сформировалась обширная судебная практика, позволяющая говорить о том, что это эффективный инструмент, который защищает интересы сторон.
Например, при входе в проект инвестора, зачастую будет достаточно важным иметь определенный контроль над ним, при этом не погружаясь в операционную деятельность проекта. Для решения данной задачи можно в корпоративный договор внести положения о мониторинге, предусматривающие предоставление инвестору определенной отчетности по оговоренной форме, в предусмотренным корпоративным договором сроки.
Другой пример, один из основателей проекта, наиболее глубоко погруженный в операционную деятельность, по итогам каждого месяца или по итогам каждого квартала обязуется предоставлять:
Почему основатель проекта будет это делать? Страх выплаты штрафной неустойки за невыполнение положений корпоративного договора, конечно если этот штраф не 10 тыс. руб., всегда мотивирует стороны корпоративного договора не отступать от положений, установленных корпоративным договором.
Во избежание неприятных сюрпризов в период работы с проектом, необходимо с определенной долей «дотошности» отнестись к описываемым формулировкам тех действий, которые вы хотели бы получить в итоге.
Так, например, одна из сторон корпоративного договора пыталась взыскать 2,4 млн руб. за нарушение условий корпоративного договора о том что фаундер обязан предоставлять инвестору ежеквартально определенную отчетность, однако суд обратил внимание сторон на то что в пункте корпоративного договора, касающегося предоставления отчетности, в то же время, для реализации этого права (о предоставлении единоличным исполнительным органом общества отчетности не реже одного раза в три месяца) фаундер и инвестор обязались внести в устав общества изменения согласно установленному правилу, которые должны отражать существо указанных правоотношений в том виде, в котором воля сторон выражена в корпоративном договоре. Таким образом, по мнению суда, из указанных положений следует, что стороны договорились именно изменить порядок ознакомления с информацией о деятельности общества путем включения в устав определенных положений, однако сделано этого не было, следовательно и обязанность по предоставлению информации (отчетности) у фаундера не возникла. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. № 13АП-29122/19).
Немаловажным является и необходимость обратить внимание на то, как вы хотели бы получать информацию: печатные документы на почтовый адрес, скан-копии по электронной почте или путем размещения на облачном сервисе. В случае отсутствия явного указанного на то, как предоставляется информация в суде, будет сложно доказать сам факт допущенного нарушения, поскольку форма (порядок) предоставления информации (отчета) сторонами не определен. Так, в одном из судебных решений: «ответчик сослался и истец не опроверг, что был открыт доступ к информации, размещенной на облачном сервисе «Гугл диск», при отсутствии с его стороны доказательств (доводов), что соответствующая информация носит недостоверный характер, искажена ответчиком, не позволяет истцу в полной мере быть в курсе состояния дел Общества и т.п., в связи с чем его позиция о необходимости предоставления информации (отчета) именно в той форме, о которой он просил, не свидетельствует об уклонении ответчика от взятых на себя обязательств (обязанности по предоставлению информации)».
Достаточно активно используемым инструментом в рамках корпоративного договора является определение порядка голосования на общем собрании участников общества. Стороны могут предусмотреть в корпоративном договоре один из следующих вариантов:
Так, например, между участниками общества был заключен корпоративный договор, предусматривающий обязанность сторон корпоративного договора солидарно голосовать «ЗА» на общем собрании, в случае если вопросом повестки дня общего собрания будет стоять вопрос «о реорганизации общества путем преобразования его в закрытое акционерное общество, в том числе по вопросу об утверждении соответствующих изменений в устав общества (утверждении устава в новой редакции), если собрание с такой повесткой дня внесет одна из сторон». Когда собрание с такой повесткой дня состоялось, часть участников проголосовала против принятия соответствующих решений, после чего участник, голосовавший «ЗА» был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и взысканием штрафной неустойки в размере 5 млн руб. за нарушение положений корпоративного договора. В суде ответчики пытались снизить сумму согласованного в корпоративном договоре штрафа так как он «явно несоразмерен последствиям нарушения обязанности голосовать определенным образом, а также доводы жалоб ответчиков о том, что истец должен был доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, судом округа не принимаются». (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2016 г. № Ф04-2554/2016 по делу № А45-12277/2015)
При разрешении вопросов о штрафных неустойках в рамках корпоративного договора, суды исходят из того, что стороны корпоративного договора при его согласовании и подписании выразили свою волю, согласились с определенными обязательствами, которые на них налагает такой корпоративный договор, согласовали и предусмотрели наступление определенной ответственности за нарушение обязанностей возложенных на стороны, поэтому в момент реализации корпоративного договора стороны не имеют права злоупотреблять правом и отказываться от согласованной в договоре штрафной неустойки или пытаться ее понизить. Ведь в момент подписания договора штраф расценивался сторонами как соразмерный последствиям нарушения обязательств.
Зачастую для целей развития компании необходимо ввести определенные ограничения на отчуждения долей в течение некого периода, например, пока компания не выйдет на самоокупаемость – в данном случае корпоративный договор также будет эффективным инструментом, так как будет останавливать стороны от выхода из проекта при возникновении различных сложностей при его росте и развитии.
С целью защиты интересов участников – можно ограничить выход из ООО по заявлению, ведь при наличии такого заявления в обществе, у Общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости доли такого участника. Здесь важно помнить, что в некоторых ситуациях выплата действительной стоимости доли, может негативно сказаться на дальнейшей деятельности компании.
В одном из корпоративных договоров было, предусмотрено, что «участники общества обязуются воздерживаться от приобретения долей в его уставном капитале без получения письменного согласия предпринимателя, от отчуждения долей в уставном капитале, от выхода из состава участников общества», в нарушения предусмотренного обязательства один из участников подал заявление о выходе из общества. Размер действительной стоимости доли по расчету общества составляет 42 744 630 руб., таким образом такая сделка по выходу из состава участников общества причинит существенный вред имущественным правам кредитору общества.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 2 ст. 10, ст. 168 ГК РФ, как совершенную вопреки интересам кредитора в результате злоупотребления правом. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2018 г. № Ф07-15100/2018 по делу № А05-5165/2018, Постановление Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2019 г. по делу № А05-5165/2018).
Какие положения не стоит включать в корпоративный договор и чем грозит его нарушение?
 |
| scusi0-9/ Depositphotos.com |
Корпоративный договор нацелен на урегулирование возможностей реализации корпоративных прав участников хозяйствующих субъектов исходя из их интересов, в том числе экономических. Заключать подобные соглашения можно было и до нормативного закрепления этого института, руководствуясь принципом свободы договора (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г. № 135). Участники гражданского оборота пользовались такой возможностью, ведь корпоративный договор является достаточно эффективным инструментом корпоративного управления. Тем не менее появление уже около 10 лет назад соответствующего законодательного регулирования спровоцировало как усиление теоретических дискуссий, например о правовой природе такого договора, не утихающих по сей день, так и обострение вопросов применения корпоративного договора на практике, отдельные из которых рассмотрим подробнее.
О сущности корпоративного договора
Участники хозяйственного общества, как все, так и только некоторые из них, вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников ООО, акционерное соглашение). Таким договором они могут установить обязанности, например:
Нормы о корпоративном договоре применяются еще с 2009 года, однако по вопросу о правовой сущности такого договора до сих пор нет единого мнения. На это указал управляющий партнер WhiteStandart, практикующий юрист, лектор корпоративного института ПАО «Газпром», к. ю. н. Алексей Голощапов на состоявшемся конгрессе «Корпоративное управление: правовые аспекты 2018 Осень», организованном агентством «АСЭРГРУПП». Спорят в юридической литературе по поводу того, является ли корпоративный договор самостоятельным институтом корпоративного права как такового или же представляет собой общехозяйственную, «ординарную» обязательственную сделку. Обоснования есть у сторонников обоих подходов, но в любом случае сущность корпоративного договора, как отметил эксперт, раскрывается через его предмет. Алексей Голощапов пояснил, что предметом корпоративного договора является регламентация порядка реализации корпоративных прав участников общества. А к одному из преимуществ корпоративного договора можно отнести как раз широту его предмета: это обеспечивает возможность гибко управлять деятельностью юрлица. В любом случае стоит учитывать, что исходя из положений ст. 67.2, подп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, а также «гражданско-правовой природы корпоративного договора», как отмечается в судебной практике, к спорам, связанным с корпоративными договорами, применяются общие положения об обязательствах (п. 4 рекомендаций научно-консультативного совета при арбитражном суде Уральского округа от 10 июня 2015 г.).
Напомним, что изначально нормы о корпоративном договоре появились только в п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и начали действовать с 1 июля и 8 июня 2009 года соответственно. В ГК РФ статья о корпоративном договоре появилась только в 2014 году в рамках реформы корпоративного законодательства (подп. «е» п. 24 ст. 1 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
Важно отметить, что корпоративный договор, по общему правилу, конфиденциален. С уставом общества, например, вправе по требованию ознакомиться участник ООО или акционер, аудитор или любое заинтересованное лицо (п. 3 ст. 12 Закона об ООО, п. 4 ст. 11 Закона об АО). А раскрывать содержание корпоративного договора не требуется, нужно только уведомить общество о факте его заключения (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Закона об ООО, п. 4.1 ст. 32.1 Закона об АО).
Правила о корпоративном договоре применяются также к допускаемым законом соглашениям между участниками общества и третьими лицами, согласно которым участники обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ).
Какие положения не стоит включать в корпоративный договор?
Прежде всего корпоративный договор в силу прямого указания закона не может под риском ничтожности обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Но в корпоративном договоре можно установить обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если законом допускается изменение структуры и компетенции этих органов (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Речь идет о послаблениях для участников непубличных обществ. Они могут единогласно включить в устав положения, например, о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа некоторых вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания, об отказе от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляются коллегиальным органом управления, о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа, об отсутствии в обществе ревизионной комиссии и некоторые другие (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). Если все участники общества являются сторонами корпоративного договора, то они могут в нем закрепить положения, обозначенные в п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, при условии необязательности их определения в уставе согласно закону (п. 4 ст. 66.3 ГК РФ).
Отдельные положения корпоративных договоров могут признаваться недействительными судами. Так, младший юрисконсульт ООО «Центр корпоративного права» Ирина Карева обратила внимание на то, что недействительными на практике признаются, в частности, условия корпоративных договоров:
Интересно, что в отношении реализации права на выход из общества посредством отчуждения ему доли в практике существует позиция, допускающая установление корпоративным договором запрета на выход из состава участников общества (постановление арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2015 г. № Ф09-8712/15 по делу № А60-12804/2015). В этом деле суд сослался на принцип свободы договора и установил, что истец не был ограничен в возможности повлиять на содержание договора, добровольно подписал все согласованные условия. Истец указывал на нарушение ст. 26 Закона об ООО, полагая, что право на выход участника из общества может быть разрешено только одним корпоративным документом – уставом и не может регулироваться иными соглашениями участников общества. Суд, однако, счел, что самостоятельное принятие на себя участниками общества ограничений, оговоренных в совместном соглашении и прямо допускаемых законом, не может само по себе служить основанием для признания такого соглашения недействительным. А в п. 1 ст. 26 Закона об ООО закрепляется, что участник вправе выйти из общества путем отчуждения ему доли независимо от согласия других участников или общества, если это предусмотрено уставом. Устав общества, о котором в деле шла речь, устанавливал запрет на выход участников из общества путем отчуждения доли организации, что, согласно позиции суда, соответствует закону и может быть, следовательно, определено и корпоративным договором.
Ответственность за нарушение корпоративного договора: неустойка и понуждение к исполнению в натуре
Последствия нарушения условий корпоративного договора стороны могут определить прежде всего самим договором, в частности, в виде неустойки. Алексей Голощапов указал на то, что с неустойкой связан риск возможности ее снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ, но особенно актуально это было до 2015 года – пока в ГК РФ не внесли поправки о необходимости наличия заявления должника. Сейчас неустойку суд может снизить, если должником является субъект предпринимательской деятельности, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и только в исключительных случаях при наличии соответствующей мотивировки, что значительно уменьшает риски необоснованного снижения (п. 1-2 ст. 333 ГК РФ, п. 71, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ирина Карева подчеркнула, что суды при отсутствии явной несоразмерности неустойки часто отклоняют доводы о снижении ее размера, согласованного в корпоративном договоре, в соответствии со ст. 333 ГК РФ (постановление арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. № Ф05-7372/13 по делу № А40-65834/11, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2016 г. № Ф04-2554/2016 по делу № А45-12277/2015).
Может ли условиями корпоративного договора быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из участников? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Эксперт также обратила внимание на то, что несмотря на отсутствие в гражданском законодательстве прямого указания на возможность понуждения к исполнению корпоративного договора в натуре, в судебной практике существует подход, согласно которому к такому договору применяются соответствующие общие правила гражданского законодательства (ст. 396 ГК РФ). Так, арбитражный суд Ставропольского края решением от 19 января 2015 г. по делу № А63-9751/2014 удовлетворил требования истца о понуждении ответчика – участника корпоративного соглашения к исполнению обязательств по корпоративному договору в натуре, а именно об обязании ответчика выкупить акции истца ввиду наступления определенных обстоятельств (недостижение определенных договором ключевых показателей по проекту). Еще в одном деле, например, соглашением об осуществлении прав участников ООО предусматривалось, что «головная компания» (истец) наделяется правом преимущественной покупки долей «основателей», одним из которых являлся ответчик. Договор устанавливал, как именно должен был осуществляться акцепт оферты о выкупе доли: путем подписания договора купли-продажи в определенной нотариальной конторе в присутствии нотариуса. Ответчик отказался от заключения договора, на назначенную встречу не явился. Суд первой инстанции, решение которого поддержали апелляционный и кассационный суды, обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи доли во исполнение корпоративного договора (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. по делу № А40-217225/2016).
Перспективы законодательного регулирования
Алексей Голощапов напомнил, что в законодательство могут внести изменения, направленные на обеспечение прав участников корпоративных договоров в части оспаривания сделок, заключенных другой(ими) стороной(ами) договора в его нарушение. С этой целью предлагается закрепить механизм внесения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юрлиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРС) информации об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Законопроект, содержащий соответствующие положения, Госдума приняла в первом чтении еще в апреле текущего года.
Поправки планируется внести в ст. 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Правом на внесение в ЕФРС сведений об ограничениях, связанных с корпоративным договором, будут наделены, в случае принятия законопроекта, участники такого договора. В пояснительной записке к документу отмечается, что в настоящее время защита прав участников корпоративного договора путем признания сделок, заключенных в нарушение корпоративного договора, недействительными, фактически заблокирована, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 67.2 ГК РФ раскрытие содержания корпоративного договора не требуется, а в случае заключения корпоративного договора участниками непубличного общества его содержание является конфиденциальным. Предлагаемый законопроектом механизм, по замыслу инициаторов, позволит эту ситуацию исправить. Сейчас сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Алексей Голощапов пояснил, что внесение сведений об ограничениях по договору в реестр, по общему правилу, будет формировать презумпцию осведомленности о них третьих лиц. Следовательно, оспаривать сделки станет проще.
Добавим, однако, что в обозначенном законопроекте преимущественно речь идет о другом, а именно об урегулировании упрощенной процедуры банкротства граждан, о чем ГАРАНТ.РУ писал ранее.
***
Таким образом, несмотря на высказываемые в юридической литературе различные суждения о правовой природе корпоративного договора, практика показывает, что к нему применяются общие положения об обязательствах. Так, договором можно устанавливать неустойку, требовать понуждения к исполнению договора в натуре. Вместе с тем, в корпоративный договор, учитывая те же общие положения гражданского законодательства, например, п. 2 ст. 9 ГК РФ, некоторые положения включать не стоит. Речь идет, в частности, об условиях, чрезмерно ограничивающих возможности распоряжения долями (акциями) и изменяющих установленный законом порядок принятия решений общим собранием участников общества.
Зачем вам корпоративный договор или Как обезопасить бизнес с партнерами
Корпоративный договор — нечасто применяемая правовая конструкция, хотя положения о корпоративном договоре существуют в российском законодательстве с 2014 года.
Можно подумать, что корпоративный договор нужен только крупным компаниям, особенно акционерным обществам. Однако, это не так. Даже при создании небольшого бизнеса в форме ООО имеет смысл подумать о заключении корпоративного договора с партнерами.
Что такое корпоративный договор
Корпоративный договор — это соглашение между участниками общества (ООО или АО), определяющее их права и обязанности в процессе ведения бизнеса, а также порядок распределения прибыли или убытков при расставании.
Корпоративный договор является дополнением к уставу общества и не может ему противоречить. Он не создает новые права для участников, которые не предусмотрены законом и уставом, но уточняет и конкретизирует их.
Корпоративный договор могут заключить все участники общества или только часть из них. Кроме того, сторонами корпоративного договора могут выступать и третьи лица. Например, инвесторы или кредиторы общества.
Какие вопросы можно регулировать корпоративным договором
В корпоративном договоре можно прописать особый порядок голосования по отдельным вопросам. Это позволит избежать конфликтов между собственниками бизнеса. Например, в договоре можно предусмотреть процедуру предварительного согласования голосов для выработки единой позиции по отдельным вопросам или установить обязанность одного участника присоединиться к голосу другого участника по определенным вопросам на общем собрании участников.
Важной частью корпоративного договора является определение вопросов финансирования общества. Например, в договоре можно закрепить обязанность участников вносить вклады в имущество компании на определенных условиях. Или же предусмотреть невозможность голосовать за распределение прибыли на выплату дивидендов в течение конкретного периода времени.
Еще одним часто встречающимся вопросом корпоративного договора выступает порядок отчуждения долей (акций). Например, стороны могут предусмотреть запрет на продажу доли, а значит смену собственников, в течение определенного периода времени. Или, наоборот, требование продажи долей при наступлении закрепленных в договоре условий. Можно также определить минимальный или максимальный предел стоимости доли при продаже третьим лицам.
Корпоративный договор может стать хорошим способом предотвращения и разрешения конфликтов между собственниками. Например, в нем можно предусмотреть признаки и порядок действий в тупиковых ситуациях, которые приводят к невозможности дальнейшего ведения деятельности. Такими действиями обычно являются медиация, выкуп долей или реорганизация общества.
Подготовка и проведение сделок с долями в бизнесе, подготовка договоров купли-продажи и залога долей. WhiteRock — это высококвалифицированные юристы в области корпоративного права. Наши специалисты представят интересы вашей компании в различных инстанциях и на переговорах с контрагентами.
Ограничения при заключении корпоративного договора
При заключении корпоративного договора учитывайте, что в любом случае его положения не могут противоречить действующему законодательству. А в отдельных случаях закон прямо устанавливает особые ограничения.
Так в ГК указано, что корпоративный договор не может определять структуру и компетенции органов управления обществом, они определяются уставом. Кроме того, корпоративный договор не должен содержать обязанность участников голосовать по указанию руководства общества.
Заключая корпоративный договор, имеет смысл обсудить его условия со всеми участниками. Чтобы каждый из них ясно понимал свои права и обязанности, подписывал договор добровольно и без давления. Это позволит избежать в дальнейшем судебных споров.
Определяя условия корпоративного договора, будьте реалистами. Не стоит чрезмерно ограничивать права участников из опасения, что они могут причинить вред бизнесу. Сложившаяся судебная практика показывает, что особо жесткие условия, как правило, признаются ничтожными.
Например, арбитражный суд Дальневосточного округа решил, что запрет участникам договора распоряжаться своими долями без предварительного согласования остальными участниками и без привязки запрета к определенному событию или дате является незаконным, поскольку существенно ограничивает права собственников (Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2015 г. № Ф03-2872/15 по делу № А24-4503/2014).
Преимущества корпоративного договора
Корпоративный договор заключается в письменной форме, не требует регистрации у нотариуса. Его положения конфиденциальны и не подлежат разглашению третьим лицам, в том числе государственным органам. Корпоративный договор — это инструмент, дающий возможность закрепить договоренности с партнером, не оповещая об этом широкую общественность.
Закон о регистрации юридических лиц предусматривает несколько случаев ограничения конфиденциальности корпоративного договора. В ЕГРЮЛ отражаются следующие сведения:
Корпоративный договор способен защитить от недружественного поглощения. Для этого в договоре устанавливается запрет на отчуждение долей (акций) третьим лицам.
С помощью корпоративного договора можно договориться с потенциальными инвесторами о чем угодно. Особенно это актуально, когда инвестиции привлекаются для финансирования определенного проекта, а не всего бизнеса в целом.
Корпоративным договором можно установить особый порядок распределения прибыли. Например, в случае наступления определенного события.
С помощью корпоративного договора можно предоставить одному или нескольким участникам особенные права. Например, выплаты при продаже или ликвидации общества с учетом реальных вложений участников в бизнес, а не пропорционально долям в уставе.
В корпоративном договоре можно прописать порядок действий в различных ситуациях, что не всегда возможно или хочется отражать в уставе.
Корпоративный договор предусматривает ответственность, как правило, в виде существенных штрафов за нарушение его условий. Таким образом участники, подписывая договор, яснее понимают последствия своих действий.
Корпоративный договор — это партнерское соглашение, позволяющее договориться на берегу, избежать конфликтов при создании и ведении бизнеса. Он дает бизнесменам возможность заранее продумать варианты развития событий, согласовать свои действия с партнерами и тем самым защитить свои вложения в бизнес.