судебная практика сброс сточных вод на рельеф
Сброс сточных вод на рельеф местности. Судебная практика
Ситуация: Юридическое лицо эксплуатируют и обслуживают канализационные сети поселка (находятся на балансе городского поселения), к которым подключены бесхозные сети канализации. Канализационные сети являются неотъемлемой частью системы инженерных сетей водоотведения. Очистка сточных вод не осуществляется. Сброс сточных вод в водный объект отсутствует.
Контролирующими органами был установлен факт заболачивания почвы земельного участка в результате сброса стоков на рельеф местности.
Вопрос: Юридическое лицо привлекают к административной ответственности. Законно ли?
Суд решил: Прием бытовых сточных вод от абонентов поселка осуществляется в канализационную сеть, состоящую на балансе Администрации городского округа. Через канализационную насосную станцию стоки поступают в напорный канализационный коллектор. Балансодержателем канализационной сети, канализационной насосной станции и части напорного канализационного коллектора является Администрация городского округа. Согласно договорам объекты коммунальной инфраструктуры и напорный коллектор канализации переданы во временное владение и пользование юридическому лицу. При этом здания, строения и сооружения очистных сооружений канализации были полностью разрушены и в аренду указанному юридическому лицу не передавались. Администрацией городского округа не решен вопрос об организации водоотведения поселка.
Следовательно, доказательств того, что у юридического лица имеется обязанность осуществлять эксплуатацию и обслуживание бесхозных канализационных сетей, в том числе очистные сооружения, не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В случае, если бы на балансе не было бесхозных канализационных сетей или передача в эксплуатацию бесхозных канализационных сетей была оформлена должным образом, то ответственность за сброс сточных вод на рельеф местности лежала бы на юридическом лице, обслуживающим указанные канализационные сети.
Потому как:
Юридическое лицо, являясь организацией, осуществляющей водоотведение в поселке, при отведении сточных вод с территории данного поселка допускает нарушение требований ст. ст. 7, 8, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 «О водоснабжении и водоотведении»:
При этом доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, отсутствия возможности и наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению законодательством обязанностей, не установлено и предприятием не представлено.
Таким образом, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства было допущено не по вине юридического лица.
Кто же виновен?
В данном случае получение предупреждения маловероятно, так как в результате нарушения допущено причинение вреда окружающей среде.
Судебная практика сброс сточных вод на рельеф
22 августа 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
с участием представителя административного истца Веселова Е.Ф.,
представителей ответчиков Баженова Е.В., Ким Н.М., Буравицыной Е.А.,
представителей заинтересованных лиц Караваева С.А., Глазко Н.В.
при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, сельского поселения «Поселок Молодежный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о понуждении организовать водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности,
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены: администрация сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрация сельского поселения «Поселок Молодежный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края; в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ООО «ШелТЭК», ООО «Управляющая компания».
Представитель административного истца помощник Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Веселов В.Ф. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Баженов Е.В., действующий на основании доверенности от 11 июля 2018 года, административные исковые требования не признал, указав, что в указанных сельских поселениях водоотведение организовано надлежащим образом. Кроме того, в 2014 году полномочия района по водоотведению на основании соглашений переданы сельскому поселению «Село Пивань», сельскому поселению «Поселок Молодежный». Считает, что доказательств тому, что водоотведение на территории указанных поселений организовано ненадлежащим образом, прокурором не представлено. Кроме того, в с. Хурба имеются поля фильтрации, являющиеся очистными сооружениями.
Представитель административного ответчика глава администрации сельского поселения «Поселок Молодежный» Ким Н.М., действующая в силу должности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что система водоотведения на территории поселения представляет собой канализационную сеть и канализационно-насосную станцию, которые переданы ООО «ШелТЭК» в аренду для оказания коммунальных услуг населению. Очистных сооружений не имеется, финансовых возможностей на их строительство тоже нет. Сброс сточных вод производится на рельеф, в водный объект сброс не осуществляется. Действительно, в 2014 году полномочия муниципального района в части водоснабжения и водоотведения были переданы поселению. Обязанности по перечислению платы в установленном соглашением размере районом не производилась. В настоящее время с 1 января 2019 года полномочия по водоотведению планируется передать обратно в району.
Представитель административного ответчика глава администрации сельского поселения «Село Пивань» Буравицына Е.А., действующая в силу должности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что система водоотведения на территории поселения отсутствует. Соглашением в 2014 году полномочия водоотведения районом было передано селу, однако ни имущества для организации полномочий по водоотведению, ни денежных средств, выплата которых предусматривалась соглашением, районом не производилась. По старым актам в поселении есть канализационная сеть, колодцы и отстойники. Сброс сточных вод осуществляется на рельеф. Организации, которая в поселении занимается водоотведением, нет. Очистных сооружений не имеется. В настоящее время с 1 января 2019 года полномочия по водоотведению планируется передать обратно району.
Представитель заинтересованного лица глава администрации сельского поселения «Село Хурба», Караваев С.А., действующий в силу должности, в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, пояснив, что очистные сооружения в поселении имеются в неисправном состоянии. Водоотведение в поселении осуществляется через канализационную сеть, есть 2 КНС, которые к полям фильтрации не подведены. Сточные воды очистку не проходят, поскольку очистные сооружения не работают. Сброс неочищенных сточных вод осуществляется на рельеф. Финансовых возможностей у поселения для возведения очистных сооружений не имеется. О полях фильтрации узнал только при рассмотрении настоящего дела.
Представитель заинтересованных лиц ООО «ШелТЭК», ООО «Управляющая компания» Глазко Н.В., действующая на основании доверенностей от 27 июля 2018 года, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что на основании договора аренды имущества от 14 ноября 2014 года № 18, заключенного между ООО «ШелТЭК» и администрацией п. Молодежный, ООО «ШелТЭК» приняло в аренду имущество, согласно приложения, для оказания коммунальных услуг населению поселения. По договору канализационные сооружения Обществу не передавались. Фактически Общество эксплуатирует канализационную сеть и КНС. КНС не предполагает какой-либо очистки сточных вод. Выброс неочищенных сточных вод осуществляется на рельеф. 30 декабря 2014 года между с. Хурба и ООО «ШелТЭК» заключен договор аренды имущества для оказания коммунальных услуг населению села. По указанному договору канализационные сети не передавались, как сооружение отсутствует. Фактически Общество использует канализационную сеть и 2 КНС. Очистка и обезвреживание сточных вод не производится. Канализационные сети в с. Хурба к очистным не подведены. Очистные сооружения имеются в нерабочем состоянии. Сброс неочищенных сточных вод осуществляется на рельеф. ООО «Управляющая компания» согласно договору осуществляет только услуги теплоснабжения населению с. Пивань. Услуги по водоотведению на территории с. Пивань ООО «Управляющая компания» не оказывает. Указывает на то, что согласно действующему законодательству допускается сброс только очищенных сточных вод и в водный объект. Сброс сточных вод на рельеф местности запрещен.
Выслушав представителя административного истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещении хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой, непредсказуемы для окружающей среды, а так же реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.
Частью 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения.
Законом Хабаровского края от 26.11.2014 № 16 «О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения» за сельскими поселениями Хабаровского края закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 4 (в части организации снабжения населения топливом) части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, является полномочием органов местного самоуправления городских поселений.
Согласно ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, сброс сточных вод может осуществляться только в водный объект либо в системы водоотведения после надлежащей очистки, поскольку сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности представляет угрозу загрязнения почв опасными веществами, нарушает право граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также конституционное право на благоприятную окружающую среду.
Проверкой, проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что на территории сельских поселений «Село Хурба», «Поселок Молодежный», «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ненадлежащим образом осуществляется водоотведение.
Так, постановлением администрации сельского поселения «Село Хурба» от 26.08.2014 № 92 утверждена схема водоснабжения и водоотведения сельского поселения «Село Хурба», согласно которой в сельском поселении комбинированная система водоотведения децентрализованная и централизованная. Сброс сточных вод осуществляется в хлораторные и частично на рельеф.
Постановлением администрации сельского поселения «Поселок Молодежный» от 04.09.2014 № 56 утверждена схема водоснабжения и водоотведения сельского поселения «Поселок Молодежный», в соответствии с которой сброс сточных вод осуществляется в хлораторные и на рельеф.
По информации ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», осуществляющего эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений «Поселок Молодежный» и «Село Хурба», сброс сточных вод из системы водоотведения осуществляется без очистки непосредственно на рельеф местности. Контроль за объемом и качеством сбрасываемых вод не ведется.
Постановлением администрации сельского поселения «Село Пивань» от 28.07.2014 № 46 утверждена схема водоснабжения и водоотведения сельского поселения «Село Пивань», согласно которой сброс сточных вод осуществляется в хлораторные и частично на рельеф. Предприятия, эксплуатирующего объекты водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения «Село Пивань», не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сброс неочищенных сточных вод из системы водоотведения на территории сельских поселений «Село Пивань», «Поселок Молодежный», «Село Хурба» осуществляется на рельеф местности, что противоречит водному законодательству, законодательству о водоснабжении и водоотведении, что свидетельствует о том, что на территории указанных поселений не организовано надлежащее водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, что представляет собой угрозу загрязнения почв опасными веществами, нарушает право граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также конституционное право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно соглашению № 11-в от 19 декабря 2014 года в соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ сельское поселение «Поселок Молодежный» приняло от Комсомольского муниципального района Хабаровского края к исполнению осуществление части полномочий Района, в том числе по водоснабжению и водоотведению за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Района в бюджет Поселения.
Согласно соглашению № 16-в от 19 декабря 2014 года в соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ сельское поселение «Село Пивань» приняло от Комсомольского муниципального района Хабаровского края к исполнению осуществление части полномочий Района, в том числе по водоснабжению и водоотведению за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Района в бюджет Поселения.
При таких обстоятельствах, обязанность по осуществлению переданных полномочий, связанных с водоотведением, а также с осуществлением иных действий, связанных с такой организацией, должна быть возложена на администрации сельских поселений «Село Пивань» и «Поселок Молодежный», и исполняться за счет межбюджетных трансфертов, передаваемых Комсомольским муниципальным районом Хабаровского края на основании указанных выше соглашений.
При этом доводы представителей ответчиков Буравицыной Е.А., Ким Н.М. о том, что денежных средств, выделенных в рамках таких соглашений, недостаточно; имущество сельским поселениям для исполнения соответствующих полномочий не передано, что делает невозможным исполнение администрациями сельских поселений обязанности по организации водоотведения, не может быть приняты во внимание, поскольку названные выше соглашения заключены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», о чем указано выше, на основании добровольного волеизъявления сторон, и в настоящее время являются действующими; стороны при их заключении достигли согласия по всем его пунктам, содержание и порядок осуществления полномочий, переданных в рамках данных соглашений, никем в установленном законом порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования прокурора Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Поселок Молодежный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о понуждении организовать на территории указанного поселения водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит административные исковые требования прокурора Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о понуждении организовать на территории указанного поселения водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку административные исковые требования к администрациям сельских поселений «Поселок Молодежный» и «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований прокурора о понуждении администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края организовать на территории указанных поселений водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности надлежит отказать.
Поскольку полномочия по организации водоотведения на территории сельских поселений Хабаровского края возложены на органы местного самоуправления муниципального района, полномочия района установленным порядком не передавались, суд находит административные исковые требования прокурора Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о понуждении организовать на территории сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд вправе указать предельные сроки его исполнения в соответствии с характером соответствующих требований.
В данном случае, с учетом характера и степени сложности обязывающего действия, объема организационно-правовых мероприятий, необходимых для его исполнения, суд полагает необходимым определить указанный срок до 1 января 2020 года.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Административное исковое заявление прокурора Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Поселок Молодежный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о понуждении организовать водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, удовлетворить частично.
Обязать администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края до 1 января 2020 года организовать водоотведение сточных вод в сельском поселении «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности.
Обязать администрацию сельского поселения «Поселок Молодежный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края до 1 января 2020 года организовать в сельском поселении «Поселок Молодежный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности.
Обязать администрацию сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края до 1 января 2020 года организовать в сельском поселении «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности.
В удовлетворении административных исковых требований прокурора Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о понуждении организовать на территории сельских поселения «Село Пивань», «Поселок Молодежный» Комсомольского муниципального района Хабаровского края водоотведение сточных вод, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, отказать.
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 302-КГ17-13653 по делу N А33-8664/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2017 г. N 302-КГ17-13653
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лаборатории анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу»,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017, в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний управления отказано. Производство по заявлению общества в части оспаривания выводов, изложенных на страницах 8-10 акта проверки от 18.03.2106 N В3-157в, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество является арендатором земельного участка из состава земель лесного фонда, предоставленного ему в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождения, полезных ископаемых; общество имеет лицензию на право пользования недрами на участок Гавриловский Карабульского месторождения каменного угля КРР 02703 ТЭ в Богучанском районе Красноярского края.
В ходе проведенной управлением внеплановой выездной проверки общества установлено осуществление сброса неочищенных сточных вод, откачанных с затопленного угольного карьера, на рельеф местности и в поверхностный водный объект реки Карабула; составлен акт, выданы предписания о необходимости принятия мер по недопущению незаконного сброса сточных вод на рельеф местности с последующим попаданием в реку Карабула в срок до 26.04.2016; приведения в надлежащее состояние загрязненного и подвергшегося эрозии земельного участка в результате сброса сточных вод из карьера в срок до 18.07.2016.
Не согласившись с предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Сравнение концентраций загрязняющих веществ с предельно допустимыми концентрациями и оценка влияния на качество поверхностных вод реки Карабула сточных вод из карьера проведено в полном соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств нарушения оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов общества не представлено.
При таких обстоятельствах вывод судов о соответствии предписаний действующему законодательству и их исполнимости является правомерным.
Приведенные заявителем доводы аналогичны доводам, заявленным в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.