судебная практика по вандализму

Судебные решения о вандализме
по уголовным делам

Вандализм
на примерах из судебной практики

Для понимания статьи 214 Уголовного кодекса конкретные примеры судебных решений о вандализме могут внести большую ясность, чем теоретические выкладки. Приведем несколько характерных решений судов, вступивших в силу в 2015 году, по признанию вандализмом ряда деяний.

Судебное толкование уголовного закона имеет решающее значение при разрешении уголовного дела, в том числе по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 214 Уголовного кодекса РФ «Вандализм».

Все нижеприведенные судебные решения имеются в ГАС РФ «Правосудие», выбраны с целью разъяснить, каким образом уголовный суд квалифицирует деяния по ст. 214 УК РФ:
1. вандализм как порча имущества на общественном транспорте;
2. вандализм как осквернение зданий и иных сооружений, неоднократно;
3. вандализм, совершенный группой лиц.

В каждом решении по уголовному делу суд разъясняет положения уголовного закона.

юридическая природа судебного решения определяется тем, что оно содержит в себе применение общего закона к отдельному случаю. Поэтому сила его исчерпывается его применением к делу, по которому оно состоялось; способ разрешения дела, принятый судом в данном случае, не обязывает юридически другой суд или даже тот же самый суд по другому однородному делу держаться того же способа. Это нисколько не говорит против необходимости единообразного применения законов судами, причем главным руководящим началом являются прецеденты, т.е. решения судов, прежде состоявшиеся по делам однородным. Здравые начала справедливости и общественной нравственности требуют, чтобы к каждому случаю, подлежащему рассмотрению суда, общий закон был применен в том же смысле, в каком он был уже применен к другому однородному делу; каждый тяжущийся имеет право ожидать, что его дело будет разрешено судом так же, как уже разрешено было другое, представлявшее однородные обстоятельства Таганцев С.Н. «Курс уголовного права»

Вандализм как порча имущества на общественном транспорте
приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года

Действия Штилюка Э.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
При изучении личности подсудимого установлено, что Штилюк Э.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, со слов подсудимого воспитывался бабушкой, до задержания работал у частного лица.
Штилюк Э.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Решение суда о признании порчи имущества преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ, в полном объеме https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=e571400d142ef20b70a5afcee029c2e9&shard=Уголовные дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p

Вандализм как осквернение зданий и иных сооружений
приговор Подольский городской суд Московской области от 27 апреля 2015 года

Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:
Денисов М.А., в один из дней июня 2014 года, в неустановленное следствием время, находясь в общественном месте, имея умысел на осквернение указанного здания, и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшийся при нём маркер черного цвета, умышленно нанёс им надпись на стену указанного выше строения, содержащую нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действия Денисова М.А., ООО был причинен материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей, который состоит из стоимости работ по устранению надписи.

Он же, Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:

Он же, Денисов М.А. совершил вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений, при следующих обстоятельствах:

Суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Денисова М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 (3 эпизода) и квалифицирует его действия: как вандализм, то есть осквернение зданий и иных сооружений (по трём эпизодам.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Денисова М.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию преступления

Решение суда о признании осквернения зданий и иных сооружений преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ, в полном объеме https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=977987c90491b55abb4d754bfea6e459&shard=Уголовные дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p

Совершение вандализма группой лиц
приговор Головинского районного суда г. Москвы 18 августа 2015 года

Они же, совершили вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, группой лиц, а именно: 08 марта 2015 года, примерно в 03.30 ч., Киркин Е.Д. совместно с Алехиным О.Р., находясь по адресу. грубо нарушая общественный порядок, выбили ударами ног стекло павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта тип ПО-15Ф № 2-12-4985 остановка «ул. Авангардная, д. 15, в/ц», вследствие чего остановка пришла в частичную негодность, в результате преступных действий службе по обслуживанию линейных сооружений филиалу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 6.192 рубля 87 коп.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Киркин Е.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 214, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Алехин О.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, ч.2 ст. 214, ч. 2 ст. 214 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При этом суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования.

Решение суда о признании порчи имущества группой лиц преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ, в полном объеме https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=ae9f29ee2c91f43b8932c9354de4fac7&shard=Уголовные дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p

Источник

Статья 214. Вандализм

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 214 УК РФ

Основным объектом вандализма являются отношения по охране общественного порядка.

2) имущество на общественном транспорте, в иных общественных местах (вагоны метрополитена, сиденья, поручни общественного транспорта, скамьи в парках, скверах, на придомовой территории, рекламные растяжки, имущество кинотеатров, клубов, музеев и т.д.). Не являются предметом вандализма памятники истории и культуры (ст. 243 УК РФ), надмогильные сооружения, кладбищенские здания, места захоронения умерших (ст. 244 УК РФ), личный транспорт (ст. 167 УК РФ).

Словарь русского языка определяет вандализм как бессмысленно жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей, варварство. Этот состав преступления структурно выделился из состава хулиганства, до принятия УК РФ подобные действия квалифицировались как уголовно наказуемое хулиганство.

Объективная сторона преступления состоит в совершении таких действий, как: 1) осквернение зданий или иных сооружений; 2) порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Термин «осквернение» означает опозорение, подвергание поруганию, унижению. Действия вандалов заключаются в нанесении на здания, сооружения надписей, рисунков циничного, непристойного изображения, маранье их нечистотами и т.д.

«Порча» означает повреждение, приведение в негодность имущества в общественном транспорте, в иных общественных местах (изрезанные сиденья, погнутые поручни, вырванные трубки таксофонов, сожженные почтовые ящики, сломанные скамьи). Порчей является и нанесение на здания, заборы, ограждения в общественных местах надписей и рисунков, не оскорбляющих общественную нравственность, например граффити, надписи политического, религиозного содержания. В ст. 214 УК РФ не указан размер причиняемого повреждением ущерба. С позиций теории уголовного права это означает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию. Вместе с тем при наличии признаков явно малозначительного деяния, определенных ч. 2 ст. 14 УК РФ, необходимо констатировать отсутствие состава данного преступления.

При совершении подобных действий в местах, не относящихся к общественным, например разрушение забора дачного дома, нанесение рисунков на веранде частного коттеджа, действия квалифицируются при наличии признака значительного ущерба по ст. 167 УК РФ.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента осквернения имущества, его повреждения.

См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

Судебная практика по статье 214 УК РФ

компетентным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 214 УК Республики Беларусь.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступление Рылева А.В. и адвоката Хохлова С.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ч. 2 ст. 214 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баранова А.А., поданной в защиту интересов Саламатина В.В., на постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 июля 2019 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 214 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 апреля 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Кривульца для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 214 и ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Источник

Ответственность за детский (подростковый) вандализм

Детский (подростковый) вандализм: ответственность и последствия

Детский, он же — подростковый вандализм – весьма распространенное явление, которое все чаще пугает своими масштабами и конкретными случаями. Подрастающее поколение считает едва ли не героизмом разрушение или повреждение чужого имущества, при этом необузданная молодежная энергия может захлестнуть любой объект – начиная от общего подъезда, заканчивая автомобилем.

Почтовые ящики, клумбы, беседки, заборы, детские площадки – практически все, чего касаются руки уличных хулиганов, может быть или сломано или же приведено в совершенно неприглядный вид.

При этом многие представители общества и в особенности – родители хулиганов виновато разводят руками и просят «понять и простить», а то и вовсе переходят в активное наступление. «Они же дети» – универсальное смягчающее обстоятельство, которым модно оправдывать все – от рисунков на стенах до замученных домашних животных.

Ответственность – есть

В спорах с родителями малолетних вандалов и потерпевшие, и сами родители часто забывают, что за всякие действия и ущерб, причиненный несовершеннолетними, несут ответственность родители. Это прямо прописано в статье 1073 ГК РФ и никаких отступлений на этот счет не предусмотрено.

Часто можно услышать заблуждение, что вот уж с 14 лет подростки сами отвечают за все, а родители вроде как и не при делах, но это тоже миф.

Статья 1074 ГК РФ допускает ответственность за ущерб, причиненный лицам от 14 до 18 лет отроду, но если имущества или доходов у них нет – вся ответственность возлагается на родителей.

Говоря грубо – то, чем занят ребенок, что он творит и какой вред причиняет – забота и проблема целиком и полностью его родителей.

А санкции?

Если в действиях подростка есть признаки административного правонарушения или преступления – это обязательно должно попасть в поле зрения комиссии по делам несовершеннолетних.

А там уже будет решено – подлежит ли юный вандал административной (с 16 лет) или уголовной (с 16 лет, а в некоторых случаях и с 14 лет) ответственности или же нет.

Если же несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, то его скорее всего привлекут к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ. Хотя надо признать, что наказание по указанной статье вряд ли можно считать серьезным.

Вместе с тем, если несовершеннолетний достиг 16 лет, то за умышленное повреждение чужого имущества может наступить и уголовная ответственность – она предусмотрена ст. 167 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ней в данном случае, необходимо соблюсти два обязательных условия:
• Ущерб не должен быть менее 5000 рублей;
• Ущерб должен быть значительным для потерпевшего.

Значительность определяется индивидуально с учетом материального положения и характера причиненного вреда.

Однако, в уголовном кодексе существует и самостоятельная статья, посвященная понятию и признакам преступления, именуемого вандализмом.

Согласно части 1 статьи 214 УК РФ вандализмом следует считать осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Как раз за это преступление ответственность наступает уже с 14-летнего возраста. Кроме возраста привлечения к уголовной ответственности, вандализм от порчи имущества (ст. 167 УК РФ) отличается тем, что размер ущерба не обязательно должен быть значительным и превышать 5000 рублей, а также ущерб не причиняется имуществу конкретного лица, а имуществу, и расположенному в общественных местах (либо на транспорте) и предназначенному для общественного пользования.

В случаях, когда до всей суровости наказания незаконопослушный отпрыск еще не дозрел – его обязательно «возьмут на карандаш» в подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (ПДН) или, как говорят по старинке – в детской комнате милиции.

При этом родителям тоже достанется – за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию им грозит 5.35 КоАП РФ с достаточно символическим штрафом, но вот неоднократность привлечения по этой статье в будущем может повлечь даже лишение родительских прав.

Для привлечения по этой статье полицейским придется доказать, что несовершеннолетние совершили правонарушение ввиду недосмотра родителей и неисполнения ими своих обязанностей. На практике это весьма сложно, но возможно – особенно если малолетний вандал уже был замечен в противоправной деятельности неоднократно.

Что делать, если юные вандалы повредили имущество?

Итак, ситуация: малолетние (несовершеннолетние) хулиганы разломали какое-либо общедомовое или частное имущество или же повредили автомобиль.

Старайтесь придерживаться следующего порядка действий:
1. Вызов полиции. Вне зависимости от размера ущерба – факт вандализма необходимо официально зафиксировать, в том числе на случай регулярных мелких повреждений имущества.
2. Самостоятельная фиксация причиненного ущерба: фото- и видеосъемка, выявление свидетелей и взятие с них контактной информации.
3. Обращение к родителям малолетних вандалов после установления их личности с требованием о возмещении ущерба.
4. Подготовка документов в суд, если переговоры о добровольном возмещении результата не принесли.

Примечание: Инициатором иска может выступать лишь владелец имущества, что потребуется подтвердить в суде. Если повреждено общедомовое имущество, то требовать взыскания ущерба будет управляющая компания.

Альтернативно можно опросить соседей, в том числе на предмет наличия камер, смотревших на место происшествия.

Часто собственники пострадавшего имущества любят обнародовать в социальной сети запись с камер видеонаблюдения. В этом случае есть шанс, что виновники найдутся сами и, в зависимости от степени воспитания и гражданской сознательности, либо попросят все замять, предложив компенсацию, или же перейдут в атаку, попытавшись привлечь опубликовавшего видео гражданина к ответственности.

Тема публикации в открытом доступе видеозаписей с зафиксированными противоправными действиями несовершеннолетних требует отдельного разговора и я постараюсь рассмотреть все проблемные аспекты в следующих публикациях.

Чего делать ни в коем случае нельзя

Найти вандала самостоятельно может каждый житель дома или владелец пострадавшего имущества, но вот дальнейшие действия должны полностью укладываться в отраженные выше рекомендации.

Категорически запрещается:
• Ругаться с несовершеннолетним, угрожать ему или выражаться нецензурно;
• Применять любую силу, в том числе и для задержания;
• Принуждать к следованию в полицию или до места проживания его родителей.

Специфика действующего законодательства по защите несовершеннолетних такова, что даже если вы задержите «на горячем» малолетнего вандала, но при этом оставите ему хотя бы маленький синяк или причините физическую боль, то легко станете фигурантом административного или даже уголовного дела.

Поэтому даже если вы установили личность вандала – передавайте полученные данные в полицию: участковому или напрямую в отдел ПДН, который занимается расследованием вашего обращения.

Судебная практика о возмещении ущерба с родителей несовершеннолетних

В качестве примера судебной практики, можно привести Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1089/2014.

В данном деле истец обратилась сразу к нескольким родителям несовершеннолетних детей с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что несовершеннолетние дети ответчиков умышленно повредили припаркованный у дома и принадлежащий истцу автомобиль. Поскольку на момент совершения преступного деяния несовершеннолетние не достигли 16 лет, полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд апелляционной инстанции руководствуясь всё теми же положениями статей 1073, 1074 ГК РФ оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков материального ущерба, однако отменил судебный акт нижестоящего суда в части взыскания морального вреда, поскольку взыскание морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ для данной категории дел не предусмотрено.

Если у вас остались вопросы о привлечении к ответственности несовершеннолетних за вандализм – задайте их прямо сейчас в этой группе! Остальные статьи читайте в блоге адвоката.

Share the post «Ответственность за детский (подростковый) вандализм»

Источник

Статья 214 УК РФ. Вандализм

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарии к ст. 214 УК РФ

1. Опасность вандализма заключается в том, что он нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, причиняет существенный имущественный и духовный ущерб обществу.

3. Объективная сторона вандализма выражается в двух формах: а) в осквернении зданий и иных сооружений и б) в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

4. Осквернение выражается в нанесении на жилые или производственные здания, культурно-просветительные учреждения и т.п. или иные сооружения (например, памятники, мемориальные комплексы) нецензурных надписей, непристойных рисунков и изображений, носящих оскорбительный характер, либо в загрязнении соответствующих объектов краской или нечистотами.

5. Под порчей следует понимать уничтожение или повреждение имущества на общественном транспорте (в трамваях, автобусах, троллейбусах, электропоездах и т.п.) или в иных общественных местах (кинотеатрах, концертных залах и т.п.).

6. Оконченным вандализм признается с момента совершения действий, оскверняющих здания или иные сооружения, либо с момента порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Для преступления характерен хулиганский мотив.

10. Вандализм необходимо отличать от других сходных преступлений. Так, уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий квалифицируется по ст. 244 УК. Аналогичные действия в отношении памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, образуют деяние, предусмотренное ст. 243 УК.

Источник

Судебная практика по вандализму

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 21 ноября 2007 г. N 260

Источник