судебная практика по ст 196 ук рф в отношении юридического лица
Преднамеренное банкротство: что это и какова ответственность
Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных вопросов» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» Евгений Соколов подготовил материал о том, что такое преднамеренное банкротство, какая за это предусмотрена ответственность и как часто подобное правонарушение встречается в судебной практике.
Преднамеренное банкротство – это совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Административная ответственность
Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.
Из диспозиции данной нормы следует, что административная ответственность возникает в случае совершения руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.
В тоже время необходимо наличие у лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения), такой цели как неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам
Например, такими деяниями могут быть:
Анализ судебной практики показывает, что привлекают к ответственности по ч. 2 статьи 14.12 КоАП РФ довольно редко.
Это можно объяснить высокими стандартами доказывания, прежде всего наличия у лица противоправной цели (создание условий, при которых должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам) и разграничение с действиями, укладывающимися в рамки обычной предпринимательской деятельности, с присущими ей рисками.
Уголовная ответственность
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство установлена ст. 196 УК РФ.
Для привлечения к уголовной ответственности помимо совершения действий, заведомо влекущих неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, необходимо наличие крупного ущерба.
При этом крупным ущербом в целях применения ст. 196 УК РФ признается ущерб, в сумме, превышающей 2 250 000 руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ). Также как и в случае с ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ в ст. 196 УК РФ не указывается перечень таких неправомерных действий.
На практике такими действиями, как правило, выступают совершение сделок с целью причинения вреда имущественным правам должника и или его кредиторов (сумма ущерба не менее 2 250 000 рублей).
Например, по одному из дел, в рамках которого был вынесен обвинительный приговор, суд установил следующее. Гражданин, будучи участником и руководителем банка в период с 1 мая 2010 года до 14 декабря 2010 года, совершил ряд последовательных действий по замене высоколиквидных активов банка на неликвидные, лицам, неспособным исполнять обязательства по кредитным договорам, причинив крупный материальный ущерб на общую сумму 941 149 900 рублей (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 N 10-19601/2016).
По другому делу, в рамках которого гражданин был привлечен к уголовной ответственности, основанием явилось следующее: создание гражданином как руководителем общества «А» фиктивной кредиторской задолженности общества «А» перед входящими в холдинг «Б» и «В» лицами посредством заключения договоров займа, дополнительного соглашения к данным договорам о сокращении сроков возвратов займов с целью последующего получения оснований для объявления общества «А» банкротом (Постановление Президиума Томского областного суда от 12.07.2017 по делу № 44у-58/2017).
Совершение преступления (ст. 196 УК РФ) наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо без такового.
Анализ имеющейся в интернете судебной практики показывает, что привлекают к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ крайне редко.
Это можно объяснить высокими стандартами доказывания, прежде всего наличия у лица противоправной цели (создание условий, при которых должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам) и разграничение с действиями, укладывающимися в рамки обычной предпринимательской деятельности, с присущими ей рисками.
Гражданско-правовая ответственность
Наиболее частым последствием преднамеренного банкротства является гражданско-правовая ответственность лица, совершившего противоправные действия.
Если в отношении гражданина-должника вынесен и вступил в законную силу судебный акт о привлечении его к административной или уголовной ответственности за преднамеренное банкротство:
Если такого судебного акта в отношении гражданина должника вынесено не было, такой гражданин, в случае установления арбитражным судом очевидно недобросовестных действий гражданина, так же не освобождается от обязательств по завершению процедур (пункты 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
В случае совершения руководителем организации (должника) деяний, направленных на преднамеренное банкротство, руководитель может быть привлечен арбитражным судом к субсидиарной ответственности (по основаниям ст. ст. 61.11 и ст. 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») по долгам организации или с такого руководителя могут быть взысканы убытки (ст. 15 ГК РФ).
Статья 196. Преднамеренное банкротство
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) лицом с использованием своего служебного положения или контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица;
наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к ст. 196 УК РФ
О понятии и признаках банкротства см. комментарий к ст. 195 УК РФ.
Объективная сторона преступления выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, впоследствии в виде крупного ущерба, причинной связи.
Причины ухудшения финансового положения заключаются в совершении определенных сделок и действий (бездействии) органов управления юридического лица или индивидуального предпринимателя. Например: 1) заключение на условиях, несоответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок: а) по отчуждению имущества; б) направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного; в) купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность; г) связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом; д) по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях; 2) непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.
Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному законному основанию.
Обязанность по уплате обязательных платежей вытекает из законодательства РФ о налогах и сборах. Под ними понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды.
См.: распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Вестник ФСДН России. 1999. N 2; Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская бизнес-газета. 2005. 18 янв.
Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба кредиторам. Состав преступления материальный.
В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С качественной стороны ущерб выражается в реальных имущественных потерях кредиторов (не возвращен долг, не уплачены налоги) и упущенной выгоде.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 406.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, влекущее неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам, и желает этого.
Мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Вместе с тем для него характерны следующие цели: завладеть за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; не выполнить обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (ст. 64 ГК РФ) и т.д.
Субъект преступления специальный, ими являются руководитель или учредитель (участник) юридического лица, а также индивидуальный предприниматель, достигшие возраста шестнадцати лет.
За преднамеренное банкротство, не повлекшее причинение крупного ущерба, установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ).
Судебная практика по статье 196 УК РФ
осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колобову В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Колобов В.М. освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Колобов В.М. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 196, 197 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Колобова В.М. на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.
Из данного сообщения следует, что Васильев А.В. осужден Сарапульским народным судом 17 декабря 1996 года по части 1 статьи 196 Уголовного кодекса РСФСР, а также 24 января 2001 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Кожевников М.И. осужден Индустриальным районным судом г. Ижевска 19 апреля 2012 года по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; Клецкин О.С. осужден Кунгурским городским судом Пермской области 10 января 2006 года по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суды учитывали выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А45-35280/2017, в рамках рассмотрения которого устанавливались обстоятельства проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля, а также обстоятельства, установленные в рамках расследования возбужденного в отношении Зиберта В.А. уголовного дела N 67316 по части 4 статьи 159 (мошенничество) и статье 196 (преднамеренное банкротство) Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам вывода денежных средств должника (в том числе заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Постниковой Л.И. от 21.06.2017 N 633-649/6-1).
Апелляционным постановлением Рассказовского районного суда Тамбовского области от 18 января 2017 года приговор в отношении Кузнецова А.Н. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 324 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 196 УК РСФСР, от назначенного наказания Кузнецов освобожден на основании ч. 2 ст. 30 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям. Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). В частности, объективную сторону преступления составили действия (бездействие), выразившиеся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям. Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). В частности, объективную сторону преступления составило бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Указание в жалобе на возможные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие сомнений в правомерности введения процедуры банкротства в отношении ООО «Уралэнергосервис» о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводы судов о пропуске срока исковой давности.
Уголовная ответственность при банкротстве
При осуществлении банкротства помимо субсидиарной (материальной) ответственности предприниматели могут еще нести административную и уголовную ответственность. Михаил Кучин рассказывает о банкротных статьях УК РФ и о том, как не совершить ошибку при банкротстве компании.
Содержание статьи
У лиц, над головой которых нависла угроза банкротства, зачастую возникает желание сохранить как можно больше своих активов после завершения данной процедуры и избавления от долгов. Преследуя данную цель, должники порой совершают действия, которые влекут за собой уголовную ответственность. Российский уголовный кодекс содержит три специальных статьи, предусматривающих наказание за деяния, связанные с процедурой банкротства.
Неправомерные действия при банкротстве (Ст. 195 УК РФ)
Данной статьей охватывается целый ряд преступных деяний, которые подразделены на три группы.
Данная статья предусматривает уголовную ответственность за действия, которые препятствует правильному проведению процедуры банкротства и полноценному удовлетворению интересов кредиторов. К лицам, которые могут быть привлечены к ответственности по данной статье, относятся: граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, руководители организаций, учредители, члены совета директоров, а также сам арбитражный управляющий.
Доказательство неправомерных действий
Чтобы привлечь к уголовной ответственности генерального директора при банкротстве по ст.195 УК РФ, требуются доказательства вины, умысла и установления причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом интересам кредиторов.
В качестве доказательств неправомерных действий должника могут расцениваться различные его шаги. Ряд преступлений по ч.1 и 2 ст.195 УК РФ совершается еще до обращения в суд с заявлением о банкротстве. Например, вывод активов в целях последующего банкротства.
К преступным деяниям будет относиться также предоставление ложных сведений или умышленное сокрытие информации об имеющемся имуществе и иных активах, которые должник указывает в отзыве на заявление кредитора о признании банкротом. Основанием для возбуждения уголовного дела в рамках банкротства могут послужить такие действия должника, как:
Обычно на практике недостоверность сведений, факты фальсификации выявляются арбитражным управляющим в процессе анализа первичной документации.
Приговор по статье 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство)
Приговор Останкинского районного суда г. Москвы по статье 196 УК РФ «преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб».
ПРИГОВОР
Именем российской федерации
10 марта 2016 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.Я.В., при секретаре судебного заседания И.М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы К.И.А.,
представителя потерпевшего * В.А.
подсудимого * Д.Б. и его защитника — адвоката И.Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/16 в отношении
* Д* Б*, 27 января 1975 года рождения, уроженца г. *, гражданина *, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2012 г/р, работающего в *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ,
* Д.Б. виновен в совершении преднамеренного банкротства, то есть в совершении руководителем или учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так у него, * Д.Б., являвшегося на основании трудового договора с председателем правления *от * года – с * года председателем правления *, расположенного по адресу: *, приблизительно в апреле 2009 года, но не позднее * года (точное время следствием не установлено), не желавшего отвечать перед кредиторами по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, возник преступный умысел на преднамеренное банкротство *, в соответствии с которым он принял решение привести *в стадию несостоятельности (банкротства), то есть недостаточной стоимости имущества Банка для исполнения требований перед кредиторами, для чего разработал преступный план и приступил к его исполнению.
Так он (* Д.Б.) решил использовать в своих преступных целях подконтрольные ему фиктивные организации, расчетные счета которых открыты в *, а именно: * (ИНН *), * (ИНН *), * (ИНН *), * (ИНН *), * (ИНН *), * (ИНН *), а также неосведомленных о его (* Д.Б.) преступном плане, направленном на приведение *в стадию несостоятельности (банкротства) * И.В., * А.Г., * Л.В., * Д.С. и * Е.В., с целью заключения с последними от имени, возглавляемого им *кредитных договоров.
Указанные юридические лица зарегистрированы с использованием паспортных данных лиц, неосведомленных о его (* Д.Б.) преступном умысле, обладают всеми необходимыми признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах РФ, но не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку величина уставного капитала *, *, * составляет 10 000 рублей, * составляет 20 000 рублей, * составляет 45 000 рублей, офисы всех вышеуказанных юридических лиц по адресам государственной регистрации не находятся.
Руководителями и учредителями указанных организаций значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организаций, и являются участниками (учредителями) многочисленных Обществ. Показатели финансового состояния указанных организаций свидетельствуют о низкой ликвидности Обществ, неплатежеспособности, а также низкой доходности по результатам хозяйственной деятельности. Среднесписочная численность сотрудников каждого Общества составляет один человек. При значительных оборотах по счетам величина налоговых платежей незначительна.
С целью изготовления кредитных договоров с физическими и юридическими лицами, он (* Д.Б.) привлекал неустановленных следствием сотрудников *, неосведомленных о его (* Д.Б.) преступном плане, направленном на приведение *в стадию несостоятельности (банкротства), давая последним разовые указания составить кредитный договор, а также подготовить, иные документы, необходимые для формирования кредитного досье заемщика.
Реализуя разработанный преступный план, направленный на приведение *в стадию несостоятельности (банкротства), он (* Д.Б.) в период с * г. по * г. заключил от имени, возглавляемого им (*Д.Б.) *следующие договора:
1) кредитный договор с * И.В. № * от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 10 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по 07 апреля 2011 г., 07 апреля 2011 г. срок использования заемных средств продлен по 05 апреля 2013 г. Процентная ставка – 12% годовых от суммы кредита. Кредит предоставляется на строительство коттеджного дачного поселка.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * И.В. № *, платежом от * г. в сумме 10 000 000 рублей, которые фактически не возвращены *.
2) Кредитный договор с * А.Г. № * о предоставлении кредитной линии от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 10 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., * г. в рамках кредитной линии размер, предоставляемых заемных денежных средств увеличен до 16 000 000 рублей, * г. срок использования заемных средств продлен по * г. Процентная ставка – 12% годовых от суммы кредита. Кредит предоставляется на строительство коттеджного дачного поселка.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * А.Г. № * платежами от * г. в сумме 5 000 000 рублей, от 29.04.2009 г. в сумме 120 000 рублей, от 08.05.2009 г. в сумме 1 000 000 рублей, от 14.05.2009 г. в сумме 1 800 000 рублей, от 04.06.2009 г. в сумме 1 000 000 рублей, от * г. в сумме 1 080 000 рублей, от 24.09.2009 г. в сумме 6 000 000 рублей, а всего на сумму 16 000 000 рублей, которые фактически не возвращены *.
3) Кредитный договор с * Л.В. № * о предоставлении кредитной линии от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 20 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., * г. в рамках кредитной линии размер, предоставляемых заемных денежных средств увеличен до 26 000 000 рублей Процентная ставка – 12% годовых от суммы кредита. Кредит предоставляется на строительство домов.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * Л.В. № * платежами от * г. в сумме 2 000 000 рублей, от * г. в сумме 5 000 000 рублей, от * г. в сумме 1 500 000 рублей, от * г. в сумме 500 000 рублей, от * г. в сумме 200 000 рублей, от * г. в сумме 5 000 000 рублей, от * г. в сумме 2 000 000 рублей, от * г. в сумме 1 200 000 рублей, от * г. в сумме 1 362 100 рублей, от * г. в сумме 1 237 900 рублей, от * г. в сумме 6 000 000 рублей, а всего на сумму 26 000 000 рублей, 10 000 000 рублей из которых * г. возвращены в *в качестве погашения долга по кредиту, таким образом, *фактически не возвращены денежные средства в сумме 16 000 000 рублей.
4) Кредитный договор с * (ИНН *) в лице генерального директора * Е.В. № * о предоставлении овердрафтного кредита от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 6 500 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., Процентная ставка – 18% годовых от суммы кредита. Обеспечение по кредиту отсутствует.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * № * платежами от * г. в сумме 1 995 715 рублей 22 копеек, от * г. в сумме 2 600 000 рублей, от * г. в сумме 1 900 000 рублей, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 5 946 015 рублей 22 копеек, от * г. в сумме 4 680 рублей, от * г. в сумме 545 000 рублей, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 3 092 719 рублей 46 копеек, от * г. в сумме 3 400 000 рублей, от * г. в сумме 92 рублей, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 100 рублей, от * г. в сумме 6 192 472 рублей 57 копеек, от * г. в сумме 2 587 472 рублей 57 копеек, от * г. в сумме 103 951 рублей 92 копеек, от * г. в сумме 990 092 рублей, от * г. в сумме * 425 рублей 70 копеек, от * г. в сумме 2 017 574 рублей 30 копеек, от * г. в сумме 1 990 000 рублей, от * г. в сумме 510 525 рублей, от * г. в сумме 986 650 рублей 82 копеек, от * г. в сумме 12 824 рублей 18 копеек, от * г. в сумме 5 896 100 рублей, от * г. в сумме 603 900 рублей, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 6 489 908 рублей 62 копеек, от * г. в сумме 9 057 рублей, от * г. в сумме 6 170 000 рублей, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 5 998 033 рублей 72 копеек, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 2 152 189 рублей 42 копеек, от * г. в сумме 1 853 707 рублей 04 копеек, от * г. в сумме 290 000 рублей, от * г в сумме 6 492 773 рублей 42 копеек, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 5 931 рублей, от * г. в сумме 6 498 889 рублей 55 копеек, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 649 189 рублей 55 копеек, от * г. в сумме 2 490 000 рублей, от * г. в сумме 940 000 рублей, от * г. в сумме 2 420 081 рублей 45 копеек, а всего на сумму 84 820 471 рублей 73 копеек, 78 321 200 рублей 73 копейки в период с * г. по * г. возвращены в *в качестве погашения долга по кредиту, таким образом, *фактически не возвращены денежные средства в сумме 6 499 271 рублей.
5) Кредитный договор с * Д.С. № * о предоставлении кредитной линии от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 25 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., Процентная ставка – 12% годовых от суммы кредита. Кредит предоставляется на реконструкцию дома, расположенного по адресу: *.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * Д.С. № * платежами от * г. в сумме 23 700 000 рублей, от * г. в сумме 1 300 000 рублей, а всего на сумму 25 000 000 рублей, 15 000 000 рублей из которых * г. возвращены *в качестве погашения долга по кредиту, таким образом, *фактически не возвращены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.
6) Кредитный договор с * (ИНН *) в лице генерального директора * А.В. № * о предоставлении овердрафтного кредита от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 20 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., Процентная ставка – 18% годовых от суммы кредита. Обеспечение по кредиту отсутствует.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * № * платежами от * г. в сумме 19 999 915 рублей, от * г. в сумме 19 985 941 рублей 18 копеек, от * г. в сумме 12 983 206 рублей 71 копейки, от * г. в сумме 7 000 000 рублей, от * г. в сумме 4 582 688 рублей 50 копеек, от * г. в сумме 15 400 000 рублей, от * г. в сумме 7 980 728 рублей 28 копеек, от * г. в сумме 4 000 000 рублей, от * г. в сумме 8 000 000 рублей, от * г. в сумме 19 975 847 рублей 52 копеек, от * г. в сумме 17 975 586 рублей 09 копеек, от * г. в сумме 17 975 586 рублей 09 копеек, от * г. в сумме 24 413 рублей 91 копейки, от * г. в сумме 17 999 100 рублей, от * г. в сумме 5 000 000 рублей, от * г. в сумме 7 810 000 рублей, а всего на сумму 186 693 013 рублей 28 копеек, 168 694 022 рублей 97 копеек из которых в период с * г. по * г. возвращены *в качестве погашения долга по кредиту, таким образом, *фактически не возвращены денежные средства в сумме 17 998 990 рублей 31 копейки.
7) Кредитный договор с * (ИНН *) в лице генерального директора * М.А. № * от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 26 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., Процентная ставка – 18% годовых от суммы кредита. Обеспечение по кредиту отсутствует.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * № * платежом от * г. в сумме 26 000 000 рублей, которые фактически не возвращены *.
8) Кредитный договор с * (ИНН *) в лице генерального директора * И.Н. № * от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 20 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г. Процентная ставка – 18% годовых от суммы кредита. Обеспечение по кредиту отсутствует.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * № * платежом от * г. в сумме 20 000 000 рублей, которые фактически не возвращены *.
9) Кредитный договор с * (ИНН *) в лице генерального директора * М.В. № * о предоставлении овердрафтного кредита от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 25 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., Процентная ставка – 18% годовых от суммы кредита. Обеспечение по кредиту отсутствует.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * № * платежами от * г. в сумме 24 925 294 рублей 81 копейки, от * г. в сумме 24 834 739 рублей 81 копейки, от * г. в сумме 23 526 597 рублей 06 копеек, от * г. в сумме 1 337 895 рублей, от * г. в сумме 2 587 475 рублей, от * г. в сумме 127 614 рублей, от * г. в сумме 35 300 рублей, от * г. в сумме 24 859 313 рублей 37 копеек, от * г. в сумме 411 425 рублей, от * г. в сумме 18 925 рублей, от * г. в сумме 119 121 рублей, от * г. в сумме 24 700 025 рублей, от * г. в сумме 24 743 854 рублей 37 копеек, от * г. в сумме 24 685 001 рублей 75 копеек, от * г. в сумме 21 368 330 рублей 47 копеек, от * г. в сумме 8 756 851 рублей 23 копеек, от * г. в сумме 247 634 рублей, от * г. в сумме 31 474 рублей 60 копеек, от * г. в сумме 179 647 рублей, от * г. в сумме 16 620 рублей, а всего на сумму 207 513 138 рублей 47 копеек, 182 526 639 рублей 14 копеек из которых в период с * г. по * г. возвращены *в качестве погашения долга по кредиту, таким образом, *фактически не возвращены денежные средства в сумме 24 986 499 рублей 33 копеек.
10) Кредитный договор с * (ИНН *) в лице генерального директора * С.Н. № * о предоставлении овердрафтного кредита от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 10 000 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., Процентная ставка – 18% годовых от суммы кредита. Обеспечение по кредиту отсутствует.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * № * платежами от * г. в сумме 9 453 459 рублей 92 копеек, от * г. в сумме 300 рублей, от * г. в сумме 60 025 рублей, от * г. в сумме 1 058 298 рублей 28 копеек, от * г. в сумме 3 155 688 рублей 38 копеек, от * г. в сумме 1 430 000 рублей, от * г в сумме 2 450 000 рублей, от * г. в сумме 930 000 рублей, от * г. в сумме 2 629 275 рублей, от * г. в сумме 552 060 рублей 85 копеек, от * г. в сумме 726 696 рублей 34 копеек, от * г. в сумме 1 049 986 рублей 60 копеек, от * г. в сумме 1 202 578 рублей 01 копейки, от * г. в сумме 237 578 рублей 01 копейки, а всего на сумму 24 935 946 рублей 39 копеек, 14 936 409 рублей 85 копеек из которых в период с * г. по * г. возвращены *в качестве погашения долга по кредиту, таким образом, *фактически не возвращены денежные средства в сумме 9 999 536 рублей 54 копеек.
11) Кредитный договор с * Е.В. № * от * г., в соответствии с которым Банк обязуется кредитовать Заемщика, предоставляя денежные средства в рамках устанавливаемого лимита в размере 23 500 000 рублей на счет Заемщика № *, открытый в *, расположенном по адресу: *. Срок использования заемных средств установлен по * г., Процентная ставка – 12% годовых от суммы кредита. Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: гор. *.
В рамках указанного кредитного договора *произвело перечисление денежных средств на счет * Е.В. № * платежом от * г. в сумме 23 500 000 рублей, которые фактически не возвращены *.
То есть на основании документов по совершению фиктивных гражданско-правовых сделок с указанными юридическими и физическими лицами, неосведомленными о его (* Д.Б.) преступном плане, направленном на приведение *в стадию несостоятельности (банкротства), подписанных физическими лицами, лицами, числящимися руководителями вышеуказанных юридических лиц, неосведомленными о его (* Д.Б.) преступном плане, направленном на приведение *в стадию несостоятельности (банкротства) и им (* Д.Б.) самим, в период с * г. по * г. *перечислило на расчетные счета *, *, *, *, *, *, * И.В., * А.Г., * Л.В., * Д.С., * Е.В. денежные средства по вышеуказанным договорам кредитования, предоставления кредитных линий и овердрафтных кредитов в общей сумме 180 984 297 рублей 18 копеек, которые с расчетных счетов указанных фиктивных организаций, в короткий промежуток времени направлены в адрес сторонних юридических лиц, а со счетов физических лиц, неосведомленных о его (* Д.Б.) преступном плане, при неустановленных следствием обстоятельствах обналичены и направлены на сторонние нужды, не связанные с целями кредитования указанных физических лиц, а впоследствии банку не возвращены.
Все денежные средства, предоставленные *фиктивным организациям *, *, *, *, *, *, физическим лицам * И.В., * А.Г., * Л.В., * Д.С., * Е.В. по договорам кредитования, предоставления кредитных линий и овердрафтных кредитов, фактически не имеют обеспечения, либо стоимость предметов залога заведомо значительно ниже сумм кредитов.
Сроки погашения кредитов по вышеуказанным договорам кредитования, предоставления кредитных линий и овердрафтных кредитов (за исключением кредитов, предоставленных * Д.С. и * Е.В.) истекли, денежные средства *не возвращены.
Таким образом, в результате действий его (* Д.Б.) по кредитованию технических заемщиков в период с * г. по * г., у *, *, *, *, *, *, физических лиц * И.В., * А.Г., * Л.В., * Д.С., * Е.В. образовалась задолженность, которая заведомо для него (* Д.Б.) не подлежала возврату.
Согласно заключению эксперта № * от * г., стоимость имущества (активов) *составляет на: * г. – 543 566 000 рублей, * г. – 490 807 000 рублей, * г. – 430 970 000 рублей, * г. – 434 540 000 рублей, * г. – 268 823 000 рублей; при этом стоимость обязательств *составляет на: * г. – 543 938 000 рублей, * г. – 500 095 000 рублей, * г. – 438 316 000 рублей, * г. – 437 572 000 рублей, * г. – 292 273 000 рублей, то есть стоимости имущества *стало недостаточно для удовлетворения требований его кредиторов в полном объеме по состоянию на * г., на * г., на * г., на * г. и на * г.
То есть, в результате действий * Д.Б. в период с * г. по * г. по выдаче по договорам кредитования, предоставления кредитных линий и овердрафтных кредитов фиктивным юридическим лицам и физическим лицам, фактической замене ликвидных активов *на не ликвидные, активов *стало недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, что привело к неспособности *в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, вынесению в связи с этим Банком России приказа № * от * г. об отзыве у *лицензии на осуществление банковских операций, а также вынесению Арбитражным судом г. Москвы решения по делу № * от * г. о признании * несостоятельным (банкротом), и причинило ущерб на общую сумму 180 984 297 рублей 18 копеек *, функции по конкурсному управлению которым возложены на * решением суда, что является крупным ущербом, и что существенно ухудшило экономическое положение кредиторов и других контрагентов *.
Подсудимый * Д.Б., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый * Д.Б., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с адвокатом по уголовным делам, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый * Д.Б., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия * Д.Б. по ст. 196 УК РФ, как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности * Д.Б., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями, имеет на иждивении малолетних детей 2010 и 2012 г/р, страдающих заболеваниями, гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ), и назначает *у Д.Б. наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание * Д.Б., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение * Д.Б. и состав его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.
Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с * Д.Б. 180 984 297,18 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, и руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с оставлением без рассмотрения вопроса о размере возмещения ущерба, арест, наложенный на основании постановления * суда г. Москвы от * на автомашину ХОНДА *, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *, индефикационный номер (VIN) * принадлежащую *у Д.Б., и на жилой дом кадастровый (или условный) номер объекта: *; *, принадлежащий *у Д.Б., снятию не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
* Д* Б* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 196 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное *у Д* Б* наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
На основании ч 5 ст. 73 УК РФ, возложить на * Д.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения *у Д* Б* в виде залога не изменять до вступления приговора в законную силу.
Залог в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю * Е* В*.
В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» * Д* Б* от назначенного наказания освободить.
На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с * Д* Б* судимость.
Иск представителя потерпевшего * В.А. оставить без рассмотрения. Признать за *право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Приговор по статье 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.