судебная практика по пенсионным спорам о назначении досрочной пенсии медикам
Анализ судебной практики по делам, связанным с назначением досрочной пенсии медицинским работникам
Претендовать на досрочную пенсию могут лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в течение 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста. Медицинские работники не могут претендовать на назначение досрочной пенсии при неполном медицинском (специальном) стаже.
Пенсионный фонд России часто отказывает медикам в назначении досрочных пенсий по старости, ссылаясь на Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ». Связано это, прежде всего, с несовершенством пенсионного законодательства, при этом нередко у работника в трудовой книжке содержатся неверные наименования учреждений, их структурных подразделений, должностей либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.
Приведем наиболее распространенные споры, возникающие в связи с отказами ПФР в назначении досрочных пенсий медикам.
Споры, возникающие по поводу невключения в специальный стаж работника периода прохождения интернатуры
С точки зрения Законодательства.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, изложена правовая позиция о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Так Приказом Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. № 669 было установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Кроме того, заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивлись за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе пенсионный, отчислялись страховые взносы.
Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, было установлено, что к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отнесены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения (Приказ Минздрава России от 15 октября 1999 г. № 377) должность врача-интерна отнесена к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений.
Однако некоторые суды признают интернатуру не как период осуществления трудовой деятельности, а как период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки, не подлежащий включению в специальный стаж медицинского работника.
Рассматривая дело № 33-2909/2012, Череповецкий городской суд обязал пенсионные органы включить в специальный трудовой стаж Гражданина К. период с 01.09.1988 г. по 05.09.1989 г. в должности врача-интерна по хирургии в хирургическом отделении Череповецкой городской больницы № 1.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части включения в стаж периода работы врачом-интерном. По мнению суда, врач-интерн не является врачом-специалистом, поскольку период прохождения интернатуры — это период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки. Специальность по определенному разделу медицины врач-интерн получает после окончания интернатуры, только после этого он может относиться к врачам-специалистам, о чем ему выдается соответствующий Сертификат.
Всё же положительная судебная практика относительно включения периода прохождения интернатуры в трудовой стаж существует, поэтому свое право на досрочную пенсию медицинские работники могут отстоять в судебном порядке.
Споры, возникающие по поводу невключения в трудовой стаж периода повышения квалификации медицинского работника
Курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в данный период не осуществляется лечебная деятельность.
С точки зрения Законодательства.
Положениями ст. 187 ТК РФ (ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего ранее), предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Согласно ранее действовавшим «Основам Законодательства об охране здоровья населения», и Положению от 19 декабря 1994 г. № 286 «О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности», прохождение курсов повышения квалификации медицинскими работниками являлось обязательным, так как право на занятие должностей сохранялось при условии получения сертификата специалиста.
Также, согласно действующему законодательству (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», Положение «О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности», утв. Приказом Минздрава РФ от 11.01.2000 № 4), повышение квалификации является обязательным условием для осуществления медицинской деятельности.
Ввиду изложенного, в случаях с медицинскими работниками работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, так как это является условием осуществления медицинскими работниками лечебной деятельности.
Ленинский районный суд Тульской области, рассматривая дело № 33-1003 гражданина Ф. к пенсионному органу, в связи с невключением в стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с 01.11.2000 г. по 15.12.2000 г., с 01.03.2006 г. по 14.04.2006 г., с 21.02.2011 г. по 08.04.2011 г., включил указанные периоды в специальный стаж. Суд исходил из того, что в период нахождения на курсах повышения квалификации гражданин Ф. продолжал состоять с работодателем в трудовых правоотношениях, ему в эти периоды начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы в ПФР. Принимая во внимание, что указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков, суд апелляционной инстанции также определил включить периоды нахождения гражданина Ф. на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
Позиция Верховного суда РФ.
Период нахождения медицинского работника на курсах повышения квалификации является периодом работы, подлежащим включению в специальный стаж. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2006 г.)
Согласно сложившейся судебной практике, суды принимают сторону работников и указывают, что период обучения медицинского работника на курсах повышения квалификации должен включаться в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Споры, возникающие по поводу невключения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком
Пенсионные органы считают не подлежащим включению в специальный трудовой стаж период отпуска по уходу за ребенком, поскольку включение указанного периода в специальный трудовой стаж не предусмотрено действующим Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.
С точки зрения Законодательства.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в первоначальной редакции 1971 г.) отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, то есть до 06.10.1992 г.
По ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет медицинским работникам.
После вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж.
Рассматривая дело № 33-1143/2013 гражданки З., суд первой и апелляционной инстанции включил в специальный трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком, поскольку отпуск предоставлен в период действия актов, предусматривавших его включение в стаж, а именно до 06.10.1992 г.
Позиция Верховного суда (Постановление Пленума ВС от 20.12.2005 № 25)
При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности.
Рекомендации. Для подтверждения спорных периодов работы следует:
Во-первых, внимательно изучить основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии;
Во-вторых, на основании изученного необходимо собрать документы, подтверждающие периоды работы, а именно письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, архивные справки, показания свидетелей, которые смогут подтвердить факт осуществления вами трудовой деятельности в конкретный период;
В-третьих, подготовленные документы представить в суд для обжалования решения пенсионных органов.
Приходится констатировать, что медицинским работникам часто отказывают в досрочном назначении пенсии, принуждая их к прохождению затяжных судебных процедур. Поэтому необходимо заранее запросить в территориальном органе ПФР индивидуальную выписку из своего лицевого счета, чтобы проверить, все ли периоды работы там отражены. В случае отсутствия каких-либо записей необходимо обращаться к работодателям для восстановления отсутствующих данных.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Практика по делу о признании права досрочную пенсию по старости
Вы здесь
В Коллегию адвокатов “Бастион” обратился гражданин К., у которого Пенсионной фонд своим решением из имеющихся у него 30 лет медицинского стажа принял около 22 лет.
Изучив данное решение, адвокат Кокорин И.В., действуя в интересах своего доверителя К., обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, однако в большей части требований отказал, что, конечно, не устроило ни истца, ни адвоката.
Посчитав решение суда незаконным, адвокат подал апелляцию.
Апелляционная жалоба была принята к производству и назначено слушание по делу.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено практически в полном объеме и требования истца удовлетворены.
Текст судебного акта размещен для ознакомления ниже:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Красниковой Т.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования * к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» * периоды работы: с 03.02.1992г. по 02.03.1992г., с 03.11.1997г. по 23.12.1997г., с 18.10.2002г. по 27.12.2002г., с 10.01.2008г. по 06.03.2008г., с 12.03.2012г. по 07.05.2012г.
УСТАНОВИЛА:
К*Л.П. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Представитель истца Кокорин И.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К*Л.П.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР № 3 по г.Москве и МО., К* Л.П., его представителя Кокорина И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении периоды с 03.02.1992г. по 02.03.1992г., с 03.11.1997г. по 23.12.1997г., с 18.10.2002г. по 27.12.2002г., с 10.01.2008г. по 06.03.2008г., с 12.03.2012г. по 07.05.2012г., решение суда в данной части не обжалуется, соответственно, в силу ст.327-1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
В период с 18.09.85г. по 08.10.86г. истец, согласно записям в трудовой книжке, архивной справке Центрального объединенного архива работал медбратом в реанимации ГКБ № 33 им. Остроумова. Истец показал, что фактически осуществлял работу в отделении анестезиологии-реанимации, в кадровых документах была допущена неточность.
Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 464, который можно применить с рассматриваемому периоду, право на включение в подсчет специального стажа периодов работы в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес., было предоставлено, в том числе, среднему медицинскому персоналу отделений анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что неточное именование отделения, где работал истец, работодателем, не может лишать истца права на включение данного периода в подсчет его специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес., то решение суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 18.09.85г. по 08.10.86г. в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес., подлежит отмене, заявленные требования в этой части – удовлетворению.
В удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа период с 13.11.80г. по 06.12.82г., когда он проходил срочную службу в рядах СА, судом было отказано, так как включение данного периода в подсчет специального стажа, как указал суд, не предусмотрено законом.
Между тем, Судебная коллегия находит приведенный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
Как следует из сокращенного послужного списка К* Л.П., выданного военным комиссариатом г. Москвы, К*Л.П. проходил службу в Вооруженных Силах СССР в период с 13 ноября 1980 года по 06 декабря 1982 года.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения К*Л.П. военной службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не применяется на территории Российской Федерации.
Служба К*Л.П. в рядах Советской Армии проходила до установления нового правового урегулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам здравоохранения.
Согласно пункту 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу пункта 4 данного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.
На момент обращения К*Л.П. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При включении в подсчет специального стажа вышеперечисленных спорных периодов в календарном, льготном ( как 1 год за 1 год 06 мес.) исчислении, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами ( 26 лет 07 мес.09 дн.), у истца на дату обращения в пенсионные органы – 31.07.2014г., не имелось специального стажа 30 лет, его специальный стаж составлял 29 лет 11 мес. 07 дн., что не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», следовательно, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 31.07.2014г. подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 31.03.2015г.отменить в части отказа в обязании ГУ-ГУ ПФР № 3 по г.Москве и МО включить в подсчет специального стажа К* Л.П. в льготном исчислении период с 18.09.85г. по 08.10.86г.; в календарном исчислении период с 13.11.80г. по 06.12.82г., приняв в этой части новое решение: Обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР № 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа К*по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»: в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес. период с 18.09.85г. по 08.10.86г.; в календарном исчислении период с 13.11.80г. по 06.12.82г.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 77-КГ17-18
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2017 г. N 77-КГ17-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Жубрина М.А., Гуляевой Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В обоснование заявленных требований Казаченко Н.В. ссылалась на то, что решением пенсионного органа от 25 марта 2016 г. N 709 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа работы. В специальный стаж ответчиком не были засчитаны названные выше периоды.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 27 апреля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 19 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Казаченко Н.В., сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Казаченко Н.В. с 1 августа 1990 г. работала в должности палатной медсестры гинекологического отделения Липецкого облонкодиспансера, 1 октября 1991 г. переведена на должность медсестры процедурного кабинета гинекологического отделения, в которой проработала до 3 апреля 2002 г.
4 апреля 2002 г. она принята на работу в ЗАО «Липецккурорт» на должность медсестры палатной отделения долечивания больных, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения.
27 января 2014 г. данное отделение было переименовано на отделение реабилитации больных, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения.
6 ноября 2014 г. ЗАО «Липецккурорт» переименовано на АО «Липецккурорт».
Согласно справке АО «Липецккурорт» от 17 февраля 2016 г. N 8 Казаченко Н.В. с 4 апреля 2002 г. работает в указанной выше должности, а также по совместительству старшей медицинской сестрой на 0,5 ставки с 1 февраля 2013 г. по настоящее время.
Судом также установлено, что в периоды с 1 июля 2002 г. по 9 августа 2002 г., с 20 января 2003 г. по 29 января 2003 г., с 30 июня 2003 г. по 8 августа 2003 г., с 5 июля 2004 г. по 13 августа 2004 г., с 1 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. Казаченко Н.В. предоставлялись оплачиваемые ученические отпуска.
Представленными в материалы дела учредительными документами подтверждается, что АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.) является коммерческой организацией. Согласно выданным этому обществу лицензиям и приложениям к ним данный санаторий относится к многопрофильным и осуществляет лечение, в том числе, по профилям: психотерапия, ревматология, травматология и ортопедия.
Решением пенсионного органа от 25 марта 2016 г. N 709 Казаченко Н.В. было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет.
В специальный стаж Казаченко Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не был включен период ее работы с 4 апреля 2002 г. по 17 декабря 2015 г. в должности медсестры палатной в отделении реабилитации больных, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, в АО «Липецккурорт» по причине того, что Списками учреждений здравоохранения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 (вступили в силу с 1 ноября 1999 г.) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены санатории (курорты), в том числе детские, для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические. АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.) является многопрофильным санаторием, в связи с чем засчитать период работы Казаченко Н.В. с 4 апреля 2002 г. по 17 декабря 2015 г. в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения не представляется возможным.
Кроме того, в специальный стаж Казаченко Н.В. пенсионным органом не были включены периоды ее нахождения в ученических отпусках с 1 июля 2002 г. по 9 августа 2002 г., с 20 января 2003 г. по 29 января 2003 г., с 30 июня 2003 г. по 8 августа 2003 г., с 5 июля 2004 г. по 13 августа 2004 г., с 1 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Казаченко Н.В. в части включения в специальный стаж периода ее работы с 4 апреля 2002 г. по 17 декабря 2015 г. в должности медицинской сестры палатной в отделении больных, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, санатория АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.), суд первой инстанции исходил из того, что АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.) является многопрофильным санаторием, в котором осуществляется лечение по нескольким профилям, предусмотренным в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. При этом суд указал, что отсутствие конкретной направленности деятельности санатория по определенному виду заболевания, при возможности санатория осуществлять санаторно-курортное лечение больных с различными заболеваниями, не может являться основанием для отказа работникам, осуществляющим в санатории лечебную деятельность, в их праве на льготное пенсионное обеспечение.
Суд первой инстанции также удовлетворил заявленные истцом требования и в части включения в специальный стаж периодов нахождения Казаченко Н.В. в ученических отпусках с 1 июля 2002 г. по 9 августа 2002 г., с 20 января 2003 г. по 29 января 2003 г., с 30 июня 2003 г. по 8 августа 2003 г., с 5 июля 2004 г. по 13 августа 2004 г., с 1 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г., принимая во внимание, что данные отпуска являются дополнительными, Казаченко Н.В. обучалась в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, в связи с чем пришел к выводу, что периоды предоставленных ей ученических отпусков подлежат включению в специальный стаж лечебной деятельности Казаченко Н.В. в том же порядке, что и непосредственная работа, при выполнении которой она пользовалась этими отпусками.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно высказав суждение о том, что пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, допускает включение в специальный стаж работы в медицинских службах, являющихся структурными подразделениями организаций, не поименованных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также независимо от их ведомственной принадлежности. Установив, что отделение реабилитации больных, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, где работала Казаченко Н.В., было выделено в самостоятельное структурное подразделение АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.), в котором осуществляется санаторно-курортное лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» этого Списка, и истец принимала непосредственное участие в лечении больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у нее права на назначение пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены в разделе «Наименование должностей» должность медицинской сестры и в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Таким образом, согласно данному Списку, подлежащему применению к спорным отношениям, только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанном списке, периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Включая в специальный медицинский стаж Казаченко Н.В. периоды ее работы в должности медицинской сестры палатной в отделении больных, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, санатория АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.) и нахождения ее в период этой работы в ученических отпусках суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие конкретной направленности деятельности санатория по определенному виду заболевания, при возможности санатория осуществлять санаторно-курортное лечение больных с различными заболеваниями, не может являться основанием для отказа работникам, осуществляющим в санатории лечебную деятельность, в их праве на льготное пенсионное обеспечение.
Однако данные суждения суда первой и апелляционной инстанций не основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным отношениям.
В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2007 г. N 522 «О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации» медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.
Между тем из представленных в материалы дела учредительных документов АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.), а также выданных этому обществу лицензий и приложений к ним следует, что данный санаторий не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили названные выше нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, и дали расширительное толкование пункта 21 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Вследствие этого выводы суда о включении в специальный стаж Казаченко Н.В. периодов ее работы с 4 апреля 2002 г. по 17 декабря 2015 г. в должности медицинской сестры палатной в отделении больных, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, санатория АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.), а также периодов ученических отпусков с 1 июля 2002 г. по 9 августа 2002 г., с 20 января 2003 г. по 29 января 2003 г., с 30 июня 2003 г. по 8 августа 2003 г., с 5 июля 2004 г. по 13 августа 2004 г., с 1 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. являются неправомерными.
Также судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что согласно учредительным документам АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.) основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, в связи с чем названная организация в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения и у суда отсутствовали законные основания для включения в специальный стаж истца периода работы с 4 апреля 2002 г. по 17 декабря 2015 г. в названной организации.
Между тем из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, усматривается, что в разделе «Наименование учреждений» такие наименования учреждений, как акционерное общество и закрытое акционерное общество, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.
Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 сентября 2014 г.) установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).
Аналогичные нормы об учреждениях содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1 сентября 2014 г.
В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 сентября 2014 г.) акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом.
Из статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хозяйственные общества, в том числе в форме акционерного общества, отнесены к коммерческим корпоративным организациям.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).
Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, акционерное общество и закрытое акционерное общество не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, федеральный законодатель закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 2041-О).
Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в обоснование довода о том, что в специальный стаж допускается включение работы в должности медицинской сестры в медицинских службах, являющихся структурными подразделениями организаций, не поименованных в Списке, а также независимо от их ведомственной принадлежности, является ошибочной.
В пункте 6 названных Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 449, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для включения периодов работы Казаченко Н.В. в должности медицинской сестры палатной в отделении больных, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, санатория АО «Липецккурорт» (ЗАО «Липецккурорт» до 2014 г.) в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не может быть признан правомерным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,