судебная практика по пенсионным спорам о назначении досрочной пенсии при стаже 37 лет

Судебная практика по пенсионным спорам о назначении досрочной пенсии при стаже 37 лет

Номер дела: 2-799/2019

Дата начала: 25.02.2019

Суд: Ленинский районный суд г. Тамбов

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В. Н. к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода службы в армии в страховой стаж, назначении пенсии,

Фролов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода службы в армии в страховой стаж, назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что 28.12.2018 г. истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 08.02.2019 г. в назначении страховой пенсии по старости Фролову В.Н. было отказано.

Не были засчитаны в страховой стаж следующие периоды деятельности:

— с 01.01. 2004 г. по 05.01.2004 г.;

Истец просил засчитать ему период срочной службы в армии в страховой стаж и назначить ему страховую пенсию по старости с 60 лет с 18.01.2019г. как имеющему страховой стаж 42 года.

В ответ на иск ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области подало отзыв, в котором указало, что право на страховую пенсию имеют граждане РФ и постоянно проживающие в РФ иностранцы (иностранные граждане и лица без гражданства), застрахованные в системе обязательного пенсионного страхования, а также нетрудоспособные члены их семей (при потере кормильца).

Для назначения страховой пенсии по старости необходимо одновременное выполнение следующих условий:

— достижение пенсионного возраста либо возраста, необходимого для досрочного назначения пенсии;

— наличие необходимого страхового стажа;

— наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

До 1 января 2019 г. право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. С 2019 по 2023 гг. предусматривается поэтапное увеличение пенсионного возраста. Ежегодно официальный пенсионный возраст увеличивается на 1 год, пока к 2023 г. не достигнет 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно.

Страховая пенсия по старости назначается в 2019 г. при наличии не менее 10 лет страхового стажа и при величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 16,2. В дальнейшем необходимый стаж будет ежегодно увеличиваться на 1 год, пока не достигнет величины в 15 лет, а величина необходимого ИПК ежегодно будет увеличиваться на 2,4, пока не достигнет значения 30.

С 2019 г. предусматривается возможность досрочного (на 2 года раньше) выхода на пенсию при наличии страхового стажа 42 и 37 лет (мужчины и женщины соответственно), но не раньше достижения возраста 60 или 55 лет соответственно для мужчин и женщин. Данное положение установлено частью 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с изменениями, вступившими в силу с 2019г.)(далее Федеральный закон №400-ФЗ). При этом при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Фролов В.Н. обратился 26.12.2018 г. в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии. В связи с тем, что на дату обращения у Фролова В.Н. не возникло право на получение страховой пенсии (не достигнут возраст и отсутствует страховой стаж). Управлением вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Просило в удовлетворении его исковых требований отказать.

В судебном заседании Фролов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Курьянова Е.Н. иск не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Фролова В.Н.

Судом установлено, что истцу исполнилось 60 лет 18.01.2019г.

В соответствие с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. N350-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» до 1 января 2019 г. право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. С 2019 по 2023 гг. предусматривается поэтапное увеличение пенсионного возраста. Ежегодно официальный пенсионный возраст увеличивается на 1 год, пока к 2023 г. не достигнет 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно (ст.8).

С 2019 г. предусматривается возможность досрочного (на 2 года раньше) выхода на пенсию при наличии страхового стажа 42 и 37 лет (мужчины и женщины соответственно), но не раньше достижения возраста 60 или 55 лет соответственно для мужчин и женщин (ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При этом в силу п.9 ст.13 названного закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

То есть, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) при исчислении их страхового стажа учитываются только периоды работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Включение в страховой стаж военной службы в данном случае законом не предусмотрено.

У истца же на момент обращения в ПФР 28.12.2018г. за назначением пенсии не было 42 лет страхового стажа (без армии соответственно) и ему не исполнилось 60 лет. То есть, оснований для назначения пенсии истцу не имелось.

В настоящее время законных оснований для включения Фролову В.Н. в страховой стаж периода военной службы, как было указано выше, также не имеется. Истцу необходимо достичь возраста 60, 5 лет и получить право на пенсию на общих условиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Фролову В. Н. в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода службы в армии в страховой стаж и назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.04.2019 г.

Источник

Судебная практика по пенсионным спорам о назначении досрочной пенсии при стаже 37 лет

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 67-КГ17-25 Принятые судебные акты отменены, дело о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости судебными инстанциями не приняты во внимание положения закона о необходимости наличия 30-летнего стажа лечебной деятельности для досрочного назначения указанной пенсии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

По мнению Кайзер Л.П., данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в оспариваемые периоды она осуществляла медицинскую и лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, а ранее действующее законодательство не связывало приобретение права на пенсию с работой только в государственных или муниципальных учреждениях.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2016 г. исковые требования Кайзер Л.П. удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность включить Кайзер Л.П. в специальный стаж период её работы в должности райстоматолога в Каргатской ЦРБ и досрочно назначить ей страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением лечебной деятельности), с 6 апреля 2016 г.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2016 г. оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 6 августа 1985 г. Кайзер Л.П. была принята на должность врача стоматолога- терапевта в Каргатскую ЦРБ. 6 ноября 1986 г. истец назначена на должность райстоматолога в Каргатской ЦРБ. С 19 июля 1987 г. по 25 мая 1988 г. Кайзер Л.П. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, а 24 ноября 1988 г. она была уволена из Каргатской ЦРБ в связи с переменой места жительства. В указанный период Кайзер Л.П. получала заработную плату по должности райстоматолога с доплатой за совмещение 0,5 ставки врача-стоматолога.

С 1 октября 1993 г. по 10 октября 1994 г. Кайзер Л.П. работала в должности врача-стоматолога здравпункта Каргатской птицефабрики.

С 6 апреля 1995 г. Кайзер Л.П. работала в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника N 4».

31 октября 2004 г. в связи с ликвидацией муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника N 4» Кайзер Л.П. была уволена с названной должности по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).

С 1 ноября 2004 г. Кайзер Л.П. принята на должность врача-стоматолога в хирургическое отделение ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4».

В специальный стаж пенсионным органом не были включены следующие периоды работы Кайзер Л.П.: с 6 ноября 1986 г. по 24 ноября 1988 г. в должности райстоматолога в Каргатской ЦРБ со ссылкой на то, что такая должность не предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»); с 1 октября 1993 г. по 10 октября 1994 г. в должности врача-стоматолога здравпункта Каргатской птицефабрики ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что здравпункт являлся самостоятельным структурно-выделенным лечебно-профилактическим учреждением; с 1 ноября 2004 г. по 6 апреля 2016 г. в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4», поскольку указанная организация не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Пенсионным органом также исключены из специального стажа периоды нахождения Кайзер Л.П. на курсах повышения квалификации с 5 июня по 5 июля 1997 г., с 1 по 29 ноября 2002 г., с 8 октября 2007 г. по 9 февраля 2008 г., с 25 февраля по 25 марта 2013 г. и периоды отпусков без сохранения заработной платы с 23 апреля по 25 мая 1990 г., 2 января 1991 г., 12 июля 1991 г., 5 августа 1991 г., с 30 сентября по 4 октября 1991 г., 14 марта 2003 г., с 15 по 19 июля 2009 г., 25 сентября 2009 г., 6 мая 2011 г., 31 октября 2011 г., с 9 по 10 июля 2012 г., с 9 по 10 августа 2012 г., 2 августа 2013 г., 27 февраля 2016 г.

Кайзер Л.П., считая отказ пенсионного органа в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости с 6 апреля 2016 г. незаконным и нарушающим её права, обратилась в суд с иском о признании данного решения незаконным и признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований Кайзер Л.П. в части включения периода ее работы в должности врача-стоматолога здравпункта Каргатской птицефабрики с 1 октября 1993 г. по 10 октября 1994 г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и пришел к выводу о том, что работа Кайзер Л.П. в спорный период в здравпункте Каргатской птицефабрики в должности врача-стоматолога, входящей в перечень должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежит включению в специальный медицинский стаж. Суд принял во внимание специфику функционирования данного подразделения Каргатской птицефабрики (оказание соответствующих медицинских услуг), а также факт зачета пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца в должности врача-стоматолога здравпункта Каргатской птицефабрики с 6 апреля 1992 г. по 30 сентября 1993 г.

Ввиду того, что с 6 апреля 1995 г. Кайзер Л.П. работала в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника N 4», то есть осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, работа в котором подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, впоследствии в связи с ликвидацией муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника N 4» Кайзер Л.П. была уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и вновь принята на должность врача-стоматолога в хирургическое отделение ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4», при этом в ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» были сохранены прежние характер и условия профессиональной деятельности Кайзер Л.П., суд первой инстанции полагал, что муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника N 4» было реорганизовано в ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4», поэтому данная организация может считаться учреждением здравоохранения, работа в котором подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем удовлетворил требования Кайзер Л.П. о включении в специальный стаж период ее работы в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» с 1 ноября 2004 г. по 6 апреля 2016 г.

Суд первой инстанции с учетом включенных периодов специального стажа пенсионным органом (15 лет 10 месяцев и 22 дня) и судом (12 лет 8 месяцев 1 день) пришел к выводу о том, что общий специальный стаж Кайзер Л.П. составляет 28 лет 5 месяцев и 23 дня, то есть менее требуемого 30-летнего стажа, поэтому признал обоснованным отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж периода работы истца в должности врача-стоматолога здравпункта Каргатской птицефабрики с 1 октября 1993 г. по 16 марта 1994 г., поскольку здравпункт Каргатской птицефабрики с 6 апреля 1992 г. по 16 марта 1994 г. являлся структурным подразделением предприятия Птицефабрика «Каргатская». Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал на то, что с 16 марта 1994 г. Каргатская птицефабрика была реорганизована в акционерное общество закрытого типа, поэтому с этой даты работа Кайзер Л.П. в здравпункте Каргатской птицефабрики, то есть с 16 марта 1994 г. по 10 октября 1994 г. не подлежит включению в специальный стаж, и отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 16 марта 1994 г. по 10 октября 1994 г. в здравпункте Каргатской птицефабрики.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 6 августа 1985 г. Кайзер Л.П. была принята на должность врача стоматолога-терапевта в Каргатскую ЦРБ, а 6 ноября 1986 г. назначена на должность райстоматолога, в спорный период истец получала заработную плату по должности райстоматолога с доплатой за совмещение 0,5 ставки врача-стоматолога, а также принимая во внимание представленные Кайзер Л.П. в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения из архива, подтверждающие характер её трудовой деятельности, и пояснения истца о том, что должность райстоматолога (районного стоматолога) предполагала выполнение функций заведующего стоматологией наряду с осуществлением лечебной деятельности, пришел к выводу, что Кайзер Л.П. в период работы в Каргатской ЦРБ с 6 ноября 1986 г. по 24 ноября 1988 г. осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения в должности, соответствующей Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), в связи с чем возложил на пенсионный орган обязанность включить названный период работы истца в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С выводами суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Кайзер Л.А. в ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наличия оснований для включения в специальный стаж Кайзер Л.П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ее работы в здравпункте Каргатской птицефабрики и ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» сделаны с существенным нарушением норм материального права.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Так, в подпункте «н» пункта 1 названного постановления указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

— список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Согласно Списку профессий и должностей от 6 сентября 1991 г. N 464 (подлежащему применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, и действовавшему в том числе в период работы Кайзер Л.П. в должности врача-стоматолога здравпункта в Каргатской птицефабрике с 1 октября 1993 г. по 10 октября 1994 г.) право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии со Списком профессий и должностей от 6 сентября 1991 г. N 464, а также Номенклатурой учреждений здравоохранения (приложение 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравмедпрома России от 20 февраля 1995 г. N 35) здравпункт Каргатской птицефабрики не являлся структурно-выделенным лечебно-профилактическим учреждением и не входил в состав поликлиники или амбулатории, в связи с чем период работы Кайзер Л.П. в должности врача-стоматолога здравпункта Каргатской птицефабрики с 1 октября 1993 г. по 10 октября 1994 г. не подлежал включению в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В пункте 6 названных Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 449, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В приведённом пункте 6 Правил речь идёт о фельдшерских здравпунктах, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям. Однако Кайзер Л.П. работала в здравпункте, который не относится к категории фельдшерского здравпункта воинской части, а Каргатская птицефабрика не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), в связи с чем положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к спорным отношениям не применимы.

Включая в специальный стаж Кайзер Л.П. период ее работы в ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4», судебные инстанции указали на то, что ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4», в котором работала Кайзер Л.П. в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении, может считаться учреждением здравоохранения.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) учреждением признаётся организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признаётся общество, уставный капитал которого разделён на определённое число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путём приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем акционерное общество не может являться учреждением.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Как усматривается из материалов дела, Кайзер Л.П. в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» работала в период с 1 ноября 2004 г. по 6 апреля 2016 г.

Согласно пункту 3.1 Устава ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» целью создания общества являлось извлечение прибыли путем удовлетворения спроса на товары и услуги, предоставляемые обществом, в связи с чем ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» относится к коммерческой организации и учреждением не является.

Таким образом, муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника N 4» не было реорганизовано в ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4». ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» являлось новым созданным самостоятельным коммерческим обществом, поэтому выводы судебных инстанции о том, что муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника N 4» было реорганизовано в ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4», в котором сохранены прежние характер и условия профессиональной деятельности работников, в том числе и Кайзер Л.П., ошибочны.

ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» не являлось учреждением здравоохранения и не было поименовано в действовавших в спорные периоды работы Кайзер Л.П. в данном обществе Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утверждённой приказом Минздрава России от 3 июня 2003 г. N 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. N 627.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. N 529н, акционерные общества в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Исходя из приведённого выше правового регулирования отношений, связанных с включением периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, акционерное общество не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» списка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебными инстанциями не учтено, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Приведённые выше обстоятельства судебными инстанциями при разрешении спора во внимание приняты не были.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску Кайзер Л.П. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» нормативные положения, устанавливающие возможность назначения такой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, не учли, не применили к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и вследствие этого не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно стаж работы Кайзер Л.П. в должности врача-стоматолога в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и наличие оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о включении периодов работы Кайзер Л.П. с 1 октября 1993 г. по 16 марта 1994 г. в должности врача-стоматолога здравпункта Каргатской птицефабрики и с 1 ноября 2004 г. по 6 апреля 2016 г. в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не могут быть признаны правомерными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Кайзер Л.П. о включении спорных периодов работы в ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суды первой и апелляционной инстанций также исходили из того, что в эти периоды истец фактически осуществляла трудовую деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Между тем указанный вывод судов сделан без учёта разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утверждён Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и посёлках городского типа.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определённым способом, о работе с вредными веществами определённых классов опасности, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населённого пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Кайзер Л.П. (ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4»), подтверждающие, что она в спорный период, работая в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4», имела право на включение этого периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, что судебными инстанциями во внимание принято не было.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, при арифметическом подсчете страхового стажа (зачтенного пенсионным органом и решениями судов первой и второй инстанции) у Кайзер Л.П. отсутствует необходимый специальный стаж (30 лет) для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Суд апелляционной инстанции, включив период работы Кайзер Л.П. в должности райстоматолога в Каргатской ЦРБ с 6 ноября 1986 г. по 24 ноября 1988 г., признал за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 6 апреля 2016 г. При этом судом апелляционной инстанции не произведен подсчет необходимого специального стажа лечебной деятельности.

Таким образом, при разрешении спора о праве Кайзер Л.П. на досрочное назначение страховой пенсии по старости судебными инстанциями не приняты во внимание положения пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о необходимости наличия 30-летнего стажа лечебной деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Исходя из изложенного судебные постановления в части включения периодов работы Кайзер Л.П. с 1 октября 1993 г. по 16 марта 1994 г. в должности врача-стоматолога здравпункта Каргатской птицефабрики и с 1 ноября 2004 г. по 6 апреля 2016 г. в должности врача-стоматолога в хирургическом отделении ЗАО «Стоматологическая поликлиника N 4» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости нельзя признать законными, поскольку они приняты в этой части с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений в обжалуемой части и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Обзор документа

Между истцом и УПФ РФ возник спор по поводу досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала незаконным включение в специальный стаж, дающий право на такую пенсию, отдельных периодов работы.

Во-первых, речь идет о работе в поликлинике, являющейся АО. Последнее не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работники которых вправе претендовать на досрочную пенсию. Кроме того, в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие характер работы истца в данной организации.

Во-вторых, в стаж не должна включаться работа в здравпункте фабрики. Он не являлся самостоятельным структурно-выделенным лечебно-профилактическим учреждением и не входил в состав поликлиники или амбулатории.

Источник