судебная практика по отмене штрафа за маски
Маска под носом и грязные полы «обошлись» магазину в 50 тыс. руб. штрафа
 |
| Steklo_KRD/ Depositphotos.com |
Розничный магазин не смог оспорить штраф за нарушение «коронавирусных» санитарных норм, а конкретно – за несоблюдение масочного режима (сотрудники неправильно носят маску – не прикрывая верхние дыхательные пути) и непроведение качественной уборки помещений и торгового зала (грязный пол).
Правонарушение было выявлено Роспотребнадзором во время санитарных «рейдовых мероприятий», что бы это ни значило, и первоначально квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 КоАП (нарушение санитарных норм в «ковидное» время), сумма штрафа определена в 100 тысяч рублей.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
В кассационном суде правонарушение переквалифицировали на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение правил поведения при РПГ), мотивируя следующим:
В итоге размер штрафа был снижен вдвое – до 50 тыс руб.
Отметим, что доводы о незаконности «рейдовых мероприятий» КСОЮ рассматривать отказался. Между тем, во время рейда были проверены несколько магазинов сети, и каждый был наказан отдельным административным штрафом. Все постановления были оспорены, жалобы содержали единый набор доводов, и в ряде случаев суды сочли, что Роспотребнадзор был не вправе проводить рейды в магазинах, и прекратили дела об АП за «недоказанностью обстоятельств»:
Верховный Суд отменяет штрафы за нарушение самоизоляции
В связи с распространением на территории России коронавирусной инфекции правительством был введён ряд ограничений, направленный на предотвращение распространения болезни и максимальное сохранение здоровья граждан. Был введён карантин, запрет на выход без острой необходимости и, конечно, обязательное ношение масок.
За отсутствие маски введён и штраф. Дела об административных нарушениях доходили до суда, попытки оспорить судебные решения крайне редко приводили к нужному «правонарушителю» результату. Тем не менее, санитарно-эпидемиологическая обстановка улучшается, желание снять маски нарастает, а вместе с ним растёт и количество правонарушений. Вот только теперь Верховный Суд встаёт на сторону ответчиков.
Суть дела
Гражданин Чистополя, что в Татарстане, 23.04.2020 года в 22:45 находился на улице около чужого дома без разрешения, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, что регулируется ч.1 ст.20.6.1 КоАП.
В связи с этим постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, Гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданин и его адвокат подали жалобу в Верховный Суд с просьбой признать незаконными вынесенные по делу судебные акты. И Коллегия ВС пошла навстречу заявителям.
Коллегия напомнила, что в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Несмотря на то, что на территории Татарстана был принят ряд документов, несколько ограничивающих свободу действий граждан, Верховный Суд решил, что принятые судебные акты подлежат отмене.
Позиция Верховного Суда
Также ВС указал, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в Конституции закреплено, что никто не может быть наказан за деяние, которое в момент его совершение не признавалось правонарушением. В случае, если после совершения правонарушения вводится закон, смягчающий ответственность за данное деяние, то применяться будет именно он. В таком случае, закон будет иметь обратную силу.
Решение о наложении штрафа на Заявителя было принято 12 мая, через два дня после того, как Постановление Кабинета Министров РТ «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции» было признано утратившим силу. То есть с граждан была снята обязанность не покидать места проживания до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.
Согласно материалам дела постановление о назначении административного штрафа Заявителем не исполнено.
Так, Верховный Суд принял решение отменить принятые в отношения Заявителя постановления по делу об административном нарушении.
Читайте далее:
Что делать если проиграли суд? Читайте в статье!
Верховный суд постановил: неправильно надетая маска приводит к штрафу
Уже больше года бушует пандемия и россияне немного расслабились: редкий человек надевает маску в общественном месте. Между тем, наказание за маски никто не отменял. Более того, власти могут оштрафовать не только за её отсутствие, но и за то, что гражданин спустил маску, обнажив нос. Решение Верховного суда тому доказательство.
Высунул нос — получи штраф
Недавно судья Верховного суда Сергей Никифоров отклонил жалобу жителя Ивановской области и подтвердил законность решения о штрафе в 4 тысячи рублей за неправильно надетую маску (№ 7АД21-3-К2). Предыдущие судебные инстанции вынесли аналогичное решение.
История такова: гражданин, находясь в зале суда, приспустил маску. Судья попросил надеть маску, как положено, но он отказался. За это и был оштрафован.
Неправильно надетая маска приводит к штрафу. Фото: bilder.t-online.de
Все суды ссылались на пункт 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, который гласит:
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 30 тысяч рублей
При повторном нарушении размер штрафа увеличивается до 15-50 тысяч рублей (пункт 2 той же статьи).
Речь идёт о нарушении правил, установленных постановлением правительства от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, обязывают носить маски в общественных местах — «использовать средства коллективной и индивидуальной защиты» (подпункт В пункт 3).
Постановление правительства от 02.04.2020 № 417. Фото: publication.pravo.gov.ru
Поскольку на момент правонарушения в Ивановской области действовал режим повышенной готовности, снятая с носа маска привела к штрафу, сделали вывод судьи.
Маски никто не отменял
Обратим внимание на то, что житель Ивановской области нарушил правила ещё в прошлом году. Дело дошло до Верховного суда только сейчас, поскольку перед этим побывало также в Ивановской областном суде и Втором кассационном суде общей юрисдикции.
Но маски в общественных местах никто не отменял. Режим повышенной готовности продолжает действовать во всех регионах страны. То есть в любой момент за отсутствие маски или неправильно надетую маску могут оштрафовать.
Гигантские штрафы законны: Верховный суд поставил точку в спорах о наказании в период самоизоляции
Пленум ВС разъяснил, как именно применять статью 20.6.1 КоАП и какие штрафы выбирать
Власти наконец определились, как именно и какие статьи применять к «дезертирам»
Фото: Илья Бархатов / 74.RU
Мы всё чаще получаем жалобы людей, которых остановила полиция за бесцельные прогулки по городу. Вопрос висит в воздухе уже почти месяц: можно ли штрафовать за выход из дома или это чистой воды волюнтаризм? 21 апреля президиум Верховного суда РФ подробно ответил на вопрос о применении статей 20.6.1 КоАП и 6.3 КоАП, по которым чаще всего и штрафуют нарушителей. О том, какие режимы установлены сейчас на территории России, мы писали отдельно.
За что штрафуют на большие суммы?
Статья 6.3 КоАП была в кодексе давно, и она считается самой жёсткой: штраф по части 2 составляет от 15 до 40 тысяч рублей. Верховный суд конкретизировал, что применять её нужно в случае, если человек нарушил требования изоляции, предписанные постановлением главного санитарного врача РФ (от 18 марта 2020 года) или аналогичные пункты указов местного органа власти.
— Проще говоря, эта статья применяется к тем, у кого установлен или подозревается коронавирус, а также к членам их семей, — поясняет юрист Лев Воропаев. — Требование самоизолироваться может быть выдано человеку лично, либо оно может содержаться в указе местного органа власти и распространяться на определённые категории граждан, например, на прибывающих из-за границы.
То есть статью 6.3 КоАП к вам могут применить, если вы являетесь вероятным переносчиком коронавируса. А если заболевание подтверждено и человек намеренно заражал других, ему грозит уже уголовная ответственность по статье 236 УК РФ с предельным сроком заключения до 7 лет.
Когда применяется статья 20.6.1 КоАП?
Эта новая и более мягкая статья введена уже в период пандемии: на первый взгляд, она очень похожа на 6.3 КоАП. Статья 20.6.1 КоАП наказывает за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Диапазон наказаний здесь шире: от предупреждения до штрафа в размере 1–30 тысяч рублей. По части второй (в случае причинения вреда здоровью) — от 15 до 50 тысяч рублей.
Верховный суд пояснил, что правонарушение по этой статье выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне чрезвычайной ситуации. Таким образом, введение режима ЧС для использования этой статьи не требуется: достаточно действующего сейчас режима повышенной готовности (в народе — режим самоизоляции).
Верховный суд подчеркнул, что обязательные правила правительство РФ может устанавливать в соответствии с законом №68-ФЗ «О защите населения о территорий от чрезвычайных ситуаций. » В нашем случае такие правила утверждены постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года.
— Если говорить о конкретных правилах, то они индивидуальны для каждого региона: правительство делегировало соответствующие полномочия субъектам федерации, поскольку в каждом из них эпидемиологическая обстановка своя, — говорит Лев Воропаев.
Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил законность штрафов для лиц, которые нарушили указ местных властей. Чаще всего эти указы запрещают выход из дома без необходимости, к которой относят поездки на работу (если разрешено работать), поход до ближайшего магазина, выгул собаки вблизи дома и ряд экстренных ситуаций.
ВС РФ разъяснил, кого и в каком порядке надо привлекать к административной ответственности за нарушение самоизоляции
 |
| andreyuu / Depositphotos.com |
Президиум Верховного Суда Российской Федерации вчера опубликовал в соответствующем Обзоре ответы на вопросы судов о применении административного, гражданского и уголовного законодательства, а также о течении процессуальных сроков в условиях действия в России принятых мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией. По административному законодательству на насущные вопросы о том, в каких же случаях подлежат привлечению к ответственности граждане, ИП и юрлица по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, а в каких – по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ ВС РФ разъяснил следующее.
Правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Упомянутые правила поведения утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 на основании ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ). При этом органы госвласти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные обязательные для исполнения на территории соответствующего региона правила поведения (п. 6 ст. 4.1, ч. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ). Для наглядности приведен пример Москвы. Так, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия:
Наказание за правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: предупреждение либо штраф для граждан в размере от 1 тыс. до 30 тыс. руб., для должностных лиц – от 10 тыс. до 50 тыс. руб., для ИП от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.
В то же время необходимо учесть, если гражданин нарушил подп. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», которым предписана 14-дневная изоляция в домашних условиях лиц, прибывших на территорию России из других стран, и, помимо этого, к примеру, в этот период он не соблюдал требование указа Мэра Москвы о приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, то такие действия подпадают под действие ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и невыполнения установленных предписаний органа санэпиднадзора. То есть, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ специальной и влечет назначение более строгого наказания.
Кроме того, поскольку новая коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, соответственно, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарного законодательства подлежат административной ответственности лица:
Наказание за правонарушение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ: штраф для граждан – от 15 тыс. до 40 тыс. руб., для должностных лиц – от 50 тыс. до 150 тыс. руб., для ИП – от 50 тыс. до 150 тыс. руб. или приостановление деятельности до 90 суток, для юрлиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или приостановление деятельности до 90 суток.
Следует учесть, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица санэпиднадзора наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных, представляющих опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медосмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Таким образом, закон допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных лиц.
Подчеркивается, что назначенное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Относительно назначения такого административного наказания как предупреждение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ВС РФ пояснил, что оно может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, ИП, юрлицу) в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Существует различие в том, кто уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях:
При общей характеристике длящегося характера правонарушений, тем не менее сроки давности привлечения к ответственности также отличаются. По ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ такой срок составляет 3 месяца и исчисляется с момента обнаружения правонарушения. По ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ лица подлежат привлечению к ответственности в течение одного года с момента обнаружения такого правонарушения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов по месту совершения (то есть выявления) таких правонарушений. В случае если проводилось административное расследование по делу, то оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Следует учитывать, что категория дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, может быть рассмотрена с использованием систем видеоконференц-связи (ст. 29.14 КоАП РФ).
Что касается даты вступления в силу постановления об административном правонарушении в условиях объявленного в стране режима нерабочих дней, ВС РФ полагает, что если окончание срока обжалования такого постановления приходится на день, объявленный нерабочим, следует учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 4.8, ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ). В этой связи если окончание срока обжалования постановления приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока на следующий рабочий день не переносится, и постановление вступает в законную силу на следующий день по истечении названного срока.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
При этом ВС РФ напомнил, что в случае пропуска срока обжалования допускается возможность его восстановления судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу по соответствующему письменному ходатайству лица (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ), которое может содержаться и в тексте жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в стационаре, применение к лицу изоляционных мер различного характера и т. д.