судебная практика по мертвым душам в школах
Завершено расследование уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств путем назначения на должности «мертвых душ»
Следственной частью УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве завершено расследование уголовного дела по обвинению директора одного образовательного учреждения в хищении бюджетных денежных средств посредством получения заработной платы и материальной помощи несуществующих сотрудников.
Как сообщалось ранее, подозреваемая использовала данные своих родственников и знакомых, а также других неосведомленных граждан для фиктивного оформления на различные должности в образовательный центр. В действительности никто из них на рабочих местах не появлялся и не выполнял никаких функций. В дальнейшем денежные средства: заработная плата, премии и материальная помощь, поступающие на счета так называемых «мертвых душ», обналичивались и использовались директором в личных целях.
Так, обвиняемая издала приказы о назначении на должности социального педагога, секретаря и сторожа троих неосведомленных о ее деятельности граждан. Затем в соответствии с договором о благотворительной помощи она направляла в компетентную организацию заявки об оказании, в том числе вышеуказанным «сотрудникам» учреждения, материальной помощи.
На основании указанных заявок организация оформляла платежные ведомости и выдавала денежные средства. Также установлено, что директор неоднократно утверждала табели учета рабочего времени и расчета заработной платы на несуществующих сотрудников, а выделенные денежные средства присваивала и распоряжалась ими по собственному усмотрению.
Таким образом, используя своё служебное положение, обвиняемая совершила 53 аналогичных преступления, причинив бюджету г. Москвы материальный ущерб на общую сумму свыше 2,2 млн рублей.
По данному факту следователем СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).
В настоящее время расследование завершено, фигурантке предъявлено обвинение в окончательной редакции по 53 эпизодам мошенничества, уголовное дело направлено в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Главное следственное управление ГУ МВД России по г. Москве
ВС РФ обобщил практику по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях
 |
| Designus / Depositphotos.com |
В постановлении разъясняется, в частности, что под злоупотреблением полномочиями в целях применения ст. 201 и 201.1 УК РФ следует понимать совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили законным интересам данной организации, а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями.
Приведены примеры возможных форм злоупотребления полномочиями. К таковым относится, в частности, принятие на работу «мертвых душ», использование труда работников в личных целях, совершение сделки в отсутствие необходимого для этого согласия или последующего одобрения коллегиального органа управления организации, нецелевое расходование денежных средств, выделенных для реализации гособоронзаказа. В сфере деятельности частных нотариусов злоупотребление полномочиями может выражаться, например, в удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества, если она не соответствует воле сторон или участник сделки не осознает ее правовых последствий; в направлении нотариусом информационного запроса не в связи с совершением нотариального действия, а с целью передачи сведений третьим лицам. Злоупотреблением полномочиями аудитором признается представление заведомо ложного аудиторского заключения и другие подобные действия.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Верховный Суд РФ разъяснил также иные вопросы, связанные с объективной и субъективной стороной рассматриваемых преступлений, их субъектным составом, соотношением с некоторыми другими видами преступлений, назначением наказания. В частности, указано, что цель извлечения выгод и преимуществ как признак злоупотребления полномочиями предполагает стремление лица получить выгоды имущественного характера, не связанные с незаконным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования, освобождение от имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.), либо выгоды (преимущества) неимущественного характера, обусловленные такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение в организации, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Что кадровикам надо знать про «мертвые души» в компаниях
«Мертвые души» в компаниях бывают нескольких видов. Во-первых, сотрудники, которые реально работали, но потом фактически прекратили трудовые отношения (пропали, не выходят на работу), а увольнение не оформили. Это работники, которые потерялись, «потерявшиеся».
Во-вторых, сотрудники, которых оформили на работу, но реально их работа и не предполагалась. Это, можно сказать, «фиктивные» работники. Причём на практике встречаются различные варианты. Люди могут и не знать, что воспользовались их персональными данными и оформили на работу (например, это было нужно работодателю, чтобы вступить в СРО или оформить лицензию) или быть в сговоре с работодателем и даже получать зарплату.
В бюджетных учреждениях лично я сталкивалась только с «потерявшимися», а в частных организациях нередко встречала все указанные выше виды «мертвых душ».
Как это происходит
Очевидно, что проблема неявки имеет место с первой категорией — «потерявшимися». К сожалению, трудовое законодательство не предусматривает возможность увольнения длительно отсутствующих работников без их явки к работодателю. Вот и продолжают они числиться. По собственному желанию их не уволишь, потому что заявления нет, а за прогул не уволишь, потому что объяснительной нет. Конечно, кадровики направляют письма с предложениями явиться и объяснить отсутствие, но каких-либо санкций за неявку в этом случае не предусмотрено.
Единственное, что может угрожать длительно отсутствующему, — это увольнение за прогул в случае его явки к работодателю за трудовой книжкой. Поэтому они и не спешат возвращаться, а предпочитают у новых работодателей заводить новые трудовые книжки.
Встречаются случаи, что работодатель фиктивно оформляет на работу работника без его согласия и даже извещения. Например, для того, чтобы пройти лицензирование или вступить в СРО.
В моей практике такие случаи были. Один из них закончился для работодателя неприятностями. Получив от партнёра персональные данные, компания оформила работника фиктивно, что помогло вступить в СРО. Все было нормально, но через два года разразился скандал. Этот гражданин хотел стать на учёт в качестве безработного и получать пособие, но ему отказали, так как выявилось это его трудоустройство.
Работник обратился к работодателю с претензиями, требовал выплатить зарплату, внести запись в трудовую книжку, оформить увольнение, чтобы он смог получать пособие, грозил привлечь к ответственности за нарушение законодательства о персональных данных. Ведь все данные работодатель должен был получить от него, а не у третьих лиц. Пришлось компании договориться с работником полюбовно и заплатит ему определенную сумму за причиненные неудобства.
Таким образом, у работодателя могут возникнуть проблемы с людьми, которые «числятся» в компании без их согласия. Это требование выплаты зарплаты за предыдущие периоды, проценты за невыплаченную зарплату, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой.
Также имеется риск привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства о персональных данных, требование компенсации морального вреда за это нарушение.
Кроме того, если о фиктивном трудоустройстве работников станет известно налоговым органам, не исключены и налоговые риски. Могут возникнуть проблемы с включением сумм в затраты, ведь эти затраты уже не будут связаны с производственной деятельностью компании, и, соответственно, может оказаться, что компания заплатила не весь налог, а это повлечет за собой штрафы и пени.
Что делать
Понятно, что о «потерявшихся» работниках, кадровики узнают оперативно, об этом сообщают их руководители. В этом случае кадровик может лишь направить работнику письмо с просьбой явиться и объяснить отсутствие. Как указано выше, оснований для его увольнения нет.
Если имеет место фиктивное трудоустройство, как правило, с такой просьбой обращается руководство, и кадровику лучше попросить письменных указаний на такие действия, чтобы не остаться «крайним». Если же фиктивное оформление имело место со стороны иных должностных лиц, например, главного бухгалтера или бывшего кадровика, и руководитель об этом не знает, то при обнаружении таких «работников» кадровику лучше сразу обратиться к руководителю со служебной запиской и попросить провести соответствующую проверку.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
ru_compromat
ru_compromatКОМПРОМАТ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ: ВСЯ ПРАВДА ЗДЕСЬ!
Узнай ВСЮ правду!
Бывший директор коррекционного образовательного учреждения для воспитанников с отклонениями в развитии петербургской школы № 663 Вера Воронина заплатит в доход государства свыше 1 млн 300 тысяч рублей за мошенничество, связанное с приемом на работу «мертвых душ». Экс-директор признана виновной в ряде преступлений — использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, служебном подлоге, мошенничестве, сообщает «Росбалт» со ссылкой на пресс-службу прокуратуры Петербурга.
Воронина оформляла на работу в школу на ряд должностей (рабочих по комплексному обслуживанию зданий, электрика, уборщиц) лиц, не приступавших к исполнению соответствующих обязанностей, однако получавших заработную плату. Прокурор Московского района предъявил иск в интересах Петербурга в лице комитета финансов правительства о взыскании с Ворониной в доход бюджета города причиненного ущерба в размере 1 млн 369 тыс. 481 рублей.
Оказывается, подобные правонарушения в России – далеко не редкость. Директора образовательных учреждений набирают несуществующих сотрудников и получают за них зарплату. Даже тех случаев, о которых пишут в прессе, достаточно, чтобы понять масштаб явления. Сложно представить, сколько таких мошенничеств остается нераскрытыми.
В марте прокурорская проверка в городе Волжский (Волгоградская область) выявила нарушения в кадровой политике: обнаружилось, что в штате учебного заведения на самом деле трудится гораздо больше человек, чем фактически присутствует в школе. Оказалось, что четыре человека понятия не имели о том, что являются сотрудниками школы, сообщает агентство «Городские вести».
Директор школы Ольга Тупикина сначала оформила лаборантом в школу свою знакомую, затем еще нескольких человек. Никто из них в школе не появлялся, а зарплата шла в карман директору. По данным следствия, ущерб от противоправной деятельности директора учебного учреждения превысил 300 тысяч рублей.
Также в марте Ирина Добровольская, бывший директор школы-интерната «Забайкальский многопрофильный лицей-интернат» (Чита) была признана виновной в совершении мошенничества и служебного подлога.
Приняв на вакантную должность водителя автобуса своего сожителя, директор школы знала, что фактические обязанности он исполнять не будет, пишет «Комсомольская правда». При этом женщина составила приказ о приеме на работу и ежемесячно утверждала табель учета рабочего времени, в соответствии с которыми супруг получал зарплату. Гражданский муж Добровольской был даже «по закону» отправлен в отпуск, правда, с последующим увольнением. Всего с 13 октября 2009 года по 2 февраля 2011 года мужу директора было начислено около 77,5 тыс. рублей.
Месяцем ранее, в феврале, дело аналогичного направления разбирали в городе Сочи. Там и.о. директора школы-интерната заподозрили в служебном подлоге и присвоении денежных средств, сообщает «ФедералПресс.Юг». По версии следствия, будучи и.о. директора, женщина изготовила фиктивные трудовые договоры, куда внесла ложные сведения о приеме на работу четырех местных жителей. При этом данные люди в школе не работали. Впоследствии руководитель учебного заведения предоставила в бухгалтерию документы для начисления заработной платы данным лицам. В итоге женщина присвоила более 130 тысяч рублей.
В марте прошлого, 2011 года была обвинена в злоупотреблении должностными полномочиями директор МОУ «СОШ №17» города Находки Светлана Дуняткина, передает РИА Восток-Медиа. Следствие предполагает, что женщина занималась ровно тем же самым: заключала фиктивные договоры, по которым из бюджета затем выплачивались круглые суммы. Муниципальному образованию Находкинского городского округа причинен ущерб в сумме более 250 тысяч рублей.
В ноябре 2010го в мошенничестве с использованием служебного положения и служебном подлоге обвинили директора школы №1 города Глазова (Удмуртия). Расследование установило, что директор с 2003 по 2008 годы фиктивно трудоустроила в школу нескольких граждан, сообщается на сайте городской газеты «Красное знамя». Кроме того, директор ставила себе часы работы со школьниками на дому, фактически не выполняя эту работу. Таким образом, из бюджета города похищено свыше 500 тысяч рублей.
«Коммерсантъ» узнал детали дела о «мертвых душах» на предприятиях «Ростеха»
Экс-директор по правовому обеспечению и корпоративному управлению «Ростеха» Алла Лалетина, которую отправили под домашний арест в декабре этого года за получение зарплат за «мертвых душ», была задержана на основании признательных показаний заместителя гендиректора научно-производственного концерна (НПК) «Техмаш» (учрежден «Ростехом» в 2011 г. — «Ведомости») Екатерины Тютюниковой, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники.
По информации издания, Тютюникова и замгендиректора «Техмаша» Людмила Животовская были задержаны до Лалетиной. Их обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Обе находятся под домашним арестом.
По версии следствия, в 2018 г. Лалетина, используя свое служебное положение, вступила в сговор с Животовской ради хищения средств Новосибирского завода искусственного волокна (НЗИВ) (входит в «Ростех»). Позже к группе присоединились Тютюникова и несколько неустановленных лиц. Обеих топ-менеджеров «Техмаша» подозревают в том, что они фиктивно устроили в московское подразделение НЗИВа своих мужей.
В целом с период с 3 мая 2018 г. по 1 марта 2019 г. в столичный офис НЗИВа были трудоустроены 14 «мертвых душ», полагают следователи. Утверждается, что фигурантки уголовного дела обналичивали зарплаты этих людей и тратили на собственные нужды. Организатором аферы следствие считает Лалетину, а всех остальных — исполнителями, выполнявшими «черновую» работу по поиску подставных лиц и изготовление фиктивных документов.
Пока в материалах дела сказано, что ущерб, нанесенной группой бюджету, превышает 5 млн руб. Однако источники в правоохранительных органах заявили «Коммерсанту», что речь идет как минимум о 80 млн руб. При этом, как уточняет издание, данная сумма, вероятно, неокончательная.
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайте
Наши проекты
Контакты
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Ведомости в Facebook
Ведомости в Twitter
Ведомости в Telegram
Ведомости в Instagram
Ведомости в Flipboard
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных