судебная практика по мертвым душам при получении зарплаты
Фиктивное трудоустройство: ответственность работника и компании
Из статьи вы узнаете:
Пример фиктивного трудоустройства на работу – это ситуация, в которой с гражданином заключен трудовой договор, но по факту в организации он не работает. С одной стороны: человек принят на работу легально, с ним подписан трудовой договор, его подписи стоят на документации, касающейся ПВТР и должностной инструкции. С финансовой точки зрения казалось бы все тоже законно. Такому сотруднику выплачивается заработная плата, с которой происходит оплата налогов и взносов в фонды. Только вот должностные обязанности такого «призрака» разделяются между другими сотрудниками, либо не выполняются вовсе. Но бывает и так, что за «призрака» неофициально может работать и получать вознаграждение другой человек. Если рассматривать такую ситуацию с точки зрения законодательства, то фиктивное трудоустройство на работу является нелегальной деятельностью.
Сегодня мы разберемся:
Почему это происходит?
Фиктивное трудоустройство по своей сути является обманом. Причины, побуждающие к такому обману могут быть разными, так же как и цели и способы его воплощения. На первый взгляд может показаться, что заключить фиктивный трудовой договор – это выгодно работодателю. Но согласно закону, работодателя, оформившего на работу несуществующего сотрудника, могут привлечь к разным видам ответственности. Поэтому, прежде чем идти на такой риск, лучше сначала оценить возможные негативные последствия, примером которых является судебная практика по подобным делам, приведенная далее в статье.
Кому это выгодно?
Гражданин может официально числиться в организации на какой-то должности, но фактически никогда там не работать. В таком случае обязанности фиктивно устроенного ложатся на других сотрудников, либо на неофициально устроенных лиц, выполняющих определенные полномочия.
Такому фиктивному работнику это выгодно по нескольким причинам: во-первых, время «работы» идет в стаж, а все необходимые взносы перечисляются в фонды. Заработная плата может выплачиваться как фиктивно трудоустроенному так и третьему лицу, а вот те, на кого возложены обязанности «призрака» вознаграждения не получают, хотя работают реально. Это может быть выгодно для кредита или для ипотеки, поскольку в банк можно предоставить справки о доходе. Такое трудоустройство также может помочь в получении визы. Помимо прочего, если гражданин действительно получает зарплату за ту работу, которую он в реальности не выполняет, то дополнительно в свободное время он может заниматься иной деятельностью.
Также порой на работу фиктивно трудоустраивают беременных женщин с целью получения повышенного пособия, рассчитываемого из размера заработной платы. Чем выше зарплата, тем, соответственно, будет больше выплата. Если же будущая мама не работает, то размер пособия будет вычисляться из показателей федерального МРОТ, то есть сумма выплат будет минимальной.
Фиктивное трудоустройство на работу может быть выгодно для алиментов, то есть для тех, кто должен выплачивать алименты, но не имеет официального дохода. Также к фиктивному трудоустройству прибегают граждане, желающие выплачивать минимум налогов. Чаще всего они имеют крупные неофициальные доходы, с которых не хотят выплачивать налоги и взносы. В целях экономии они лишь для вида устраиваются на работу с низкой заработной платой. При этом такие сотрудники на работе не появляются, оставляя заработную плату работодателю и выплачивая с нее минимальный налог.
Вам также будет интересно:
Но и это еще не все. Порой «мертвые души» — фиктивно принятые на работу сотрудники, даже не знают о факте своего трудоустройства. Так происходит, когда недобросовестная компания нелегально получила персональные данные граждан для того чтобы принять их на работу (чаще всего это происходит для оформления лицензии или вступления организации в члены СРО). У граждан никто не спрашивал их согласия на трудоустройство и вовсе не извещал о приеме на работу.
Все же случаев с фиктивным трудоустройством гораздо больше в коммерческих компаниях, хотя подобные инциденты происходят в бюджетных организациях.
Для чего компания может фиктивно принимать на работу?
Такое «дутое» трудоустройство создают искусственную видимость расширения штата. К такому способу прибегают организации, принимающие участие в тендере, условия которого предусматривают наличие определенного количества персонала.
Еще одной причиной фиктивного трудоустройства может быть увеличение заработной платы руководству компании. Подобной схемой пользуются, когда в дружескую компанию для вида надо принять «своего» человека на должность начальника.
Кроме того на уловку с такими «работниками-призраками» идут компании из определенных сфер деятельности. Например, в строительстве. Часто строительной фирме нужно большое количество персонала, но нет потребности в высокооплачиваемых специалистах. В итоге на бумаге создается видимость приема на работу одних людей, а в реальности трудовые функции несут другие люди.
Какие риски грозят фиктивным сотрудникам и самим компаниям? Ответственность работника и нанимателя
Какие статьи могут вменять:
Применение той или иной статьи зависит от мнения органов следствия и от каждой конкретной ситуации.
Пример из судебной практики в Москве:
Между гражданином и директором МУПа был заключен фиктивный трудовой договор. Гражданин не выполнял свои обязанности, а его заработная плата шла директору организации. Вместе с тем все необходимые документы по приему гражданина на работу были легально оформлены. Решением суда директор был приговорен к 4 годам условно, а также ему был выписан штраф в размере 10 тысяч рублей. Виновному было запрещено занимать должности в органах власти.
Нередко на практике выносятся приговоры по ст. 159 УК РФ . Еще один пример судебной практики г. Воронеж:
В подобных случаях истец должен будет привести доказательства причиненного ущерба, причинно-следственную связь между действиями, совершенными ответчиком и убытками, и их размер.
Фиктивным трудоустройством на работу будет и тот случай, когда все необходимые документы с гражданином оформлены правило, он действительно работает в организации, но на условиях, которые сильно отличаются от условий своих коллег, трудящихся на аналогичных позициях.
Пример из судебной практики:
Фондом была проведена внеплановая выездная проверка, целью которой был вопрос о правильности расходов на страховое обеспечение по обязательному соцстрахованию на случай временной нетрудоспособности. У проверяющего органа были причины для сомнения. Перед произошедшим в компании страховым случаем руководство увеличило окладную часть бухгалтера в 4 раза. Таким образом, фонд пришел к мнению, что компания незаконно создала искусственную ситуацию, которая ничем не обоснована с экономической точки зрения с целью завышения размера пособия, выплачиваемого из бюджета фонда:
Организация заявила, что на бухгалтера были возложены дополнительные функции, однако документально подтверждения тому не нашлось. Фондом не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения. По итогу, компания обратилась с иском в суд, но не сумела оспорить данное решение.
Что делать в случае фиктивного трудоустройства?
Если руководство обращается к сотруднику кадровой службы с целью выяснения обстоятельств фиктивного трудоустройства, то кадровику следует заручиться письменными указаниями начальства, иначе есть шанс остаться «крайним». Если же в фиктивном трудоустройстве принимали участие должностные лица, например, бывший бухгалтер или уволившийся кадровик, а руководству об этом не было известно, то сотруднику кадровой службы следует составить соответствующую служебную записку и заявить о необходимости проведения проверки.
Подводим итоги
Каждый гражданин вправе самостоятельно выбирать ту или иную форму труда, которая подходит для него по ряду причин. Однако не рекомендуется прибегать к схемам по фиктивному приему на работу. Такой способ опасен для каждой стороны. Нередко подчиненные, оформленные фиктивно сталкиваются с проблемами задержки или отсутствия зарплаты и каких-либо социальных гарантий. Пострадавшие не могут защитить свои права законно через суд, поскольку никаких официальных оснований для этого у них нет, ведь на бумаге все оформлено легально. Все должностные лица, принимавшие участие в фиктивном трудоустройстве, а также сам оформленный сотрудник являются участниками уголовного преступления.
Сам себе адвокат
защита прав в суде без адвоката
Злоупотребление должностными полномочиями
В последнее время в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения о привлечении к уголовной ответственности руководителей различных бюджетных учреждений за трудоустройство «мертвых душ». Под последними, понимаются работники, которые официально числятся на предприятиях, но фактически свои прямые обязанности не исполняют. О подобной тенденции свидетельствует и складывающаяся судебная практика.
Понятие «мертвые души» впервые было введено в оборот Н.В. Гоголем в процессе создания одноименного произведения. На самом деле идея поэмы основана на реальных фактах из жизни российского общества XIX века, а подал ее сам А.С. Пушкин/
Действующее уголовное законодательство предполагает, что субъектом указанного преступления выступает должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении. Рассматривая вопрос о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность РФ либо государственную должность субъекта Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, суды руководствуются примечаниями 1, 2 и 3 к ст. 285, примечанием 2 к ст. 290, примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ от 16.10. 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Как правило, органы предварительного следствия квалифицируют действия лиц, совершивших преступления, связанные с фиктивным трудоустройством персонала, по ч. 3 (ч. 4 — если сумма хищений образует особо крупный размер) ст. 159 УК — мошенничество, совершенное с использованием служебного положения; ст. 285 УК — злоупотребление должностными полномочиями, а также ст. 292 УК — служебный подлог. Постановление N 19 предлагает квалифицировать указанные действия именно по ст. 285 УК.
Анализ материалов уголовных дел подобной категории показывает, что схема трудоустройства фиктивных работников проста. Руководитель учреждения на основании заявления лица издает приказ о его приеме на работу. Затем в табель учета рабочего времени персонала вносятся заведомо ложные сведения об отработанных сотрудником часах рабочего времени. На основании табеля учета рабочего времени бухгалтерия организации на имя лжесотрудника начисляет денежные средства в соответствии с его функциональными обязанностями и часами рабочего времени, отраженными в табеле соответствующего учета, что фактически не соответствует объективной действительности. В дальнейшем заработная плата лжеработника выдается на руки либо перечисляется на банковскую карту, но в конечном итоге попадает к руководителю, являющемуся инициатором подобных действий.
Такая схема фиктивного трудоустройства не всегда приводит к наступлению уголовной ответственности руководителя. Рассмотрим несколько возможных ситуаций.
В случае получения заработной платы работника руководителем организации в его действиях усматривается либо состав квалифицированного мошенничества с использованием служебного положения (ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК), либо же дисциплинарный проступок.
Судебной практике известны случаи оправдания должностных лиц которые хотя и оформляли «мертвых душ» на работу, однако сами или их родственники выполняли трудовые обязанности за оформленного работника. Отсюда формальное трудоустройство лиц, лично не исполняющих своих обязанностей, еще не является уголовно наказуемым деянием.
В приведенном примере служебные обязанности фиктивного работника фактически исполнялись, денежные средства получались лично руководителем бюджетного учреждения. Практике извесnны и другие случаи когда трудовые обязанности лжеработников не исполнялись, но их зарплата тратилась исключительно на нужды и в интересах учреждения, что и стало основанием для прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.
Поскольку злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом и считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то в действиях должностного лица в связи с отсутствием подобных последствий имеет место только должностной проступок, влекущий дисциплинарную, но не уголовную ответственность.
Анализируя содержание ст. 285 УК следует отметить: действия вопреки интересам службы означает, что должностное лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, но при этом нарушает свои должностные обязанности. Если это не вызвано служебной необходимостью, то деяние должно рассматриваться как противоречащее интересам службы. Обязательным элементом объективной стороны этого преступления является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.
Само по себе существенное нарушение прав и законных интересов — понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения нужно на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована. Одного лишь указания на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно.
Неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК, как и преступления, предусмотренного ст. 292 УК, является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность. Как правило, личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера и может быть обусловлена различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц и др.
Установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным, поэтому в приговоре должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен. В случае, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага, мотивом выступают ложно понятые интересы учреждения и состава преступления нет.
Сравнительный анализ судебных решений, принятых по аналогичным уголовным делам, показал, что должности, на которые фиктивно трудоустраивали лжеработников, самые разнообразные: гардеробщик, уборщица/уборщик служебных помещений, водитель, социальный работник, подсобный рабочий, уполномоченный по переписке, истопник, лаборант, слесарь-сантехник, дезинфектор, кочегар, врач, ветеринарный санитар, младший воспитатель, старшая медицинская сестра, сторож, массажист, инструктор-методист по совместительству, методист по хореографии, методист по музыкальному образованию, преподаватель физвоспитания, мастер производственного обучения и др. Несмотря на столь широкий спектр должностей, их объединяет следующее: все они низкооплачиваемые, не входят в круг руководящего состава организаций, одного работника легко заменить другим.
В п. 17, 35 Постановления N 19 Высшая судебная инстанция дала разъяснения о разграничении служебного подлога от других составов преступления.
Однако, несмотря на столь четкое разъяснение ВС РФ по анализируемой категории дел, вопрос о наличии в действиях руководителя состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК, для некоторых представителей правоохранительных органов остается нерешенным.
К примеру, не всем лицам, находящимся под уголовным преследованием за совершение преступлений, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, инкриминировалось совершение служебного подлога. Без внесения ложных сведений в официальные документы о выполнении трудовых обязанностей именно лжеработником совершение указанного преступления фактически невозможно. Подобные ошибки органов предварительного следствия привели к нарушению прав тех лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в том числе по ст. 292 УК, и получили более суровые наказания.
Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, показывает, что в наибольшей степени подобные преступления характерны для бюджетных учреждений, в которых финансирование осуществляется не в должных объемах. В ходе исследования выявлено, что анализируемое преступление чаще совершалось в средних общеобразовательных школах, детских садах, в государственных учреждениях по социальному обслуживанию населения, в профессиональных училищах и др. Как следует из показаний привлеченных за эти преступления лиц, в дальнейшем оправданных судом, причиной их действий по трудоустройству «мертвых душ» была очевидная нехватка денежных средств на текущие нужды бюджетных организаций. Из-за отсутствия денежных средств и невозможности организовать постоянную спонсорскую помощь руководители «восполняли» подобным образом пробелы в бухгалтерских сметах.
Исследование показало, что грань между наличием состава преступления в действиях лица, организовавшего фиктивное трудоустройство персонала, и дисциплинарным проступком очень хрупкая и порой органы предварительного следствия, не разобравшись в причинах действий руководителя, не проверив и не оценив в совокупности все собранные доказательства, направляют «раскрытое» дело коррупционной направленности в суд, что в конечном итоге приводит к вынесению оправдательных приговоров.
В целях недопущения возникновения подобных ситуаций необходимо учитывать следующие факторы:
1) состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 285 УК, нет, если трудовые обязанности лжеработника исполняются в полном объеме и это подтверждается показаниями свидетелей, претензий у потерпевшей стороны нет, денежные средства (зарплата работника) тратятся по усмотрению руководителя в интересах учреждения. При этом денежные средства не могут быть обращены в собственность трудоустроившего лица;
2) состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 285 УК, нет, если трудовые обязанности лжеработника фактически не исполняются, но денежные средства (зарплата работника) тратятся исключительно на нужды учреждения, что вызвано острой необходимостью. В этом случае необходимо документальное подтверждение расходования полученных денежных средств за фиктивно устроенных лиц (чеки, квитанции, документы бухгалтерской отчетности). Все приобретенное имущество должно быть в наличии и на балансе организации. Денежные средства не могут быть обращены в собственность трудоустроившего лица.
Уголовная ответственность за трудоустройство «мертвых душ»
Мингалимова Марьям Фердинандовна, помощник прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан, аспирант Казанского федерального (Приволжского) университета.
В статье анализируется судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, и определяются причины вынесения оправдательных приговоров по этой категории дел.
Ключевые слова: фиктивное трудоустройство, заработная плата, трудовые обязанности, суд.
Criminal liability for employment of «ghost» employees
In article jurisprudence on criminal cases about the crimes connected with fictitious employment of the personnel is analyzed, and the reasons of pronouncement of verdicts of not guilty are determined by this category of affairs.
Key words: fictitious employment, salary, labor duties, court.
В 2013 г. Миякинский районный суд Башкирии осудил к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и штрафу в размере 10 тыс. руб. бывшего главу сельсовета за фиктивное трудоустройство водителя и получение за него зарплаты в течение двух лет. При этом у «работника» даже не было водительского удостоверения. Более двух лет чиновник получал зарплату сына и в общей сложности похитил из бюджета около 125 тыс. руб. (http://www.rg.ru/2013/08/01/reg-pfo/mijaki-anons.html).
В 2013 г. Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора МБОУ СОШ N 183 г. Екатеринбурга гр. Г., признав ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Суд установил, что в июле 2012 года обвиняемая, пребывая в указанной должности, используя служебные полномочия директора образовательного учреждения, заключила трудовой договор со своим сыном, который в учебном учреждении фактически не работал. Благодаря фиктивному трудоустройству сыну директора школы систематически начислялась заработная плата (http://prokurat-so.ru/news.php?id=7697). К 3,5 годам колонии общего режима Кунцевский районный суд г. Москвы приговорил главного врача поликлиники N 162, который вместе со своим заместителем и сестрой-хозяйкой поликлиники на протяжении четырех лет получал зарплату несуществующих сотрудников. В общей сумме ущерб от преступного заработка составил более 2,5 млн. руб. В сентябре 2008 года главный врач поликлиники придумал простую схему по отмыву денег, выделяемых на зарплату сотрудников. Для этого он ввел в штат своей поликлиники несуществующих санитаров, чья зарплата делилась на главврача и двух его подельников (http://www.mk.ru/moscow/article/2013/09/30/923033-glavnyiy-vrach-moskovskoy-polikliniki-osuzhden-za-aferu-s-zarplatoy.html).
Постановление N 19 предлагает квалифицировать указанные действия именно по ст. 285 УК. В судебном документе указано, что как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют).
Анализ материалов уголовных дел подобной категории показывает, что схема трудоустройства фиктивных работников проста. Руководитель учреждения на основании заявления лица издает приказ о его приеме на работу. Затем в табель учета рабочего времени персонала вносятся заведомо ложные сведения об отработанных сотрудником часах рабочего времени. На основании табеля учета рабочего времени бухгалтерия организации на имя лжесотрудника начисляет денежные средства в соответствии с его функциональными обязанностями и часами рабочего времени, отраженными в табеле соответствующего учета, что фактически не соответствует объективной действительности. В дальнейшем заработная плата лжеработника выдается на руки либо перечисляется на банковскую карту, но в конечном итоге попадает к руководителю, являющемуся инициатором подобных действий.
Такая схема фиктивного трудоустройства не всегда приводит к наступлению уголовной ответственности руководителя. Рассмотрим несколько возможных ситуаций.
В случае получения заработной платы работника руководителем организации в его действиях усматривается либо состав квалифицированного мошенничества с использованием служебного положения (ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК), либо же дисциплинарный проступок. Для разграничения столь разных видов ответственности приведем пример из судебной практики.
См.: Сборник методических материалов для государственных обвинителей / Прокуратура РТ / Под общей ред. К.Ф. Амирова. Казань, 2012. Выпуск N 6. С. 51.
Подобный пример доказывает, что формальное трудоустройство лиц, лично не исполняющих своих обязанностей, еще не является уголовно наказуемым деянием. Несмотря на явное отсутствие состава преступления в действиях К., уголовное дело было все же возбуждено и направлено в суд. Такая ситуация стала возможной ввиду неполноты расследования и одностороннего обвинительного уклона органов предварительного следствия.
Если в приведенном примере служебные обязанности фиктивного работника фактически исполнялись, денежные средства получались лично заведующей бюджетного учреждения, то в другом случае трудовые обязанности лжеработников не исполнялись, но их зарплата тратилась исключительно на нужды и в интересах учреждения, что и стало основанием для прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.
Анализируя содержание ст. 285 УК, отметим: совершение деяния вопреки интересам службы означает, что должностное лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, но при этом нарушает свои должностные обязанности. Если это не вызвано служебной необходимостью, то деяние должно рассматриваться как противоречащее интересам службы. Обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.
Установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным, поэтому в приговоре должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен. В случае, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага, мотивом выступают ложно понятые интересы учреждения и состава преступления нет.
В ходе исследования изучены решения, принятые по итогам рассмотрения уголовных дел судами Ивановской области, г. Новосибирска, Псковской области, Республики Татарстан, Свердловской, Вологодской, Московской, Курской, Костромской, Самарской областей, Республик Калмыкия, Тыва, г. Калининграда, г. Череповца.
В соответствии с п. 17 Постановления N 19, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требует. Кроме того, решая вопрос о наличии в действиях руководителя организации, трудоустроившего лжеработника, служебного подлога, необходимо учитывать, что, если в случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК. В случае совершения им действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК, содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.
Однако, несмотря на столь четкое разъяснение Верховного Суда РФ по анализируемой категории дел, вопрос о наличии в действиях руководителя состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК, для некоторых представителей правоохранительных органов остается нерешенным.
К примеру, в ходе исследования выявлено, что не всем лицам, находящимся под уголовным преследованием за совершение преступлений, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, инкриминировалось совершение служебного подлога. К слову, без внесения ложных сведений в официальные документы о выполнении трудовых обязанностей именно лжеработником совершение указанного преступления фактически невозможно. Подобные ошибки органов предварительного следствия привели к нарушению прав тех лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в том числе по ст. 292 УК, и получили более суровые наказания.
Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, показывает, что в наибольшей степени подобные преступления характерны для бюджетных учреждений, в которых финансирование осуществляется не в должных объемах. В ходе исследования выявлено, что анализируемое преступление чаще совершалось в средних общеобразовательных школах, детских садах, в государственных учреждениях по социальному обслуживанию населения, в профессиональных училищах и др. Как следует из показаний привлеченных за эти преступления лиц, в дальнейшем оправданных судом, причиной их действий по трудоустройству «мертвых душ» была очевидная нехватка денежных средств на текущие нужды бюджетных организаций. Из-за отсутствия денежных средств и невозможности организовать постоянную спонсорскую помощь руководители «восполняли» подобным образом пробелы в бухгалтерских сметах.
Исследование показало, что грань между наличием состава преступления в действиях лица, организовавшего фиктивное трудоустройство персонала, и дисциплинарным проступком очень хрупкая и порой органы предварительного следствия, не разобравшись в причинах действий руководителя, не проверив и не оценив в совокупности все собранные доказательства, направляют «раскрытое» дело коррупционной направленности в суд, что в конечном итоге приводит к вынесению оправдательных приговоров. В целях недопущения возникновения подобных ситуаций необходимо учитывать следующие факторы: