судебная практика отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

Статья 54 ЖК РФ. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (действующая редакция)

1. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

3. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Источник

Судебная практика отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 78-КГ18-63 На дату обращения истицы к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность каждого члена ее семьи составляла менее учетной нормы для проживающих в отдельной квартире; у судебной коллегии по административным делам городского суда не имелось оснований для отмены решения районного суда и признания оспариваемого решения административного ответчика правомерным, поэтому ранее принятое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решение районного суда

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вийр Елизаветы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Вийра Владислава Игоревича, Вийр Елизаветы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности поставить на учет.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года заявленные административными истцами требования удовлетворены:

решение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года об отказе в принятии Вийр Е.В., Вийра В.И., несовершеннолетних В. и В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным; на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2017 года решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2018 года Вийр Е.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вийр Е.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 29 октября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

28 октября 2016 года Вийр Е.В. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее, супруга и их несовершеннолетних детей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга уведомила Вийр Е.В. о принятии 6 декабря 2016 года решения об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в пунктах 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения превышает установленный в городе Санкт-Петербурге норматив для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях (9 метров), а также указала на то, что не прошло 5 лет с момента совершения действий (вселение Вийр Е.В. в жилое помещение), в результате которых произошло ухудшение жилищных условий.

28 декабря 2016 года Вийр В.И., Вийр Е.В. обратились к административному ответчику с просьбой повторно рассмотреть заявление Вийр Е.В. от 28 октября 2016 года о предоставлении государственной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Письмом от 26 января 2017 года администрация Невского района Санкт-Петербурга сообщила заявителям о том, что вопрос о принятии их семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном порядке рассмотрен на заседании районной жилищной комиссии 6 декабря 2016 года.

Считая указанное выше решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не соответствующим закону и нарушающим их права, Вийр Е.В. и В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика является неправомерным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 названного кодекса).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем из материалов дела не следует в чем выразился умысел и недобросовестность административных истцов при вселении Вийр Е.В. с несовершеннолетними детьми в квартиру, где проживает и зарегистрирован ее супруг и отец детей.

Более того, в силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

При таком положении Вийр Е.В. вправе была выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее супруг и дети, вселение к ним в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия истцов по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истцов явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.

С учетом того обстоятельства, что на дату обращения Вийр Е.В. к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность каждого члена ее семьи составляла менее учетной нормы для проживающих в отдельной квартире, у судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда не имелось оснований для отмены решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года и признания оспариваемого решения административного ответчика правомерным.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2017 года отменить и оставить в силе решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года.

Обзор документа

Верховный Суд подтвердил, что городская администрация незаконно отказала семье в постановке на учет нуждающихся в жилье.

Ранее истица жила в квартире, где приходящаяся на каждого зарегистрированного жилая площадь превышала установленный в городе норматив. Потом истица переехала в квартиру, где живут и зарегистрированы ее супруг и дети. В итоге жилищные условия семьи ухудшились. На дату обращения супругов с заявлением о постановке на учет, каждый член семьи был обеспечен жильем меньше учетной нормы.

Источник

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 49-КГ16-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 7 июня 2016 г. N 49-КГ16-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой Ю.Г., действующей в интересах недееспособного Бикбулатова Р.Г., к администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания и имеющего право на получение жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Субханкуловой З.Н.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 г. требования Бикбулатовой Ю.Г., действующей в интересах недееспособного Бикбулатова Р.Г., удовлетворены. На администрацию Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан возложена обязанность принять Бикбулатова Р.Г. на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма из числа лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания и имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Субханкуловой З.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 24 марта 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 22 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Бикбулатова Ю.Г., ее брат Бикбулатов Р.Г. и сын Туракулов К.К. (л.д. 7).

Собственником какого-либо недвижимого имущества Бикбулатов Р.Г. не является (л.д. 9).

В соответствии с заключением Республиканской психиатрической больницы N от 9 февраля 2012 г. Бикбулатов Р.Г. страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Бикбулатова Ю.Г. распоряжением администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. N 234-р назначена опекуном Бикбулатова Р.Г., признанного недееспособным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 г. (л.д. 11).

Разрешая требования Бикбулатовой Ю.Г., суд первой инстанции исходил из того, что для постановки Бикбулатова Р.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется признание его малоимущим, поскольку наличие у Бикбулатова Р.Г. тяжелой формы хронического заболевания является самостоятельным основанием для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Учитывая, что документы, подтверждающие наличие тяжелой формы хронического заболевания, ответчику были представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановленные по настоящему гражданскому делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, в том числе установленными нормами, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 г. инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 г., и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и федеральный закон, действующие на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то его право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем документы, подтверждающие право Бикбулатова Р.Г. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалы дела стороной истца представлены не были, как не были представлены и сведения о том, признавался ли он в установленном порядке малоимущим. В связи с этим вывод суда о наличии оснований для принятия Бикбулатова Р.Г. на соответствующий жилищный учет сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Наличие заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не были учтены и проверены судами.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судебная практика и законодательство

Ссылка Минфина Республики Алтай на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 49-КГ16-8 является несостоятельной, поскольку указанное определение касается вопроса о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания и имеющего право на получение жилого помещения.

Источник