ст 166 ук рф практика судебная практика
Приговоры судов по ст. 166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Акрамов З.Х. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно:имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 10 минут дд.мм.гггг, нах.
Тешаев А.И. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.Не позднее 01 часа 40 минут дд.мм.гггг Тешаев А.И., находясь у в г.Санкт-Петербурге, имея умысел на неправомерн.
Кириллов К.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.Кириллов К.В., в период времени с 23 часов 15 минут дд.мм.гггг по 23 часа 15 минут дд.мм.гггг, находясь у имея умысел на непр.
Каменев Н.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:в период времени с 20 часов 00 минут дд.мм.гггг до 00 часов 18 минут 19 августа 2020 года, находясь у в Кировском районе Санкт-Петербурга, имея умы.
Подсудимый Асхабов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:02.04.2020 около 23 часов 20 минут Асхабов А.С., имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «Ш», ре.
Вину Верчинского Т.Л. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно:16.02.2020 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 45 минут находясь в комнате квартиры № Х дома У к.С по ул. Б. в Санкт-Петербурге Верчинский Т.Л., и.
Вину Болтаева Х. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:В период с 22 часов 00 минут 23 марта 2020 года до 00 часов 10 минут 24 марта 2020 года Болтаев Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, им.
Кушнеров А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, а именно:В неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 00 минут 06.01.2020 г. Кушнеров А.Н., находясь в палате № 4 медицинского центра ООО «Х», распол.
Слепцов С.С. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.Слепцов С.С. 0.
Подсудимый Скобейко Э.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении 1 преступления, квалифицированного, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконн.
Угон (ст. 166 УК РФ). Проблемы правовой квалификации
Вопросу правового регулирования и разграничения угона транспортного средства от хищения уделено немало внимания как со стороны теоретиков права, так и правоприменителей.
Рассмотрим подробно правовые аспекты квалификации деяния по ст. 166 УК РФ.
Деяние по ст. 166 УК РФ
Статья 166 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Полагаем, что в настоящее время данная статья не справляется с основными задачами и принципами уголовно-правового регулирования по следующим причинам.
Существующая редакция статьи не позволяет четко разграничить угон от хищения, особенно квалифицированные и особо квалифицированные составы этих преступлений. Например, большие проблемы на практике возникают при разграничении угона с применением насилия, как неопасного, так и опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой их применения, от соответственно грабежа и разбоя. В частности, разбой считается оконченным деянием уже с момента такого нападения. В отношении угона данный момент остается неясным.
Определение понятию «неправомерное завладение транспортным средством» дано Верховным судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума, это завладение чужим автомобилем и поездка на нем без корыстной цели.
Казалось бы, все просто, основным отличием угона от хищения автомобиля является отсутствие корыстного мотива.
Однако, следует отметить, что само по себе понятие «неправомерное завладение» достаточно широкое, и может являться частью объективной стороны как «угона», так и хищения транспортного средства. Отсюда на практике возникают проблемы при разграничении угона от хищения.
Само по себе хищение считается оконченным, когда лицо получило возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Но при угоне автомобиля происходит ровно то же самое: лицо угоняет автомобиль и, будучи длительное время не обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, по сути, имеет возможность распорядиться им по своему усмотрению, если даже этого не делает. Для хищения также не важно, распорядилось лицо автомобилем или нет, главное, что он получил такую возможность.
Угон: позиция Верховного суда
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, как покушение на угон следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо начать движение. Но, очевидно, что эти же действия можно квалифицировать как покушение на хищение транспортного средства. По каждому такому делу надлежит доказывать направленность умысла лица. Не секрет, что основным источником доказывания умысла являются показания самого этого лица. То есть, какие показания даст «угонщик», так и будут квалифицироваться его действия. Мы понимаем, что большинство «угонщиков» в действительности желали похитить автомобиль, а не покататься на нем. Желая избежать ответственности за хищение транспортного средства, подозреваемый будет намеренно давать показания об угоне.
Исходя из позиции законодателя, наличие уголовной ответственности за «угон» в УК РФ обосновывается более мягким наказанием по сравнению со смежными составами преступлений. Однако, законодатель ведет себя крайне непоследовательно. Очевидно, что деяние, совершенное без корыстного умысла, должно наказываться менее строго. Вместе с тем, ч. 2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору» предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а ч. 2 ст. 166 УК РФ с аналогичным квалифицирующим признаком – до 7 лет.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что исходя из судебной практики в подавляющем большинстве уголовных дел не удается доказать умысел лица именно на кражу транспортного средства. Лица, совершившие фактически кражу транспортного средства, несут ответственность за его угон. В то же время, вменение всем подряд хищения транспортного средства, открытого или тайного, без установления корыстного умысла, будет являться нарушением ст. 5 УК РФ – основополагающего для уголовного права принципа вины, в соответствии с которым лицо несет ответственность лишь за те деяния, в отношении которых установлена его вина. В связи с чем, в настоящее время декриминализацию ст. 166 УК РФ полагаем нецелесообразной. Вместе с тем, считаем целесообразным дополнить ст. 158 УК РФ квалифицирующим признаком «кража транспортного средства» для разграничения субъективной стороны деяний, предусмотренных ст.ст. 158, 166 УК РФ.
Является ли добросовестным приобретателем лицо, купившее угнанный автомобиль? Читайте в статье!
Далее по теме:
Получить помощь адвоката по уголовным делам
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
Комментарий к ст. 166 УК РФ
Объектом угона являются отношения собственности. Как и при похищениях, для угона необходимо нарушение чужого владения. Это преступление очень похоже на воровство (кражу, грабеж и разбой). Его отличие от хищений заключается в отсутствии намерения навсегда обратить вещь в свою пользу, присвоить ее. При угоне умысел направлен на временное незаконное использование чужой вещи. Угонщик завладевает транспортным средством с целью совершить поездку куда-либо или просто получить удовольствие от управления им (покататься).
Российская газета. 2008. 26 дек.
Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, может быть любое транспортное средство за исключением судна воздушного или водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава, ответственность за угон которых предусмотрена ст. 211 УК РФ.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица). Простое управление автомобилем без доверенности не влечет ответственности за угон, если деяние совершено с согласия хозяина. На практике имеют место случаи, когда подростки без разрешения угоняют автомобили своих родителей или иных родственников. Иногда родственники, друзья, сослуживцы и т.п. используют чужой автомобиль без спроса, имея при этом основания полагать, что в силу родственных или иных отношений хозяин не будет возражать против этого. В подобных ситуациях уголовное преследование не осуществляется без согласия собственника транспортного средства.
Завладение понимается достаточно узко. Необходимо не просто захватить транспортное средство, но и нарушить владение хозяина. К примеру, не рассматриваются в качестве угона захват автомобиля без приведения его в движение (например, лицо легло спать в чужом автомобиле), перемещение автомобиля на небольшое расстояние для обеспечения возможности проезда для другого транспортного средства и т.п.
В то же время состав угона будет иметь место, если виновный заставляет водителя (например, под угрозой убийством) начать движение и двигаться по указанию виновного. При этом то обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшим, последний остается за рулем, никак не влияет на наличие состава преступления, так как в указанных условиях потерпевший лишается свободы передвижения вопреки его воле.
Состав преступления формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по ст. 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.
Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ и при наличии к тому оснований ст. 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.
Мотивы угона могут быть самые разные, по общему правилу они не влияют на его квалификацию (кроме крайней необходимости и иных подобных ситуаций).
Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по ст. 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 2 ст. 166 УК РФ); организованная группа; причинение особо крупного ущерба; применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 3 ст. 166 УК РФ).
Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже (см. комментарий к ст. 158 УК РФ). При этом группа лиц по предварительному сговору может иметь место тогда, когда минимум два лица выполняли хотя бы часть объективной стороны состава преступления. Если же, например, одно лицо село за руль, завело двигатель и управляло угнанным транспортным средством, а другое лицо содействия в угоне не оказывало и находилось в угнанном автомобиле лишь в качестве пассажира, этот квалифицирующий признак отсутствует, поскольку в действиях второго лица нет состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
Особо крупный ущерб (более одного миллиона рублей) может быть причинен как с умыслом, так и по неосторожности. Ущерб этот определяется не стоимостью угнанного автомобиля, который лишь временно изымается из владения хозяина. Он обычно причиняется в связи с повреждением автомобиля или его уничтожением.
При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч. 3 ст. 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.
Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по ст. 168 УК РФ не требуется.
Если угонщик оставляет автомобиль в исправном состоянии без присмотра и в небезопасном месте, а другие лица, воспользовавшись этим, крадут, уничтожают или повреждают автомобиль суды, как правило, не усматривают в подобных ситуациях причинной связи и вины угонщика в части причинения особо крупного ущерба.
Судебная практика по статье 166 УК РФ
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 4 года;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 5 лет;
по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден: по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 8 лет;
по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;
на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет.
— 24 декабря 2009 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
— 9 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27 августа 2017 года,
— по части 4 статьи 166 УК РФ на 8 лет;
— по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;
— по части 1 статьи 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
— 18 декабря 2008 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
Приговоры судов по ст. 166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Вину Федорова А.Р. в совершении неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период с 15 часов 00 часов до 18 часов 30 минут 18.12.2015, Федоров А.А., находясь в квартире Q дома W по ул. R Санкт-Петербурга, тайно похит.
Вишнев А.Д. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), а именно :в период времени с 14 часов 00 минут дд.мм.ггггг. до 02 часов 30 минут дд.мм.ггггг., Вишнев А.Д., находясь на пандусе у подъезд.
Шероглазов А.С. и Деришев А.А. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем.
Толпежников С.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:так он, в период времени с 20 часов 00 минут 10 сентября 2017 года до 16 часов 00 минут 11 сентября 2017 года, имея умысел на угон автомобиля марки «.
Подсудимый Пермяков С.Н. 17.04.2017 года примерно в 04 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 41 по ул. Снеговой в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное зав.
Щигарев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.Щигарев И.А., в период с 20 час. 00 мин. 30.05.2017 года до 02 час. 50 мин. 31.05.2017 года действуя.
Органами предварительного расследования Маковская А.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг в 00 часов 45 минут Маковская А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нахо.
Подсудимый Антипин в г. Иркутске совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:30 октября 2017 года около 02 часов 00 минут, Антипин находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, ра.
Габисония М.В., с учетом позиции гос. обвинителя обвиняется в совершении неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, со.
Чефранов С.И. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:Дата около 08 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Чефранов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьян.
Васильев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:В период между 21 часом 00 минут дд.мм.гггг и 03 часами 30 минутами дд.мм.гггг у В.
Яковлев совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; при следующих обстоятельствах.С 18.00 часов +.
Казаков А.И. обвиняется в совершении дд.мм.гггг угона автомобиля К.В ходе судебного разбирательства потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Казакова на том основании, что между потерпевшим и подсудим.
Приговоры судов по ст. 166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Подсудимый Реута Д.Ф. 17.09.2017г., примерно в 02 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», г.н.№, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле м.
Подсудимый Пушкин А.С. 12.09.2016 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Гладким Ю.И. и неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголов.
Подсудимый Почтарев Д.Е., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, 09.08.2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, наход.
Органами предварительного расследования Белый Р.В. обвиняется в том, что /дата обезличена/ примерно в 01 час 30 минут, находясь возле /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, имеющи.
Данильченко совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, более точное время дознанием не установлено, Данильченко Д.А. находился в по.
Гребенкин А.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.06.10.2017 года около 03 часов 00 минут Гребенкин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке возле автмойки «», расположенной по ад.
Подсудимый Мигранов А.А. 21 ноября 2017 года примерно в 01 час в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил угон автомобиля государственный регистрационный знак №, припаркованного на остановке общественного транспорта «Ю.Фучи.
Андреев С.В. обвиняется в том, что в период времени с дд.мм.гггг по 00 часов 30 минут дд.мм.гггг, более точные дата и время дознанием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на неправо.
Юкляевский Д.И. совершил умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.Эпизод № 1. 05.03.2016 года около 00 часов несовершеннолетний Юкляевский Д.И. совместно с малолетнем 1 дд.мм.Г.
Ляш А.К. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль государственный регистрационн.
Рыжков А.С. совершил преступление в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.Рыжков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и б, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в период времени с 22 час.
ВРОНСКИЙ М.М. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).А именно: Вронский М.М. обвиняется в том, что дд.мм.гггг около 23 часов 45 мин. он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем (угон), на.