ст 103 1 гпк рф судебная практика
Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.
Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм, порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статьи 96, 97, 103).
В соответствии с частью четвертой статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97, частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 109, частью второй статьи 110, частью четвертой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 50 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:
Расходные обязательства Российской Федерации, связанные с реализацией статей 95, 97 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляются за счет ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год на содержание судов общей юрисдикции.
Новые сроки для подачи заявления о возмещении расходов в гражданском, административном и арбитражном процессах. Особенности переходного периода
Упомянутый выше федеральный закон №451 вступил в силу 1 октября 2019 года с даты введения в действие кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
После 1 октября 2019 года согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ установлен единый трехмесячный срок для обращения с заявлением на возмещение судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
До этого закона сроки различались:
— АПК предусматривал 6 месячный срок (ч. 2 ст. 112 АПК РФ);
— ГПК и КАС не предусматривали такой срок вовсе. Поэтому суды общей юрисдикции руководствовались общим 3годичным сроком исковой давности (См., например, Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-9131/2020).
Верховным судом РФ был предусмотрен переходный период относительно решений/постановлений, которые приняты до момента вступления в силу рассматриваемых изменений.
Они различны для арбитражных судов и судов общей юрисдикции, как относительно срока, так и подхода к его течению.
Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие ФЗ-451:
Такой разный подход к срокам подтверждается судебной практикой, например, см., Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-16376/2020, Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-9131/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-21561/2020.
На наш взгляд такой подход не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, ухудшает правовое положение участников административного и гражданского процесса на которое они могли рассчитывать на момент принятия судебного решения и до момента вступления в силу ФЗ-451.
Ленивое правоприменение // Об одной забавной ошибке применения разъяснений Пленума, которую пришлось исправлять коллегии ВС РФ
Постановления Пленума ВС РФ, конечно, пишутся из самых лучших побуждений. Иногда этот инструмент применяется для того, чтобы навести порядок в разбегающейся в разные стороны практике. Иногда он служит, чтобы дать судьям некие теоретические вводные, на основании которых те смогут уверенно разрешать какую-то категорию споров. Но есть и предвосхищающий формат, заключающийся в том, что Верховный Суд РФ старается предугадать, какие затруднения возникнут у судов в связи с изменением нормативного регулирования, и заранее дать необходимые разъяснения.
Когда в силу вступал Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (многочисленные изменения в процессуальные кодексы), Верховный Суд РФ выпустил как раз Постановление Пленума последнего, предвосхищающего, типа. Новый закон дополнял ГПК РФ новой статьей — 103.1, которая предусматривала, что заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Верховный Суд, видимо, счел, что у нижестоящих судов возникнут вопросы относительно действия этой нормы во времени, и дал следующее разъяснение:
Следует признать, что роль разъяснения этот абзац выполняет плохо, поскольку для того, чтобы понять, что здесь написано, судам нужно было открыть комментируемые Пленумом нормы. А с этим справились не все из них. Так, Липецкий областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции, по всей видимости, решили прочесть только само Постановление Пленума, и допустили досадную ошибку, которую пришлось исправлять все тому же Верховному Суду РФ.
Между Медведевым Г.Н. и Гаражно-потребительским кооперативом автолюбителей «Металлург» шел судебный спор. Требования Медведева Г.Н. к кооперативу были удовлетворены частично. Точку в споре 11.12.2019 поставила кассация.
25.02.2020, то есть 2,5 месяца спустя, кооператив «Металлург» подал заявление о взыскании судебных расходов. Суд первый инстанции его требование частично удовлетворил, а апелляция и кассация посчитали, что срок на подачу заявления пропущен, и сослались на процитированный выше п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26. Суды поняли его так, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, следует исчислять со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, то есть с 01.10.2019.
С одной стороны, суды можно понять. В постановлениях Пленума ВС РФ нередко встречается пересказ действующего законодательства. Возможно, суды привыкли к тому, что эти постановления можно читать без обращения к закону. В этом случае, взглянув на п. 9, они вполне справедливо могут счесть себя обманутыми.
С другой стороны, поражает то, что незамеченным для апелляции и кассации оказалась очевидная абсурдность того вывода, который они увидели в разъяснениях ВС РФ. Если отсчитывать срок со дня вступления в силу закона, уже спустя три месяца после этого вообще никакое заявление о взыскании судебных расходов подать было бы невозможно.
В результате кооперативу пришлось дойти до Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ для того, чтобы тот разъяснил, как надо понимать разъяснения Пленума ВС РФ.
Ст 103 1 гпк рф судебная практика
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 103.1 ГПК РФ. Разрешение вопросов о судебных расходах
1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Комментарии к статье 103.1 ГПК РФ
С 01.10.2019 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, введены единые требования к указанным срокам в ГПК, АПК и КАС РФ. Теперь заявление о взыскании суммы судебных расходов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта … Подробнее об этом см. статью «Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК, АПК, КАС РФ».
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Распределение судебных расходов судом апелляционной инстанции в случае отмены или изменения решения суда
В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).
Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
Применение ст.103.1 ГПК РФ
Подскажите, пожалуйста как правильно определить срок по подаче ходатайства по расходам на услуги представителя. Дело рассматривалось в рамках ГПК РФ, поэтому ссылки на АПК РФ не применяются.
Суть дела заключается в следующем. Истец предъявил к нескольким ответчикам исковые требования по уплате обязательных платежей и взносов за последние три года в гаражный кооператив. Районный суд отказал в удовлетворении иска. Истец с этим решением не согласился, подал апелляционную жалобу, судья оставила жалобу по причине наличия в ней недостатков без движения и дала время для исправления, 24 мая судья по причине не выполнения указанных требований вернула жалобу истцу. Он на это написал частную жалобу и дело, в итоге, попало 2 июля в областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам вынесла 11 июля определение об оставлении частной жалобы без удовлетворения, а определение районного судьи без изменения. 29 июля дело вернулось в районный суд. 27 сентября сдано в архив.
Так как с 1 октября в ст. 103.1 ГПК РФ изменен срок для подачи ходатайств по возмещению расходов на услуги представителя вместо 6 месяцев стало 3 месяца, то распространяется ли новый срок в этой статье на решение от 11 июля? Это первый вопрос.
Данные ходатайства были 11 октября отправлены в суд через «Почту России», на 12 октября они еще сортируются в сортировочном центре, скоро придут в районный суд. Но на следующий день (ночью 12-го) были обнаружены в двух ходатайствах ошибки (опечатки) в цифрах и разрывы страниц когда часть таблицы начиналась на одной и продолжалась на другой.
В связи, с этим второй вопрос… можно ли эти ходатайства подать либо через канцелярию суда в понедельник или их отправить по почте?
И еще несколько вопросов. И как считать по этим ходатайствам сроки? Они пойду заново без учета тех, что придут через почту или с их учетом? В итоге, хотелось бы чтобы эти ходатайства попали к судье раньше, чем те в которых есть ошибки и которые будут отправлены истцу для ознакомления.