совместное завещание супругов судебная практика
Потенциальные проблемы исполнения совместных завещаний и наследственных договоров
 |
| Sentavio / Depositphotos.com |
Чуть более месяца назад – 1 июня – начали действовать нормы о таких новых способах распоряжения наследственным имуществом, как совместное завещание и наследственный договор (ст. 1118 Гражданского кодекса). О перспективах применения данных положений кодекса на основе их анализа портал ГАРАНТ.РУ писал ранее. Нельзя не отметить, что на подготовку к введению данных институтов в сферу наследственного права был отведен довольно значительный срок – с момента принятия Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ, в соответствии с которым ГК РФ был дополнен соответствующими статьями, и до его вступления в силу прошел почти год. Тем не менее профессиональное сообщество констатирует: вопросов по применению обозначенных нормативных положений по-прежнему очень много. Рассмотрим, каких именно.
Совместные завещания
Поскольку оформление совместного завещания возможно только лицами, состоящими на момент его совершения в браке (п. 4 ст. 1118 ГК РФ), нотариусам, удостоверяющим такие завещания, предстоит вносить в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (далее – ЕИС) номер и дату актовой записи о регистрации брака завещателей (подп. «а» п. 4 Требований к содержанию реестров ЕИС). Для того чтобы не затягивать процесс удостоверения, представители системы нотариата рекомендуют гражданам, намеревающимся составить совместное завещание, иметь при себе свидетельство о заключении брака, поскольку, как отметила председатель комиссии по методической работе и изучению практики применения законодательства в сфере нотариата Московской городской нотариальной палаты Марина Герасимова в ходе организованной конференционным центром «Событие» конференции по семейному и наследственному праву, которая состоялась 12 июля, обработка запросов нотариусов на получение соответствующей информации из единого реестра ЗАГС пока происходит не очень быстро.
Закон предусматривает, что совместное завещание не может быть закрытым, совершенным в форме, приравненной к нотариально удостоверенной, равно как и совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (п. 5 ст. 1126, п. 5 ст. 1127, п. 4 ст. 1129 ГК РФ соответственно). Однако подобного прямого запрета на совершение завещательных распоряжений в отношении средств, находящихся на банковских счетах, которые, напомним, могут оформляться в соответствующих банках и приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям (ст. 1128 ГК РФ), не установлено. В связи с чем нотариусы считают возможным совершение совместных завещательных распоряжений в банках.
Непосредственно при удостоверении совместных завещаний особых проблем, по мнению представителей системы нотариата, возникать не должно. Сложности могут начаться при их исполнении.
Для составления договора доверительного управления имуществом на период до вступления наследников в наследство воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Так, с одной стороны, составляющим совместное завещание супругам предоставлены довольно широкие возможности по распоряжению имуществом (абз. 2 п. 4 ст. 1118 ГК РФ). В том числе – совместной собственностью. Ранее доля умершего супруга в общем имуществе (по общему правилу – половина совместно нажитой собственности) включалась в состав наследства и переходила в установленном порядке к его наследникам (ст. 1150 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2019 года редакции), что фактически означало обязательность выдела этой доли из совместной собственности супругов, хотя потребность в этом, как подчеркивают эксперты, существует далеко не в каждой семье. Теперь в совместном завещании можно предусмотреть иной порядок наследования общего имущества супругов (абз. 2 ст. 1150 ГК РФ в действующей редакции). Например, указать, что оно в полном объеме наследуется пережившим супругом и закрепить порядок наследования после его смерти. Это позволит не делить имущество на доли, что крайне важно, в частности, когда в совместную собственность входят бизнес-активы, – таким образом совместное завещание может стать полезным механизмом предотвращения так называемого дробления бизнеса. С другой стороны, в совместном завещании может быть просто указано, что все имущество: и совместная собственность, и личное имущество одного супруга наследуется после смерти другого супругу, и в такой ситуации нотариусы видят целый ряд возможных проблем.
Марина Герасимова, председатель комиссии по методической работе и изучению практики применения законодательства в сфере нотариата Московской городской нотариальной палаты:
«Если супруги установили, что личное имущество одного из них, а также имущество, приобретенное в браке, наследуется после второго супруга, может встать вопрос титула. Представим ситуацию: один супруг является титульным собственником либо участником ООО, совместным завещанием предусмотрено, что все его имущество: личное и приобретенное в браке – наследуется после смерти другого супруга. Что в случае смерти первого супруга происходит с титулом? У нас нет никакой формы, никакого документа, который позволил бы на период до смерти второго супруга, после которого все будет наследоваться, ввести этого супруга в реестры, в участники общества как титульного владельца. Если в отношении совместной собственности еще что-то можно придумать, предусмотрев, например, специальную редакцию свидетельства о собственности, выдаваемого пережившему супругу, то как быть с личным имуществом, как переживший супруг будет пользоваться им до своей смерти, непонятно. Здесь чистый пробел, и с точки зрения практики мы пока не понимаем, как это будет исполняться.
Второй проблемный момент – вопрос обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ). Законодатель не указал, как ее рассчитывать. Представим: супруг умер, у него есть обязательные наследники, а наследование осуществляется после супруги, которая жива. Что делать таким наследникам? Полагаю, законодатель должен был указать, что обязательная доля рассчитывается в любом случае, независимо от того, есть ли наследственная масса. В нашем примере наследственной массы нет, она образуется только тогда, когда умрет второй супруг. Пока не очень понятно, что в такой ситуации делать «.
Также проблемой может стать сохранение тайны завещания после смерти одного из супругов, составивших совместное завещание. Согласно закону нотариус и душеприказчик при наступлении этого события вправе разглашать только сведения, касающиеся его последствий (абз. 5 ст. 1123 ГК РФ). В то же время в сложившейся практике нотариусы знакомят наследников с завещанием, особенно в случаях, когда конкретные лица лишены наследства, так как они вправе оспорить завещание и должны понимать, на чем им при реализации этого права основываться. Но знакомить наследников с совместным завещанием вряд ли получится, так как выделить из него только положения, касающиеся умершего супруга, невозможно, подчеркнула представитель Московской городской нотариальной палаты. По той же причине непонятно, как передавать такое завещание в случае его оспаривания в суд, не нарушая тайну завещания в отношении второго супруга.
Сложно исполнимым профессиональное сообщество считает и требование об обязанности нотариуса, удостоверяющего последующее завещание одного из супругов, направить второму супругу уведомление о факте его совершения (абз. 6 п. 4 ст. 1118 ГК РФ), поскольку нотариус в принципе может не знать о существовании совместного завещания, так как соответствующая информация из ЕИС доступна ему только в случае, когда он сам удостоверял совместное завещание, либо уже после открытия наследственного дела.
Кроме того, и совершить последующее завещание, и отменить совместное завещание в одностороннем порядке супруг может и после смерти второго супруга (абз. 5 п. 4 ст. 1118 ГК РФ). В таком случае возникает вопрос о возможном ретроактивном эффекте такого действия для наследников умершего супруга, уже оформивших к этому моменту свои права. Поэтому, по мнению Марины Герасимовой, необходимо четко сформулировать позицию о том, что последующее завещание, отменяющее совместное завещание, не должно действовать в отношении того имущества, права на которое уже оформлены наследниками умершего супруга.
Таким образом, за прошедший с момента принятия закона, дополнившего ГК РФ положениями о совместных завещаниях, год мнение экспертов об их потенциальной востребованности и эффективности в качестве инструмента оформления наследственных прав не изменилось: совместные завещания будут работать, если между супругами нет разногласий об объеме и порядке наследования имущества, а их брак не будет расторгнут.
Наследственные договоры
Наследственные договоры (ст. 1140.1 ГК РФ) могут стать более успешным инструментом по распоряжению наследственным имуществом именно в силу своего договорного характера. Участвуя в наследственном договоре, наследники заранее знают, каким образом будет наследоваться имущество, и, подписывая его, фактически согласовывают волю наследодателя. Изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон или решению суда, что также предполагает непосредственное их участие в процессе внесения в него каких-либо корректировок. Кроме того, наследственный договор может быть заключен под условием (абз. 2 п. 1 указанной статьи).
Хотя по общему правилу к наследственным договорам применяются нормы о завещании (п. 1 ст. 1118 ГК РФ), нотариальное сообщество не уверено в том, что имеются в виду абсолютно все законодательные положения. В частности, не лишним было бы, по их мнению, уточнить, могут ли наследственные договоры по аналогии с завещаниями удостоверяться должностными лицами органов местного самоуправления (порядок такого удостоверения предусмотрен п. 7 ст. 1125 ГК РФ и ст. 37 Основ законодательств РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I).
Также нуждаются в совершенствовании положения о некоторых механизмах защиты прав сторон наследственного договора. Например, установлено, что в случае заключения нескольких договоров в отношении одного и того же имущества с разными лицами, применяется договор с более ранней датой составления (п. 8 ст. 1140.1 ГК РФ). Однако данное правило о приоритете более раннего договора можно обойти, составив в отношении этого имущества последующее завещание, а потом новый наследственный договор, подчеркнула Марина Герасимова. В таком случае закон не будет нарушен, ведь наследодатель может распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, даже если в результате лицо, которое может быть призвано к наследованию, лишится прав на это имущество (п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от наследственного договора наследодатель обязан возместить другим его сторонам убытки, которые были понесены ими в связи с исполнением договора к моменту получения нотариально удостоверенной копии уведомления о таком отказе (абз. 2 п. 10 ст. 1140.1 ГК РФ). А вероятность возникновения таких убытков высока, поскольку наследственный договор может предусматривать необходимость исполнения определенных обязанностей его сторонами, которые могут призываться к наследованию за наследодателем, и до открытия наследства (п. 6 ст. 1118 ГК РФ). По сути, последствия одностороннего отказа наследодателя от наследственного договора и совершения им последующего завещания одинаковы – договорные отношения прекращаются, но требование о возмещении убытков сторонам договора предусмотрено только в первом случае, и это не совсем логично, отмечают представители системы нотариата.
Из всего перечисленного следует однозначный вывод об определенном несовершенстве законодательных норм о наследственных договорах. «С помощью наследственных договоров мы немножко уходим от консервативности завещаний. Но ни для кого не секрет, что, когда вопросы об их введении обсуждались, ФНП отмечала, что нельзя в таком случае сохранять консервативные элементы завещания: обязательную долю, направленные отказы, поскольку они противоречат сути наследственного договора. Какой же может быть направленный отказ, если в наследственном договоре указан единственный наследник, а права по нему неотчуждаемы и непередаваемы [п. 4 ст. 1140.1 ГК РФ. – ГАРАНТ.РУ]? И все же наследственный договор – вполне жизнеспособный инструмент, если продумать и правильно составить его содержание, – уверена Марина Герасимова. – Но нужно дорабатывать некоторые положения. Практика позволит это сделать, и законодатель, насколько я знаю, к этому готов».
Как видно, использование обозначенных новых способов распоряжения наследственным имуществом пока связано с определенными рисками. И все же можно предположить, что выбирая между ними, предпочтение следует отдать наследственному договору, тем более что участвующие в договоре супруги могут предусмотреть в нем порядок распоряжения их личным и совместным имуществом на случай смерти каждого из них (п. 5 ст. 1140.1 ГК РФ).
2.4. Совместное завещание супругов
Совместное завещание супругов является новым институтом российского наследственного права, который действует с 1 июня 2019 года. Совместное завещание позволяет супругам по обоюдному усмотрению завещать общее имущество, а равно имущество каждого из них любым лицам.
Как указывается в п. 4 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) совместным завещанием супругов признается завещание, совершенное гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке. К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила ГК РФ о завещателе.
В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению:
— завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам;
— любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе;
— определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц;
— лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;
— включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена ГК РФ.
Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками.
Совместное завещание супругов утрачивает силу в случае расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов. Кроме того, на основании положений п. 2 ст. 1131 ГК РФ совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Законодатель наделяет каждого из супругов правом в любое время, в том числе после смерти другого супруга, совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов. В таком случае при удостоверении последующего завещания одного из супругов, распоряжения одного из супругов об отмене совместного завещания при жизни обоих супругов, а также принятия закрытого последующего завещания одного из супругов нотариус обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление о факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов (п. 4 ст. 1118 ГК РФ).
Совместное завещания супругов должно быть составлено в письменной форме и нотариально удостоверено. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Если совместное завещание написано одним из супругов, то до его подписания оно должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. При удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого (п. 5.1 ст. 1125 ГК РФ).
Совместные завещания супругов не могут быть закрытыми (п. 5 ст. 1126 ГК РФ), а также не могут быть заключены в чрезвычайных обстоятельствах (п. 4 ст. 1129 ГК РФ). Несоблюдение этих требований влечет ничтожность указанных завещаний. Кроме того, совместные завещания супругов могут быть удостоверены только нотариусом. Правила ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным, не распространяются на совместные завещания супругов.
нотариально заверенное в соответствии с действующим законодательством письменное распоряжение собственника имущества о том, в чью собственность должно быть передано имущество (часть имущества) после его смерти. уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц).
Совместное завещание супругов судебная практика
Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений
9. Имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.
П., действуя в интересах несовершеннолетнего С., обратилась в суд с иском к К. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество.
В обоснование иска П. ссылалась на то, что С. приходится внуком С.В. и Н., состоявших в браке с 8 декабря 1956 г., умершим 10 февраля 2013 г. и 12 декабря 2014 г. соответственно. Несовершеннолетний наследует их имущество по праву представления, поскольку его отец С.А. (сын С.В. и Н.) умер 20 октября 2008 г.
После смерти С.В. наследниками его имущества являлись супруга Н., внук С. по праву представления, внучка С.Т. по праву представления и ответчик К. по завещанию; наследниками имущества Н. являлись внук С. по праву представления и по завещанию, внучка С.Т. по праву представления. С.В. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок. Согласно распоряжению от 29 декабря 2012 г. указанное имущество было завещано С.В., племяннице К. Между тем спорное имущество является общей собственностью супругов С.В. и Н., поскольку дом построен С.В. в период брака с Н., а земельный участок ему был предоставлен местной администрацией в 1993 году.
Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на указанное в завещании недвижимое имущество принадлежала Н. Завещание является ничтожным в части включения в состав завещанного имущества принадлежащей Н. супружеской доли в праве общей совместной собственности на дом и земельный участок, а также причитающейся ей в силу ст. 1149 ГК РФ обязательной доли в наследстве С.В. как его нетрудоспособному супругу, достигшему ко дню смерти наследодателя возраста 79 лет.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец просила выделить супружескую долю Н. в размере 1/2 доли в спорном имуществе и включить ее в состав наследства, открывшегося со смертью Н.; признать за Н. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся со смертью С.В., в размере 1/8 доли в спорном имуществе и включить ее в состав наследства, открывшегося со смертью Н.; признать завещание от 29 декабря 2012 г., составленное С.В. и удостоверенное нотариусом, недействительным в силу его ничтожности в части завещания 5/16 доли в праве на наследство и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении спорного имущества; признать за С. право собственности в порядке наследования на 5/16 доли в праве собственности на спорное имущество.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Н. после смерти С.В. в установленный законом срок не обращалась к нотариусу для принятия наследства; при жизни завещание от 29 декабря 2012 г., составленное С.В. в пользу К., не оспаривала, доказательств того, что ей не было известно о данном завещании, не представлено, на супружескую долю в спорном общем имуществе не претендовала.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем выводы судов о том, что спорное имущество, открывшееся после смерти Н., не подлежало наследованию С. в части принадлежавшей Н. супружеской доли, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочными, противоречащими указанным выше нормам материального права.
10. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между М. и банком заключен договор потребительского кредита. После смерти отца М.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.
Впоследствии М.И. оплатил основной долг, однако полагает незаконными действия банка по начислению процентов по договору потребительского кредита.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита исполненным и взыскании расходов на представителя отменено, в отмененной части принято новое решение, которым признан исполненным договор потребительского кредита от 28 июля 2014 г., заключенный между М. и банком, с банка в пользу М.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками погашен, то обязательства по договору являются исполненными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение, указав следующее.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В нарушение приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.