смысл фильма охотники за разумом
Рецензия на фильм «Охотник за разумом: Схватка»
Есть много кинодрам, в которых актёры изображают легендарных психопатов-убийц из реальной жизни. И большая их часть далека от убедительности. Но время от времени исполнитель, благодаря сходству во внешности и темпераменте, а также мастерству, соединяется с монстром, которого играет, таким сверхъестественным образом, что зрителей это захватывает и пугает. Например, игра Джереми Дэвиса в «Хелтер Скелтер» (2012) в образе Чарльза Мэнсона. На экране предстал настоящий Мэнсон, чрезмерный и непрогнозируемый, даже в более правдоподобном виде, чем ранее это сделал Стив Рейлсбэк в одноимённой картине 1976-го года. Или Джереми Реннер в инди-драме «Палач Дамер»: одинокий, бесцельный «тихий юноша», ушедший в отчаянный беспредел.
В картине «Охотник за разумом: Схватка» Банди настаивает, что он не сумасшедший, и это его дразнилка, его способ сказать: «В глубине души ты боишься меня». Сценарий основан на аудиозаписях бесед, происходивших в течение нескольких лет между Банди и Биллом Хагмайером, и он построен как игра в кошки-мышки. Год за годом Хагмайер возвращается, чтобы поговорить с Банди, желая раскрыть ужасающую подоплёку его личности. При этом исполняющий роль психолога Элайджа Вуд выглядит в свои 40 лет всё ещё по-мальчишески, но с коварством набожного христианина он не оставляет попыток заглянуть в душу преступника. И единственный способ это сделать, по мнению Хагмайера, сопереживать Банди. Только так он может впустить непрошенного гостя.
Временами «Охотник за разумом: Схватка» напоминает разыгрываемую на театральной сцене пьесу. Вуд и Кирби ведут непрекращающийся диалог, перекликающийся с битвой умов между Грэмом и Лектером в картине «Охотник за людьми» (1986). Отдельные моменты тонкой психологической игры захватывают, а ответы Кирби периодически вызывают тошноту, но чем завершится фильм предсказать сложно до финального акта. Его действие происходит в 1989-м году, когда Банди вот-вот казнят. Сможет ли он, наконец, сознаться в содеянном, дав родственникам жертв своеобразное успокоение? Он откроет правду только Хагмайеру, и когда он это сделает, у них будет разговор, к которому они готовились на протяжении всего фильма.
Зрители услышат не только признания Банди, но он попытается заразить диким драйвом своих преступлений. Он делает это, и мы видим, что убийца внутри него никуда не исчез; он живее всех живых. Нет сожалений, нет раскаяния. Есть только торжествующий ужас его воображения. В этот момент «Охотник за разумом: Схватка» подводит нас ближе всего к тому, чтобы понять, кого представлял собой Тед Банди. Но даже тогда остаётся ощущение непознанной планеты, потому что преступления, совершённые им, постичь невозможно. Даже если вы являетесь поклонником криминальных триллеров и документальных фильмов, снятым по судебным процессам.
«Охотник за разумом. Схватка»: Рецензия Киноафиши
Жить в твоей голове: основанная на реальных событиях драма о беседах агента ФБР с серийным убийцей Тедом Банди.
По воле прокатчиков фильм No Man of God («Не божий человек») в России получил то же название, что и вышедший четыре года назад сериал Дэвида Финчера. Чтобы хоть как-то обозначить различие, к «охотнику за разумом» добавили броскую «схватку». На самом деле на творческом уровне ничего общего между фильмом и сериалом нет: над ними работали разные люди, преследовавшие разные цели. А вот сюжетная связь – пусть и весьма условная – все-таки имеется. В первом сезоне финчеровского «Охотника за разумом» действие разворачивалось в конце 1970-х годов, когда в ФБР был создан отдел поведенческого анализа, сотрудники которого интервьюировали серийных убийц и пытались превратить полученные материалы в полезную базу данных и в практическое руководство для раскрытия похожих дел.
Фильм Эмбер Роуз Сили описывает более позднюю эпоху. В середине 1980-х крошечный отдел трансформировался в Национальный центр анализа насильственных преступлений, а используемый там метод профилирования, главной задачей которого является создание психологического портрета преступника, уже получил первое признание в узких профессиональных кругах.
Билл Хагмайер (Элайджа Вуд), один из профайлеров нового центра, берется за работу с Тедом Банди (Люк Кирби) – серийным убийцей, приговоренным к смертной казни. Коллеги уверены, что Хагмайера ждет провал. Во-первых, Банди ненавидит «федералов», во-вторых, он даже после оглашения приговора отказывается признать вину. Но неожиданно преступник дает добро на личную встречу, и в ходе разговора Хагмайеру удается завоевать его симпатию. На протяжении следующих четырех лет они будут беседовать много раз, все больше сближаясь и все лучше понимая друг друга.
Охотник за разумом. Схватка
Это удивительно аскетичная картина. Первый ее час похож на театральную пьесу: запертые в маленьком темном помещении Хагмайер и Банди играют в словесный пинг-понг, обсуждая детские страхи, детективные журналы и психологию серийных убийц. Больше ничего не происходит. За кадром остаются семьи героев, мечтающие о возмездии родственники жертв, добивающиеся интервью журналисты. Лишь во второй части, когда казнь на электрическом стуле становится вопросом считаных дней, пространство фильма начинает стремительно расширяться: появляются женщина-адвокат, фанатичный телепроповедник и следователи из разных штатов, пытающиеся установить точное число убитых Банди женщин.
Сюжетная скупость – не просчет авторов, а вполне сознательный ход. Историю Теда Банди экранизировали много раз. В 2019 году режиссер Джо Берлингер выпустил сразу два громких проекта о преступнике. Первым был основанный на архивных материалах документальный сериал Netflix «Беседы с убийцей: Записи Теда Банди», а вторым – игровой фильм «Красивый, плохой, злой» с Заком Эфроном в главной роли. Перед постановщицей Эмбер Роуз Сили с самого начала стояла непростая задача. И дело не только в том, что ей нужно было снова вывести на экран персонажа, которого публика уже видела неоднократно и о котором знала почти все. Проблема тут намного шире. Режиссеры мирового кино уже который год ведут заочную дискуссию, пытаясь понять, как вообще рассказывать о серийных убийцах или, например, террористах. Как сделать так, чтобы фильмы не мифологизировали их образы и не воспевали их преступления?
Решения предлагаются разные. Квентин Тарантино в «Однажды в… Голливуде» снял альтернативную версию исторических событий, связанных с сектой Чарльза Мэнсона. Норвежский режиссер Эрик Поппе в фильме «Утойя, 22 июля» реконструировал в режиме реального времени бойню, учиненную Андерсом Брейвиком, но не назвал его по имени и не показал в кадре: все внимание зрителей оказалось направленным исключительно на жертв. No Man of God — это тоже попытка радикальной ревизии, причем даже не медийного образа конкретного преступника, а самого взгляда на него и ему подобных.
Охотник за разумом. Схватка
Тед Банди был мастером перевоплощений, невероятным в своей убедительности лжецом и харизматичной личностью. Судебный процесс сделал его звездой. Заседания транслировались на всю страну, их смотрели миллионы людей (дополнительное внимание привлекло то, что Банди сам защищал себя). У него появились фанатки, которые ночевали у зала суда, чтобы утром занять в зале место поближе к красавчику, твердившему о своей невиновности.
Картина Эмбер Роуз Сили лишает Банди всех инструментов, с помощью которых и в жизни, и на экране конструировалась его «звездность». Здесь у него нет легковерной публики, а есть один-единственный профессиональный слушатель, легко разоблачающий очевидную ложь. Вокруг нет восхищенных женщин: дама-адвокат ближе к финалу признается, что ненавидит своего подопечного. Историй жертв как таковых тоже нет, а потому Банди лишается возможности их смаковать. Наконец, нет обезоруживающей физической красоты. В отличие от коллеги Зака Эфрона, актер Люк Кирби (Ленни Брюс из «Удивительной миссис Мейзел») проделал потрясающую работу. Его Банди притягивает и отталкивает одновременно. Да, он хорош собой, но о том, что он монстр, невозможно забыть ни на секунду.
Ну и самое главное: Банди тут не главный герой. «Охотник за разумом» — это история Билла Хагмайера, хорошего человека, который по работе столкнулся с абсолютным злом, нашел его частицу в себе, признал ее и использовал в благих целях (шлейф «Властелина колец» неожиданно тянется за Элайджей Вудом даже в этом фильме). Кстати, реального Хагмайера можно увидеть в том самом документальном мини-сериале Netflix «Беседы с убийцей». Он ненадолго появляется в финальном, четвертом эпизоде и рассказывает о своих встречах с Банди.
Охотник за разумом. Схватка
Не совсем подготовленного зрителя «Охотник за разумом» может слегка сбить с толку, обманув ожидания. Это не детектив (преступник давно найден), не триллер (в кадре не произойдет ничего по-настоящему жуткого) и не судебная драма (приговор уже вынесен). Психологический портрет, над которым работал Хагмайер, тоже окажется незаконченным: похож ли Банди хоть чем-то на других серийных убийц, мы так и не узнаем. Путешествие в дебри чужого сознания оставит больше вопросов, чем ответов. Постулат будет только один: вглядываясь в бездну, сохраняй дистанцию.
«Охотник за разумом» — объяснение концовки
Ниже мы расскажем почему «Охотник за разумом» сериал нового поколения, и чем он сможет заинтересовать современного зрителя.
Объяснение и сюжет сериала основанного на реальных событиях
Специальный агент ФБР Холден Форд специализирующийся на переговорах с преступниками знакомиться с Биллом Тенчем, — агентом отдела поведенческих наук. Вместе они начинают работать над практическим руководством о поведении серийных убийц до, во время и после преступлений, классифицируя их, и углубляясь в мотивы совершенных преступлений. По задумке профессора психологии Венди Карр, данное руководство сможет способствовать раскрытию сложных уголовных преступлений в будущих или текущих делах.
Если вы ожидаете от «Охотника за разумом» классической схемы «убийства-расследования, убийства-расследования», то спешу вас разочаровать. Тоже самое можно сказать о привычном нам всем действии, когда герои 24/7 включены в развитие событий, а в туалет ходят куда-то за кадром. В «Охотнике за разумом» найдется место совершенно привычным вещам, таким как поход за покупками, ужину или посиделкам в баре.
Сюжет «Охотника», хоть и имеет линию с еще не пойманным серийным убийцей, но строиться исключительно на арке взаимоотношений между основными и косвенными персонажами. Таким образом сериал рассказывает нам о жизни трех главных героев, об их роботе, исследованиях, взаимоотношениях друг с другом и делает это максимально естественно и без спешки.
Без сомнения, на протяжении сериала наши герои будут сталкиваться с различными преступлениями, но лишь потому, что работаю на ФБР, и как принято в реальном мире, — не все злодеяния будут раскрыты, а некоторые, — освещены только косвенно. Главной же целью спецагентов Форда и Тенча будут визиты к преступникам, и лишь малая часть убийц даст им действительно полезную информацию. На этой фразе так и хочется воскликнуть, — «Да это же как в жизни» и вы, возможно, будете правы, — если знаете как происходят расследования ФБР в реальности.
Неспешно повествование в сериале обусловлено не только желанием раскрыть всех действующих персонажей, но и саму тему серийных убийц, которыми не только не интересовались, но даже вышеупомянутый термин еще не придумали.
На каких реальных событиях основан «Охотник за разумом»
Если вы интересуетесь «золотым веком серийных убийц» В США, информация о котором действительно может показаться занимательной, но точно не входит в топ-100 запросов в гугл, то «Охотник за разумом» это отличный путеводитель по самым известным и жестоким маньякам начала 80-х, а может и всего XX века. Тут вам и Эдмунд Кэмпер, Джери Брудос, Ричард Спек, Дэвид Берковиц и даже Чарльз Мэнсон. И если эти имена вам ничего не говорят, то вспомните знаменитого маньяка Буффало Билла из «Молчания ягнят», — романа, а в последствии культового или даже лучшего триллера в истории кино. Некоторые убийцы, в частности Эдмунд Кемпер послужили прообразом для создания Буффало в романе и кино.
Ключевая мысль «Охотника за разумом»
Несмотря на довольно сложные и проникновение диалоги, которые, безусловно, лучшая часть сериала. Понять смысл происходящего не составляет ни малейшего труда. Создатели сериала понимали, — углубляясь в истории маньяков и анализируя их диалоги зритель может попросту потерять нить повествования или что еще хуже, — перестать воспринимать происходящее как цельную историю. По этой причине в первых сериях первого сезона главные герои, посредством тех же диалогов, объясняют не только смысл, но и мотивацию смотреть сериал дальше.
Во-первых, разумное предположение о том, что серийными убийцами не рождаются, а становятся. Во втором сезоне создатели углубляют эту гипотезу и доказывают что маньяк, — не всегда маргинал или отброс общества. Им может быть вполне образованный и обеспеченный человек. Самый яркий пример из нашей с вами плоскости, — небезызвестный Андрей Чикатило. Серийный маньяк времен СССР, убивший 52 человека, при этом учитель, муж, отец двух детей и доброволец, участвовавший в операции «Лесополоса», организованной для его же поимки.
Во-вторых, нежелание общества признавать тот факт, что серийные убийцы, — побочный продукт его жизнедеятельности. Большинство опрашиваемых были достаточно образованными и адекватными личностями, к которым отвергнувшее их общество проявляло немалый интерес. К примеру, — желание окружающих людей узнать от спецагентов о допросах, множественные посылки заключенным в обмен на интервью или просто так. Общество, изначально не принимающее их как часть системы, готово отсылать жестоким убийцам еду и прочее, чтобы удовлетворить свое внутреннее любопытство, которое, впрочем, не имеет ничего общего с их изначальной позицией «неправильности» маньяков.
Почему «Охотник за разумом», — сериал нового поколения
Отвечая на главный вопрос статьи, хочется напомнить, что «Охотник за разумом» это «Netflix original series», а потому свободный от предрассудков, в плане показа однополых отношений, и совершенно отличный от всех других существующих сериалов о роботе ФБР.
Главные герои «Охотника» это не всемогущие копы-детективы, щелкающие тяжелые преступления как орешки. Более того, из-за отсутствия какого-то «стандартного» действия, сюжет сериала вполне может показаться скучным или затянутым, ведь 70% времени главные герои только и делают, что говорят. Тем не менее, именно этот прием и выделяет его на фоне всех остальных, зрелищных и порой бессмысленных картин. Разговоры главных героев это именно то, на что стоит обратить все свое внимание, и через серию-две, а может даже в начале, вы начнете анализировать и размышлять о мотивах поведения самых известных серийных убийц в мире вместе со спецагентами.
Постепенный переход от формы к содержанию, — именно этого стоит ожидать от сериалов в будущем, и именно это основная идея «Охотников за разумом». Вместо сюрреалистичных и жестоких мест преступлений нам показывают фотографии. Вместо перестрелок, погони или скучных «неожиданно-шаблонных» поворотов в сюжете, — блестящий психологический анализ диалогов с убийцами. Но не будем скрывать, от классического полицейского процедурала у «Охотника за разумом» все же осталось кое-что общее, кроме полицейской тематики само-собой, это бессметный клиффхэнгер, без которого сериал, — не сериал, и будем откровенны, — смотрится отлично.
Обзор смысла сериала «Охотник за разумом» от Дэвида Финчера Видео Ютуба Разбор
«Охотник за разумом» — один из лучших сериалов в этом году. Вот как устроен его второй сезон
16 августа на Netflix состоялась премьера второго сезона «Охотника за разумом» (Mindhunter) — сериала про возникший в 70-е в ФБР отдел поведенческой психологии, изучавший серийных убийц. Первый сезон сериала, который частично снял Дэвид Финчер, запомнился в первую очередь витиеватыми и увлекательными допросами знаменитых маньяков; во втором авторы несколько сместили акценты и заметно усложнили сериал. И «Охотник за разумом» стал еще более многослойным, беспросветным и впечатляющим зрелищем. Рассказываем, как устроен второй сезон сериала — хоть и с небольшими, но спойлерами.
Второй сезон Mindhunter сложнее и интереснее первого
Беседы со знаковыми серийными убийцами эпохи в сериале остались, но они — уже не его сердцевина, как это было в первом сезоне. Это легко объяснить: в дебютном сезоне мы знакомились с героями, методами работы полуподпольного отдела поведенческой психологии, атмосферой и тоном сериала. Дэвиду Финчеру и остальной творческой группе надо было правильно расставить фигуры на шахматной доске, а заодно и придумать какой-то фирменный знак, который бы отличал «Охотника за разумом» хотя бы от того же финчеровского «Зодиака», сделанного в похожей стилистике. Они с этим блистательно справились — многим шоу понравилось именно за интервью с маньяками — но дважды акцентировать внимание на этом приеме они не стали
Во втором сезоне, который в основном посвящен громкому делу о пропавших темнокожих детях в Атланте, список по-настоящему волнующих авторов тем заметно расширился. Основную из них — публичность с широком смысле этого слова — Финчер затрагивал еще в «Исчезнувшей», но тут она выходит за привычные рамки отношений прессы с простым народом. Как поведение человека на публике, обвиненного в преступлении, может помочь ему на суде? Может ли широкая огласка ускорить расследование? Отношения между государственными структурами, заискивание перед начальством, диалог с прессой — обязательны ли они, и как этого можно избежать? На эти и другие вопросы во втором сезоне Mindhunter нет однозначного ответа, что всегда было фирменной чертой Финчера.
Маньяки — будут
Несмотря на то, что интервью с серийными убийцами во втором сезоне перестали играть главную роль, совсем отказаться от них авторы не решились. Главные герои снова заглянут в гости к великану Эду Кемперу, с которого начались интервью в первом сезоне. Раскусят вранье Дэвида «Сына Сэма» Берковица о том, что в его убийствах его направляли демонические голоса. На самом деле, Берковиц обманывал всех, привлекая к своему случаю больше внимания следователей, прессы и простых людей. Он под впечатлением от фильма «Изгоняющий дьявола» намеревался продать историю своих убийств и неплохо заработать. Но впоследствии, во многом благодаря делу Берковица, в американской юстиции появилось понятие «Закон Сына Сэма», запрещающее убийцам зарабатывать на своих историях
Также в сезоне герои поговорят Уильямом Пирсом-младшим, известным не только своими преступлениями, но и любовью к сладкому, и Элмером Уэйном Хенли, виновным по меньшей мере в 27 убийствах мальчиков-подростков. Но главный (впрочем, довольно короткий) выход второго сезона — конечно, у Чарльза Мэнсона. Как и у Тарантино в «Однажды в Голливуде» его играет Дэймон Херрима — только там его герой был помоложе. Если в первом сезоне все интервью были похожи на дуэли, то теперь они чуть потеряли в эффектности, зато более органично вписаны в ткань истории. Например, эти негодяи по-прежнему способны расшевелить (если не вывести из себя) напарников Холдена.
Дело в Атланте — одно из самых неоднозначных в криминальной истории США
Во втором сезоне «Охотника за разумом» переплетено сразу несколько сюжетов. Главный из них разворачивается в Атланте, где с конца 70-х начинают исчезать преимущественно темнокожие подростки в возрасте 8—15 лет. Я искренне убежден, что даже представляя себе, о чем речь, невозможно не получить огромного удовольствия от второго сезона Mindhunter, настолько мастерски он сделан.
Если вы не в курсе дела Уэйна Уильямса и боитесь спойлеров — следующие пару абзацев лучше пропустить.
Эта история отлично вписывается в беспросветный тон второго сезона с его множеством секретов и многоточий. Дэвид Финчер когда-то снял великий фильм «Зодиак», известный очень напряженным повествованием и своеобразной развязкой. В эншпиле второго сезона «Охотника за разумом» проделывается похожий трюк — с одной стороны, убийца найден, но точно ли он виноват? Через ушко этой понятной темы «кондовое правосудие с уликами vs. здравый смысл» авторы просовывают ниточки других — про расизм и сегрегацию, про недостаток воспитания у детей, про городские проблемы с безопасностью, про беспринципную прессу, которая готова без разбора выплескивать на аудиторию любые жареные факты, не разбираясь в вопросе, про жажду славы и погоню за американской мечтой. Этот клубок — и есть проблемы американского общества, и в сериале он останется таким же запутанным, что и в жизни. Поэтому, если первый сезон «Охотника за разумом» местами все же давал ложную надежду на излечение, то второй категоричен: серийные маньяки — не редкие неполадки в системе, а их обязательная изнанка. Собственно, поэтому история продолжается: судя по коротким сценкам с еще одним известным серийным убийцей, до финала истории еще очень далеко.
Атланта — один из главных персонажей сериала
Многие эксперты криминалистики, которые изучали дело Уэйна Уильямса, отмечают, что оно могло произойти только в таком сложном с географической и геополитической точки зрения городе, как Атланта. Мегаполис расположен на юге, а американский юг даже сегодня (правда, уже местами) — это средоточие сегрегации и расизма. Атланта до сих пор остается индустриальным центром, раздираемый изнутри расовыми проблемами. И несмотря на прогрессивность политической повестки (в городе уже давно избираются темнокожие мэры), огромные финансовые вливания (здесь находится самый большой аэропорт мира), проблемы остаются
Такая Атланта — идеальный ландшафт для второго сезона «Охотника за разумом». Его авторы уже не просто исследуют и рассказывают про серийных убийц прошлого, а пытаются выстроить внутри своего шоу миниатюрную модель США. Разумеется, с уникального, перверсивного ракурса, сквозь пелену преступлений и отклонений общества, но все же модель довольно понятную и подробную. Образ Атланты, не только в урбанистическом, но скорее даже в человеческом смысле, во втором сезоне очаровывает и пугает. Отчаявшиеся матери, беспризорные дети, уставшие полицейские, суетливая пресса и говорливые политики — все они смешиваются друг с другом на пустынных улицах и в тусклых интерьерах города, который только со стороны кажется спокойным и привлекательным.
Второй сезон снимали три режиссера — и они круто дополняют друг друга
В открывающих второй сезон сериях Финчер как всегда предельно сух и публицистичен. Его задача — правильно и захватывающе выдать зрителю вводную информацию. А также задать тон и стиль всего сезона (самая близкая аналогия — уже упомянутый «Зодиак»). В его сериях история лишь постепенно начинает выруливать на нужную полосу, а вопросов еще больше, чем ответов.
В центральных эпизодах Эндрю Доминика преобладают чувства, а не разум: Венди находит себе подружку, Холден соглашается помочь матерям в Атланте, Билл узнает о проделках сына. В его же сериях камера впервые улетает со штатива — отточенные холодные финчеровские кадры сменяются воздушными съемками с дрона. Более мягкая и вальяжная режиссура Доминика немного разряжает атмосферу — перед большим финалом. В заключительных сериях Франклина — максимально конкретных и событийных — уже минимум авторских сюрпризов, но есть даже парочка гэгов, которые, будто забыли вырезать на постпродакшене.
Благодаря правильному выбору режиссеров, авторам сериала удалось выстроить правильную линию развития сезона. Финчеру отдали начало (в финале он бы наворотил дел), Доминику с его любовью к плавному ритму — середину, которая в первом сезоне откровенно провисала, Франклину — финал, в котором надо «просто» свести концы с концами. В итоге получилось настолько круто, что я рискну авансом назвать именно «Охотника за разумом» лучшим сериалом 2019 года.