самоуправство председателя снт судебная практика

Самоуправство председателя снт судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 4-АД14-4 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные решения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в самоуправстве, подтверждается собранными по делу доказательствами

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу с дополнениями Дулеевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 7 февраля 2014 г., решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 30 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Дулеевой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 7 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 г. и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 30 апреля 2014 г., Дулеева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дулеева В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 7 февраля 2014 г., решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 30 апреля 2014 г., вынесенные в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с дополнениями свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Факт совершения Дулеевой В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлением и объяснениями председателя правления СНТ «. » Захарова В.В. (л.д. 6, 7), копией свидетельства на право собственности на землю, из которого усматривается, что земельный участок № 136 с трех сторон граничит с землями садового товарищества «. » (л.д. 12-14), фотоматериалами (л.д. 33-48) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Дулееву В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществляющее самоуправство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, основания для освобождения Дулеевой В.А. от административной ответственности отсутствуют. Указание в жалобе на то, что доступ к ливне стоковой канаве, расположенной на землях общего пользования СЫТ «. », ограничен Дулеевой В.А. для защиты ее земельного участка от проникновения посторонних лиц, а также от противоправных действий других членов СНТ «. », не исключает наличия в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы с дополнениями о нарушениях прав Дулеевой В.А. и требований природоохранного законодательства ее соседями и председателем правления СНТ «. » Захаровым В.В. объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Постановление о привлечении Дулеевой В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дулеевой В.А. в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

Обзор документа

Судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что гражданка была правомерно оштрафована по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство.

Как следует из материалов дела, она владеет и пользуется земельным участком в садовом некоммерческом товарищества (СНТ). При этом гражданка перегородила предназначенную для водоотведения ливне-стоковую канаву, расположенную на землях общего пользования СНТ, ограничив тем самым доступ к ней, в т. ч. для осуществления прочистки.

Согласно ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Гражданка ссылалась на то, что доступ к ливне-стоковой канаве, расположенной на землях общего пользования СНТ, ограничен ею для защиты ее земельного участка от проникновения посторонних лиц, а также от противоправных действий других членов СНТ. Но это не исключает наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Источник

Изъятие или списание: что грозит дачнику за долги по взносам

Сейчас дачники должны оплачивать два вида взносов: членские и целевые. К первым относятся регулярные расходы, связанные с оплатой коммунальных счетов, вывозом мусора, уборкой снега зимой, охраной территории, зарплатами сотрудникам и т. д. Целевые взносы собираются на определенные нужды (например, строительство дороги, проведение газа и т. д.).

И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества. Но есть дачники, которые не платят взносы. Нередко их долги ложатся на плечи других дачников или из-за неплательщиков дольше ремонтируется инфраструктура в поселке.

Вместе с экспертами разбираемся, какие санкции могут быть применены к неплательщикам.

Уведомлен — значит вооружен

Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.

Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.

Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.

Судебный приказ

С 2019 года взыскать задолженность дачников перед их садоводческими товариществами стало проще. Раньше СНТ для этого нужно было обращаться с иском в суд. Теперь после выдачи соответствующего приказа заявитель (представитель СНТ) отправляет его в банк, тот в свою очередь списывает сумму долга с карты или банковского счета должника. Данные изменения касаются всех членов товариществ собственников недвижимости, а не только членов СНТ.

Судебный приказ может быть отменен, если должник напишет возражение, отметил член Ассоциации юристов России (АЮР) Дмитрий Уваров. В нем достаточно указать, что ответчик не согласен с документом, например с заявленной суммой долга. Само возражение нужно направить в суд в установленные сроки. «У должника есть десять дней с даты получения копии приказа, чтобы выразить свое несогласие, а именно — направить в суд письменное заявление с возражениями по факту вынесения судебного приказа. Этот срок отсчитывается со дня получения приказа, то есть с момента подписания почтового уведомления или личного получения приказа в суде», — пояснил он.

Судебный приказ — это постановление судьи о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению взыскателя. Судебный приказ выносится без вызова сторон и разбирательства. Судья проверяет документы (о наличии задолженности) и выносит решение. Судебные приказы должны были разгрузить суды и ускорить процесс взыскания долгов.

Судебное разбирательство

Если судебный приказ был отменен, то начинается судебное разбирательство в судах общей юрисдикции. Если сумма долга со стороны дачника не превышает 50 тыс. руб., то взыскатель (СНТ) подает иск в мировой суд. Если задолженность выше, то иск направляется в районный или городской суд в зависимости от места прописки должника.

Далее начинаются судебные разбирательства с посещением заседаний, которые могут длиться месяцами. По итогу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выписывается исполнительный лист — и приставы начинают работу.

«Здесь процедура стандартная, как и с другими должниками (по коммунальным платежам, алиментам и т. д.). Приставы устанавливают имущество должника, включая транспортные средства, и выставляют требования в банке. Если сумма на банковской карте должника достаточная для погашения долга, то могут списать сразу всю сумму. Также приставы могут наложить арест на имущество дачника-должника или закрыть выезд из страны», — пояснил член АЮР Дмитрий Уваров.

Запрет на продажу участка

Одна из действенных мер взыскания с дачников — наложение запрета на совершение сделок с земельными участками, считает первый заместитель председателя Мособлдумы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин. «Это стимулирует хитрых дачников, которые не следят за своими участками и не платят взносы, заниматься своей землей и выплачивать долги», — пояснил он.

По данным Союза дачников Подмосковья, около 10–15% дачников имеют долги по взносам (5–7% — злостные неплательщики, остальные просто не платят в срок). «Они считают, что взносы можно заплатить и позже, зато приехать на дачу, пожарить шашлык, привезти алкоголь, который в сумме может превысить размер годового взноса, — для них первоочередная необходимость», — добавил он.

Само наложение запрета на совершение сделок с земельным участком — общая мера в рамках исполнительно производства. О ней может просить взыскатель, пояснил Дмитрий Уваров. При этом наличие запрета не мешает собственнику пользоваться земельным участком, он только не может реализовать его — продать, подарить.

Земельный участок с молотка

Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства. Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику.

«Но здесь есть важный момент — стоимость участка должна быть пропорциональна долгу. К примеру, в некоторых подмосковных СНТ только земля может стоить 10 млн руб. В таком случае объект вряд ли будет выставлен на торги, поскольку его стоимость превышает задолженность. Приставы могут найти у неплательщика другой объект, который будет соразмерен долгу, и реализовать его на торгах», — пояснил Дмитрий Уваров.

Еще один важный нюанс — срок исковой давности. Он составляет три года. Дачник может не платить взносы годами, но если судебных претензий ему не предъявлено, может сослаться на то, что пропущен срок исковой давности. В итоге с него взыщут долги только за последние три года. Но заявить об истечении срока исковой давности должен сам дачник.

Если с должника нечего взыскивать, то пристав может завершить судебное производство «в связи с невозможностью исполнения решения». Такие случаи тоже бывают, добавил юрист.

Отключение электричества

СНТ имеет право ограничить электроэнергию дачникам, которые имеют задолженность. Сейчас каждый владелец земельного участка в СНТ обязан платить по трем тарифам по электрике. Первый — это тариф, который утвержден государством. Второй — тариф за потери в сетях (технические в проводах и экономические из-за нарушений учета, проще говоря — за воровство). Третий — часть расходов на электроснабжение объектов имущества общего пользования (уличное освещение, сторожка, водонапорная башня).

«Если владелец дачного участка в течение трех месяцев не платит за электричество, то правление СНТ вправе ограничить ему потребление ресурса (поставив автомат малой мощности) или полностью отключить (ввести режим ограничения электропотребления). Перед этим должника письменно известят об обязанности погасить задолженность за электроэнергию», — отметил Никита Чаплин.

Судебная практика на этот счет неоднозначна, общая рекомендация — ограничить должнику мощность, отмечает Чаплин. Неплательщик приезжает к себе дачу — лампочка у него горит, а чайник уже не включается, и если без воды дачник обойдется, сделав колодец на участке, то без электричества — нет, добавил он. Поэтому это абсолютно законная мера, причем действенная, резюмировал Чаплин.

Энергоснабжающая компания требует также ежемесячной оплаты от СНТ как юридического лица. При наличии задолженности само СНТ могут отключить уже на второй месяц (в отличие от потребителей — физических лиц).

Ограничение на въезд

Еще одна санкция, которая может быть применена к дачнику-должнику, — это ограничение въезда на территорию поселка. Вся инфраструктура в СНТ делается за счет дачников. Но на практике получается, что должники не платят взносы и, следовательно, не участвуют в создании инфраструктуры, но пользуются ею, отметил Никита Чаплин.

«Правление СНТ вправе ограничить въезд автотранспорта должника и его гостей на территорию поселка. Ограничить проход пешком к земельному участку должнику не могут. Но никто не гарантирует, что он может проехать туда на машине. Например, в начале освоения во многие СНТ вообще невозможно было проехать на автомобиле, пока дачники не построили за свой счет дороги», — пояснил он.

Должников могут не пропускать на КПП. Обычно у охраны есть список автомобилей-неплательщиков и указание не впускать их на территорию. Такой способ применяется, но часто приводит к конфликтам.

Если в СНТ установлены ворота или шлагбаум, которые работают от GSM-модуля, то из системы исключаются номера телефонов должников и они также не могут проехать на машине. Однако неплательщик может попросить соседа открыть ему ворота. Таким образом, и въезд полностью не ограничивается, зато сосед ему очень доходчиво и эмоционально напомнит о наличии долга, особенно если все происходит ночью, сказал Чаплин.

Долг в рассрочку

У всех дачников разное материальное положение, кто-то может попасть в сложную жизненную ситуацию и не в состоянии платить взносы вовремя. В таких случаях правление СНТ может пойти навстречу. На общем собрании принимается решение о возможности предоставить рассрочку или освободить от взносов дачника по его письменному заявлению.

«Обычно рассрочка предоставляется 50/50 (половину взносов владелец участка платит сразу, половину — в течение полугода) или ежемесячно задолжник выплачивает фиксированную сумму в размере 1/12 от годового взноса», — рассказал первый заместитель председателя Мособлдумы.

Источник

Жалоба на председателя СНТ

Когда можно подать жалобу

Куда написать жалобу на председателя СНТ

Если действие или бездействие председателя представляет реальную угрозу для товарищества, для жизни и здоровья садоводов, то направлять жалобу нужно в прокуратуру. Также этот орган занимается делами, связанными с кражей средств со счетов СНТ, подделкой документов, мошенническими операциями.

Когда нарушения в работе председателя касаются не всего коллектива садоводов, а отдельного собственника земельного участка, такие вопросы лучше решать в суде.

Ведение бухгалтерии СНТ

Досудебное разбирательство

Перед обращением в суд или прокуратуру садоводы должны попытаться решить проблему мирным путем, запросив у председателя объяснения его действий или добровольного устранения нарушений. Сделать это можно на общем собрании членов товарищества. Иногда такие попытки самостоятельного урегулирования проблемы помогают решить все споры без привлечения третьей стороны.

Обращение к председателю рекомендуется составлять в письменной форме, фиксировать документально. Протокол общего собрания, записи переговоров, привлечение свидетелей к разъяснению ситуации — все это может понадобиться в дальнейшем, если обжаловать нарушения все же придется в суде или прокуратуре.

Когда разобраться без вмешательства надзорного или судебного органа не получится, можно составлять официальную жалобу.

Жалоба на председателя СНТ в прокуратуру

Прокуратура Российской Федерации имеет право проверять законность деятельности любой организации или учреждения. Поэтому прокурорская проверка может прийти в каждое товарищество.

Чаще всего в адрес прокуратуры составляются коллективные жалобы, заверенные личными подписями садоводов.

Чтобы пожаловаться на председателя СНТ, нужно обратиться в подразделение прокуратуры того региона, на территории которого находится ваше товарищество.

При личной передаче документов в прокуратуру обращение должно быть зарегистрировано в течение трех дней.

Если вы решите отправить жалобу заказным письмом, то не забудьте отправлять его с описью вложения и уведомлением о вручении. Так вы будете уверены, что ваше заявление получено адресатом. Точный адрес для корреспонденции можно уточнить на сайте регионального отделения прокуратуры.

На завершающей вкладке — подтвердить все заполненные пункты и отправить жалобу на председателя СНТ.

Образец жалобы в прокуратуру

Если в прокуратуру была направлена коллективная жалоба, то под текстом должны располагаться личные подписи, фамилии и инициалы всех садоводов, готовых подтвердить незаконность действий председателя.

Если в ходе прокурорской проверки описанные садоводами нарушения будут официально подтверждены, прокурор передаст дело в суд, который назначит наказание виновному.

Исковое заявление в суд на председателя

Правила составления искового заявления в суд и предоставления прилагаемых документов прописаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее суд назначит день, когда вам и ответчику нужно явиться на заседание. Будьте готовы в присутствии суда предъявить доказательства своей правоты.

Если суд примет сторону истца, решение будет передано в службу судебных приставов для исполнения. Если же иск будет отклонен судом, решение можно оспорить в течение 30 дней.

Как составить иск на председателя СНТ

Направлять иск нужно в районный суд по местонахождению товарищества. Схема составления искового заявления практически не отличается от жалобы в прокуратуру. Истцу также потребуется указать все свои данные, включая ФИО, адрес, паспортные данные и контактный телефон. В основной части иска нужно описать проблему, возникшую в СНТ, и причину обращения в суд, а также изложить свои требования.

К иску нужно приложить документы, подтверждающие вашу попытку досудебного урегулирования проблемы. Например, письменное обращение в адрес председателя с пометкой о получении, а также ответ на него.

Грамотно составленный текст искового заявления или жалобы в прокуратуру является одним из основных факторов, влияющих на успех обращения. Поэтому в документах нужно указывать больше ссылок на действующие российские законы или нормативные акты. Также нужно постараться описать ситуацию как можно подробнее, предоставив максимально точную информацию.

Если у вас есть сомнения, вы можете обратиться за помощью к юристам «СНТклуба». Наши специалисты не только помогут правильно составить иск в суд или жалобу в прокуратуру, но и при необходимости будут представлять ваши интересы во время судебного заседания. Благодаря такой профессиональной поддержке вероятность решить проблемы вашего товарищества станет гораздо выше.

Источник

ВС: Председателя СНТ нельзя счесть «публичной фигурой» в спорах о защите чести и достоинства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 5-КГ20-75-К2 по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации председателя садоводческого товарищества, которого публично обозвал «вором и преступником» один из членов СНТ.

Леонид Илюшин является председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Шарапова Охота» Серпуховского района Московской области. 14 июля 2018 г. Павел Сартаков, ведущий индивидуальное хозяйство в рамках товарищества, назвал Илюшина «вором и преступником» в присутствии 20 человек.

В связи с этим председатель товарищества обратился в суд иском к Павлу Сартакову об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Суд удовлетворил иск частично, исходя из того, что распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о совершении истцом преступления причинило последнему нравственные страдания. Первая инстанция также отметила, что факт распространения ответчиком недостоверных сведений подтверждается актом от 14 июля 2018 г., а также не оспаривается самим Сартаковым.

Впоследствии апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска. Вторая инстанция сочла, что спорные высказывания следует считать оценочными и выражающими критическое, субъективное мнение ответчика, а публичный характер деятельности истца как председателя садоводческого некоммерческого товарищества предполагает наличие более высоких границ критики. В дальнейшем кассация поддержала определение апелляционного суда.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Леонид Илюшин просил отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как незаконные.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что под не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юрлица (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 27 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как пояснила высшая инстанция, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации – является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением. В рассматриваемом деле, отметил ВС РФ, апелляция не поставила под сомнение факт распространения ответчиком недостоверных сведений и их содержание. «Нельзя согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что критика деятельности Леонида Илюшина, осуществляющего публичные функции в садоводческом некоммерческом товариществе, допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан», – отмечено в определении Суда.

Со ссылкой на практику ЕСПЧ и Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. Верховный Суд отметил, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, которых можно считать «публичной фигурой»: лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

«Осуществление истцом обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая также, что он не наделен при этом какими-либо должностными полномочиями в отношении ответчика, ведущего индивидуальное хозяйство в рамках данной организации, не является достаточным основанием для вывода о признании его “публичной фигурой” и применении принципа “более высокой степени терпимости”, сформированного практикой Европейского Суда по отношению к “публичным фигурам”», – заключил ВС РФ, отменив определения апелляции и кассации и вернув дело на новое рассмотрение во вторую судебную инстанцию.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что выводы Верховного Суда согласуются с судебной практикой, которая по такой категории дел является вполне единообразной. «Фактически в обосновании необходимости отмены судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ВС РФ указал два довода: недостаточное обоснование апелляцией вывода об оценочности высказывания ответчика; неверный вывод о публичном характере деятельности ответчика», – отметил он.

По мнению эксперта, первое основание сложно назвать существенным, поскольку фактически оно является обычным упущением суда апелляционной инстанции. «Если при новом рассмотрении дела ответчик будет занимать позицию по делу, сводящуюся к тому, что он действительно считал истца “вором и преступником” исходя из личного мнения, основанного на слухах или личных домыслах либо вообще не основанного ни на чем, то, скорее всего, решение суда будет вынесено в пользу ответчика. В том числе это связано с тем, что такая формулировка, использованная ответчиком, действительно, вполне может трактоваться как оценочная, в отличие, например, от ситуации, если бы он выразился более конкретно, например распространив заведомо недостоверную информацию о том, что истец в такое-то время и в таком-то месте совершил преступление при определенных обстоятельствах. Это было бы уже утверждение о фактах, и у суда имелись бы все основания удовлетворить исковые требования истца», – пояснил Илья Прокофьев.

Он добавил, что относительно второго основания, указанного ВС РФ в качестве повода для отмены судебных актов, оно является довольно спорным и неоднозначным. «Оно не является существенным, поскольку при наличии всех трех элементов, позволяющих удовлетворять исковые заявления по данным категориям дел, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г., оно не будет иметь значения для дела, безусловно влекущего вынесение судебного решения в ту или иную пользу», – подытожил эксперт.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова полагает, что определение имеет достаточно важное значение для категории дел о защите чести и достоинства. «В рассматриваемом случае Верховный Суд пояснил, что председатель правления садового некоммерческого товарищества не является публичной фигурой и границы допустимой критики в отношении него не могут быть шире, чем в отношении иных частных лиц. Тем самым признается, что председатель СНТ не является лицом, играющим определенную роль в общественной жизни», – отметила она.

По словам эксперта, такие выводы могут быть использованы при защите иных «условно публичных» лиц: директоров школ или магазинов. «Именно факт публичности человека, на которого направлена ненадлежащая критика, имеет ключевое значение при доказывании по данной категории дел. Однако также необходимо понимать, что точка в этом деле еще не поставлена, так как дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Необходимо будет проследить, какое решение будет принято Московским городским судом по данному вопросу», – заключила Валерия Аршинова.

Источник