с каким лицом троицы сравнивается шар

Непостижимость тайны Пресвятой Троицы | Рассказ Миши Р.

с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть фото с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть картинку с каким лицом троицы сравнивается шар. Картинка про с каким лицом троицы сравнивается шар. Фото с каким лицом троицы сравнивается шар

с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть фото с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть картинку с каким лицом троицы сравнивается шар. Картинка про с каким лицом троицы сравнивается шар. Фото с каким лицом троицы сравнивается шар

Статья 17-летнего редактора сайта «Семья и Вера» – Миши Романова

Здравствуйте, дорогие дети и родители! Я бы хотел с вами сегодня поговорить об одной из величайших тайн – о тайне Пресвятой Троицы. Эта тайна для всех и остается тайной, она непостижима, и в нее надо только верить. Однако святые отцы предлагают нам некоторые наглядные представления о сущности Пресвятой Троицы.

Так, один святой сравнивал Святую Троицу с Солнцем, которое на небосводе мы видим как единое светило – точно также и Бог – Един. Но Солнце обладает тремя свойствами: оно состоит из круга (с кругом сравнивается Бог Отец), источает тепло (с теплом сравнивается Иисус Христос), излучает свет (со светом сравнивается Святой Дух) – не три солнца, но три свойства у одного солнца, точно также и Бог – Един, но в трех лицах. Другие же из святых сравнивали Святую Троицу с кистью руки: как пальцы отдельно друг друга расположены, но на одной руке, так и три Лица Святой Троицы – не слитны, но в то же время – Единый Бог.

с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть фото с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть картинку с каким лицом троицы сравнивается шар. Картинка про с каким лицом троицы сравнивается шар. Фото с каким лицом троицы сравнивается шар

Познать Святую Троицу в этой жизни мы никогда не сможем, точно так же, как нам невозможно представить себе, что Бог всегда был. Наш человеческий ум не в состоянии постичь таких тайн, но в загробной жизни Господь откроет праведным людям все о Себе, и тогда они все узнают о Боге. Сейчас же, в земной жизни, мы должны всецело верить Церкви и ее учению о Пресвятой Троице и никогда не пытаться Ее познать своим человеческим умом.

Однажды блаженный Августин, сидя на африканском берегу моря в городе Иппоне, писал книгу «О святой Троице». Так как святой очень утомился, силясь проникнуть в глубочайшую из тайн, то вышел отдохнуть на морской берег. Августин, наслаждаясь вечерней прогулкой, все не переставал думать о тайне Троицы. Вдруг он увидел на берегу мальчика, который небольшой серебряной ложкой черпал воду из моря и выливал в ямку, выкопанную в песке.

с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть фото с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть картинку с каким лицом троицы сравнивается шар. Картинка про с каким лицом троицы сравнивается шар. Фото с каким лицом троицы сравнивается шар

– Что ты делаешь? – спросил его удивленный Августин.

– Хочу в эту ямку вычерпать все море.

– Но это же невозможно! – сказал блаженный.

– Разумеется, невозможно, – невозмутимо ответил мальчик, – но я скорее вычерпаю моей ложкой это море и вмещу все его в ямку, чем ты своим умом проникнешь в неведомую тайну Святой Троицы и вместишь ее в свою книгу.

Так святой был вразумлен Самим Богом, что никому из людей не под силу познать тайну Святой Троицы. Ведь если Господь не открыл нам ее, значит нам не полезно о ней знать, и мы должны всецело довериться Богу и не пытаться переливать необъятное море тайны о Боге в маленькую ямку нашего разума, который хоть сейчас и такой слабый, но в вечной жизни преобразится и станет совершенным для познания великой тайны.

Всего вам доброго! Храни вас Господь!

Источник

Образы Троицы — какими примерами богословы пытались пояснить Великую тайну

Великая тайна Пресвятой Троицы часто занимает умы христиан, особенно новоначальных. Одна из самых сложных вещей, которые требуют объяснение в беседе перед крещением — это «как Бог может быть одновременно одним и тремя».

с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть фото с каким лицом троицы сравнивается шар. Смотреть картинку с каким лицом троицы сравнивается шар. Картинка про с каким лицом троицы сравнивается шар. Фото с каким лицом троицы сравнивается шар

Святые отцы и современные проповедники, для того, чтобы как-то приблизить православное учение о Боге-Троице к восприятию человека, пользовались в своих проповедях различного рода аналогиями, заимствованными из тварного мира.

Сразу стоит сказать, что любая из них несовершенна и в чём-то погрешает против православного представления о Боге, да и открыл о себе в этом смысле Господь относительно немного. Однако удачный пример всё-же помогает в некоторой степени понять, как совмещается троичность лиц Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого с их единоприродностью.

Рассмотрим же эти примеры:

1. Солнце, свет и тепло

Солнечный диск порождает лучи, которые несут свет земным обитателям. При этом тепло и свет неотделимы от производящего их солнца, как Бог Сын и Бог Дух Святой неотделимы по природе от Бога Отца, который рождает первого и изводит второго.

Такую аналогию предложил святой Герман, патриарх Константинопольский в VIII веке.

2. Радуга

Этот пример был любим святителем Василием Великим (V век). Он пояснял его так: «один и тот же свет и непрерывен в самом себе и многоцветен. В многоцветности открывается единый лик – нет середины и перехода между цветами. Не видно, где разграничиваются лучи. Ясно видим различие, но не можем измерить расстояний. И в совокупности многоцветные лучи образуют единый белый. Единая сущность открывается во многоцветном сиянии”.

3. Агрегатные состояния воды

Этот пример мне подарила моя учительница физики (глубоко верующая православная христианка).

Во время одной внеурочной беседы, затронувшей богословие, один из учеников спросил её: «как могут иметь единую сущность те, кто проявляет разные свойства?»

Она ответила: «У воды тоже есть разнообразные агрегатные состояния — пара, жидкости или льда, но при этом она остаётся водой».

4. Река

Святитель Григорий Богослов, друг святителя Василия Великого, пояснял тайну Троицы на примере текущей реки, имеющей несмотря на свою неоспоримую целостность (единство), три хорошо различимых части: исток, упобдобленный им Богу Отцу, русло — Богу Сыну и устье — Богу Духу Святому.

5. Клевер, он же трилистник

Символ Ирландии обязан своим появлением аналогии ирландского же проповедника — святого Патрика (IV-Vвека).

Когда однажды он не побоялся посетить с вестью о Спасителе Христе языческих жрецов «Изумрдного острова», те попросили его пояснить им триединство.

Святитель Патрик немного помолился, а затем склонился к земле и сорвал трилистник клевера: «Разве вы не видите, что это и один листок, и три листка? Так и в Троице Одна Сущность и Три Личности».

6. Пространство

Троичность пространства (в богословском смысле) отметил советский ученый Борис Раушенбах, когда изучал свойства вектора.

Заключается же она в том, что единое для нас пространство имеет три измерения — длину, ширину и высоту.

7. Время

Подобную же аналогию можно увидеть и во времени, которое непрерывно, однако для нас с вами делится на три составляющие: прошлое, настоящее и будущее.

8. Личность человека

Человек может не только смотреть по сторонам, но и углубиться в самого себя и увидеть триединство внутри.

Святитель Игнатий Брянчанинов писал, что наш ум – это образ Отца, словесная способность – образ Бога Сына, а сила, которой живет наше тело – отпечаток Святого Духа.

9. Человеческое существо вцелом

Многие Святые отцы и церковные писатели на протяжении истории говорили о том, что человек трёхсоставен. Трихотомия человеческого существа заключается в наличии у него имеющих разные свойства: тела, души и духа.

При этом, человеком не является только одна из этих составляющих (например высшая — дух), но весь человек в комплексе.

10. Треугольник

Протоиерей Сергий Булгаков в начале XX века указывал на троичность человеческого общения и самосознания, предлагая в качестве примера треугольник.

Он рассуждал примерно так: «Как я могу самоопределиться? Как могу осознать свою индивидуальность? Только в отношении к чему-то иному, к тому, что не «я», к другому «я». Я могу осознать самого себя только по отношению к «Ты» или «Он». Во взаимном общении этого треугольника – Я, Ты и Он и выявляется моя идентичность как личности».

Источник

Аналогии Пресвятой Троицы в мире в изъяснении святых отцов

Догмат о Пре­свя­той Троице явля­ется одним из самых таин­ствен­ных дог­ма­тов Церкви. Бог бес­пре­де­лен в Своем совер­шен­стве, а чело­ве­че­ский разум огра­ни­чен. Из Боже­ствен­ного Откро­ве­ния известно, что Бог, будучи абсо­лютно единым по сущ­но­сти, — тро­и­чен в Лицах. Эти Лица: Отец, Сын и Святой Дух. Каждое из Них — Бог, однако все Они — не три Бога, но один. Несмотря на то, что постичь это поло­же­ние во всей пол­ноте (для чело­века) невоз­можно, в какой-то мере понять его всё же и можно, и нужно. Для частич­ного уяс­не­ния дог­мата о Пре­свя­той Троице святые отцы при­бе­гали к раз­лич­ным ана­ло­гиям, исполь­зуя при­меры из обла­сти бытия твар­ного мира.

Одна из наи­бо­лее извест­ных ана­ло­гий: солнце, свет, тепло. Как солнце не мыс­лится без рож­да­е­мого им света и исхо­дя­щего от него тепла, так и в Еди­но­тро­ич­ном Боге раз­ли­чаем Бога Отца, рож­да­ю­щего Сына, Самого Сына и исхо­дя­щего от Отца Свя­того Духа. Эта ана­ло­гия имеет неко­то­рое осно­ва­ние в Свя­щен­ном Писа­нии, так как Бог сопо­став­ля­ется в нём со светом ( Ис.60:20 ), име­ну­ется Светом ( Ин.1:8 ), Отцом светов ( Иак.1:17 ), алле­го­ри­че­ски обо­зна­ча­ется как Солнце правды ( Мал.4:2 ).

Пример солнца и луча в каче­стве ана­ло­гии рож­де­ния Богом Отцом Еди­но­род­ного Сына исполь­зо­вал святой Дио­ни­сий Алек­сан­дрий­ский. Как свет не мыс­лится без сияния, а сияние света без самого света, пола­гал он, так и Отец не мыс­лится без Сына, а Сын без Отца. Вот его слова: «Всегда есть Хри­стос, как Слово, Пре­муд­рость и Сила… Как сияние веч­ного Света, конечно, и Сам он вечен. Если всегда суще­ствует свет, то, оче­видно, всегда суще­ствует и сияние. О суще­ство­ва­нии самого света мы заклю­чаем потому, что суще­ствует сияние, и свет не может быть не све­тя­щим… Если есть солнце, то есть и луч, есть и день; если нет ничего подоб­ного, то трудно ска­зать, что есть и солнце… Бог же есть вечный Свет, не начи­нался и нико­гда не пре­кра­тится. Сле­до­ва­тельно пред Ним и с Ним нахо­дится (πρόκειται καὶ σύνεστιν αὐτῷ) и вечное Сияние, без­на­чаль­ное, всегда рож­да­ю­ще­еся и про­яв­ля­ю­щее Его. Это Сияние и есть пре­муд­рость, Кото­рая гово­рит: Аз бех, о Ней же радо­ва­шеся, на всяк же день весе­ляхся пред лицем Его на всяко время» 1.

При всей попу­ляр­но­сти этой ана­ло­гии она, конечно же, не лишена недо­стат­ков. Так, солнце суще­ствует в усло­виях вре­мени и про­стран­ства, а Бог совер­шенно не зави­сит от этих усло­вий. Рож­да­е­мый солн­цем свет и излу­ча­е­мое им тепло скорее могут быть названы про­яв­ле­ни­ями солнца, тогда как рож­да­е­мый Отцом Сын и изво­ди­мый Им Святой Дух — рав­но­чест­ные, равно совер­шен­ные Ему Боже­ствен­ные Лица (Лич­но­сти), отли­ча­ю­щи­еся как от Него (Отца), так и одно от дру­гого лишь ипо­стас­ными или лич­ными свой­ствами. Опять же, Единый Бог — Отец и Сын и Святой Дух — абсо­лютно прост, тогда как солнце состоит из мно­же­ства эле­мен­тов.

Несколь­кими деся­ти­ле­ти­ями спустя ана­ло­гию с солн­цем исполь­зо­вал свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов. При этом он отме­тил её слабые места: «Брал опять в рас­смот­ре­ние солнце, луч и свет. Но и здесь опа­се­ние, чтобы в неслож­ном есте­стве не пред­ста­вить какой-либо слож­но­сти, при­ме­ча­е­мой в солнце и в том, что от солнца; во-вторых, чтоб, при­пи­сав сущ­ность Отцу, не лишить само­сто­я­тель­но­сти прочие лица и не сде­лать их силами Божи­ими, кото­рые в Отце суще­ствуют, но не само­сто­я­тельны. Потому что и луч, и свет суть не солнце, а неко­то­рые сол­неч­ные изли­я­ния и суще­ствен­ные каче­ства солнца» 2.

Друг и сор­та­ник Гри­го­рия Бого­слова, свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий, для разъ­яс­не­ния дог­мата о Пре­свя­той Троице исполь­зо­вал (и) другой образ — образ радуги. При­ме­не­ние образа радуги к Богу, как и образа солнца, не про­ти­во­ре­чит бла­го­че­стию: он также исполь­зу­ется в Свя­щен­ном Писа­нии — для обо­зна­че­ния сияния Славы Еди­но­тро­ич­ного Бога (Боже­ствен­ной Славы). Таин­ствен­ную радугу окрест Бога созер­цал вет­хо­за­вет­ный пророк Иезе­ки­иль: «В каком виде бывает радуга на обла­ках во время дождя, такой вид имело это сияние кругом» ( Иез.1:28 ). Во вре­мена Нового Завета виде­ния сверхъ­есте­ствен­ной радуги удо­сто­ился еван­ге­лист Иоанн Бого­слов: «Сидя­щий видом был подо­бен камню яспису и сар­дису; и радуга вокруг пре­стола, видом подоб­ная сма­рагду» ( Откр.4:3 ).

Обра­щая вни­ма­ние на раз­ность цветов единой, как тако­вой, радуги, свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий воз­во­дил мысль к раз­но­сти ипо­стас­ных свойств Лиц Еди­ного и неде­ли­мого Бога. «Посему, как в этом подо­бии, — поучал он, — и ясно рас­по­знаем раз­ли­чия цветов и не можем раз­ли­чить чув­ством рас­сто­я­ние от одного цвета до дру­гого, так рас­суж­дай о воз­мож­но­сти пред­став­лять нечто подоб­ное каса­тельно боже­ствен­ных дог­ма­тов. Хотя ипо­стас­ные свой­ства, подобно неко­ему цвету из види­мых в радуге, сияют в каждом из испо­ве­ду­е­мых во Святой Троице Лиц, однако же в рас­суж­де­нии есте­ствен­ного свой­ства невоз­можно при­мыс­лить ника­кой раз­но­сти у одного Лица с другим, но при общей сущ­но­сти в каждом Лице сияют отли­чи­тель­ные свой­ства. Ибо и там, в подо­бии, одна была сущ­ность, изда­ю­щая мно­го­цвет­ное это сияние и именно пре­лом­ля­е­мая в сол­неч­ном луче; но цвет явле­ния мно­го­ви­ден» 3.

Разу­ме­ется, и ана­ло­гия с раду­гой имеет свои слабые места. Види­мая мно­го­цвет­ность радуги свя­зана с опти­че­ским эффек­том пре­лом­ле­ния света, воз­ни­ка­е­мым при опре­де­лен­ных усло­виях и исче­за­е­мым вместе с исчез­но­ве­нием этих усло­вий, тогда как тро­ич­ность Лиц в Боге не зави­сит ни от каких внеш­них фак­то­ров.

Святой Дио­ни­сий Алек­сан­дрий­ский исполь­зо­вал образ дерева в несколько иной форме и ставил его в один ряд с обра­зом источ­ника и выте­ка­ю­щей из него реки. «Но я знаю и помню, — учил он, — что пред­став­лял многие подо­бия вещей срод­ных; гово­рил я, что и рас­те­ние, под­няв­ше­еся из семени или из корня, отлично от того, из чего оно выросло, хотя без сомне­ния оста­ется одно­родно с ним; и река, теку­щая из источ­ника, полу­чает иной вид и иное имя, потому что ни источ­ник не назы­ва­ется рекою, ни река источ­ни­ком, суще­ствуют же и тот и другая, и источ­ник есть как бы отец, а река есть вода из источ­ника» 6.

К сим­во­лике реки при­бе­гал и святой Гри­го­рий Бого­слов, наста­и­вая, что «родник, ключ и поток в отно­ше­нии к числу состав­ляют одно, раз­личны же только в образе пред­став­ле­ния» 7.

Бла­жен­ный Агу­стин давал такую интер­пре­та­цию ана­ло­гии Святой Троицы с рекой: «…Когда Апо­стол гово­рит: “Ибо все из Него, в Нем и чрез Него ( Рим 11:36 ), то этим обо­зна­ча­ется Сама Святая Троица. Сле­до­ва­тельно, когда нас спро­сят по отдель­но­сти, мы отве­тим, что Тот, о Кото­ром спра­ши­вают, – Отец, Сын или Святой Дух – есть Бог. Однако пусть никто не думает, что [при этом] мы почи­таем трех Богов. Нет ничего уди­ви­тель­ного в том, что это гово­рится о неиз­ре­чен­ной При­роде, поскольку даже в тех вещах, кото­рые мы вос­при­ни­маем телес­ными очами и раз­ли­чаем телес­ными чув­ствами, бывает нечто подоб­ное [этому]. В самом деле, когда нас спра­ши­вают об источ­нике, мы не можем ска­зать, что он есть сама река; и когда нас спра­ши­вают о реке, мы также не можем назвать ее источ­ни­ком; нако­нец, мы не можем назвать питье­вую воду, кото­рая взята из источ­ника или из реки, ни самой рекой, ни источ­ни­ком. Однако в этих трех вещах [вместе] (in hac trinitate) мы при­знаем одну и ту же воду, и когда нас спра­ши­вают о каждой из них, то мы по отдель­но­сти также назо­вем их водой» 8.

Поскольку ипо­стас­ные раз­ли­чия Лиц Святой Троицы суть раз­ли­чия в обра­зах Их бытия, постольку для уяс­не­ния тро­ич­ного дог­мата исполь­зу­ется и образ воды в трёх её агре­га­тив­ных состо­я­ниях. Если пред­ста­вить, что в одном сосуде нахо­дится вода в трёх разных состо­я­ниях, в трёх обра­зах бытия, — в виде льда, жид­ко­сти и пара, — то это не даст нам осно­ва­ний утвер­ждать, что в данном сосуде — три воды. Ведь и лёд, и жид­кость, и пар — одно по сущ­но­сти веще­ство: вода. Подобно этому и Отец, Сын и Святой Дух, отли­ча­ясь Друг от Друга обра­зами бытия, — не три Бога, но один. Образ с водой стал активно исполь­зо­ваться в доста­точно позд­нее время. Тем не менее, нельзя ска­зать, что он осно­ван ни на чём. Такого рода алле­го­рию можно встре­тить в Писа­нии, в сим­во­ли­че­ском пред­став­ле­нии образа рож­де­ния Сына от Бога Отца: «из чрева прежде ден­ницы подобно росе рож­де­ние Твое» ( Пс.109:3 ).

Свет трёх свечей, зажжен­ных от одной — ещё один яркий образ, упо­треб­ля­е­мый в свя­то­оте­че­ском три­а­до­ло­ги­че­ском бого­сло­вии. Смысл его в том, что свет трех свечей — один. В том, что две свечи зажжены от одной, первой, — намёк, что При­чи­ной бытия Сына и Свя­того Духа явля­ется Отец. Этот образ связан с сим­во­ли­кой Боже­ствен­ного Света, а также с сим­во­ли­кой Боже­ствен­ного огня: «Под­нялся дым от гнева Его и из уст Его огонь пояда­ю­щий» ( 2Цар.22:9 ).

Вот как рас­кры­ва­ется этот образ в Кор­пусе сочи­не­ний Дио­ни­сия Аре­о­па­гита: «Так, в боже­ствен­ном един­стве, то есть сверх­су­ще­ствен­но­сти, единым и общим для изна­чаль­ной Троицы явля­ется сверх­су­ще­ствен­ное суще­ство­ва­ние, сверх­бо­же­ствен­ная боже­ствен­ность, сверх­б­ла­гая бла­гость, все пре­вы­ша­ю­щая, пре­вос­хо­дя­щая какую бы то ни было осо­бость тож­де­ствен­ность, сверхъ­еди­но­на­чаль­ное един­ство, без­мол­вие, мно­го­гла­сие, неве­де­ние, все­ве­де­ние, утвер­жде­ние всего, отри­ца­ние всего, то, что пре­вы­шает всякое утвер­жде­ние и отри­ца­ние, при­сут­ствие и пре­бы­ва­ние началь­ных ипо­ста­сей, если так можно ска­зать, друг в друге, пол­но­стью свер­х­объ­еди­нен­ное, но ни единой частью не слит­ное, подобно тому – если вос­поль­зо­ваться при­ме­ром из чув­ствен­ной и близ­кой нам сферы, – как свет каж­дого из све­тиль­ни­ков, нахо­дя­щихся в одной ком­нате, пол­но­стью про­ни­кает в свет других и оста­ется осо­бен­ным, сохра­няя по отно­ше­нию к другим свои отли­чия: он объ­еди­ня­ется с ним, отли­ча­ясь, и отли­ча­ется, объ­еди­ня­ясь. И когда в ком­нате много све­тиль­ни­ков, мы видим, что свет их всех сли­ва­ется в одно нерас­чле­ни­мое све­че­ние, и я думаю, никто не в силах в про­ни­зан­ном общим светом воз­духе отли­чить свет одного из све­тиль­ни­ков от света дру­гого и уви­деть один из них, не видя дру­гого, поскольку все они нес­ли­янно рас­тво­рены друг в друге»9.

Сла­бо­стью этой ана­ло­гии явля­ется то, что тогда как три свечи, сим­во­ли­зи­ру­ю­щие три Боже­ствен­ные Ипо­стаси, нахо­дятся одна подле другой и пред­став­ляют собой сумму трёх свечей, Боже­ствен­ные Ипо­стаси пре­бы­вают не одна рядом другой, а одна в другой, и при этом Они не пред­став­ляют Собой трёх Богов, но одного. Далее, хотя свет трёх горя­щих свечей един, он всё же не совер­шенно един, и может быть легко раз­де­лен на состав­ля­ю­щие, напри­мер, в случае пере­носа одной из свечей в другое поме­ще­ние.

Так как чело­век создан по образу и подо­бию Божьему, то святые отцы нашли воз­мож­ным про­ве­сти алле­го­ри­че­скую парал­лель между Богом Тро­и­цей и чело­ве­че­ским умом. В рамках этого сопо­став­ле­ния чело­ве­че­ский ум упо­доб­ля­ется Богу Отцу, рож­ден­ная умом мысль — Богу Слову, а дыха­ние-голос, озву­чив­ший эту мысль — Свя­тому Духу (Кото­рый, согласно свя­то­оте­че­скому бого­сло­вию, есть Выра­зи­тель Слова (Сына Божьего)). Биб­лей­ским осно­ва­нием этой ана­ло­гии можно счи­тать стих: «Словом Гос­пода сотво­рены небеса, и духом уст Его – все воин­ство их» ( Пс.32:6 ).

Как Слово в пре­выс­шем Есте­стве познаем по сход­ству с нашим словом, – сиг­на­ли­зи­ро­вал свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский, – таким же обра­зом будем при­ве­дены и к поня­тию о Духе, в своем есте­стве усмат­ри­вая неко­то­рые тени и подо­бия неиз­ре­чен­ного могу­ще­ства. Но наше дыха­ние есть при­вле­че­ние воз­духа, веще­ства чуж­дого нам, по необ­хо­ди­мо­сти втя­ги­ва­е­мого и вли­ва­е­мого в состав нашего тела, и оно-то во время про­из­но­ше­ния нами слова дела­ется голо­сом, кото­рый обна­ру­жи­вает собою силу слова. Бла­го­че­стиво же думать, что в есте­стве Божием есть Божий Дух, так как при­знано, что есть Божие Слово, потому что Слово Божие не должно быть недо­ста­точ­нее нашего слова, что и после­до­вало бы, если бы, когда наше слово пред­став­ля­ется нам вместе с духом, Божие Слово по веро­ва­нию нашему пред­став­ля­лось без Духа» 10.

«Слово Отца про­из­не­сено так, — наста­и­вал бла­жен­ный Авгу­стин, — что через Него позна­ется Сам Отец. Так же как мы, когда гово­рим истину, с помо­щью наших слов делаем так, что наш дух ста­но­вится изве­стен слу­ша­телю, и все тайное, что мы имеем в сердце, про­из­но­сится посред­ством такого рода знаков для пони­ма­ния кем-то другим, так и эта Пре­муд­рость, Кото­рую родил Бог Отец, весьма спра­вед­ливо назы­ва­ется Его Словом, поскольку через Нее достой­ным душам откры­ва­ется сокро­вен­ней­ший Отец» 11.

Эта ана­ло­гия явля­ется наи­бо­лее выра­зи­тель­ной среди прочих. Но и её сле­дует вос­при­ни­мать осто­рожно. Так, хотя чело­ве­че­ское слово-мысль и отоб­ра­жает родив­ший его ум, однако не все­цело, а Бог Слово есть совер­шен­ный образ Отца ( Евр.1:3 ) — Бог ( Ин.1:1 ). В свою оче­редь, Святой Дух есть совер­шен­ный образ Слова, чего не ска­жешь о чело­ве­че­ском голосе по отно­ше­нию к озву­чи­ва­е­мому (озву­чен­ному) им слову (мысли). Опять же, ни рож­ден­ное умом слово, ни озву­чи­ва­ю­щее это слово дыха­ние (голос) не явля­ются ипо­ста­сями, тогда как Сын и Святой Дух — все­со­вер­шен­ные Ипо­стаси, Лица, Лич­но­сти. Кроме того, если чело­ве­че­ская мысль ещё имеет доста­точно тесную бли­зость с умом, то её озву­ча­ние при посред­стве дыха­ния обу­слов­лено при­вле­че­нием в лёгкие и изве­де­нием из них посто­рон­не­него веще­ства — воз­духа. Святой Дух, конечо же, не есть дуно­ве­ние. Нако­нец, раз­ви­тие мысли и её озву­ча­ние осу­ществ­ля­ется во вре­мени, а рож­де­ние Сына Отцом и исхож­де­ние Свя­того Духа от Отца — в веч­но­сти.

Образ ума может рас­смат­ри­ваться в три­а­до­ло­гии и в несколько ином ключе. При этом ум будет по-преж­нему ассо­ци­и­ро­ваться с Богом Отцом, а ассо­ци­и­ро­ваться с Сыном будет объ­ек­ти­ви­ро­ван­ный образ ума, создан­ный этим умом бла­го­даря позна­нию им самого себя, в соот­вет­ствии со сло­вами Писа­ния: «никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына» ( Мф.11:27 ). Обра­зом Свя­того Духа в данном случае будет являться устрем­ле­ние или любовь ума к веде­нию.

«…В тех трех, когда ум знает себя и любит себя, — под­ска­зы­вал бла­жен­ный Авгу­стин, — троица оста­ется: ум, любовь и знание; и эта троица не спу­ты­ва­ется каким-либо сме­ше­нием, хотя они отдельны в себе самих и все вза­имно нахо­дятся во всех; или каждый отдель­ный в двух, или два в отдель­ных. Итак, все во всех. Ибо, конечно же, ум есть в себе самом, поскольку он назы­ва­ется умом по отно­ше­нию к самому себе, хотя зна­ю­щий, познан­ное и позна­ва­ние назы­ва­ется вза­имно соот­не­сен­ным по отно­ше­нию к самому знанию; и точно так же любя­щий, люби­мый и то, что может быть люби­мым, по отно­ше­нию к любви, кото­рой он любит себя. И хотя знание отно­сится к позна­ю­щему или позна­ва­е­мому уму (соgnоs­сеntеm uel соgnitаm), все же о нем самом так же гово­рится как о зна­е­мом и зна­ю­щем (nоtа еt nоs­сеns), ибо знание, кото­рым ум познает самого себя, не явля­ется непо­знан­ным для него самого. И любовь, хотя она отно­сится к любя­щему уму, любо­вью кото­рого она явля­ется, все же есть также любовь и по отно­ше­нию к себе самой так, что она есть и в себе самой; и любовь также любима, ибо не может быть любима чем бы то ни было еще, как только любо­вью, т.е. самой же собой. Итак, все эти моменты отдельно суть сами в себе» 12.

Две послед­ние ана­ло­гии при­от­кры­вают зна­че­ние име­но­ва­ния Сына Словом, а третью Ипо­стась — Святым Духом. Но они не каса­ются объ­яс­не­ния вопроса, почему Бог Слово име­ну­ется Сыном. Это пока­зы­вает ана­ло­гия с про­ис­хож­де­нием пер­во­здан­ных людей, Адама и Евы, и рож­де­нием от Адама сына — Сифа. Как сын, чело­ве­че­ский про­ис­хо­дит от отца, так и Сын Божий рож­да­ется от Бога Отца. Как сын чело­ве­че­ский имеет ту же при­роду, что и его отец, подо­бен отцу, так и Сын Божий еди­но­су­щен Отцу, явля­ется обра­зом Его Ипо­стаси ( Евр.1:3 ).

Такую ана­ло­гию встре­чаем, к при­меру, в тво­ре­ниях пре­по­доб­ного Ана­ста­сия Сина­ита: «бес­при­чин­ный и нерож­ден­ный Адам есть образ и изоб­ра­же­ние бес­при­чин­ного Бога и Отца – Все­дер­жи­теля и При­чины вся­че­ских, рож­ден­ный сын Адама пред­на­чер­ты­вает рож­ден­ного [от Отца] Сына и Слово Божие, а исшед­шая Ева обо­зна­чает исшед­шую Ипо­стась Свя­того Духа» 13.

Рас­смат­ри­вая эту ана­ло­гию, сле­дует учи­ты­вать, что рож­де­ние от Адама сына и сотво­ре­ние из его ребра Евы осу­ще­стви­лись в усло­виях вре­мени. До рож­де­ния сына Адам не был отцом. Бог Отец же рож­дает Сына вне усло­вий вре­мени, Он всегда был с Сыном, всегда был Отцом. Точно также и исхож­де­ние Свя­того Духа от Отца осу­ществ­ля­ется вне усло­вий вре­мени.

Иногда в ико­но­гра­фии для ука­за­ния на Пре­свя­тую Троицу может слу­жить сим­во­лика тре­уголь­ника.

Итак, все рас­смот­рен­ные ана­ло­гии помо­гают лучше понять и усво­ить догмат о Пре­свя­той Троице. Однако при их исполь­зо­ва­нии сле­дует брать от них только лучшее — то, что спо­соб­ствует пра­виль­ному ура­зу­ме­нию дог­мата, и отбра­сы­вать то, что может иска­зить его внут­рен­ний смысл. Именно так и исполь­зо­вали эти ана­ло­гии святые отцы Церкви.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *