реализация принципов правосудия теория и практика эссе
Реализация принципов правосудия как элемент правозащитной политики
Рассохина А.А., преподаватель кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина».
В статье автор раскрывает особенности принципов правосудия, закрепленных в отечественном законодательстве и рассматривает их как неотделимый элемент правозащитной политики. Проводит анализ действующего законодательства, систематизирует мнение ученых по данному вопросу, проводит анализ правоприменительной практики. Особое внимание автор уделяет вопросу реализации принципов правосудия. Предлагаются пути по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: принципы правосудия, судопроизводство, правозащитная политика, права человека, судебная власть.
Implementation of principles of justice as an element of human rights policy
The author reveals the peculiarities of principles of justice confirmed in domestic law and treats them as an inseparable element of human rights policy. The author analyzes the current legislation, organizes scientific opinion on the matter, analyzes legal enforcement practice. Particular attention is paid to the implementation of principles of justice. The ways to improve the existing legislationare suggested.
Key words: principles of justice, proceedings, human rights policy, human rights, judicial branch.
Анишина В.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 38.
Говоря о законодательном закреплении роли судебной власти, можно сослаться на положения статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, в которых отмечается, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а сама судебная система разделена на конституционное, гражданское (арбитражное), административное и уголовное судопроизводство.
Необходимо подчеркнуть, что, закрепляя идею социального единства органов власти в стране, а также единства базовых принципов абсолютно для всех, как государственных, так и негосударственных органов и учреждений, роль судебной власти должна рассматриваться через призму правозащитных отношений и взаимосвязи правозащитных элементов, поскольку именно первоочередной задачей судебных органов власти является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций посредством разрешения гражданских, уголовных и административных дел.
Вместе с тем правосудию, независимо от того, имеется ли в виду рассмотрение и разрешение дел гражданских, административных или уголовных, присущи принципы, образующие основу судопроизводства и существенно влияющие на акт правосудия.
В системе принципов правосудия особая роль принадлежит законности. В отличие от ряда иных принципов законность не знает и не допускает никаких исключений ни для каких случаев и ни для каких субъектов права. Этот принцип существует как в правосудии, так и вне его. Везде, где присутствует право и правоотношение, имеет место быть законность, которая является основой и сутью как правового государства в целом, так и каждого института в частности. Она способствует укреплению ответственного отношения человека к своим правовым обязанностям, защите справедливости.
Дело «Ворожба (Vorozhba) против Российской Федерации». Жалоба N 57960/11 // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2015. N 1 (13).
Поляков С.Б., Нечкина Е.Ю. Понятие правоприменительной политики // Адвокат. 2013. N 8. С. 25.
Камышанский В.П. Обновление Гражданского кодекса Российской Федерации становится реальностью // Власть Закона. 2013. N 1 (13). С. 10.
Далее предлагается рассмотреть конституционные принципы правосудия и особенности их реализации в рамках элемента правозащитной политики. Так, в ст. 46 Конституции РФ 1993 года сформулированы права на судебную защиту и возможность обжалования в суде решений, действий (бездействия) органов власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Вместе с тем, не всегда этот принцип реализуется в нашей стране должным образом. Нередко такие дела являются предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека.
Дело Ниязова (Niyazov) против Российской Федерации. Жалоба N 27843/11 // Российская хроника Европейского суда. Специальный выпуск. 2014. N 4.
Также вызывает вопросы и реализация принципа состязательности в отечественном правосудии. Особенно это касается рассмотрения уголовных дел, где всего лишь около 1% приговоров являются оправдательными. Суд изначально настроен на поддержку доводов обвинения, что безусловно не является должной реализацией основополагающего принципа правосудия.
Огромное значение в судебном процессе имеет принцип гласности, открытости. Этот принцип важен не только для участников непосредственного процесса, но и для укрепления авторитета судебной власти и уверенности в действенности положений Конституции России как практического руководства для всех ветвей власти: судебной, законодательной, исполнительной и органов местного самоуправления.
Помимо общеправовых и межотраслевых процессуальных принципов существуют принципы, действующие лишь в одной стадии судебного процесса. К таковым относится триада принципов, названных в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.
Успех судебной деятельности так или иначе зависит от того, доверяют ли участники административного, уголовного или гражданского судопроизводства суду. Принцип доверия участника дела к суду формально проявляется в его ответе в начале судебного разбирательства на вопрос, доверяет ли он суду, имеются ли отводы. В рамках этого принципа полагаем возможным предусмотреть в процессуальных кодексах возможность заявления ходатайства об отводе судьи в стадии подготовки к судебному разбирательству.
Безусловно важным в настоящий момент является выделение правозащитной политики в области судебной деятельности и на региональном уровне. Весьма актуальными становятся положения о необходимости расширения деятельности конституционных (уставных судов) субъектов федерации, расширение и оптимизация их полномочий, а также необходимость по совершенствованию деятельности мировых судей.
В качестве дополнительных средств совершенствования судебной системы в рамках правозащитной политики можем сделать следующее предложение. Считаем необходимым ввести специализацию судей, проводить правовой мониторинг и организовывать информационное обеспечение населения о деятельности тех или иных судов, возможности и порядке обращения в них для восстановления нарушенных прав, а также более активное внедрение во внутреннее законодательство положений международных конвенций, договоров и соглашений, ратифицированных Российской Федерацией, но не применяющихся на практике.
Одной из насущных задач правозащитной политики современной России является выработка эффективного механизма координации усилий правотворческих, правоприменительных, надзорных и иных государственных органов, а также общественных организаций в вопросах обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, что невозможно без справедливого правосудия. Считаем, что предложенные направления деятельности могут помочь в формировании этой сложной, но необходимой для любого демократического правового государства системы.
Проблемы реализации принципов правосудия как показатель отношения граждан Российской Федерации к состоянию правосудия в России на современном этапе
Мамина О.И., кандидат юридических наук, доцент.
См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. Том 1 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 269.
См.: Анишина В.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. С. 38.
В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие.
Естественно, что декларации о признании принципов правосудия, как на международном уровне, так и российским законодательством, явно недостаточно и по мере деятельности органов судебной власти при реализации данных принципов возникают существенные проблемы. Указанные проблемы достаточно часто появляются в поле зрения общественности, что оказывает влияние на отношение различных слоев населения страны к институту судебной власти.
Однако рассмотрим лишь некоторые принципы правосудия, воплощение которых в жизнь посредством деятельности органов судебной власти, на наш взгляд, является наиболее актуальным и значимым в условиях становления правовой государственности в России.
Среди актуальнейших проблем правосудия Российской Федерации на современном этапе особенно часто выделяют проблемы обеспечения независимости правосудия, состязательности и равноправия сторон, участия граждан в отправлении правосудия, гласности судебного разбирательства, свободного доступа к суду и др.
Один из аспектов указанных проблем, по нашему мнению, заключается в объективной подаче образа правосудия в средствах массовой информации.
См.: Богомолова Е. Суд реальный и телевизионный // ЭЖ-Юрист. 2006. N 5.
См.: Волков В.В. Реалии судебной реформы // Предприниматель без образования юридического лица. 2005. N 2.
Ответы респондентов на вопрос: «Как Вы относитесь к телевизионным шоу, демонстрирующим судебные процессы («Суд идет», «Час суда», «Федеральный судья» и проч.)?»
См.: Богомолова Е. Указ. соч.
См.: Степанов В. О гласности судопроизводства // Газета «Республика». 2003. N 22.
Наряду с уже перечисленными и вытекающей из них ключевой проблемой правосудия является его качественный уровень.
Таким образом, качество правосудия и его эффективность напрямую зависят от авторитетности этой ветви власти и уровня доверия общества к результатам ее деятельности.
Чтобы не быть голословными при постановке диагноза современному правосудию, нами было проведено социологическое исследование в форме анкетирования граждан на предмет отношения их к состоянию правосудия в России на современном этапе.
Программа исследования предусматривала анкетирование 72 служащих и сотрудников органов судебной власти, «околосудебных» структур (управлений судебных департаментов в субъектах Федерации, прокуратуры, органов юстиции и др.) и 128 студентов выпускных курсов юридических факультетов высших учебных заведений г. Москвы, г. П.-Камчатского и г. Тамбова, а также выяснение путем интервьюирования мнения населения (200 человек) по вопросам отношения к деятельности органов судебной власти. Эти три группы опрашиваемых были необходимы для того, чтобы оценить доверие к судебной власти и отношения к некоторым преобразованиям в этой сфере с двух сторон: изнутри (опросы граждан, тесно связанных в силу должностных обязанностей с судебной системой и студентов, проходивших учебную, производственную и преддипломную практику в указанных и близких к ним органах) и взгляд со стороны (опросы населения). Кроме того, мы стремились выдержать в долевом отношении такое количество опрошенных, выражавших мнение разных сторон (200 и 200 респондентов), которое позволит соблюсти принцип соотносимости позиций.
Выбор регионов для такого рода исследований обусловлен субъективными мотивами перемещения автора в период проведения исследования, не связанными с последним. Однако отдаленность указанных субъектов (г. Москвы, Тамбовской области и Камчатского края) друг от друга, разнополярность настроений граждан в них позволили, на наш взгляд, более объективно выявить ответ на основной вопрос, легший в основу исследования: как обычные российские граждане относятся к современной российской судебной системе, чем если бы респонденты являлись жителями одного или нескольких близлежащих регионов?
Стоит заметить, что определенная часть вопросов была направлена на выяснение социального статуса и сферы интересов респондентов, еще одна часть вопросов затронула предмет других исследований автора. Интересующие же нас в рамках данного исследования выводы позволяют сделать анализ ответов лишь на ряд вопросов анкетирования, зафиксированный в таблице 2.
Результаты опроса респондентов по теме: «Отношение граждан Российской Федерации к состоянию Правосудия в России на современном этапе» (2007 г., г. Москва, г. Тамбов, г. П.-Камчатский)
На наш взгляд, цифры, нашедшие свое место в отдельных графах приведенной таблицы, достаточно красноречиво свидетельствуют об истинном отношении и уровне доверия граждан к состоянию и перспективам современной российской судебной системы. Комментарии здесь излишни.
См.: Харитонова О. Судебная система России патологически больна // Консультант. 2005. N 3.
См.: Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. N 3652.
Сочинение: Принципы осуществления правосудия
2.1. Понятие, признаки судебной власти
2.2. Принципы осуществления правосудия
2.3. Органы судейского сообщества России
Список используемой литературы
В системе трех ветвей государственной власти особое место принадлежит судебной власти, которая в условиях разделения властей играет особую роль в жизни государства и всего общества, в укреплении демократии и законности. Полное и последовательное применение концепции разделения властей предполагает повышение авторитета судебной власти, восстановление и утверждение престижа власти, защиту, в конечном счете, в полной мере прав, свобод и законных интересов человека.
Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.
Актуальность проблем судебной власти обусловлена, прежде всего, той ролью, которая возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве. Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они не исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечить господство права.
Цель данной контрольной работы:
1. рассмотреть понятие и признаки судебной власти;
2. принципы осуществления правосудия;
3. органы судейского сообщества России.
2.1. Понятие, признаки судебной власти
Судебная власть – одно из проявлений государственной власти в целом. Следовательно, её понятие производно от общего понятия власти и понятия государственной власти, в частности.
Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. В него нередко включают, прежде всего, способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т.п.
Другими словами, власть – это не какое – то лицо, орган, объединение, учреждение. Они – действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную им возможность (способность) делать что – то, влиять на чьи – то поступки, достигать какой-то цели.
Более узким является понятие государственной власти. В отличие от общего это понятие персонифицировано. Властью государственной (политической) принято стать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов
Ещё уже понятие судебной власти. Это одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является не любой государственный орган, а лишь суд, который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей, а через это – и на процессы, происходящие в обществе. Поэтому судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы.
Чарыев М. Р. судебную власть рассматривает в пяти аспектах — функциональном, институциональном, организационном, регулятивном и идеологическом.
В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Субъектом судебной власти является суд, обладающий исключительными возможностями и способностями оказывать воздействие на поведение людей.
Судопроизводство, т.е. порядок рассмотрения дел судами, заключается в строгой, установленной законом процедуре ведения судебного разбирательства, гарантирующей права и свободы участникам процесса в целом и личности в частности, их полное равенство, гласность, законность и справедливость решений суда.
Важнейшая функция судебной власти – осуществление правосудия, т.е. наличие права судить.
Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда.
Судебная власть характеризуется следующими основными признаками:
1.Судебная власть – вид государственной власти. Она – одна из трех самостоятельных ветвей власти.
2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами – судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд – орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ (высшие судебные инстанции) или федеральным конституционным законом субъектов РФ. При этом ни один суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы отправления правосудия одновременно не переданы в юрисдикцию другого суда.
Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей.
3. Исключительность судебной власти – признак, тесно связанный с предыдущими. Никакие другие органы и лица, суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Так, только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его к уголовному наказанию.
Конституция запрещает создание чрезвычайных судов, в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.
4. Судебная власть едина, вследствие чего установлено единство судебной системы страны. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и федеральным конституционным законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов.
5. Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. При выполнении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и закону. Никто не вправе давать судьям указания, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе.
Самостоятельность судебной власти означает, что судебная власть неделима, а решения суда не требуют чьих – то санкций или утверждения.
Суды образуют свою обособленную систему, не входящую в какую – либо другую структуру.
6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что определено ст.118 Конституции РФ и ст.5 Федерального конституционного закона « О судебной системе Российской Федерации». Судопроизводство – это форма реализации судебной власти. В более узком смысле под судопроизводством понимают порядок рассмотрения дел судами.
7. Процессуальный порядок деятельности – ещё один важный признак судебной власти. Этот порядок определяет только закон. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с Федеральным законом « О Конституционном Суде Российской Федерации». Гражданское, уголовное и арбитражное – по правилам, установленным УПК РСФСР, ГПК РСФСР и АПК РФ. По делам об административных правонарушениях процессуальный порядок деятельности определяется КоАП РСФСР.
8. Подзаконность судебной власти означает, что она действует в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Подзаконность судебной власти распространяется как на все отмеченные выше ее проявления – правосудие, конституционный и судебный контроль, толкование законов и других нормативных правовых актов и т.д., так и на все без исключения органы, ее представляющие.
9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Это означает, что решения суда имеют властный характер и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории государства. В случае невыполнения для реализации судебных решений органы, их исполняющие, могут применить принудительные меры (привод, наложение ареста на имущество, арест и т.д.).
2.2. Принципы осуществления правосудия
Принципы правосудия – общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие – судов.
Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы – принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.
Принципы правосудия реализуются не самопроизвольно, а в процессе организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие, — судов.
Принципы правосудия носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех граждан, должностных лиц и органов, вовлеченных в судоустройственную и судопроизводственную деятельность.
В основе принципов правосудия лежат положения международно – правовых актов, определяющих стандарты в области организации и деятельности судов, а также прав личности, вовлеченной в орбиту судопроизводства (Всеобщей Декларации прав человека, международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).
Конституция РФ, ориентируясь на международно – правовые стандарты, закрепила в качестве принципов основные положения, определяющие наиболее важные черты организации деятельности судебных органов и порядок осуществления правосудия.
Большинство принципов правосудия закрепления Конституцией РФ (презумпция невинности (ст. 49), осуществление правосудия только судом (ст.118), состязательность (ст.122), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48) и др.) или же непосредственно вытекают из смысла Основного закона (законность, обеспечение законности, компетенции и беспристрастности суда и др.).
Принципы правосудия находят свое отражение и в законодательстве о судебной системе, статусе судей, отраслевом процессуальном законодательстве.
Отраслевые нормы, дублируя конституционные положения, конкретизируют их содержание, детализируют их и устанавливают законодательный механизм их реализации.
Принципы правосудия могут быть условно классифицированы по содержанию. Исходя из того, определяют ли принципы порядок судопроизводства либо порядок организации и деятельности организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, все принципы могут быть разделены на две группы:
1. судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, самостоятельность суда и независимость судей, равенство все перед судом и т.д.);
2. судопроизводственные (презумпция невиновности, обеспечение
подозреваемому и обвиняемому права на защиту и т.д). Каждый из принципов правосудия представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон деятельности судов. Однако это не означает, что принципы правосудия полностью автономны и независимы друг от друга. Принципы правосудия составляют такую целостную систему, которая представляет собой совокупность этих принципов, взятых в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля.
Действие принципов правосудия различно.
В системе принципов правосудия есть такие, которые играют главенствующую роль и определяют смысл и значение других принципов (законность, равенство всех перед законом и судом), и те, которые определяют содержание отдельных правовых институтов (презумпция невиновности, участие граждан в отправлении правосудия и т.д.).
2.3. Органы судейского сообщества России
Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются:
· Всероссийский съезд судей;
· конференции судей субъектов Российской Федерации;
· Совет судей Российской Федерации;
· советы судей субъектов Российской Федерации;
· общие собрания судей судов;
· Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;
Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами), положениями. К таковым относятся следующие основные правовые акты:
Постановление Совета судей РФ от 19 октября 1994 г. «Об образовании комиссии Совета по вопросам финансирования судов (финансовая комиссия)»;
Постановление Совета судей РФ от 20 октября 1995г. «О созыве 4 Всероссийского съезда судей»;
Постановление Совета судей РФ от 20 октября 1995г. «Об актуальных проблемах функционирования судебной системы РФ и прогнозе её развития»;
Указ Президента РФ «О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации» (в ред. от 14 октября 1997г. № 1115);
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996г. № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» (в ред. от 30 декабря 2002г. № 12);
Регламент арбитражных судов Российской Федерации;
Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 31 мая 1999г. № 54 «Об объявлении положения об экзаменационных комиссиях по приему экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции»;
Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 февраля 2002г. № 61 «Об утверждении формы документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи»;
Положение о квалификационных коллегиях судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 15 июля 2002г.;
Регламент Высшей квалификационной коллегии судей РФ, принят на V Всероссийском съезде судей 29 ноября 2000г.;
Положение о квалификационной аттестации судей (в ред. от 14 марта 2002г. № 30-ФЗ), утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993г. № 4960-1;
Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов (зарег. в Минюсте РФ 4 февраля 1997г. № 1250);
Кодекс чести судьи РФ, утв. Постановлением Совета судей РФ от 21 октября 1993г.
Основными задачами органов судейского сообщества являются:
1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;
2) защита прав и законных интересов судей;
3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;
4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Рассмотрим первую задачу – содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства.
В Российской Федерации суды подразделяются на два вида – суды федеральные и суды субъектов РФ. Статья 4 ФКЗ от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет перечень федеральных судов общей юрисдикции. Это Верховный Суд РФ, ВС республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), суды автономной области и автономных округов, районные суды.
Особую ветвь в подсистеме судов общей юрисдикции занимают военные суды: гарнизонов, соединений, флотилий, армий, военных округов, флотов, видов и групп войск, а также Военной коллегии, как подразделения Верховного Суда РФ.
Второй блок – арбитражные суды: федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов).
Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение среди федеральных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе РФ (с последующими изменениями и дополнениями) в субъектах Федерации могут создаваться конституционные (уставные) суды для рассмотрения вопросов о соответствии законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Указанные суды не образуют стройную судебную систему (подсистему), ибо конституционные (уставные) суды не имеют взаимосвязанных и взаимоподчиненных структур и функционируют автономно друг от друга.
Судопроизводство в буквальном значении – производство в суде. Очевидно, не случайно законодатель в п. 2 ст. 118 Конституции РФ указывает: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». «Судопроизводство – также совокупность процессуальных (процедурных) норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, право участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы) построения данной отрасли права»
Совершенствование судебной системы и судопроизводства. Прежде всего, к совершенствованию указанных систем мы отнесём факт распространения и публикаций Советом судей РФ и ВКК судей РФ разъяснений по вопросам применения материальных и процессуальных правовых норм, а также постановлений Совета судей РФ.
Так, в 2002г. вышел в свет первый номер «Вестника Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации». В нем председатель ВКК судей РФ В. Кузнецов отметил: «Еще недавно мы вели лишь разговоры о том, что наша работа не находит адекватного отражения в общественном сознании и средствах массовой информации, что судебная власть является единственной ветвью государственной власти, не имеющей собственной системы информационного обеспечения. Сегодня от слов мы перешли к делу. Система информационного обеспечения судебной власти начинает формироваться. И „Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации“ является одним из первых и надежных звеньев этой системы».
Представляя «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации», следует выразить слова благодарности Российско-Американскому судейскому партнерству и его руководителю судье Бетти Барто за участие в подготовке нашего информационного издания и финансовую поддержку. Издание «Вестника Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» является реальным вкладом американских коллег в укрепление судебной власти в нашей стране.
В первом номере «Вестника» даны сведения о членах Высшей квалификационной коллегии судей РФ, помещен обзор результатов деятельности ВКК судей РФ и квалификационных коллегий судей общих, арбитражных и военных судов за 2001г., представлены решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судей по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти.
К совершенствованию работы органов судейского сообщества следует также отнести аналитическую работу Совета судей РФ и совета судей различных уровней, а также ВКК и квалификационных коллегий нижестоящих судебных звеньев по выявлению нарушений отдельными судьями РФ сроков рассмотрения различных категорий дел. Целесообразно указать и на публикацию ВКК судей РФ (например, 17 — 21 марта 2003г.) разъяснений и рекомендаций в форме «вопрос – ответ».
О второй задаче органов судейского сообщества – защите прав и законных интересов судей.
Это защита чести, достоинства и деловой репутации как судей, так и конкретного суда. В этом плане заслуживает внимания Постановление Совета судей РФ от 26 декабря 2002г. № 79 «О практике работы по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей», которым утверждены Рекомендации Совета судей Российской Федерации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей.
О третьей задаче органов судейского сообщества – об их участии в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении.
Организационное участие предполагает участие всех органов судейского сообщества РФ в их деятельности.
Кроме того, Совет судей РФ, ВКК (включая советы и квалификационные коллегии нижестоящих уровней) направляют деятельность судебной системы страны, дают рекомендации, разъяснения и издают различные постановления и приказы, направленные на качественное улучшение организационной деятельности всех звеньев судебной системы РФ.
О четвертой задаче органов судейского сообщества – об утверждении авторитета судебной власти, обеспечении выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Авторитет судебной власти базируется на конституционном правоустановлении (ст. 121 Конституции РФ) о несменяемости судей и о том, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Судья, вступая в свою должность, принимает присягу. Общие требования, предъявляемые к судье, правила осуществления профессиональной деятельности судьи, внеслужебная деятельность судьи и морально-этические требования, которыми должен руководствоваться судья, изложены в Кодексе чести судьи Российской Федерации, утвержденном Постановлением Совета судей РФ от 21 октября 1993г.
Схема органов судейского сообщества:
Всероссийский съезд судей – высший
орган судейского сообщества
Совет судей РФ Высшую
Схема органов судейского сообщества на примере
конкретной области, в частности, Вологодской области: