не трогай то что работает поговорка
3.2K постов 3.4K подписчиков
Правила сообщества
1) Политические посты (будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег «Политика» автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;
2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью «Twitter»;
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт @admoders
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции @moderator
Меня недавно спросили, почему программисты ненавидят работать с чужим кодом. Долго думал, как донести до обычного пользователя всю суть пиздеца. Решил привести небольшую аналогию:
Вот представь, что тебе доверили достроить за другим прорабом лабораторию на острове. Ты приходишь на объект, а там кроме недостроенного здания: огромный вентилятор (размером со здание), большой воздушный шар и комната набитая швабрами. Почесав голову, ты разбираешь этот хлам и доделываешь лабораторию. Сдаешь объект ученным, но через 5 минут они выбегают с криком: «УТЕЧКА ЯДОВИТОГО ГАЗА. «.
— Вася, у нас ядовитый газ потёк! В чем проблема?
— Не знаю, должно было все работать. Что-то в проекте менял?
— Немного, швабры вынес.
— Швабры потолок держали!
— Говорю, швабры потолок держали. Над ними цистерны с газом были. Очень тяжелые, пришлось в комнату снизу швабры напихать.
— Ты хотя бы записку на двери повесил бы, что швабры для держания потолка! У нас тут ядовитый газ течет! Что нам делать?
— Включай вентилятор. Он сдует газ с острова.
— Зачем ты построил 120 тонный вентилятор? Ты не мог положить ящик блядских ПРОТИВОГАЗОВ?
— Ящик противогазов искать нужно, а вентилятор у меня с прошлого заказа оставался.
— Вася, я убрал твой вентилятор! Мы тут задыхаемся!
— Херли вы тогда там делаете? Садитесь на воздушный шар и уебывайте!
Двое их тупых — меч и самурай код и Александр
Ну, если MVP или хотфикс, то можно и с помарками на пока что, иногда нельзя в синдром отличника ударяться просто так.
Кстати, товарищ меркурий на скрине может быть прав. Недостаточная оптимизация замедляла код, что позволяло его отдельным (например, распараллеленым) частям завершать работу в ожидаемом окне времени, а не «слишком быстро» или «слишком медленно».
Сам не кодер, но it happens прочитал целиком в своё время, с 1ого поста.
Чиатешь и думаешь. Почему в Айти работают одни далбаебы, которым плевать на качество продаваемого продукта
Ютуб, иди на х*й! Со своей рекламой где орут, плачут, ноют и лезут с прочим скамом! Вонючие мошенники!
За*бали, попрошайки! Лучше бы вы это говно убрали, а не дизлайки!
Кто согласен: ставьте Лайк или Дизлайк! А веди на Пикабу уже тоже началось это говно со скрытием оценок: «Защита автора», когда оценки поста скрыты по началу.
На волне национальностей
По поводу алкоголя в Чечне
Вот и всё. Уехал и ничего не выгружал. Также наезжаю на чехов.
Вот и всё. Шлите их лесом. Только без мата. Аккуратно и красиво. Мы в своей стране и не надо нам тут навязывать свои правила. Идиоты, блин.
Не трогай что работает
Извиняюсь если баян, только дошел до этого сериала) Корона. 1-4. 56:30
Купитман дело говорит
я так могу в две смены
– Ваше величество, если вы возьметесь судить это дело, люди воспримут это как поддержку той или иной стороны. – Старики закивали, закряхтели, уныло заерзали в своих неудобных креслах.
– Объявите Веттерланта невиновным, и в этом увидят кумовство и покрывательство, что усилит позиции всевозможных изменников вроде ломателей, которые воспользуются этим случаем, чтобы обратить против вас простонародье.
– Однако если вы решите, что Веттерлант виновен… – Городец угрюмо подергал себя за бороду, и остальные старики поддержали его беспокойным ворчанием. – Знать сочтет это публичным оскорблением, атакой на свои позиции, предательством! Это даст козырь в руки вашим противникам в Открытом совете, и это в тот самый момент, когда мы пытаемся обеспечить вам беспрепятственную передачу власти!
– Порой мне кажется, – резко произнес Орсо, потирая намятые короной места над висками, – что последствия любого решения, которое я приму в этом кабинете, неизбежно окажутся одинаково плохими, так что наилучшим выходом для меня будет вообще не принимать решений!
Хофф снова обвел взглядом стол:
– Для короля, – изрек Первый из магов, – предпочтительнее держаться в стороне от любых сторон.
И все закивали, словно удостоились услышать глубочайшую мудрость всех времен
«Работает — не трогай». Стоит ли нарушать правила?
Comments 53
Знаете определение унаследованного кода? Это такой код, который не покрыт тестами. Любой код, который покрыт тестами, можно спокойно выкинуть и переписать заново.
Поэтому в вашем опросе нет самого важного пункта: «покрываем тестами, потом переписываем как хочется».
Серебряная пуля — это всегда хорошо! Бодрит и вселяет.
Покрыт тестами знаменитый
=================================================
float Q_rsqrt( float number )
<
int i;
float x2, y;
const float threehalfs = 1.5F;
x2 = number * 0.5F;
y = number;
i = * ( int * ) &y;
i = 0x5f3759df — ( i >> 1 );
y = * ( float * ) &i;
y = y * ( threehalfs — ( x2 * y * y ) );
return y;
>
=================================================
Дальше чего, как переписывать будете?
При чем тут серебряная пуля? Если это покрыто тестами, то переписывать будем так, как хочется.
Тесты — это всего лишь повышение уверенности, что мы ничего не сломаем.
Но, если вы не понимаете, что это за функция и по какому закону она работает, то вы не сможете ее переписать даже имея на руках эти тесты
Дело не в том, по какому закону функция работает, дело в том, что она должна делать.
В данном примере все сравнительно банально — берем граничные значения, равномерно распределенные внутри диапазона значения и несколько случайных (в смысле — случайных на момент теста) значений, а потом для них считаем отклонение результатов этой функции от эталона (в смысле, стандартной реализации sqrt). Если где-то отклонение выше допустимого — начинаем разбираться.
Но вообще, конечно, такие вещи покрываются еще и снаружи — т.е., дело в реальности не в том, что именно считает эта функция, а в том, как это используется и для чего. С хорошей вероятностью там есть тесты на реальных вариантах употребления, и до тех пор, пока они живы, мы можем быть сравнительно уверены, что система работает.
пытаться что-то рефакторить, не понимая до конца (не пожелав разобраться, на самом деле), это один из самых больших грехов разработчика (на мой вкус, конечно).
Тут ситуация троякая.
С одной стороны, есть код, который, не отрефакторив, не поймешь. Тут мы под рефакторингом понимаем переименование и вынесение методов.
С другой стороны, есть код, который бесполезно пытаться понять, и надо переписать заново. Это, конечно, формально «рефакторинг», потому что внешнее поведение не меняется, но по факту — просто новый код по заданным требованиям.
И вот только с третьей стороны есть «я это отрефакторю, потому что мне хочется, пофиг, почему тут так было».
Таких мест все равно не много. Их можно оставить как есть.
Самый сложный этап добиться того, чтоб главной проблемой стали вот такие вот маленькие функции.
#define size_t INT16;
Пальму первенства держит, я даже не знаю, с чем его сравнить. Народ (как потом выяснилось) что-то такое знал, типа «иногда Qt глючить начинает», но предпочитал не разбираться.
Вот такой бывает «старый код».
The Boy Scouts have a rule: «Always leave the
campgroundcodebase cleaner than you found it.»
Если есть возможность покрыть тестами (или покрытие уже есть) и переписать код в рамках текущей задачи — я стараюсь это сделать.
Даже при небольших сроках существования проекта (год-полтора) появляются черные дыры, которые кому-то нужно латать. Меня очень вдохновил подход с заботой о «Будущих Разработчиках».
Переписывать код большой системы сложно и дорого — это и объективные причины, и нежелание руководства платить за неактуальные в данный момент работы, и опасения что переписанный код перестанет работать, да бог знает что ещё. Можно попытаться разобраться откуда вообще берётся желание переписывать код и стоит ли это делать. Есть же и другие проблемы, не имеет ли смысл их тоже решить а попутно и с кодом разобраться.
При сроках работы проекта не год-два, а десять лет и больше всплывают такие факторы, как:
— невозможность достать дистрибутив системы, в которой выполняется программа — либо невозможно установить этот дистрибутив на современное оборудование, либо отсутствие патчей безопастности;
— язык программирования безнадёжно устарел, и на нём очень сложно вносить изменения;
— используемые шаблонизаторы/системы/языки программирования внезапно отказываются работать с новыми технологиями (например utf8);
— отсутствие людей, знакомых с устаревшими технологиями.
Иллюстрации по этим пункам:
— Одна из частей системы работает на BlackHat linux, работает долго и надёжно, но этого линукса уже нет. Хорошо что это только почтовый сервер, и его легко перенести на другую систему.
— Perl 5.6 был хорошим языком в 2000-м году, сейчас на CPAN почти нет сложных модулей, которые на нём заработают, и взять их неоткуда, так как правила ротации модулей на CPAN прямо требует удаления старых версий.
— Раньше HTML::Template был очень даже прогрессивным шаблонизатором, потом им стал Template-toolkit, теперь это Mojo::Template. Заставить себя править старые шаблоны, написанные на HTML::Template? очень трудно — он кажется кучей туупого дерьма.
— Perl 5.6 имеет проблемы в DBI и utf-8, и исправить их невозможно. Соответственно переход с cp1251 на utf в рамках этой версии требует кучи подпорок.
— я знал одного старого сотрудника вычислительного центра, который единственный помнил как запускать одну систему, установленную в единственном экземпляре, которая перезапускалась крайне редко. Он умрёт — и систему придётся как-то переписывать…
Всё это я к тому, что надо не код править бесконечно, надо организовывать программные системы в виде слабо связанных блоков с простыми интерфейсами, с тем чтобы при изменении условий оставлять интерфейсы неизменными. Перенос почтового сервера на новую операционную систему как раз хорошо это иллюстрирует.
Наличие тестов программной системы скорее всего сильно не поможет, если это не тесты крупных кусков со стабильными интерфейсами.
«Работает — не трожь!» Насколько этот совет применим в работе программиста?
Перевод статьи «Advice to programmers: If it works, don’t fix it. Or?».
Представьте то программное обеспечение, над которым вы работаете. Оно было написано другими программистами еще до того как вы присоединились к команде и по-прежнему работает должным образом. Бывает, всплывают баги, которые приходится исправлять, но это вполне ожидаемое явление. А больше ничего плохого сказать о программе вроде бы и нельзя. По крайней мере, так кажется со стороны. Эта программа решает проблемы пользователей и работает в соответствии с ожиданиями.
На как насчет кода? Как насчет программистов? Что они думают о своей программе?
Как один из разработчиков, участвовавших в создании этого ПО, вы видите все совершенно иначе. Для начала, вы считаете, что кодовая база слишком велика. Вы уверены, что можно было бы создать точно такой же функционал, но при этом обойтись куда меньшим количеством кода.
Вам кажется, что кодовая база также слишком сложна. Вы знаете, что этот код можно было бы написать получше, более простым и хорошо структурированным образом.
Добавление нового функционала и вообще реализация чего-то нового протекает сложно и болезненно, потому что вам приходится учитывать то, как связаны между собой разные части кода. Из-за этого внесение изменений становится небыстрым процессом.
Как насчет дебаггинга? На обнаружение и исправление багов также уходит слишком много времени.
Но если не принимать во внимание плохой дизайн и некрасивость кода, программа работает хорошо и пользователи довольны. И вы оказываетесь на раздорожье, где вам приходится выбирать один из возможных путей. С одной стороны, можно следовать старому инженерному правилу «Работает — не трожь!», а с другой стороны не помешало бы провести рефакторинг, чтобы сделать код более понятным и читаемым, и тем самым облегчить себе дальнейшую работу над этой кодовой базой. Какой путь выбрать?
Два типа мышления у программистов
Прежде чем дать ответ относительно выбора направления, я хотел бы немного остановиться на типах мышления программистов относительно исправления плохого, но рабочего кода.
Одни программисты четко следуют старому правилу «Не сломано — не исправляй». Для них стиль кода не имеет большого значения. Это программисты, для которых важен результат.
Код может быть сложным и плохо структурированным, он может не соответствовать важным принципам программирования, но этих программистов не волнует то, насколько хорошо написан код. Их беспокоит только то, что этот код делает.
Поэтому для таких программистов исправление плохо написанного кода это напрасная потеря времени. Код работает. Зачем же его трогать?! Кроме того, существует большой риск того, что в процессе исправления кода будут внесены новые баги.
Программисты с таким типом мышления просто не будут трогать старый код без острой необходимости.
Есть и другие программисты, с другим типом мышления. Они воспринимают код как произведение искусства, и им просто некомфортно, если код не соответствует их стандартам (хотя и работает). Читая плохо написанный код, они будут чувствовать отвращение. Они будут пытаться исправить каждый кусочек кода в проекте, потому что для них важен стиль написания кода, да и вообще, в коде все должно быть прекрасно.
Эти программисты чересчур одержимы стилем. Даже если их коллеги пишут хорошо структурированный код, они будут предпринимать попытки изменить его, чтобы подогнать под свой стиль написания.
В общем, программисты такого склада уж точно не будут следовать правилу насчет того, что не надо чинить несломанное. Они будут исправлять все. И то, окажется ли в конечном итоге этот код рабочим, имеет для них второстепенное значение.
Какое решение этой проблемы будет наилучшим?
Возьмите те части кода, над которыми вы работаете активнее всего, и исправьте их, сделав более читаемыми и понятными. Не трогайте другие части, если они работают должным образом и не имеют багов.
Почему важно уделить внимание основным частям? Именно с ними вы работаете чаще всего. Именно их чаще всего приходится читать. Именно в них чаще всего приходится вносить изменения. И если потребуется добавить в программу новый функционал, он напрямую будет связан с ядром кодовой базы. Также именно в основных частях содержится наибольшее количество багов, которые придется находить и исправлять. Помните о принципе Парето: «20% кода содержат 80% ошибок. Найдите их и исправьте!»
Как насчет остальных частей кодовой базы?
С ними вы работаете редко. В них нет багов. Написаны они давно — месяцы, а то и годы назад — и работают, как должно. Просто они не выглядят красиво. Но даже с учетом того, что их можно было бы переписать, чтобы сделать проще, читабельнее и понятнее, делать это вовсе не обязательно. Кто знает, когда вам вообще придется в следующий раз глянуть на этот код или что-то менять в нем? Так что эти части вполне могут остаться в своем исходном состоянии. Вы можете потратить свое время более эффективно — работая над вещами поважнее.
Почему важно исправлять основные части кода, даже если они работают должным образом?
Если вы хотите, чтобы ваша программа служила пользователям верой и правдой долгие годы, ваш продукт должен оставаться поддерживаемым. А поддерживаемость предполагает, что внесение изменений не должно быть трудным делом. Отладка и исправление багов не должны занимать слишком много времени. Добавлять новый функционал должно быть просто. При таком положении дел будут довольны как программисты, так и пользователи программы.
Мартин Фаулер в своей книге «Рефакторинг. Улучшение проекта существующего кода» говорит: «Когда вы представляете себе программистов, вы думаете, что они проводят большую часть своего времени за написанием кода. Но на самом деле то лишь малая часть их работы. Большую часть своего времени программисты проводят за чтением и отладкой кода. Каждый программист может рассказать свою историю о баге, который пришлось искать целый день. Исправление бага обычно происходит довольно быстро, но поиски это настоящий кошмар».
Чем лучше написан ваш код, тем проще в нем разобраться. А чем проще в нем разобраться, тем легче ваша работа.
Вот почему важно не следовать старому правилу инженеров в отношении основных частей вашей кодовой базы.
Работает — не трогай!
Пара байт про жесткие диски. Кабели. Ошибка 0x0000007B
Тут нужно выбрать пункт «Отключить автоматическую перезагрузку при отказе системы». И запустить систему. Тут то я и увидел, что циклическая перезагрузка была неслучайна, а под ней скрывался самый что ни на есть BSOD:
Решил его проверить с помощью программы MHDD. Каково было моё удивление: диск видится, поверхность чистая и отлично читается. Бэдов нет. Но: как только диск читался на 5-8% (причём от разных начальных секторов), возникал знакомый щелчок и вот такая вот надпись (Drive has been disconnected):
Т.е. потеряно соединение с диском. После чего через 1-2 минуты он появлялся снова. Тут то я и вспомнил про первый случай и повторил решение. И вуаля: после замены SATA кабеля, диск прочитался на 100%, запустился с виндой и система ни разу не зависла. Т.е. все эти 5 лет, что он лежал, я мог его ещё использовать, если бы знал тогда фишку про кабель!
Т.е. получается, что какое-то время (1-2 года) кабель может работать нормально, но потом или из-за окисления его контактов (которые делают часто из латуни или стали с покрытием), или из-за потери их пружинистости начинаются проблемы по линии SATA. Жесткий диск на это реагирует жестко: тут же сбрасывает головки, как при сбое питания. Возможно, советы про «почистить контакты ластиком» также помогали из-за того, что для снятия диска перетыкался кабель SATA. Проанализировав имеющиеся у меня кабели, выяснил, что лучше всего работает кабель с вот таким вот металлическим наконечником-пружинкой.
Не, ну кактус это офигенная тема
Необычный кирпич. K3 Wintel Keyboard PC
Под некий проект в поднебесной был куплен сей агрегат. Это мини-комп внутри клавиатуры.
Известен также как: K3 Wintel Keyboard PC и K702, Wintel K702, W1010 и т.п. в разных комбинациях. Делает его контора Shenzhen CHIPHD Technology Co.,Ltd. http://www.chiphd.com
SoC – Intel Atom Z3735F “Bay Trail” quad core processor @ 1.33 GHz / 1.83 GHz (Turbo) с Intel HD graphics
Оперативная память – 2 GB LPDDR3L
Устройства хранения – 32 GB eMMC + micro SD card slot
Клавиатура – 76-клавиатура с тач-панелью
Видео выход – HDMI 1.4, и VGA
Аудио I/F – HDMI, 3.5mm разъем для наушников
Сеть – 10/100M Ethernet, 802.11 b/g/n Wi-Fi, и Bluetooth 4.0
USB – 2x USB 2.0 host
Разное – Кнопка включения, индикатор питания LED, RTC батарея
Размеры – 287 x 125 x 26.5 мм
Тут более полное описание со всеми внутренностями:
Мой выглядит точно так же.
Железка завелась и показала себя на удивление неплохо. До тех пор как Ваш дебильный покорный слуга не полез в BIOS и что-то в нем не нахомутал выбрал в настройках. С тех пор я имею на руках необычный кирпич.
При нажатии на кнопку включения стройство зажигает лампочку POWER и все (при удержании ее через несколько секунд выключается).
Картинки нет ни на одном из выходов.
Некоторое время (судя по звукам) загружался Windows но потом и он перестал.
Все танцы с зажатиями разных кнопок при включении или удержания reset’а ни к чему не привели. А я пробовал очень много вариантов.
Отключение батареи и закорачивание ее контактов на плате тоже без результата.
Было куплено другое аналогичное устройство с целью отдать его клиенту снять с него дамп и залить его в кирпич. Устройства оказались не идентичными и дамп не подошел (вернули родной как было).
Продавец оказался бесполезен. Изготовитель молчит как Чарли Чаплин. В сети по устройству только обзоры.
Разные форумы с обсуждением схожих устройств были читаны вдоль и поперек (4PDA например), ничего не подошло.
Прошу любой помощи и буду рад любому совету.
Собеседование в сервис-центр
Если кнопка мыши делает двойной/многократный клик.
Не знаю, реклама, не реклама, но соответствующий тэг оставлю. В общем, рано или поздно старая мышь приходит в негодность. Вот и у моей зачудила ЛКМ. Проскакивает двойной-тройной клик при зажатии клавиши. Ни поиграть, ни в офисе поработать. Стал разбираться, что за фигнь. Прочитав ряд советов, попробовал подключить её к другому устройству и убедился, что проблема скорее механическая, чем программная. По всей видимости, находящаяся внутри кнопки медная пластинка выгнулась и при нажатии начинает играть. Можно аккуратно снять корпус и вправить эту пластину, что временно решит проблему, но то ли я криворукий, то ли кнопка неразборная.
Тогда мышку можно поставить на програмный «костыль»
«Компьютерная помощь». Компьютерное мошенничество, и средство, как с ним бороться.
Итак, сегодня я расскажу о том, как можно попытаться дать отпор мошенникам, которые под видом оказания услуг по починке и сервису персонального компьютера, на самом деле, торгуют воздухом, ставят контрафакт под видом лицензии, непомерно раздувают чек за оказанные услуги и делают вид, что такое в порядке вещей. Сей совет будет любопытен как тем, для кого переустановить программную оболочку, обновить драйвера, прочистить потроха компьютера от пыли или поставить программу уже задача нетривиальная, так и тем, кто жаждет справедливости и служит обществу, защищает невиновных и соблюдает закон;)
Акт первый. Непредвиденные обстоятельства.
Как-то недавно, один мой не самый компетентный в вопросах IT родственник, работая за персональным компьютером нечаянно схватил вирус. Казалось бы, ситуация тривиальная, однако троян оказался довольно зловредным. Такие трояны относятся к категории шифровальщиков, которые превращают данные в непонятный винегрет с экзотическим расширением. Ясное дело, работа стоит, дедлайн горит, самое время суициднуться. Ну, что поделать, нужно звать спецов. Родственник лезет с ноутбука в интернет и находит первый попавшийся сайт компьютерной помощи. вот он: http://выездноймастер.рф
Звонит. Трубку берет девушка, заказ оформляется, буквально через полчаса приезжает мастер.
Акт третий. Разбор полетов.
. Но через пару часов к родственнику в гости, между делом, прихожу я. Увидел это безобразие и осознал, что такого гнусного кидалова я еще не видел. Ну что ж, самое время навести справедливость, покарать злоумышленника и защитить невиновного, ибо I AM THE LAW!
Далее, что делать с теми, кого нужно призвать к ответу. Вот тут все сложнее, хотя лично у меня получилось почти без заминок. Итак, делаем вид, что вы довольный клиент, вас все устраивает, однако какая-то из установленных программ ( в моем случае, это был паленый фотошоп) работает некорректно, и вы просите (пишите на сайт по приему заявок) о типа гарантийном случае, плюс, хотели бы установить дополнительное количество программ. Получается что-то вроде этого:
Здравствуйте!
2 дня назад Я, Иванов Иван Иванович, обратился в вашу фирму, так как мой компьютер подхватил вирус и был заражен. Приехавший мастер представился как Петров, Петр Петрович, исправил часть проблем, однако, некоторый объем работ выполнил некачественно. Например, установленный им adobe photoshop cs5 не запускается, лицензионный антивирус, установленный мастером указывает, что в корневой папке Фотошопа находится вредоносная программа. Кроме того, Веб-камера так же неисправна. Сканнер при установленных драйверах, время от времени, не распознается как установленное устройство. Так как я считаю, что данные неисправности попадают под гарантийный случай, прошу прислать мне мастера, чья подпись стоит в гарантийном договоре-квитанции. Кроме того, я бы хотел установки дополнительных программ, так как в целом, остался доволен вашими услугами.
С уважением, Иванов Иван Иванович.
Акт пятый. Ловля на живца.
Итак, на ловца и зверь бежит. Приходит наш мастер (или не наш, что дело несколько усложняет. Скорее всего, пришлют того же самого, «по гарантии»). Мы вновь играем наивного дурачка. Мастер садится, устанавливает заявленную программу, чинит якобы неисправности.
В моем случае, родственник проворачивал диалог с мастером,я же все это время прятался в сортире, аки ниндзя, ибо подобные товарищи очень опасаются посторонних лиц. При себе имел заяву, выписку из единого реестра юрлиц, тот самый гарантийный договор-квитанцию.
Как только умник заканчивает работу, заявляет, что, дескать гарантийные неисправности исправлены, однако следует доплатить, так как предыдущий фотошоп был бесплатным(!), и поэтому не устанавливался, а он же поставил платный( который тут же скачал через торрент-агент), то к нему, в плаще с кровавым подбоем выхожу Я. Предварительно, запираю замок входной двери на ключ, чтоб наш товарищ никуда не убежал раньше времени. Да, так можно делать, если вы уверены, что перед вами мошенник-преступник. Это называется «гражданский арест». В Постановлении Верховного Суда от 27 сентября 2012 года, в частности, говорится:
То есть, в случае, если злоумышленник станет вам грозиться встречным иском о неправомерном задержании, или, не дай Б-г, накинется на вас с кулаками, можете смело давать ему отпор. Именно поэтому имеет смысл взять с собой в сортирную засаду вашего проверенного кента (гусары-молчать. ), покрепче да повыносливей, ибо с ним, в случае бучи, можно будет буйного таки скрутить.
Итак, вы заходите в помещение со злоумышленником, сверлите его суровым взглядом, даете ему на руки для ознакомления заявление. Можете сказать что-то вроде «Уважаемый Петр Петрович, вы оказали нам коммерческую услугу, использовав при этом контрафактное ПО. Это является преступлением». Далее, могут быть различные варианты развития событий:
Вариант первый, спокойный. Злоумышленник понимает, что капкан захлопнулся. Молит вас его простить, отдает деньги. Можно заставить его написать расписочку о возврате денег, ибо иначе он может( а на самом деле, вряд ли), потом заявить, что вы его ограбили. Вы великодушно принимаете деньги и отпускаете его на все 4ре стороны.
Вариант второй, буйный. Злоумышленник начинает говорить, что я не я, шапка не моя, начинает звонить на офис (предоставьте ему такую возможность), грубить и угрожать написать заявление о неправомерном задержании. Вы уже вооружены постановлением Верховного Суда, доносите это до его сведения, попутно звоните в полицию и говорите дежурному что-то вроде:»здрасьте, в моей квартире находится мошенник, он незаконным образом присвоил себе мои деньги, приезжайте скорей, так как все это может вылиться в потасовку». Не спускайте с этого умника глаз, так как в моем случае, пока я бегал со звонком в цитадель правопорядка и успокаивал родственника, этот гаденыш полез в реестр установленных программ, и начал было стирать установленное. Вы имеете право заломать его и оттащить от компа, так как он пытается уничтожить вещдоки. Но не переусердствуйте, мочить его до переломов рук-ног не стоит. Оставайтесь человеком, и после того, как механически оттащите товарища от места преступления, оставьте его под чьим-то надзором и предложите чаю.
Акт шестой. Возмездие и кульминация.
Тем временем, к вам приезжает представитель закона. Тут как повезет, в моем случае офицер добрался минут за 20. Вы отдаете ему заявление, он его молча читает, говорит, что да, состав преступления на лицо. Кроме того, для установления факта установки контрафактного ПО, полицейский должен изъять у вас системник. Тут, опять же, можно решить вопрос разными методами: либо для вас Fiat justitia et pereat mundu, тогда вы со спокойствием судьи Дредда даете согласие (а это довольно геморойное занятие, на самом деле, ибо экспертиза может идти месяцами), либо, если время дорого, а потерпевшему родственнику/вам нужно работать, можно попробовать уболтать мошенника на полюбовное решение вопроса. В моем случае, я заявил о том, что злоумышленник возвращает мне деньги в полном объеме, а я, так уж и быть, пишу отказ от иска. К слову, наличие в квартире офицера полиции мигом сбило всю спесь с паренька, он тут же позвонил по телефону и начал умолять привезти ему деньги. В итоге, офицер оформляет товарища, я попутно пишу отказ, а горе-мастер горячо молится о том, чтобы деньги привезли до того, как офицер перестанет, наконец, писать.
В конечном счете, деньги нам вернули, отказ я подписал, товарищей выпроводил, офицеру пожал руку.
Занавес. Мораль.
Как можно понять, в любом случае нужно оставаться честным человеком. Сказать по правде, вряд ли среди читателей Пикабу найдутся люди, которые ни разу в жизни не ставили на свои персональники контрафактное ПО, тем самым преступив закон. Я и сам, честно признаюсь, к таким вещам отношусь довольно скептически, и смотрю на искусственно-созданную редкость неисчерпаемого блага (то есть на информацию, программный продукт) как на попытку сделать гешефт. Но, в случае, если нарушена справедливость и вас гнусно и подло поимели, нужно использовать все доступные средства. Они схитрили, содрав с вас колоссальные деньги за покупку воздуха, при этом, формально, по части оказания услуг, не нарушив закон, вы же, используя приманку и прикидываясь лохом, используете ложь для того, чтобы затащить их к себе, и предъявить такое, вроде бы, несерьезное( впрочем, этому гаврику при присутствующем офицере полиции оно показалось вполне серьезным) обвинение, лазейку в законодательстве, которое, тем не менее, работает.
Надо стараться воздавать каждому по его заслугам; это — основа справедливости.