Классическая теория истины утверждает что истина

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

Вы будете перенаправлены на Автор24

Истина – это соответствие между знанием и действительностью.

Классическое понимание истины и ее атрибутов

Вопрос истины является одним из фундаментальных и древнейших вопросов философии, первые попытки его осмысления были сделаны еще древнегреческими философами. Тогда же были выделены два стратегических подхода к его решению – онтологический и гносеологический.

В рамках онтологического подхода истина понималась как самостоятельная сущность, реализующая себя в бытие. Так, Платон представлял истину в качестве идеи и полагал, что она совершенно независима от человека. Гносеологический подход впервые был представлен у Аристотеля. Именно в его рамках было сформировано классическое понимание истины как соответствия знания реальности. При этом истина становилась атрибутом знания, а значит в определенной степени зависимой величиной от познавательных возможностей самого субъекта.

Классическая концепция истины на долгое время стала доминирующей в философских кругах, ее развитие продолжалось в трудах средневековых мыслителей и философов Возрождения и Нового времени. При этом она разделялась как представителями материалистической, так и идеалистической философии, расхождения между которыми заключались лишь в понимании действительности, как материального мира или духовного. Впрочем, наибольшее развитие классическая концепция получила именно в трудах материалистов.

Представления об истине в классической концепции связаны с приписыванием ей ряда существенных черт таких как:

Истина объективна по своему содержанию, т.е. истинность знаний не зависит от точки зрения или особенностей познающего субъекта, однако субъективна по форме, т.к. является свойством самого знания, а не реальности как таковой. Вне познания истины не существует.

Готовые работы на аналогичную тему

Истина имеет абсолютный характер, истинное знание является полным, безусловным и окончательным, оно сохраняет свою актуальность в любую эпоху. Однако реальные знания человечества представляют собой относительную истину, поскольку не являются полными и окончательными, а их место в картине мира может варьироваться в зависимости от получения новых знаний.

Конкретность истины выражена в том, что истинность утверждения должна устанавливаться в каждом случае отдельно, сообразно его конкретным условиям и особенностям, и не может претендовать на всеобщность.

Проблемы классической концепции

Классическая концепция истины в своей сути опирается на интуитивно ясное предположение о том, что воспринимаемый человеком мир, как окружающий, так и внутренний, представляет собой объективную действительность, которая независима от самого наблюдателя. Однако по мере развития философского и научного знания, стало понятно, что вопрос действительности представляет собой настоящую проблему.

Субъективный характер чувственного восприятия окружающего мира отмечали еще древнегреческие философы. Преодоление предвзятости восприятия предполагалось совершить за счет категорий рациональности, которые в конечном итоге оказались еще более субъективным, а также за счет категории опыта и факта, в рамках эмпирических теорий. Однако даже сама концепция научного факта представляет собой сложный продукт деятельности человеческого сознания, его обобщения познавательного опыта и отображаемых элементов действительности.

Другой не менее сложной является проблема соответствия, поскольку не только действительность представляет собой достаточно сложный продукт, но и сама мысль может быть выражена и сформулирована крайне разнообразными способами. Решение проблемы соответствия производилось путем ограничения форм выражения мысли, а именно было постановлено, что истинная мысль может быть выражена лишь в виде повествовательного суждения.

Проблема соответствия получила свое развитие в попытках демаркации науки позитивистами, логическими атомистами, за счет процедур верификации и фальсификации, которые предполагали работу с научными теориями как набором повествовательных предложений, истинность или ложность каждого из которых необходимо оценивать отдельно, что не позволяло представить теорию в качестве целостного образования.

Наконец привязанность классической концепции к рационалистической логике, также является ее ограничением и проблемой, которой приводит к рождению различных парадоксов, одним из наиболее показательных среди которых является «парадокс лжеца».

Если человек произносит фразу «Я лжец», то она одновременно является и истинной, и ложной, т.к. с одной стороны если она соответствует действительности, то является истиной, но в тоже время, раз человек говорит правду, то он не может быть лжецом, а потому ее истинность мгновенно приводит к ложности суждения.

Доказательство, объяснение и понимание

В процессе познания для установления истинности утверждений могут использоваться такие методы как доказательство, объяснение и понимание.

Доказательство – это метод логики для обоснования истинности одного суждения, за счет использования друг заведомо истинных суждений.

Основными составляющими доказательства является тезис, т.е. то суждение истинность которого обосновывается и основания, т.е. те суждения которые используются для этого. При этом доказательство может принимать различные формы, т.е. строится по разным схемам, среди которых выделяют:

Объяснение представляет собой метод познания, который направлен на раскрытие сущности и генезиса познаваемого объекта, при этом объект может объясняться комплексно с точки зрения различных научных дисциплин и сфер знания. Однако использование одного лишь объяснения не является исчерпывающим для изучения объекта, поскольку объяснения не вскрывает ценностного момента объекта по отношению к познающему субъекту. Это становится возможным за счет понимания, которое представляет собой метод познания значения и смысла познаваемого объекта

Источник

Изменение представления об истине в философии — Классическая концепция истины

Учение об истине является центральной проблемой эпистемологии. Традиционно она решается с помощью таких понятий, как истина и заблуждение. Достаточно вспомнить слова Рабиндраната Тагора: «Если закрыть дверь перед всеми заблуждениями, истина останется снаружи»

Обычно истина определяется как соответствие знания объекту, как информация, полученная путем чувственного или интеллектуального постижения объекта. И уже в чувстве есть зачатки противопоставления истины и заблуждения, где субъективное еще неотделимо от объективного. Человек сбивается с пути, когда ищет, а каждый поиск предполагает определенную свободу действий. В случае с ощущениями и восприятиями такой свободы нет, поскольку они являются результатом прямого взаимодействия органов чувств с вещами. Тем не менее, термин «правдоподобие» правомерно использовать как синоним термина «адекватность», когда речь идет о характеристике содержания ощущений, соответствующих объективной реальности.

В определенной степени уже можно разделить субъективное и объективное в восприятии. Но только в мышлении можно отделить объективное от субъективного, а значит, истину от обмана. Чтобы отделить ложное от истинного в каком-либо понятии, необходимо сравнить это понятие с другими. Поэтому, строго говоря, только суждение, в котором понятия соотносятся друг с другом, может быть полностью ложным или полностью истинным, то есть может концентрировать в себе ту или иную сторону противоположностей. Поэтому иногда высказывается мнение, что теория истины ограничивается сферой суждений и умозаключений. Эта мысль страдает односторонностью. Дело в том, что понятия истинности и ложности применяются к идеальным образам как на чувственном, так и на рациональном плане познания. Но именно в связи всех форм познания с суждением мы получаем возможность оценить соотношение истинного и ложного в понятиях, а затем в представлениях, восприятиях, ощущениях.

Понятие истины является ведущим в философии имени. Все проблемы философии эпистемологии касаются либо средств и способов достижения истины, либо форм ее реализации, структуры отношений познания и т.д.

Понятие истины относится к самому главному в общей системе философских проблем. Она стоит в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «доброта», «смысл жизни». Проблема истины, как и проблема смены теорий, не так тривиальна, как может показаться на первый взгляд. Это можно увидеть, если вспомнить атомистическую концепцию Демокрита и его судьбу. Его основное положение: «Все тела состоят из атомов. Атомы неделимы» — это, с точки зрения науки нашего времени, правда или обман? Если считать это заблуждением, то не будет ли это субъективизмом?

Как концепция, которая, как было доказано, является истинной, может быть ложной на практике? В таком случае, признаем ли мы, что сегодняшние теории (теории) — социологические, биологические, физические, философские — верны только «сегодня», а через 100-300 лет окажутся заблуждением? Альтернативное предложение о том, что концепция Демокрита является заблуждением, также должно быть отвергнуто. Итак, атомистическая концепция старого мира, атомистическая концепция XVII-XVIII века не является ни истиной, ни заблуждением.

Классическая концепция истины

Концепция, согласно которой истина — есть соответствие реальности, называется классической концепцией. Это самая древняя из всех концепций истины. С него начинается теоретическое изучение истины. Классическая концепция всегда была ближе к материальному, чем к идеальному. Только в рамках материализма она получила свое полное развитие.

Центральным понятием классической концепции является понятие соответствия мысли реальности. Когда говорят, что мысль соответствует реальности, имеют в виду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. Понятие соответствия совпадает с понятием воспроизводства, адекватности.

Другим важным понятием классической концепции является понятие реальности, или актуальности. Когда познание сосредоточено на внешнем мире, это понятие отождествляется с понятием объективного мира. Однако в контексте теории истины такая интерпретация на самом деле все еще узка. Эта концепция претендует на универсальность и признание понятия истины не только для мыслей, направленных на объективный мир, но и для мыслей, направленных на объекты любого рода, включая ментальные объекты.

Может ли мысль, соответствующая реальности, называться истиной в каждом случае? Существенным здесь является то, что мысль представляет собой в своей логической форме. Концепции: атом водорода и т.п. С точки зрения логики, они являются сущностью понятий. Первое существует в реальном мире, второе — нет. В последнем случае понятие не имеет объективного содержания, но эта логическая форма в любом случае лишена истинного смысла. В логической литературе почти повсеместно признается, что носителями истинного смысла могут быть суждения или предложения, представленные повествовательными предложениями.

В зарубежной философской и логической литературе иногда проводится различие между чисто повествовательными предложениями и утверждениями. Некоторые авторы считают, что истина не связана ни с какими повествовательными предложениями, а только с теми, которые имеют характер утверждений.

Но не все утверждения являются носителями истинных значений с точки зрения классической концепции. Более того, существует класс предложений, которые не являются ни истинными, ни ложными. Обычно, в классической концепции, только те предложения принимаются как истинные, которые являются описательными. Предложения, которые не являются описательными, считаются бессмысленными.

Эта концепция сталкивается с рядом проблем:

(a) Проблема природы, познаваемой реальности.

Познание человека напрямую связано не с объективным миром «самим по себе», а с тем, как он (мир) чувственно воспринимается и концептуализируется. Факты, которым соответствует истинное знание и которые определяются как то, что имеет место, являются элементами беспредметного мира, чувственно воспринимаемого и концептуализируемого.

(b) Проблема знака. Соответствие мысли реальности.

Классический взгляд на истину рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Эта переписка связана с серией передач, соглашений. Так, Д. Хэшлин пишет: «Часто говорят, что теория соответствия даже не может быть основополагающей для оценки позиции как истинной. Ведь эта теория предполагает, что между языками и миром существует простое отношение, что высказывания являются копиями мира. Язык в реальности не похож на эту копию, поэтому эта теория ложна».

в) Проблема критерия истины.

Когда человек вступает в контакт не непосредственно с миром «в себе», а с чувственно воспринимаемым и концептуально постигаемым миром, возникает вопрос: как он может проверить, соответствуют ли его утверждения действительности? Если согласие или несогласованность отдельных, частных высказываний «наблюдаемы» для исследователя, то то же самое нельзя сказать об универсальных высказываниях. Универсальность пропозиции создает трудности для ее проверки.

Когерентная концепция истины

Существуют две версии когерентной теории истины. Один из них вводит новое понятие истины как связности знания, которая предполагается как соответствие знания реальности вместо прежнего понятия истины. Другой вариант утверждает, что соответствие знания реальности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины. Кант считается одним из основателей первой версии теории когерентности. Согласно Канту, существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического, которые определяют содержание и мышление истины.

В XX веке когерентную теорию истины возрождают некоторые представители неопозитивизма, например, О. Нейрат. Эта версия исходит из того, что только метафизика может попытаться сравнить пропозиции с реальным миром. Истина научного знания, согласно Нейрату, заключается не в том, что знание соответствует реальности, а в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Именно это свойство самосогласованности является тем референтом, к которому относится понятие истины.

Философия элеатов может рассматриваться как источник второй версии. Порменид и Зенон приняли концепцию истины как соответствия знания реальности. Однако они считали, что это соответствие не может быть проверено наблюдением, а только установлением противоречивости знания. Противоречивая идея не имеет референта в реальном мире. В то же время противоречивость идеи гарантирует правильное описание реального положения дел.

Следуя этой рационалистической позиции, Парменид утверждал, что идея о том, что в природе существует пустота, «небытие», является «ложной, то есть несовместимой с реальностью». Его ложность заключается в его внутренней противоречивости. Если мы представляем себе «небытие» как нечто реальное, то оно тем самым перестает быть «небытием». Идея «небытия» — это идея, которая не может быть выражена в мысли, поэтому в реальном мире нет ничего соответствующего ей».

Эта версия когерентной теории истины принимается некоторыми современными мыслителями и философами. Ремер представляет себе функционирование когерентной теории истины как определение критериев истины следующим образом: «Цель когерентной теории — отделить истинные утверждения от неистинных. Ключом к решению этой проблемы является нахождение подмножества N связных высказываний в множестве M….. Кандидаты на истинность квалифицируются как истинные путем выявления их совпадения с максимально возможным количеством других эмпирических высказываний».

Когерентная теория не только не преодолевает трудности классической теории, но, напротив, усугубляет их, вводя другие нерешенные проблемы. Эта теория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле. Однако проблема противоречивости как логическая проблема чрезвычайно сложна. Она неразрешима в довольно сложном логическом исчислении. Согласованность рассматривается как неотъемлемое свойство системы пропозиций. Ремер пишет: «Когерентность, рассматриваемая в теории когерентности, рассматривается как свойство, присущее вопросу об отношении высказываний к другим высказываниям, но не касается вопроса о когерентности с реальностью или фактами реальности». Это условие не всегда кажется необходимым в естественных науках. Непоследовательность теории не означает ее ложность. Это может быть индикатором временных трудностей.

Прагматическая и семантическая концепция истины

С точки зрения польского логика и философа К. Айдучевича, все так называемые неклассические истины рассматривают сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с «конечным критерием». К концепции истины как полезности прагматизм приходит на основе следующего аргумента: «…наши убеждения не являются независимыми от нашей практики. Наши убеждения влияют на наши действия, придают им направление, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели» Уемов А. И. Истина и пути ее познания. М.: Молокозавод, 2002. С.86.

Согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, ни корректором истины. Другими словами, нельзя утверждать, что знание с полезными свойствами также совпадает с реальностью. Единственное, что может определить человек, — это несоответствие знаний действительности и эффективность, практическая польза знаний. А именно, полезность является главной ценностью человеческого знания, которое достойно называться истинным.

Сегодня существуют теории, которые можно считать продолжением и развитием прагматизма, например, инерационализм. Его главная проблема — это ценности. Операционализм рассматривает проблему истины как проблему существования. Исходя из выводов, сделанных на основе операционализма Бриджмена, можно оценить, что привнесла в науку прагматическая концепция. Бриджмен утверждал, что общая относительность не имеет физического смысла и не соответствует действительности, поскольку в ней используются неоперациональные понятия. Операционализм требовал устранения абстрактных систем, которые играют важную роль в современной физике.

Прагматизм, обещавший сделать науку более «реалистичной», оказывается концепцией, представляющей для нее серьезную угрозу.

Семантическая теория истины Тарского

Теория Тарского — это не философская, а логическая теория. С момента его создания возник ряд вопросов относительно его применения к проблемам истины. Основная цель этой теории — попытаться преодолеть парадокс лжеца.

Тарский разъясняет аристотелевское определение истины: «Возьмем предложение «Снег белый». Согласно аристотелевскому определению, это предложение истинно, если снег был настоящим» А.Л.Блинов Аналитическая философия. Уфа: Гилем. 2000. С.142.

Тарский использует следующую технику. Предложение можно рассматривать с бинарной точки зрения: как имя собственное с точки зрения его содержания. В логике этот бинарный способ рассмотрения пропозиции соответствует различию между упоминанием и использованием терминов. Во-первых, пропозиции говорят что-то об объектах мира. Во-вторых, они также могут назвать сотню эквивалентов, учитывая их собственные имена. Предложение «Снег белый» можно записать так: «Снег белый» истинно тогда и только тогда, когда снег белый. Только в этом случае можно сказать, что это определение соответствует классическому пониманию истины. Но если ввести утверждение, которое утверждает собственную ложность, то получится «парадокс лжеца». Чтобы преодолеть его и сделать определение истины логически непротиворечивым, необходимо перейти от естественного языка к формализованному. Для обсуждения истинности выражений на формализованном языке необходим специальный метаязык.

Основной результат Тарского состоит в доказательстве невозможности обсуждения логически непротиворечивых проблем семантики, включая проблему истинности высказываний данного языка в рамках самого этого языка. Теория Тарского предлагает создать искусственный язык.

Философы видят достоинство теории Тарского в том, что она позволяет устранить «парадокс лжеца» и оперировать понятием «истина» логически непротиворечивым образом. Но возникает вопрос: так ли важна последовательность, когда речь идет о естественных науках? Тарский делает большой акцент на том, что естественные науки могут порождать парадоксы. Естественный язык, однако, не подвержен необходимости исключать противоречия любой ценой. Но даже если предположить, что формализация естественнонаучного языка осуществима, то и в этом случае не удастся решить проблемы, которые есть у классического понятия истины.

Истина — это знание

И в прошлом, и в современности три великие ценности остаются высоким мерилом человеческих поступков и самой жизни — их служение истине, добру и красоте.

Первый обозначает ценность знаний, второй — нравственные основы жизни, а третий — служение ценностям искусства. Истина, если хотите, это фокусная точка, в которой соединяются хорошее и прекрасное.

Истина — это цель, к которой стремится знание, ибо, как справедливо писал Ф. Бэкон, знание — это сила, но только при непременном условии, что оно истинно.

Истина — это знание. Но все ли знания являются истиной? Знания о мире и даже отдельные их фрагменты в силу ряда причин могут содержать ошибки, а иногда и намеренное искажение истины, хотя ядром знаний является, как уже говорилось, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде идей, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? В ходе развития философии предлагается ряд ответов на этот важнейший вопрос эпистемологии. Аристотель предложил свое решение, основанное на принципе соответствия: истина — это соответствие знания объекту, реальности.

Р. Декарт предложил свое решение: самое важное свойство истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина — это согласие разума с самим собой, потому что знание — это откровение духовного, рационального разума мира.

Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.

Конвенциональный взгляд на истину рассматривает истинное знание (или его логические основы) как результат конвенции, соглашения.

Отдельные эпистемологи считают истинным то знание, которое вписывается в определенную систему знаний. Другими словами, в основе этой концепции лежит принцип когерентности, то есть сводимости высказываний либо к определенным логическим постулатам, либо к данным опыта.

Позиция прагматизма сводится к тому, что истина заключается в полезности знания, его эффективности.

Спектр мнений достаточно широк, но наибольшим авторитетом и наибольшим признанием пользуется классическая концепция истины, которая идет от Аристотеля и сводится к соответствию, согласию знания с объектом.

Что касается других позиций, то, хотя они и содержат определенные положительные моменты, в них есть фундаментальные недостатки, которые позволяют нам не соглашаться с ними и признавать их применимость в лучшем случае в ограниченной степени. Что касается этих недостатков, то их устранение зависит от самих студентов.

Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным тезисом диалектико-материалистической философии о том, что знание — это отражение действительности в сознании человека. Истина с этой позиции — это адекватное отражение объекта познающим субъектом, его вынесение в том виде, в каком он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существуют различные формы истины: повседневная или житейская истина, научная истина, художественная истина и моральная истина. В целом, существует почти столько же форм истины, сколько типов профессий. Особое место среди них занимает научная истина, которая характеризуется рядом специфических черт. Прежде всего, это ориентация на раскрытие сущности в отличие от обычной истины. Кроме того, в научной истине различают системность, порядок расположения знаний в ней, и обоснованность, доказательность знаний. Наконец, научную истину отличает повторяемость и всеобщность, интерсубъективность.

Главной особенностью истины является ее объективность. Объективная истина — это содержание нашего знания, которое не зависит от человека или человечества.

Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе — это объективная истина.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

Источник

Классическая концепция истины и ее альтернативы

Не случайно в мифологическом образе исти­на предстает как прекрасная, гордая и благородная женщина, а древ­неегипетские мудрецы в знак непогрешимости и мудрости носили золотую цепь с драгоценным камнем, называвшуюся истиной. Исто­рия человеческой культуры полна примерами бескорыстного поиска истины и служения ей, ибо, как верно сказано, не может быть апосто­лом истины тот, кто не имеет смелости быть ее мучеником.

Наиболее известной концепцией истины является концепция соответствия (корреспонденции) знания действительности, или классическая теория истины идущая от Платона, Аристотеля, а затем разрабатываемая Гегелем, Фейербахом, Марксом и др. Для этой концепции истины характерен гносеологический оптимизм, уверенность в том, что человек в состоянии осуществить адекват­ное воспроизведение действительности в форме знания. Позже в марксистском подходе понимание истины как соответствия зна­ния действительности было дополнено указанием на роль прак­тики в этом процессе. Итак, истина – это соответствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой.

При всей простоте и очевидности классическая концепция исти­ны впоследствии столкнулась с немалыми трудностями. Ее сторон­ники исходили из того, что, во-первых, действительность, которая является предметом познания, не зависит ни от субъекта, ни от ус­ловий среды; во-вторых, мысли, знание могут быть легко приведе­ны в однозначное соответствие с действительностью; в-третьих, имеется интуитивно ясный критерий, позволяющий установить, соответствует ли знание реальности; в-четвертых, истина непроти­воречива.

Все эти постулаты нуждались в критическом переосмыс­лении. Оказалось, что реальность не дана, а задана субъекту в зави­симости от его культуры, уровня знаний, чувственного восприятия и абстрактного мышления. Далее, соответствие знаний реальности не является простым, однозначным и зеркальным копированием реальности. Это соответствие включает целый ряд соглашений.

Язык, знание в действительности не похожи на копию мира. Про­блема постановки критерия истины также вызывала затруднения, ибо приводила к парадоксу бесконечного регресса: для доказатель­ства истинности утверждения необходимо принять некоторый кри­терий истины; однако сам этот критерий должен быть доказан на основе другого критерия истины и т.д.

Эти трудности привели к двоякого рода реакции:

Попытки совершенствования классической концепции истины привели, во-первых, к формированию диалектико-материалис­тической концепции истины, во-вторых, к семантическому опреде­лению истины польским логиком и математиком Альфредом Тарс­ким (1902-1984).

Диалектико-материалистическая концепция истины базиро­валась на принципах активного отражения действительности, признания объективности истины, а также на раскрытии меха­низмов процесса постижения истины. Всякая истина, коль она яв­ляется отражением объективного мира, включает в себя содержа­ние, которое не зависит от человека и человечества. По форме наши знания субъективны, они представляют собой продукт познавательной деятельности, человеческой активности.

По содержанию же истины объективны: это содержание есть отраженная реаль­ ность, а сама эта реальность не зависит от человека. Поэтому вся­кая истина представляет собой объективную истину. Таким обра­зом, постулат объективности характеризует ее с точки зрения со­держания знания. Признавать объективную истину значит при­знавать, что мир существует независимо от нас, объективно и что наше знание способно адекватно, то есть верно, отразить мир.

Если принцип объективности характеризует истину со стороны ее содержания, то механизмы процесса достижения объективной ис­тины передаются через диалектику абсолютной и относительной ис­тины. Абсолютная истина – полное, исчерпывающее знание об объекте. Относительная истина – неполное, приблизительно верное знание об объекте. И абсолютная, и относительная истины включа­ют в себя момент объективности. Признание объективности истины приводит к выводу о том, что внутри относительной истины должна содержаться абсолютная истина.

Достижение истины – длительный процесс все более точного постижения объекта, проникновения в его суть, а не одновременный акт. Имея это в виду, Гегель писал, что исти­на не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман. В каждом шаге этого про­цесса мы имеем дело с отдельными сторонами и свойствами объекта.

Процесс познания идет как процесс накопления моментов абсолют­ной истины. Именно это и позволяет все глубже познавать объект. Наличие абсолютно достоверных фактов чрезвычайно важно для практической деятельности людей. В совокупном знании человече­ства удельный вес абсолютных истин постоянно возрастает. Новые научные истины не упраздняют, а дополняют, конкретизируют ра­нее установленные истины. В состав новых теорий прежние теории включаются как частный случай. Так, классическая механика Нью­ тона в теории относительности Эйнштейна истолковывается как ее частный случай.

Достичь абсолютной истины как полного, точного знания о мире в целом невозможно, ибо, с одной стороны, мир беско­нечно сложен и находится в постоянном развитии, с другой стороны, сам процесс познания ограничен уровнем развития практической и познавательной деятельности. В то же время есть абсолютные исти­ны теоретического порядка, которые наука не отменяет (например, закон сохранения и превращения энергии).

Один из важнейших принципов диалектического понимания истины предполагает ее конкретность. Конкретность означает такое свойство истины, которое основано на знании реальных свя­зей и закономерностей объекта, учете условий, места, времени, в которых сформулированы истины.

Одной из попыток совершенствования классической концепции истины является семантическое определение истины, данное польским логиком А. Тарским (1902-1984) в его работе “Понятие истины в формализованных языках”. Цель данного подхода заклю­чается не в опровержении классической концепции истины, а в ее совершенствовании, рационализации, ибо, как считал А. Тарский, любая реконструированная формулировка понятия истины долж­на соответствовать аристотелевскому ее определению и отвечать двум требованиям: материальной адекватности и формальной не­противоречивости.

Например, утверждение “снег бел” – истинно, если снег действительно бел (то есть формулировка или предложе­ние обозначает определенную ситуацию в реальности и отвечает пер­вому требованию – материальной адекватности); “истинно” – имя этого предложения в рамках формализированного объектного язы­ка. Формулируя второе требование – формальной непротиворечи­вости, – Тарский осуществляет формально-логическое уточнение классической концепции истины.

В этом плане его теория истины является логической, а не философской теорией, поскольку она предполагает перевод предложения “Р” из формализованного объектного языка в метаязык (это язык, на основе которого проис­ходит исследование объектного языка), в котором оказывается воз­можным построить непротиворечивое определение истины.

В философии существуют также попытки критического пере­смотра классической концепции истины и замены ее некоторыми альтернативными подходами. Так, широкое распространение в за­падной философии получил “принцип фаллибилизма” (от англ. fallible – подверженный ошибкам, ненадежный), согласно которо­му любое наше знание (в том числе и научное) всегда носят пред­положительный характер и может оказаться ошибочным и опро­вергнутым (Ч. Пирс, К. Поппер).

Поэтому лучше говорить не об истинности знания, а об его “истиноподобии”. В лучшем случае истина признается здесь как идеальный предел в динамике науч­ного знания. В конкретных же ситуациях истинными или истино­подобными можно считать такие результаты исследования, отно­сительно которых у большинства ученых нет серьезных сомнений и которые поэтому принимаются на основе соглашений. Другие же философы предпочли иной путь: понятие истины ими сохраня­ется, но приобретает другую трактовку Такой подход характерен для когерентной и прагматической концепций истины.

Когерентная концепция (от лат. когеренс – находящийся в связи) считает знание истинным в том случае, если оно внутренне самосогласовано, логически непротиворечиво. Причем в одних случаях этот признак рассматривается как единственный критерий истины (О. Нейрат), в других же истина понимается все-таки как соответствие знаний действительности, но критерием этого соответствия выступает их внутренняя непротиворечивость (Н. Решер).

Прагматическая концепция (от греч. прагма – дело, действие) исходит из функционального понимания истины, ее эффективнос­ти и полезности для достижения целей субъекта (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи и др.). Джемс писал, например, что “истиной прагматизм признает то, и это единственный его критерий истины, что лучше всего “работает” на нас, ведет нас”, отмечая, правда, что именно в этом и заключается для истины “согласие с конкретной действи­тельностью” КВ этом утверждении заложена определенная опас­ность произвола и субъективации истины: каждый может считать истинным то, что привело его к намеченной цели – даже предна­меренную ложь.

И тогда, возможно, справедлив известный принцип “Цель оправдывает средства”, который позволяет для дости­жения, казалось бы, благородных целей (например, построения коммунизма) использовать самые антигуманные средства – вплоть до уничтожения “врагов народа”. Достоинство же прагма­тической концепции состоит в ее реалистическом, жизненном под­ходе к проблеме истины, в стремлении “заземлить” ее, наполнить практически значимым для человека содержанием.

Названные концепции можно рассматривать как в известной мере дополняющие друг друга, поскольку они фиксируют внима­ние на разных аспектах истинного знания: его связи с реальнос­тью (классическая концепция), строения и организации (когерен­тная), операциональном значении (прагматическая) и т.д. Кроме того, следует отметить, что современное понимание истины до­полняется новыми подходами и принципами. Так, классическая концепция корректируется сегодня пониманием того, что содер­жание истины зависит не только от объекта, но и от познаватель­ной деятельности субъекта (вспомним, что в знании нам дается отношение субъекта к объекту).

Далее, широко распространенный сейчас принцип плюрализма (множественности) говорит о суще­ствовании не одного, а многих истинных определений, относящих­ся к одному и тому же явлению. Понятно, что в данном случае речь идет на об “истинах-фактах” (типа” Наполеон умер 5 мая 1821 г.”), а о знании, воспроизводящем достаточно сложное явление со мно­гими его свойствами, связями, законами и т.д.

Знания о нем, полу­ченные различными субъектами, могут по-разному, но в чем-то верно (хотя и частично) отражать предмет и быть, следовательно, истинными. Поэтому нельзя отдать предпочтение какой-то опре­деленной истине – все они равноправны и среди них нет “царс­кой”. Значит, целостное знание о предмете должно строиться по принципу дополнительности, когда каждое из истинных опреде­лений должно быть компенсировано другими, часто даже противоположными, утверждениями – так, при характеристике микро­объектов необходим синтез их классического и квантово-механи­ческого описаний.

В заключение данного вопроса отметим, что разнообразные представления человека о мире далеко не всегда могут быть уложе­ны в жесткие рамки оппозиции “истина – заблуждение” Поэтому современная гносеология оперирует и такими понятиями, как “сте­пень истины”, “частичная истина”, “приблизительная истина”, “правдоподобие”, “вероятность”, “менее и более ложные суждения” и т.п.

Эти характеристики знания отражают степень его приближе­ния к подлинной истине и имеют заметное практическое значение. Так, если высота какой-то горы равна 6 тыс. метров, а мы оцениваем ее в 5,5 тыс., то теоретически и практически это лучше, чем если бы мы считали ее равной 4 тыс. метров, хотя оба наши вывода являют­ся заблуждениями. Кроме того, существуют такие темы для раз­мышления, особенно философские и религиозные, в которых, пожа­луй, лучшее, что мы можем сделать – достичь суждений наименее ложных, а не истинных, ибо вопрос об истинности “метафизичес­ких” взглядов останется, скорее всего, навсегда открытым.

Источник