Что такое непотребство в православии
Непотребство
Смотреть что такое «Непотребство» в других словарях:
непотребство — непотребство … Орфографический словарь-справочник
непотребство — См … Словарь синонимов
НЕПОТРЕБСТВО — НЕПОТРЕБСТВО, непотребства, мн. нет, ср. (книжн. устар.). Разврат, гнусное поведение, непотребное дело. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
НЕПОТРЕБСТВО — НЕПОТРЕБСТВО, а, ср. (устар.). Разврат, гнусное поведение. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Непотребство — (нем. Unzucht) под этим общим именем известна в новом Проекте русского уголовного уложения группа преступлений, выражающихся или в любодеянии (блуде) внебрачной половой связи мужчины с женщиной, или в любострастии различного рода проявлениях… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
непотребство — (устаревшее), разврат, дебош, скандал. (Источник: Словарь сексуальных терминов) … Сексологическая энциклопедия
Непотребство — ср. разг. сниж. 1. Крайне непристойный поступок; непотребность 2.. 2. Крайне неприличное выражение; непотребность 3.. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
непотребство — непотребство, непотребства, непотребства, непотребств, непотребству, непотребствам, непотребство, непотребства, непотребством, непотребствами, непотребстве, непотребствах (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
непотребство — непотр ебство, а … Русский орфографический словарь
непотребство — (2 с) … Орфографический словарь русского языка
Значение слова непотребство
Словарь Ушакова
непотр е бство, непотребства, мн. нет, ср. (книж. устар.). Разврат, гнусное поведение, непотребное дело.
Словарь Ожегова
НЕПОТРЕБСТВО, а, ср. (устар.). Разврат, гнусное поведение.
Словарь Ефремовой
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
(нем. Unzucht) — под этим общим именем известна в новом Проекте русского уголовного уложения группа преступлений, выражающихся или в любодеянии (блуде) — внебрачной половой связи мужчины с женщиной, или в любocmpacmuu — различного рода проявлениях половой похоти. Уже в законодательстве Моисея любодеяние считается тяжким религиозным грехом, подлежащим суровому наказанию. Древний Рим на первых порах считал незаконную половую связь преступлением против семейной власти, подсудным главе дома. Позже, когда императоры вступили в борьбу с начавшимся повсюду в стране падением нравов, последовало издание известного Юлиева закона de adulteriis co ë rcendis (736 г. от основания Рима), объявившего Н. преступлением общегосударственным, опасным для народной нравственности. Преследуя прелюбодеяние, изнасилование и противоестественные пороки, новый закон не признавал, однако, преступным конкубината (см.) и полового сожития с проститутками, в противоположность позднейшему каноническому праву, строго осуждавшему всякое внебрачное сожитие, как преступное посягательство на таинство брака. Суровость канонических законов доходила до того, что даже один умысел любодеяния преследовался. Требования христианской морали нашли место и в разных германских законах; но на практике угроза оставалась номинальной, и проституция процветала под охраной отдельных городских статутов. Сильный поворот во взгляде на сущность половых преступлений произошел под влиянием философских идей XVIII в. о свободе личности и об истинных задачах уголовного правосудия, призванного карать лишь те действия, которые грозят интересам всего государства или отдельной личности. Уголовные кары в данной области понизились, а некоторые из числа нарушений половой нравственности признаны непреступными. Например, конкубинат ныне уже не преследуется и общественное мнение относится с большой терпимостью ко многим случаям незаконного сожития, часто вызываемого ненормально сложившимися экономическими и социальными условиями. С другой стороны, в законодательстве текущего века заметно стремление к более сильной охране малолетних, лишенных возможности понимать всю гнусность и весь вред совершаемых с ними похотливых действий. Code p é nal 1810 г., говоривший об attentat à la pudeur лишь публичном или насильственном, в 1832 и 1863 гг. дополнен статьями, преследующими любострастие с малолетними. Точно так же расширили понятие о любострастии и другие иностранные кодексы.
Другую категорию преступлений, обнимаемых общим именем Н., составляет любодеяние. В древнейшем русском праве внебрачное сожитие преследовалось, вероятно, как обида, нанесенная семье (как в Германии). С принятием христианства любодеяние признано подлежащим компетенции церковных судов. Старинные воззрения о широкой наказуемости внебрачной связи сохранились отчасти в действующем уголовном кодексе. По Уложению о наказаниях, любодеяние признается преступным не только при особо отягощающих обстоятельствах (обольщении, изнасиловании, кровосмешении, прелюбодеянии), но и тогда, когда оно происходит по взаимному соглашению сторон, не связанных брачными узами с другими лицами (ст. 994 Уложения о наказаниях). Проектом последний случай любодеяния, т. е. конкубинат, не преследуется: из него может проистекать только гражданский иск.
Уголовное преследование по обвинению в Н. возбуждается по жалобе потерпевшей стороны или законного ее представителя. Наряду с Н. наказывается и содействие ему, так называемое сводничество (см.). Проституция или, выражаясь языком Свода Законов, обращение Н. в ремесло само по себе не вызывает уголовного преследования; ст. 44 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, карает лишь за несоблюдение правил, установленных для предупреждения Н. и пресечения вредных от оного последствий; так относится к вопросу и Проект уложения. Помимо особо тяжких видов Н. проект, согласно с действующим Уложением, признает преступным всякое потворство половому разврату со стороны лиц, имеющих власть или попечение над малолетним, распространение бесстыдных сочинений или изображений, публичное любострастие.
См. Binding, «Unz üchtige Handlungen u. Unzü chtige Schriften» (Б., 1882).
Что такое непотребство в православии
Свидетельства, книги, рассказы, для молодёжи
НЕПОТРЕБСТВО
Непотребство – многозначное слово. С давних времён оно означало разврат, гнусное поведение, низкую нравственность, а также ненужность, непригодность, бесполезность, излишество.
Задумывался ли ты когда-нибудь над тем, почему так трудно вырастить, например картошку, огурцы или клубнику, в то время как сорняки растут намного проще? Без ухода и заботы, они всегда настолько сильны и крепки, что свободно могут заглушить полезные растения, если их вовремя не выполоть.
Вредные привычки и всякое непотребство вырастает в нашем сердце, как сорняк. И как огород зарастает бурьяном, когда его вовремя не пропалывают, так в душе множатся грехи, если человек вовремя не очищает от них свое сердце.
Если ты перестанешь заботиться о том, чтобы заполнять сердце и разум Словом Божьим, не будешь следить за своими мыслями и рассуждениями, ты попадешь в беду. Нерадение о здоровом духовном багаже неминуемо приведет к непониманию повелений Божьих, а потом и к непотребству.
Можно подумать, что превратный ум бывает только у неверующих, а христиане застрахованы от этого, потому что ходят на собрание, читают Библию, время от времени учат наизусть стихи, в общем, дают Богу место в своем разуме. В целом это верно. Однако нельзя гарантировать, что мы никогда не будем делать ничего лишнего, ненужного.
Нередко мальчики спрашивают: «А где написано, что курить – грех?» Правда, Библия ничего не говорит непосредственно о курении, но она содержит множество предостережений от дел, оскверняющих дух, душу и тело. Курение вредит здоровью, разрушает тело. А Слово Божье говорит, что в нашем теле живет Дух Святой и мы должны заботиться о своем теле как о храме Божьем. Неверующие хоть и знают, что курение вредно, все же не могут оставить его, потому что от греха просто так не избавишься. Освобождает от грехов только Иисус Христос. Он Сам сказал: «Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете». Курящий находится в рабстве у сигареты, в рабстве у своих похотей, и победить, освободиться может только с помощью Божьей.
Не секрет, что увлечение жевательными резинками проникло и в христианскую среду. Всего несколько лет назад даже в мире считалось, что жевать жвачку некрасиво, вредно и некультурно. А сегодня она в красочной упаковке предлагается наравне со сладостями.
Горько бывает смотреть, как мальчики и девочки, подпрыгивая от нетерпения, спешат к киоску за полюбившейся резинкой. Они выпрашивают деньги у родителей, даже стараются как-то заработать, чтобы купить заманчивый ароматный кубик. И редко кто задумывается, что страстное влечение к жевательной резинке является пороком.
Отнюдь не христианский вид у мальчика или девочки, выпускающих изо рта прозрачный пузырь или интенсивно двигающих челюстями. Жующий жвачку не только портит свою внешность, но нередко причиняет вред и неудобства ближним, приклеивая использованную резинку к столам, стульям, а то и прямо на стену.
Некоторые фирмы, производители жевательных резинок, за определенное количество вкладышей (то есть за купленные жвачки) высылают своим потребителям игрушки и сувениры. В одной семье детям удалось собрать достаточно вкладышей, за что они и получили дорогие игрушки от фирмы. Вместе с тем старшая девочка (ей около двенадцати лет) получила язву желудка, а ее два братика и две сестрички вместе с мамой «заработали» гастрит – довольно неприятную болезнь желудка. Стоит ли говорить, сколько вреда может принести такое непотребство, как жевательная резинка?!
Нет комментариев
К сожелению еще никто не добавил комментарий к даному материалу
Толкования Священного Писания
Содержание
Толкования на Гал. 5:19
Свт. Иоанн Златоуст
Ст. 19-21 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют
Теперь ты, обвинитель плоти своей, скажи мне, если ты думаешь, что это сказано о борьбе и вражде ее (пусть даже прелюбодеяние и блуд, по-вашему, зависят от плоти), – как вражда, ссоры, зависть, распри, ереси и волшебство (а все это, равно как и другое, конечно зависит от воли, только развращенной), как они-то могут зависеть от плоти? Видишь, что (апостол) говорит здесь не о плоти, а о земных и низменных помыслах? Поэтому он возбуждает и страх, говоря: «поступающие так Царствия Божия не наследуют». А если бы это зависело от злой природы, а не от развращенной воли, то ему скорее следовало бы сказать не – «творят», но – «претерпевают». Но за что же они, в таком случае, лишаются и царствия? Ведь как венцы, так и наказания следуют не за то, что совершается по природе, но за то, что по воле. Вот почему и Павел угрожал так.
Беседы на послание Галатам.
Свт. Феофан Затворник
Явлена же суть дела плотская, яже суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, студодеяние
Внушал Апостол, что, во внутренней нашей брани, нам должно противостоять самости и самоугодию и всегда следовать требованиям и влечениям духа. Теперь показывает пространство и поприще духовной брани, от чего отстать и чему противиться должно.
Перечисляя дела самоугодия, Апостол не всё выводит на среду и в том, что выставляет, не указывает тонких оттенков, а называет лишь наиболее выдающиеся самоугодливые дела и в самом грубом, отталкивающем их виде. Это потому, что плотская жизнь языческая обнаруживалась в таких наиболее делах, как все это видели и знали, и потому, что, когда возбудится отвращение к делам неодобрительным, образуется вместе отвержение и помыслов, и пожеланий их, и в первом нельзя хорошо успеть, не имея второго.
И подобная сим в той и другой части греховных дел, и в похотной, и в раздражительной. Дополнить этот список, по примеру сказанного, может и всякий сам собою.
Блаженный Августин пишет: «таковая творящии Царствия Божия не наследят. Творят же сие и те, которые, склоняясь на пожелания плотские, вожделевают и дел их, хотя не имеют возможности привесть их в исполнение. А те, которые, чувствуя приражение плотских движений, остаются непреклонными к ним и не только не представляют членов тела своего в орудия к деланию греха, но и мановением даже не изъявляют согласия на то, эти не творят таковая и, следовательно, Царствие Божие наследят. Ибо, очевидно, в мертвенном теле их не царствует уже грех так, чтобы слушаться его в похотях его, хотя и обитает еще в нем. Иное дело грешить, а иное иметь грех. В ком не царствует грех, то есть кто не слушается похотей его, тот не грешит; но, в ком не было бы и самых пожеланий греховных, тот не только не грешил бы, но и совсем не имел бы греха. Это, впрочем, в этой жизни может быть достигнуто только в некоторой степени, в совершенстве же явится по воскресении».
Послание святого апостола Павла к Галатам, истолкованное святителем Феофаном.
Прп. Ефрем Сирин
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство
Блж. Иероним Стридонский
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство
Слова апостола: А дела плоти известны, показывают, что эти дела известны всем, потому что они сами по себе очевидны, как злые и такие, которых должно избегать; и очевидны настолько, что даже делающие их желают скрыть то, что делают. Или же, может быть, [что они] известны только тем, которые уверовали во Христа, потому что многие из язычников полагают славу свою в своих безобразиях и думают, что если они удовлетворили свои похоти, то одержали «победу» над бесчестием.
Комментарий на Послание к Галатам.
Блж. Феофилакт Болгарский
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд
Это, говорит он, дела растленной плотской воли, в числе которых признается прелюбодеяние и блуд. И ясно, насколько прелюбодеяние отличается от блуда.
нечистота, непотребство
Этим намекает на бесстыдные обычаи, которые даже и назвать не осмелился.
Толкование на послание к Галатам святого апостола Павла.
Амвросиаст
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство
На Послание к Галатам.
Лопухин А.П.
Ст. 19-21 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют
Толковая Библия.
Востребованное непотребство
 |
На ТВЦ есть такая передача: «Сто вопросов взрослому». Всевозможные знаменитости встречаются с подростками и отвечают на любые их вопросы. В тот день, когда я случайно включила телевизор, на вопросы отвечала Авдотья Смирнова — известная киносценаристка и телеведущая программы «Школа злословия». Мальчик с необычно большими глазами спросил ее, не стесняется ли она ругаться матом. «Нет, не стесняюсь»,— ответила г-жа Смирнова. То, что я скажу, будет, возможно, непедагогично, продолжала она, но мне всегда было плевать на то, что педагогично, а что нет — я не педагог. Я действительно люблю крепкое слово, хотя не люблю его при этом в детских устах… Далее сценаристка доступно объяснила детям, почему им ругаться матом пока не стоит — они еще не дозрели и не могут достойно использовать этот словарь, «высвобождающий запретные силы».
Мальчик, задавший Дуне этот вопрос, не захотел отдавать микрофон и продолжил тему:
— А разве женщине это можно?
Ясноглазая наивность подростка, чудесным образом угодившего в телеэфир из какой-то минувшей эпохи, вызвала у сценаристки заметное раздражение:
— Дорогой, женщине можно все, что можно мужчине. Никаких запретов в связи с полом на нее не наложено.
Бедный мальчик, подумала я, выключая телевизор.
Этот мальчик действительно воспринимается как исключение. Жизнерадостной массе его ровесников бесполезно внушать, что они не должны использовать известные слова, например, в присутствии девушек. Они знают: для девушек это такая же норма общения, как для них самих. Именно общения, потому что на этом убогом языке давно уже не ругаются, не бранятся — на нем просто общаются, вот что страшно. Впрочем, чему удивляться?
Книгу, содержащую «ненорматив», можно сегодня купить в любом книжном магазине. И спектаклем такого рода заядлых театралов не удивишь. И кинематограф не остается в стороне. Не говоря уж о текстах, используемых всевозможными рок- и панк-группами.
На самых приличных, обратите внимание, телеканалах проводятся дискуссии о праве ненормативной лексики на легальное существование. Плюрализм обеспечен, окончательных выводов не делается.
Что примечательно: если ранее нецензурная брань считалась грехом «простого народа» (грузчиков, слесарей и т.д.), то сегодня главный сторонник и защитник легализации сквернословия — творческая интеллигенция.
Моей знакомой, имеющей непосредственное отношение к театру, не с кем было оставить трехлетнего сынишку, и она брала его с собой — и на репетиции, и в гастрольные поездки.
«Меня все пугали: будет у тебя ребенок матом ругаться. У нас ведь в театре все ругаются. А я говорила: нет, не будет, не будет. И вдруг он мне как выдал. » Богемная компания, слушавшая этот рассказ молодой мамы, смеялась. Я произнесла нечто вроде того, что это, мол, не смешно вовсе. На меня набросились разом все. Аргументация начиналась с интересной фразы: «Мы и сами терпеть не можем уличной матерщины. » Матерщина театральная, берем шире, интеллигентская — она, конечно, не идет ни в какое сравнение с уличной. Она художественна, остроумна, глубока и чуть ли не духовна…
Даже и в самом низком своем проявлении человек хочет видеть нечто высокое.
Несколько лет назад я имела неосторожность пойти на концерт небезызвестного писателя, автора забавных «гариков» Игоря Губермана. Ушла из зала очень быстро — в легком шоке: концерт являл собою поток рифмованной и нерифмованной похабщины, перемежаемой развеселыми рассуждениями о «великом русском языке» и «инструкторах райкома партии», т.е. невыносимых лицемерах-моралистах. Не знаю, ушел ли еще кто-нибудь, кроме меня, но в большинстве своем народ остался на местах и был представлением доволен.
У меня мелькнула, было, мысль печатно (журналист ведь я как-никак!) выразить возмущение: почему в нашем городе допускается такое? Но, каюсь, я проявила малодушие. Я знала, как достанется мне от моих знакомых, коллег и, даже, страшно сказать, друзей: закомплексованная ханжа, не навязывай нам своих устаревших запретов, не мешай получать удовольствие от искусства!
Кстати: никто еще не отменил статью 20.1 КоАП (Кодекса об административных правонарушениях РФ), предусматривающую ответственность за «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах». Однако попробовал бы какой-нибудь РОВД привлечь того же Губермана или какого-нибудь Эдичку Лимонова к копеечной хотя бы ответственности. Какой бы крик поднялся, сколько бы нашлось защитников!
Неуважение к обществу, как сказано в Кодексе? Полно, общество уже не видит в этом никакого к себе неуважения.
Сторонники легализации мата готовы к любым атакам. Они подкованы научно. Они расскажут вам об этимологии обсценной (табуированной) лексики. Отразят историю вопроса, начиная со времен Гостомысла и кончая временами Эдуарда Лимонова. И процитируют непечатного Пушкина.
То, что Александр Сергеевич был личностью неоднозначной и примером может служить далеко не во всем — не новость. Однако же, заметьте, Пушкиным он стал отнюдь не благодаря похабщине. В истинном своем творчестве он великолепно без нее обошелся. В отличие от нынешних «гениев», для которых свобода сквернословия — непременное условие творческого процесса.
Кстати, о «простом народе». Я их еще застала: русских мужиков, не ругавшихся матом.
Не исключено, конечно, что они разряжались таким образом в тяжкие минуты. Но они никогда не ругались при детях (своих или чужих — неважно), при женщинах, при стариках и в общественном месте — в магазине, на базаре, в автобусе. Можно сказать иначе: если когда-то и сквернословили, то знали, что поступают нехорошо.
Они происходили из самых, вот уж истинно, простых крестьянских и фабричных семей. Их образование ограничивалось каким-нибудь ФЗУ, это еще в лучшем случае. Многие из них прошли войну. Другие — из тех, что младше — выросли военными сиротами. И в последующей жизни очень мало видели светлого.
Они были далеки от идеала, конечно, однако даже и во хмелю хранили запрет. Не опускались. Почему? Потому, наверное, что успели-таки воспринять какие-то элементы религиозного воспитания. Таковое начинается с безусловности запрета: нельзя потому что нельзя. Грех потому что грех. Но человек не устоит в запрете, если у него нет того чувства, той внутренней реакции, которая позволяет сразу отличить доброе от скверного и скверное отвергнуть. А чувство это — плод духовного воспитания. В принципе, его можно назвать чувством стыда.
Это чувство мы, похоже, решили изгнать из нашего общества навсегда.
Простой вопрос: зачем неглупому и образованному современному человеку понадобилось снятие запрета на срамословие (на Руси издревле это называлось именно так)? Не для того, чтобы лучше что-то объяснить и ясней отразить, т.е. не для того, для чего вообще существует язык. Свобода употребления скверных слов понадобилась именно для того, чтобы самим быть скверными. Не просто быть — наедине с собою — а именно проявляться в этом, именно таким образом выражать себя. При советской власти было нельзя, а теперь можно — какое счастье… Вот оно, наше понятие о свободе.
Некоторые борцы за эту свободу, кстати, не чужды религиозных исканий и даже именуют себя православными. Продолжим, исходя из этого факта.
Читать Иоанна Златоуста — занятие далеко не всегда комфортное. То, что святитель считал необходимым объяснить людям, он объяснял, не щадя их чувств — но таким зато образом, что они запоминали навсегда. Не пощадим чувств читателя и мы — приведем цитату: «Лучше извергать гнилость изо рта, нежели сквернословие. Если у тебя дурно пахнет изо рта, ты не прикасаешься к общей трапезе, но когда душа твоя столь смрадна, скажи мне, как ты дерзаешь приступать к Таинам Господним? Если бы кто, взяв нечистый сосуд, поставил его на твоей трапезе, такого ты палкой прогнал бы; скажи теперь, ужели ты не думаешь прогневать Бога, когда гнуснейшие всякого нечистого сосуда произносишь слова на сей трапезе Его? Бог вложил в уста твои благовоние, а ты влагаешь в них слова зловоннейшие всякого трупа и через них убиваешь самую душу и соделываешь ее нечувствительною…» [1].
Цитат можно привести еще много. Из Апостольских посланий (в частности, Послания к Ефесянам, 4, 29), из православной литературы XIX века, из проповедей, произнесенных вот только что. Но — позволю себе некоторое авторское признание. Я вдруг поняла, почему мне так трудно писать этот текст, почему он у меня то и дело застревает и идти не хочет. Давно замечено: нет ничего труднее, чем доказывать очевидное, защищать бесспорное. Есть вещи, которые должны быть ясны всем — без доказательств, без аргументов и цитат.
Но мы — см. Златоуста — соделали души свои нечувствительными.
Разумеется, процесс легализации сквернословия нельзя извлечь из жуткого контекста, рассмотреть в отрыве от общего процесса — процесса развращения нации, начавшегося два десятка лет назад. Это процесс целенаправленный, проводимый сознательно, но никакими не заграничными врагами, конечно, и не масонскими ложами. Этим заняты наши с вами соотечественники, те, кто наловчился делать бизнес на скверне. Процесс развивается при полном безразличии сменяющих друг друга властей — им, видимо, не до этого. Но мы-то с вами, православные,— почему позволили такую грязь развести на Святой Руси?
…Солнечным осенним утром выхожу из своего подъезда и обгоняю молодую пару. Они держатся за руки и излучают радость. Парень рассказывает любимой о чем-то незначащем, о каком-то синем чайнике и красной кастрюле — и щедро украшает свою речь самыми отвратительными комбинациями. Без всякой нужды, без агрессии, без злости, просто так — от полноты молодого счастья. Девушка смеется.
[1] Текст цитируется по изданию: Иоанн Златоуст. О вере, надежде и любви.
О покаянии. Издательство православного братства святого апостола
Иоанна Богослова, М., 2005.