Что такое легальность государственной власти
Легитимность и легальность государственной власти: понятие соотношение. Виды легитимности
Термин «легитимность» (legitime) имел несколько значений. Он возник в начале XIX века во Франции и первоначально практически отождествлялся с термином «legalite» (законность). Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной (легитимность первоначально сводилась к её легальности, т.е. к наличию законного источника власти и законного основания обладания ей).
С течением времени понятия легитимность и легальность разделились.
Легитимность –это юридическое оформление власти, соответствие данной власти объективному праву. Легитимность (классическое определение – М. Вебер) – нравственная оправданность существования государства с точки зрения большинства его граждан, выражающаяся в добровольном принятии государственной власти этим большинством.
Однако термин «легитимность» не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. В отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, её норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан.
Легальность государственной власти – это понятие юридическое, которое означает юридическое обоснование власти и её соответствие правовым нормам. Форма легализации власти – законодательная (Конституция или, например, Акт о престолонаследии).
Для граждан легальность государственной власти состоит в повиновении законам и их исполнении. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, легальна. Легальность государственной власти – это признание правомерности её возникновения и действие власти в рамках законности. Термин «легальность» позволяет отличать законно установленную власть (на основе выборов или престолонаследия) от узурпаторской, т.е. насильственно захваченной в результате переворота, бунта и т.д.
Легитимность государственной власти – это качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в:
1) её основанности на общечеловеческих нравственных ценностях;
2) добровольном признании населением права власти управлять и психологическая готовность подчиняться её велениям и согласие на применение мер принуждения со стороны власти.
Поэтому легальная власть может быть одновременно нелегитимной. Легитимная власть, в отличие от легальной, это власть, которая принимается, одобряется населением. Легальность и легитимность могут расходиться во времени.
Легитимность не имеет юридического содержания и не фиксируется в Конституции. Легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан, т.е. это особая морально-психологическая оценка.
Легитимность может быть истинной и ложной (социальная демагогия, обман). Понятие легитимности не совпадает у различных слоёв населения. Легитимность должна постоянно поддерживаться, так как это вопрос согласия, повиновения и политического участия без принуждения. Легитимность государственной власти располагает к доверию и авторитету, а отсюда эффективность государственной власти.
Вопрос о легитимности – это вопрос о границах, о правомерности применяемого властью к физическим и юридическим лицам принуждения.
Некоторые авторы в понятие «легитимность» включают:
1) юридический смысл, т.е. легальность;
2) духовный, морально-психологический смысл, т.е. собственно легитимность.
Политическая история свидетельствует о том, что легальная власть может быть нелегитимной и, наоборот.
Современная государственная власть, желающая быть эффективной, должна быть и легальной и легитимной, либо просто легитимной, если в это понятие включать юридический аспект (легальность) бытия государственной власти.
Исследование категории «легальность государственной власти» в теории юридической науки
Безкоровайная Юлия Евгеньевна, аспирант кафедры теории и истории государства и права Юридического института Красноярского государственного аграрного университета.
Статья посвящена рассмотрению понятия «легальность государственной власти» в теории права. Особое внимание автор уделяет подходам к определению понятия «легальность», ее признакам и значению, закономерностям исторического развития.
Ключевые слова: легальность, государственная власть, категория, государство, легитимность.
The article is devoted to investigation of the «legality of the state authority» in the law theory. The approaches to the definition of the legality of the state authority, it signs and meanings, tendency of its historical develops are considered by the author.
Key words: legality, state power, category, state, legitimity.
Проблема легальности и легитимности государственной власти является одной из наиболее актуальных не только в современной России, но и иных государствах мирового сообщества. Актуальность указанной проблемы обусловливается в первую очередь многообразием политических процессов, происходящих в современном мире, а также их разнородностью (яркий пример: тенденции государств к суверенизации их власти, глобализации и одновременной интеграции в мировое сообщество). В связи с этим важным и необходимым становится изучение свойств легальности и легитимности государственной власти, которые во многом определяют степень дееспособности власти в указанных процессах.
Проблема легитимности государственной власти довольно подробно исследовалась учеными начиная с конца XIX в. (со времен М. Вебера). В трудах отечественных ученых проблема легитимности стала широко освещаться в 90-х гг. XX в. в связи с возникновением кризисных тенденций в государствах бывшего СССР и приобретением этими государствами суверенитета. Однако во всех этих исследованиях легитимность получала наибольшее развитие, в то время как свойство легальности государственной власти на сегодняшний день остается мало исследованным.
Слабая разработанность темы обусловливается также тем фактом, что ряд ученых-теоретиков, философов, политологов [1] рассматривают легальность в качестве синонима категории «законность» (которая в рамках юридической науки и политологии получила широкое распространение). Однако следует отметить существование иных позиций (в первую очередь советского периода развития Российского государства, представителями которого являются Н.В. Витрук, Н.Г. Александров, Г.В. Назаренко и другие), которые исходят из различных пониманий законности (как правило, в узком и широком смысле) [2]. Развивая исследовательские положения советских ученых с учетом современных знаний в этой области, следует говорить о единой природе легальности и законности. Однако некорректным представляется тезис об отождествлении законности и легальности.
Нам представляется, что законность является более широкой по объему категорией и должна рассматриваться как режим общественной жизни, состоящий в строгом неукоснительном соблюдении правовых норм всеми субъектами. Легальность же видится нам в более узком понимании, в качестве явления политико-правового характера. Иными словами, легальность характеризует определенный режим функционирования государственной власти (в лице его государственных органов) на основании закона и во исполнение его. Субъектами легальности выступают должностные лица (государственные и муниципальные служащие).
Таким образом, легальность выступает самостоятельным политико-юридическим процессом узаконивания власти и обладает в силу этого уникальным набором признаков (рационально-правовая основа, политико-юридический характер, специфический субъектный состав).
Рассматривая легальность государственной власти как определенное качественное состояние политико-правовых отношений, нам представляется необходимым выделить следующие ее составляющие.
Во-первых, наличие самой власти в государстве должно быть закреплено соответствующими законами, в том числе актом, обладающим особым статусом (например, Конституцией). В тех случаях, когда нормативные акты указанного статуса отсутствуют, функционирование власти в обществе подтверждается и обеспечивается, как правило, историческими и правовыми традициями народа (как правило, титульной нации в многонациональных государствах).
Во-вторых, имеющиеся в государстве способы формирования органов государственной власти должны быть официально закреплены (например, институт выборов). Данный аспект также включает в себя характеристику реальной исполнимости. Иными словами, в обществе должны действовать нормативные акты, конкретизирующие и обеспечивающие исполнение продекларированных в Конституции процедур.
В-третьих, механизмы формирования органов государственной власти должны строго соответствовать юридической процедуре, нарушение которой входит в сферу конституционной ответственности.
В-четвертых, должностные лица, осуществляющие государственную власть, обладая компетенцией, полно закрепленной законодательными актами, не могут выходить за ее рамки. При этом компетентность должностного лица должна обеспечиваться как мерами общего порядка (гражданскими), так и мерами в силу его специального статуса. Опыт ряда государств показал, что такая система является надежным гарантом эффективного исполнения полномочий государственными служащими и должностными лицами.
В-пятых, должностные лица несут собственную ответственность за действия, осуществляемые в рамках должностных полномочий [3]. Данное положение свидетельствует о необходимости стимулирования органов государственной власти и должностных лиц к общественно полезной деятельности в рамках полномочий.
Исследуя становление легальности власти, мы приходим к выводу о том, что зарождение данного процесса отмечается уже в родоплеменных сообществах и связывается с формированием первобытных мононорм. Ретроспективный анализ возникновения права и законодательства дает основание для выделения по крайней мере трех эволюционных форм (уровней) легальности:
протогосударственный (деятельность ранних государственных образований по санкционированию обычаев). На этом этапе принцип легальности еще недостаточно четко выделен.
государственный (в этот период происходит формирование государством целостной разветвленной системы права путем нормотворчества, становления системы прецедентного права и т.д.).
конституционный (связан с появлением особых форм нормативно-правовых актов, обладающих специфическими признаками и целями).
В рамках исследования данного вопроса может быть раскрыт и вопрос о национально-культурной специфике процессов легализации власти. Мы полагаем, его следует рассматривать не только с точки зрения исторического подхода, но в большей мере системного, при котором процессы легализации должны исследоваться с учетом социокультурных условий становления легальности власти (то есть в рамках парадигмы власти).
Подобное рассмотрение позволяет рассмотреть сущность принципа легальности в основные периоды его развития, направления и тенденции трансформации данного принципа в зависимости от формы государства и его типов, осветить особенности легальности и процессов легализации в рамках каждой из парадигм.
Наибольший интерес в данном вопросе представляет рассмотрение процессов легализации власти в качественно разнородных обществах, например традиционных и рационалистских.
Так, рационалистские общества характеризуются преобладанием форм рационального знания о явлениях окружающей действительности, распространением учений, центральным ядром которых является человек, развитой системой позитивного права.
Общества, в становлении которых важная роль в регулировании общественных отношений отводилась традициям, обычаям, религиозным течениям, которые основывались на вере в сверхъестественные силы, личные качества того или иного лидера, являются по своей сути традиционалистскими.
Исследуя эти типы обществ, мы пришли к выводу о наличии специфических особенностей в процедурах легализации власти в каждом из них.
Так, для обществ рационалистского типа характерна тесная взаимосвязь легитимности и легальности. Власть, получившая большинство голосов на выборах (или иных процедурах формирования органов государственной власти населением государства), считается легитимной в силу ее электоральной законности.
В обществах традиционного типа четко разграничиваются понятия легальности как внешнего (юридического) соответствия государственной власти законам государства и легитимности как внутреннего одобрения ее населением государства в соответствии с их индивидуальной системой ценностей.
Российская Федерация, на наш взгляд, по своей природе традиционна, хотя в последние десятилетия произошли некоторые изменения, которые позволяют говорить о переориентации системы ценностей российского населения на рациональную основу. Законодательно установлены формы участия граждан в управлении делами государства, а также институты формирования населением органов государственной власти. Проводимые процессы политической модернизации и становления новой российской государственности авторитарно-демократического типа позволяют нам говорить о провозглашении приоритета легальности над легитимностью, согласно западной модели.
Как мы видим, разграничение обществ на типы имеет большое эвристическое значение, так как при таком подходе появляется возможность учесть роль национального мышления (менталитета) в процессах легализации институтов государственной власти.
Легитимность и легальность власти
Качество взаимоотношений власти и подвластных выражают понятия легитимность и легальность.
Политическая легитимность – это общественное признание власти и ее права на управление. Легальность власти – это ее нормативно-правовая закрепленность, узаконенность в соответствующих государственных документах. Первое понятие носит более оценочный, этический характер, второе – юридический.
Легитимность и легальность власти чаще всего сопутствуют друг другу в периоды стабильного функционирования общества, когда плодотворно работают институты государства и гражданского общества, политика осуществляется с учетом общественного мнения, интересы групп согласовываются путем достижения компромиссов.
В периоды глубоких общественных преобразований, затрагивающих интересы широких социальных слоев, легитимность и легальность не всегда сочетаются между собой. Формирование новых общественных отношений и социальной структуры сопровождается ломкой законодательной системы, дезорганизацией институтов власти.
Легитимность как определенная степень совместимости власти и граждан, как мера доверия к ней – величина переменная. Она во многом зависит от наличия или отсутствия у власти реального авторитета. Любые изменения авторитета ведут к уменьшению или увеличению легитимности.
Легитимность имеет свои степени и никогда не доходит до единодушия граждан в одобрении режима. В мире нет ни одной страны, где все граждане воспринимают существующий в ней режим как абсолютно легитимный. В любом обществе есть оппоненты режима, протестные субкультуры, аполитичные слои и большинство граждан, в той или иной степени убежденных в легитимности власти.
Понятие легитимность было введено в политическую науку М.Вебером. Он предложил различать три «идеальных типа» легитимности и признавал смешанную легитимность.
Первый тип легитимности, по М.Веберу,– традиционная легитимность, которая основывается на вере в обычаи и традиции, нередко освящается авторитетом патриархальных устоев.
Второй тип – харизматическая легитимность. Слово «харизма» в переводе с греческого языка означает «божественный дар». Этот тип легитимности основан на популярности политического деятеля, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением.
Третий тип легитимности – рациональная легитимность. Она опирается на признаваемые народом законы, в рамках которых избираются и действуют представители власти.
Первые два типа легитимности политической власти – традиционный и харизматический – характерны для государств с неразвитой политической системой. В этих государствах и уровень экономического развития невысок. Процветание некоторых из них обусловлено главным образом природными богатствами. Так, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт богаты нефтью, экспорт которой позволяет обеспечить благополучие части общества. Рациональная легитимность характерна для государств с высокоразвитой политической системой и эффективной экономикой.
Традиционный и рациональный типы легитимности относительно долговременны. Наследование власти монархами может продолжаться столетиями. Можно прогнозировать продолжительность рационально легитимной власти, опирающейся на законы и здравый смысл. Она присуща государствам с демократическими режимами, высоким уровнем политической и экономической стабильности.
Харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза длительности ее существования.
Во-первых, власть, основывающаяся на настроениях и эмоциональных реакциях, то есть на иррациональных комплексах, по самой своей природе не может быть стабильной.
Во-вторых, после ухода из жизни или отстранения от власти харизматического лидера многое меняется.
В-третьих, этот тип легитимности связан с периодами глубоких общественных перемен – революций, крупномасштабных социальных реформ. В такие периоды необходима мобилизация больших масс людей, преодоление общественной инерции. Для ломки отживших общественных порядков необходимы люди, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие лидерам.
Наконец, в-четвертых, относительная кратковременность харизматической власти определяется и средствами господства, которые она использует. Стремление лидера к единоличной власти сопровождается пресечением демократических форм развития общества, поиском противников и нередко репрессиями против инакомыслящих. Рано или поздно ограниченность харизматической легитимности осознается народом, что и приводит к исчерпыванию ее возможностей.
Управление обществом на основе законов власть осуществляет с помощью своего аппарата бюрократии. В разработанной М.Вебером классической теории бюрократии сформулированы основные требования к чиновничеству, актуальные и сегодня.
Согласно М.Веберу, чиновник должен: 1) быть отделен от собственности на средства управления и должности, подчиняться только служебному долгу; 2) действовать в рамках устойчивой служебной иерархии; 3) иметь четко определенную сферу компетенции и власти; 4) работать в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работать в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаться постоянными денежными окладами; 7) рассматривать свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидеть свою карьеру; 9) руководствоваться принципом безличности, то есть системой правил, рекомендаций и инструкций, сохранять полнейшую беспристрастность; 10) подчиняться единой служебной дисциплине и контролироваться служебной иерархией.
Бюрократию, отвечающую перечисленным параметрам, М.Вебер называл «рациональной», в отличие от «иррациональной» бюрократии традиционных обществ. Чтобы избежать превращения бюрократии в замкнутую касту, стоящую над обществом и неспособную к инновациям, он предлагал осуществлять регулярную ротацию управленцев и обеспечивать контроль над ними со стороны политических институтов.
Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие типы легитимности, в частности идеологическая и националистическая.
Суть идеологической легитимности состоит в обосновании власти с помощью идеологии. Так, преимущественно идеологический характер носила легитимность власти КПСС, которой, согласно марксизму, принадлежала руководящая роль в построении коммунизма. Во второй половине XX века лидеры освободившихся стран в попытках получить поддержку населения часто апеллировали к национализму. Этот вид легитимации в большей или меньшей степени используется элитами развитых государств.
В современных условиях четкая классификация легитимности многих режимов трудноосуществима, поскольку власть все в большей степени основывается на многоэлементной, смешанной легитимности. Например, демократия в странах Запада базируется не только на конституциях, но и во многом на традициях. Даже традиционным режимам свойственна определенная рационально-легальная легитимность, поскольку они соблюдают определенные нормы и правила игры.
В так называемом «третьем мире», преимущественно в Африке, немало стран, где не существует ни признания, ни непризнания власть предержащих. Нищета воспринимается населением как воля богов, а тиранические формы правления – как неизбежность, судьба. Применительно к таким режимам проблема легитимности вообще лишена смысла.
Понятие легитимность имеет три измерения: 1) народная легитимность, или признание обществом правомочности правящей элиты; она может основываться на традициях, идеологии, конституции, выборах; 2) «внешняя» легитимность, или признание режима и его правящих групп со стороны других государств, международных организаций и влиятельных кругов, формирующих общественное мнение; 3) «легитимность для себя», то есть круг представлений, которыми правители оправдывают свою власть и действия по ее удержанию.
Важное место в функционировании власти занимают проблемы ее делегитимации, то есть утраты доверия к власти, лишения ее общественной поддержки. Легитимность власти ослабевает вследствие ее неэффективности, неспособности оградить общество от преступности, коррумпированности, приверженности силовым методам разрешения противоречий, давлению на средства массовой информации, бюрократизации и других факторов.
Другая характеристика политической власти – легальность – предполагает способность власти действовать в рамках установленных ею норм. Отказ власти от этих норм нарушает упорядоченность социально-политических отношений, предопределяет ее неэффективность. Такая власть может становиться просто опасной для общества.
Наряду с легальной, государственной властью возможны различные формы нелегальной власти преступных кланов. Если легальная власть опирается на писаные, известные всем обязательные нормы, то нелегальная руководствуется правилами поведения, известными узкому кругу лиц. Власть нелегальную отличает жесткость санкций. Если легальная власть стабилизирует общество, нелегальная его разрушает.
Политическая власть в обществе распределена неравномерно. Большинство граждан не принимают непосредственного систематического участия в политике и управлении государством. Даже в условиях демократии, основывающейся на признании народа источником власти, реальными ее носителями являются политические элиты и лидеры
3. Власть в гражданском и политическом обществе
Сущность и содержание власти можно правильно истолковать, если власть рассматривать на фоне взаимодействия гражданского и политического общества. Гражданское общество — это совокупность естественных форм общественной и личной жизнедеятельности индивидов, призванных главным образом негосударственными неполитическими методами обеспечивать удовлетворение их потребностей и интересов. Исходя из приведенного определения, можно выделить и наиболее существенные признаки гражданского общества.
Экономической базой гражданского общества являются рыночные отношения, самостоятельность субъектов хозяйствования. Социальную основу гражданского общества составляет многообразие групп и слоев при преобладании среднего класса, который включает наиболее активную часть населения. Для духовной сферы гражданского общества характерны идеологический плюрализм, свобода слова.
Важный признак гражданского общества проявляется также в том, что оно апеллирует к естественным, неотчуждаемым правам человека. Оно создает необходимые условия для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, социальных групп и классов, для надежной и эффективной защиты их интересов. Подлинная суть развитого гражданского общества выражается в том, что оно возвращает человеку его собственный человеческий мир, его собственные человеческие отношения. В свою очередь, сам человек как член гражданского общества рассматривает себя в качестве основного субъекта утверждения этого человеческого мира и соответствующих ему человеческих отношений.
С учетом сказанного и власть в гражданском обществе имеет особый характер. Специфика этой власти состоит в следующем. Во-первых, она выражает волю самих индивидов, а не их коллективных суррогатов. Во-вторых, наиболее адекватной формой выражения данной воли служит непосредственная, а не представительная демократия, воплощенная в системе многочисленных объединений, организаций и ассоциаций, действующих в различных сферах общественной жизни. В-третьих, поскольку механизм распределения власти в гражданском обществе и контроль за ее осуществлением основываются на личной и общественной инициативе индивидов, на их поддержке и доверии, постольку сама по себе эта власть не нуждается в публичных и материально-технических атрибутах, свойственных политическому обществу. В-четвертых, она не выделяется из гражданского общества, а имманентно присуща ему, являясь неотъемлемой компонентой. В-пятых, власть в гражданском обществе выступает не как власть силы, а как власть авторитета, подкрепленного общечеловеческими принципами. И, в-шестых, специфическими являются функции власти в гражданском обществе. Их основное назначение состоит в том, чтобы защитить социальные права и интересы индивидов, создать необходимые условия для самореализации личности.
Что касается политического общества, то оно представляет собой совокупность не естественных, а искусственных форм общественной и личной жизнедеятельности людей, призванных главным образом государственными и политическими методами побуждать индивидов выполнять соответствующие роли в нем. Рассмотрим его основные аспекты.
1. Политическое общество — это управляющее общество. Ведущую роль в нем играют институты и учреждения политической власти. На первом месте среди них стоит государство, потому что именно оно претендует прежде всего на официальное выражение гражданского общества. Сказанное объясняется тем, что государство объединяет всех людей, проживающих на его территории. Оно выступает в качестве той формы, в которой составляющие общество индивиды выражают себя как некое коллективное целое. Для осуществления своих функций государство как своеобразный коллективный орган располагает не только особым аппаратом управления, но и особой системой социальных норм — правовых норм, имеющих общеобязательное значение. Важная роль в политическом обществе принадлежит также политическим партиям, которые, выступая от имени тех или иных слоев и социальных групп гражданского общества, ведут борьбу за обладание государственной властью, стремясь таким путем сделать свои интересы всеобщими.
4. В политическом обществе в отличие от гражданского общества своеобразный характер приобретает и сама власть. Отличительными признаками этой власти являются:
• публичность (всеобщность), т.е. способность проникать в различные сферы общества, а также обращаться от имени всего общества ко всем членам общества;
• верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти, в том числе экономической, социальной и духовно-идеологической;
• узаконенное право на возможность использования самых разных, в том числе принудительно-силовых, средств в процессе осуществления своей деятельности на территории всей страны;
• моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. На уровне высшей власти этот центр включает в себя парламент, правительство и президента, Конституционный и Верховный суды. Соответственно этому на региональном уровне такого рода центр представляет собой единую систему представительных, исполнительных и судебных органов местного значения;
• многообразие ресурсов, т.е. тех средств, с помощью которых эта власть обеспечивает свое влияние на объект. Указанные ресурсы подразделяются на утилитарные, принудительные и нормативные. Под утилитарными ресурсами понимаются материальные и другие общественные блага, которые используются как для поощрения, так и для наказания людей. Принудительные ресурсы — это меры административного и судебного наказания, которые используются тогда, когда не срабатывают утилитарные ресурсы. Что касается нормативных ресурсов, то они включают в себя средства нравственно-правового и политико-психологического воздействия на внутренний мир человека, его ценностные ориентации и нормы поведения.
Особыми являются и функции политической власти, к которым относятся следующие: 1) осуществление политического господства в обществе ведущих социальных сил, классов и групп на основе выражения, согласия и реализации их интересов; 2) распределение ценностей в обществе и контроль за этим распределением со стороны политических структур; 3) управление экономическими, социальными, политическими и духовно-идеологическими процессами на общенациональном, региональном и местном уровнях; 4) поддержание стабильности и порядка, единства и целостности общества; 5) защита прав и свобод граждан, зафиксированных как в конституции данной страны, так и в международных документах; 6) представление и зашита национальных интересов страны на международном уровне.
Политика в силу самой своей природы предполагает различие мнений, позиций и интересов ее субъектов. Это обстоятельство порождает проблему взаимоотношений между силами, находящимися у власти, и теми, кто стремится овладеть властью. Применительно к последним используется термин «оппозиция».
Проблема оппозиции в отечественном обществоведении пока малоисследованна. Это объясняется тем, что монополия КПСС на власть сопровождалась подавлением всякого инакомыслия, или так называемого диссидентства. В официальной пропаганде семидесятых-восьмидесятых годов одним из центральных был тезис об идейном и морально-политическом единстве советского народа. Оппоненты власти третировались как отщепенцы, противопоставляющие себя обществу.
В обстановке углубляющегося кризиса коммунистического режима оппозиция, прежде всего правозащитники, подвергались репрессиям, но тем не менее оставалась существенным фактором общественной жизни. Социологические исследования свидетельствуют о том, что взгляды диссидентов в той или иной мере разделяла значительная часть общества. Преследование же оппозиции властями делало невозможным исследование этого феномена.
В настоящее время в стране узаконена деятельность многих партий, организаций, общественных движений. Оппозиция является частью демократического процесса. Поэтому закономерно внимание исследователей к феномену оппозиции, появление публикаций.
Можно предложить следующее определение оппозиции. Это – противостояние различных субъектов общества государственной власти, не учитывающей их интересы во внутренней и внешней политике. Такими субъектами могут быть классы, слои, социальные группы, партии, движения, отдельные индивиды.
Оппозиция представляет собой объективное явление общественной жизни, порождаемое разделением труда, социальной структурой, уровнем жизни различных групп населения, дифференциацией их потребностей, интересов и целей.
Чем выше уровень поддержки власти со стороны населения, чем она легитимнее, тем ограниченнее масштабы и влияние оппозиции. Наличие в демократических странах многочисленного «среднего класса», заинтересованного в стабильности, делает невозможным возникновение массовой оппозиции.
Оппозиционные действия активизируются, как правило, в периоды войн. экономических кризисов, глубоких общественных преобразований. Экономические потрясения, массовое обнищание стимулируют недовольство населения, питают его оппозиционность.
Взаимоотношения между властью и оппозицией зависят от характера политической системы. В тоталитарной и авторитарной политических системах они антагонистичны. И власть и оппозиция не признают право друг друга на существование. Власть подавляет и преследует оппозицию. А оппозиция стремится свергнуть существующую власть. В этом случае политика становится сферой жесткого противостояния власти и оппозиции.
В демократических политических системах существует возможность конструктивного взаимодействия политических сил, находящихся у власти, и противостоящих им сил. Оппозиция может использовать различные формы влияния на власть.
Существуют разные критерии для классификации оппозиции.
По характеру требований к власти различаются оппозиция умеренная и радикальная. Умеренная оппозиция функционирует в рамках существующей системы, а радикальная стремится ее ликвидировать, заменив иной, отвечающей ее собственным представлениям.
В зависимости от содержания политического курса оппозиция может быть конструктивной и деструктивной. Первая формулирует содержательные, деловые предложения, отвечающие национальным интересам. Действия второй носят разрушительный для общества характер.
В зависимости от условий функционирования различают оппозицию легальную, нелегальную и полулегальную.
Легальная оппозиция соблюдает основные законы и принципы существующей политической системы, считает неприемлемым использование силы для прихода к власти. Ее представители открыто и активно участвуют в политической жизни общества. Формы такого участия многообразны: избирательная деятельность, критика правительственного курса, влияние на принятие политических решений, участие при определенных обстоятельствах в деятельности властных структур. Власть и оппозиция, несмотря на наличие очевидных противоречий, проявляют лояльность друг к другу, готовность к сотрудничеству и диалогу, особенно в кризисных ситуациях.
Нелегальная оппозиция действует вне рамок существующей политической системы, ее права и притязания не признаются властными структурами. По собственной инициативе или реагируя на репрессии со стороны власти, она использует насильственные средства борьбы.
Наконец, полулегальная оппозиция включает политические силы, которые воздерживаются от прямого противостояния власти, но в то же время и не
сотрудничают с ней.
Проблема взаимоотношений власти и оппозиции остроактуальна для посттоталитарных государств. В этих государствах власти противостоят силы реставраторской направленности и демократические оппоненты проводимому курса. В отношении каждого из этих видов оппозиции власть должна избрать оптимальную линию поведения, которая обеспечила бы гражданское согласие с целью успешного осуществления реформ и интеграции модернизируемых структур в сообщество демократических государств.
Контрольные вопросы
1. Дайте определение понятия «власть». Охарактеризуйте основные интерпретации власти в политической науке.
2. Сформулируйте определение понятия «политическая власть». Назовите отличительные признаки политической власти.
3. Что представляет собой структура власти и каковы ее основные компоненты?
4. Обоснуйте необходимость разделения властей.
5. Назовите органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации.
6. Какие типологии власти вам известны?
7. Назовите основные критерии эффективности власти. Охарактеризуйте власть в России.
8. Раскройте содержание мотиваций политического подчинения и их влияние на функционирование политической власти.
9. Какие тенденции характерны для политической власти в современных условиях?
10. Дайте определение понятий «легитимность» и «легальность» власти.
11. Охарактеризуйте основные типы легитимности власти.
12. Какие измерения имеет легитимность власти?
13. В чем сущность проблемы делегитимации власти?
14. Сформулируйте определение оппозиции.
15. Как влияет характер режима на взаимоотношения власти и оппозиции?
16.Раскройте содержание основных классификаций оппозиции.
17.В чем актуальность проблемы взаимоотношений власти и оппозиции для посттоталитарных государств?