Что такое криминальное банкротство
«Уголовка» в банкротстве: зачем нужна и чем опасна
Уголовный кодекс предусматривает три специальных «банкротных» состава: «Неправомерные действия при банкротстве», «Преднамеренное банкротство» и «Фиктивное банкротство» (ст. 195–197 УК). Но, как показывает практика, эти статьи не пользуются особой популярностью. По статистике Судебного департамента при ВС, в прошлом году по ним осудили всего 34 человека. При этом ни одного не наказали за фиктивное банкротство.
По другому делу об особе крупной растрате проходит бывший владелец банка «Югра» Дмитрий Хотин. В 2017 году банк признали несостоятельным. По мнению правоохранителей, бизнесмен вместе с председателем правления «Югры» Дмитрием Шиляевым, президентом Алексеем Нефедовым и директором филиала в Москве Ниной Черновой похитили у банка 23,6 млрд руб. Они якобы выдавали заведомо невозвратные кредиты подконтрольным Хотину фирмам.
От «уголовки» не защищены также главные бухгалтеры, коммерческие и финансовые директора, которых нередко привлекают в качестве соучастников, обращает внимание Кононов.
Выявить КДЛ и удержать активы
Уголовное преследование в банкротстве далеко не всегда используется по своему прямому назначению — для привлечения виновного лица к ответственности. Зачастую его инициаторы преследуют иные цели. К примеру, выявление контролирующих должника лиц (КДЛ).
Людей «в форме» боятся больше, нежели судей в мантии, поэтому первым охотнее выкладывают информацию о том, кто, как и при каких обстоятельствах давал обязательные указания.
К тому же правоохранителям доступны такие средства сбора доказательств контроля и вывода активов, которыми не могут воспользоваться участники банкротного процесса. Поэтому неудивительно, что последние несколько лет основным доказательством фактического контроля в делах о несостоятельности служат «уголовные» материалы (например, № А53-32249/2015), обращает внимание Петров.
Если же КДЛ известны, то их уголовное преследование может быть эффективным способом пополнить конкурсную массу, говорит Литовцева. Под угрозой лишения свободы такие лица куда охотнее выдают свое имущество, до которого обычно сложно дотянуться (например, имущество, оформленное на третьих лиц).
Важно помнить о рисках
Несмотря на все достоинства «уголовного» инструмента, порой его использование может сыграть злую шутку с кредиторами. Во-первых, существует риск отказа в возбуждении уголовного дела, особенно при плохо подготовленном заявлении. В таком случае несостоявшийся обвиняемый может в дальнейшем ссылаться на то, что его действия проверили следователи и не нашли в них ничего предосудительного, предупреждает Кононов.
Во-вторых, уголовное дело может сильно затянуть банкротный процесс. Если правоохранители изымут документацию должника, то процедура фактически встанет. Без бумаг нельзя ни выявить подозрительные сделки, ни взыскать «дебиторку», обращает внимание Кононов. Кроме того, довольно популярная мера в уголовных делах — арест имущества должника, замечает Степанова. Снять ограничение до вынесения приговора крайне сложно, а реализовать арестованное имущество невозможно. В итоге банкротная процедура может затянуться еще на несколько лет.
К тому же никто не отменял ответственность за заведомо ложный донос. Поэтому стоит задуматься дважды, прежде чем подавать заявление.
Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве
Банкротные преступления остаются одними из самых сложных с точки зрения их раскрытия и расследования, применение норм уголовного законодательства о противодействии криминальному банкротству (ст. 172.1, 195, 196, 197 УК РФ) по-прежнему не распространено, а существующая судебная практика по таким делам полна противоречий.
Так, доля банкротных преступлений в структуре судимости за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) ежегодно составляет не более 1%. Это в среднем 60 осужденных, из которых 80% – за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), 10% – за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Остальные «антибанкротные» нормы УК РФ практически не применяются.
В результате не только отсутствуют возможности эффективного применения уголовно-правового запрета для защиты прав и законных интересов кредиторов, экономических субъектов и их учредителей от недобросовестного менеджмента, но и созданы предпосылки для необоснованного давления на бизнес путем неуместного применения уголовного закона в пограничных ситуациях, внешне похожих, но не имеющих ничего общего с криминальным банкротством.
Для разрешения сложившейся ситуации высшей судебной инстанцией в период 2013–2016 гг. дважды предпринимались попытки подготовить постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о криминальных банкротствах, которое, к сожалению, так и не было принято.
Хотелось бы рассмотреть основные противоречия, которые не удалось преодолеть в процессе работы над проектом постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Первое противоречие обусловлено различным пониманием роли арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности для уголовного судопроизводства по делу о криминальном банкротстве
Нужно ли решение арбитражного суда по делу о банкротстве для подтверждения «признаков банкротства» в ст. 195 УК РФ или «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» в ст. 196 УК РФ для начала уголовного преследования за криминальное банкротство?
Согласно одному из сложившихся в судебной практике подходов указанные признаки банкротных преступлений предлагается определять только после принятия соответствующих предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решений в рамках процедуры арбитражного судопроизводства.
В основном уголовные дела о банкротных преступлениях возбуждались после введения арбитражным судом одной из процедур банкротства и получения правоохранительными органами от нового руководства организации или арбитражного управляющего первичной информации о признаках криминального банкротства должника.
Однако выводу должника из кризисного состояния еще до обращения к арбитражному судопроизводству могут способствовать, например, более эффективные действия нового менеджмента или досудебная санация.
Должно ли это быть препятствием для уголовного преследования недобросовестного руководителя должника, действия которого содержат признаки банкротного преступления?
Применение «антибанкротных» норм УК РФ будет еще более ограниченным, если связывать уголовное преследование за криминальное банкротство с завершением конкурсного производства в арбитражном суде.
Ведь в ходе процедур финансового оздоровления или внешнего управления платежеспособность должника может быть полностью восстановлена, тот же самый результат можно получить и от реализации мирового соглашения должника с кредиторами.
Например, руководитель одного из стратегических оборонных предприятий привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. Предприятие было исполнителем гособоронзаказа. Получив по госконтрактам авансы на выполнение НИОКР, руководитель предприятия направил более 100 млн руб. в фирмы-однодневки, которые были фиктивно привлечены к выполнению НИОКР как соисполнители. Из-за невыполнения госконтрактов у предприятия образовалась крупная кредиторская задолженность, для ее взыскания госзаказчики инициировали процедуру банкротства должника. В ходе конкурсного производства одно из федеральных министерств внесло более 120 млн руб. на восстановление платежеспособности предприятия. В результате принятых мер заключено мировое соглашение с кредиторами, требования которых были полностью удовлетворены, а производство по делу о банкротстве прекращено. Тем не менее руководитель оборонного предприятия был осужден за преднамеренное банкротство (см. приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. по уголовному делу № 1-426/2011).
Подобная судебная практика складывалась в рамках подхода, согласно которому определение «признаков банкротства» в составах неправомерных действий при банкротстве и «неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» в составе преднамеренного банкротства при расследовании уголовных дел о криминальном банкротстве осуществляется по критериям, предусмотренным Законом о банкротстве, но независимо от процедуры арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности.
Исходя из этого подхода указанные признаки составов неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства подразумевают своеобразные юридические фикции, когда состояние должника внешне соответствует банкротству, но необходимых для констатации этого состояния решений арбитражным судом не принято.
Уголовному праву вообще свойственно придавать иное содержание понятиям гражданского права. Тут можно вспомнить, как истолковано понятие «руководитель организации» в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по делам о незаконном предпринимательстве (п. 10) или о налоговых преступлениях (п. 7), под которым понимается в том числе «теневой», неформальный руководитель. Или упомянуть разъясненное высшей судебной инстанцией понятие «сделка» для целей применения уголовного законодательства об ответственности за легализацию преступных доходов, под которой понимается также создание видимости сделки (п. 6).
Таким образом, следуя указанной позиции, независимо от производства по делу о банкротстве в арбитражном суде:
Однако всеобщей поддержки этот подход все-таки не получил и противоречие не было преодолено.
Второе противоречие касается определения момента причинения ущерба по делам о банкротных преступлениях
Крупный ущерб является обязательным признаком составов неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства. Крупным признается ущерб, превышающий 2 млн 250 тыс. руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ).
Ущербом от таких преступлений признается уменьшение размера имущества (активов) должника в результате совершения действий, предусмотренных в диспозициях «антибанкротных» норм УК РФ.
В процессе разработки проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ рассматривались следующие подходы, согласно которым момент причинения ущерба по делам о криминальном банкротстве (окончания банкротного преступления) определялся на момент:
Эти подходы вызвали обоснованную критику.
Момент вывода активов должника не всегда совпадает со сроком исполнения обязательств перед кредитором или исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, поэтому не может однозначно отождествляться с моментом причинения ущерба от криминального банкротства.
Определение момента окончания банкротного преступления на дату завершения процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности ставит реализацию уголовно-правового запрета в зависимость от арбитражного судопроизводства, чрезвычайно затрудняя применение «антибанкротных» норм УК РФ.
В связи с этим рабочей группой был выработан компромиссный подход, согласно которому ущерб от криминального банкротства определяется в отношении:
В последнем случае нетрудно уловить аналогию с определением момента окончания налоговых преступлений на установленную НК РФ дату исполнения налоговой обязанности (см. п. 3 и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).
Однако и эта позиция не получила всеобщего признания.
Как правило, в судебной практике момент причинения ущерба не увязывался с завершением арбитражным судом производства по делу о банкротстве. Здесь нельзя не отметить противоречивость подходов правоприменителей. С одной стороны, они не хотят возбуждать уголовные дела до начала арбитражного судопроизводства по делу о банкротстве, с другой – не видят необходимости дожидаться его завершения в целях определения ущерба от банкротных преступлений.
Третье противоречие связано с разграничением банкротных преступлений и сопутствующих им общественно опасных деяний
При совершении банкротных преступлений содеянное нередко отражает признаки иных общественно опасных деяний. В таких обстоятельствах при квалификации приходится применять совокупность преступлений, разграничивать конкурирующие и смежные уголовно-правовые нормы. Правильная квалификация не всегда очевидна, что приводит к неоднозначной правоприменительной практике.
Чаще всего в названных делах возникает проблема разграничения криминальных банкротств и хищений.
Одни и те же сделки и действия, направленные на вывод активов должника в рамках банкротных преступлений, нередко образуют самостоятельные преступления против собственности, включая присвоение, растрату и мошенничество.
Судебная практика в основном следовала по пути оценки указанных деяний по совокупности преступлений, предусмотренных нормами УК РФ о преступлениях против собственности и о преступлениях, связанных с банкротством. В этом подходе прослеживается известный любому практическому работнику, особенно с опытом работы в прокурорских и следственных органах, старый «добрый» принцип: «лучше перевменить, чем недовменить».
Однако данная позиция не всегда соответствует уголовно-правовому принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ), запрещающему «двойное вменение», то есть удвоение уголовной ответственности.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ время от времени появляются квалификационные правила, согласно которым более опасные многообъектные преступления поглощают менее опасные преступления, выступающие способом их совершения и посягающие на аналогичные объекты уголовно-правовой охраны (см., например, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Определение степени общественной опасности преступлений в таких случаях осуществляется путем сравнительного анализа санкций за их совершение (так называемый «санкционный подход»).
Банкротные преступления, посягая на права и законные интересы кредиторов в качестве основного непосредственного объекта, причиняют также вред собственности как дополнительному объекту охраны и на этом основании могут быть отнесены к многообъектным преступлениям.
Хищение имущества должника, как правило, совершается путем его неравноценного или безвозмездного отчуждения на основании различных гражданско-правовых сделок, что соответствует наиболее распространенному способу совершения банкротных преступлений.
Согласно «санкционному подходу» квалификация хищения имущества в рамках банкротного преступления будет следующей:
Применение этих квалификационных правил позволит, например, говорить о поглощении ст. 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве большинства составов присвоения, растраты и мошенничества, за исключением их особо квалифицированных видов.
Ориентируясь на приведенную позицию, суды иногда квалифицировали содеянное только по «антибанкротным» нормам УК РФ, игнорируя самостоятельную квалификацию хищения имущества должника. Но этот подход пока не очень распространен.
Также для судебной практики актуально решение вопроса о квалификации по ст. 201 УК РФ действий руководителей экономических субъектов, совершающих банкротные преступления.
В основном такие действия управленцев квалифицировались по совокупности преступлений, связанных с криминальным банкротством и злоупотреблением полномочиями. В результате одни и те же действия управленца, например по выводу активов должника в ходе криминального банкротства, признавались еще и злоупотреблением полномочиями.
Однако в некоторых обстоятельствах суды исключали ст. 201 УК РФ из обвинения как излишне вмененную, полагая, что норма о банкротном преступлении является специальной по отношению к общей норме о злоупотреблении полномочиями.
Чем суды руководствовались в подобных случаях?
Нормы о банкротных преступлениях, как правило, содержат прямые указания на управленческие функции субъекта преступления (руководитель юридического лица). В отдельных ситуациях должностной статус субъекта вытекает из содержания бланкетного законодательства, лежащего в основе уголовно-правового запрета (как в случае с фальсификацией отчетности финансовой организации, предусмотренной ст. 172.1 УК РФ).
Описанные в «антибанкротных» нормах УК РФ деяния, в том числе вывод активов должника, представляют собой не что иное, как использование управленцем своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, то есть разновидность злоупотребления полномочиями.
Предусмотренные ст. 201 УК РФ общественно опасные последствия (существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства – в ч. 1 и тяжкие последствия – в ч. 2) являются более общим выражением крупного ущерба от банкротных преступлений.
На этом основании банкротные преступления могут быть признаны частными случаями злоупотребления полномочиями, что позволяет признать ст. 201 УК РФ общей нормой по отношению к специальным «антибанкротным» нормам УК РФ.
За основу квалификации в таких случаях берется ч. 3 ст. 17 УК РФ, согласно которой, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, а уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Изложенный подход вполне соответствует уголовно-правовому принципу справедливости, а также государственному курсу на либерализацию уголовной политики в отношении предпринимателей.
Виды банкротства
Когда предприятие объявляет о своем банкротстве, это говорит о его неплатежеспособности. Не всегда банкротство завершается полной ликвидацией компании. В некоторых случаях фирме целесообразно объявить себя банкротом, чтобы в будущем извлечь из этого дополнительные выгоды.
Финансисты знают, какие виды банкротства существуют, по каким правилам проходит процедура признания компании неплатежеспособной. По сути, банкротами являются те компании, дебиторская задолженность которых превышает кредиторскую задолженность, а имеющихся активов недостаточно, чтобы погасить ее хотя бы частично.
Основные виды банкротства
Существуют следующие основные виды банкротства:
В первом случае процесс признания компании банкротом чаще всего заканчивается его ликвидацией. Во втором случае при правильном управлении и ряде антикризисных мероприятий можно преодолеть трудности. Криминальное банкротство – неправомерные действия по признанию фирмы неплатежеспособной для того, чтобы извлечь из этого какую-то выгоду.
Реальное банкротство
Реальное банкротство – вид банкротства, который описывает и определяет абсолютную неспособность юридического лица в короткий, установленный срок восстановить свои финансовые показатели и, соответственно, вернуть платежеспособность. Отсутствие платежеспособности говорит о том, что используемый ранее предприятием капитал был утерян. Если уровень потерь капитала приближен к катастрофическому, далее вести хозяйственную деятельность оно уже не может. Единственный законный способ выйти из указанного положения – объявить себя банкротом посредством соответствующих юридических процедур.
Техническое банкротство
Термин «техническое банкротство» применяется в той ситуации, когда состояние неплатежеспособности юридического лица или физического лица (предприятия, организации, индивидуального предпринимателя и пр.) появляется в результате значительной просрочки его дебиторской задолженности. Техническое банкротство появляется в том случае, когда сумма активов предприятия заметно выше его финансовых обязательств, но при этом кредиторская задолженность юридического лица существенно меньше, чем дебиторская. Важно понимать, что грамотное антикризисное управление организацией в течение определенного времени, проведение процедур санирования предприятия может позволить организации не выйти в состояние реального банкротства.
Преднамеренное банкротство
Преднамеренное банкротства – один из наиболее частых видов криминального банкротства, который фиксируется на территории Российской Федерации. Суть преднамеренного банкротства заключается в том, что несостоятельность и неплатежеспособность организации или частного предпринимателя имитируются. То есть отсутствие средств не является очевидным. Для подобной имитации создаются разного рода подставные фирмы и дочерние предприятия. На их счета осуществляется перевод финансовых средств. Схемы таких переводов, как правило, достаточно запутываются для того, чтобы их было сложно отследить и доказать. У банкротства такого плана может быть только одна цель – не возвращать средства кредиторам. Использовать выведенные деньги со временем, не рассчитавшись по своим финансовым обязательствам.
Криминальные банкротства
Все виды и подвиды криминальных банкротств достаточно хорошо описываются в Уголовном кодексе Российской Федерации. В статье 196 УК рассказывается о преднамеренном банкротстве, в статье 197 – о фиктивном банкротстве. Статья 195 УК РФ посвящена неправомерным действиям при банкротстве.
Криминальным признается банкротство, если должник скрывает имеющиеся у него финансовые обязательства при получении новых кредитов, а также различными способами пытается скрыть собственное имущество. Кроме того, должник приостанавливает текущие платежи, продолжая вкладывать значительные суммы в другие предприятия, приобретать ценности через подставных лиц и т.д.
Специфика банкротства в России
Криминальные банкротства в России имеют свою специфику и, как правило, представляют собой «уравнение с несколькими неизвестными. Для того, чтобы привлечь должника по статье, необходимо будет обосновать и выявить все факты нарушения процедуры банкротства. Сложность заключается в том, что деятельность предпринимательская и хозяйственная достаточно многоплановая. Далеко не всегда заключенные сделки, полученные в долг средства приводят предпринимателя к получению прибыли. Соответственно, нет и рецептов, соблюдая которыми можно успешно вести бизнес. Невозможно на законодательном уровне однозначно загнать предпринимательскую деятельность в определенные рамки. Соответственно, действия, которые повлекли за собой нанесение крупного ущерба самому бизнесу далеко не всегда носят умышленный характер, и можно говорить о криминальном банкротстве.
Исполнение процедуры банкротства
Банкротство – далеко не самый приятный путь как для предпринимателя, владеющего собственным предприятием или организацией, так и для физического лица. Однако в некоторых ситуациях другого пути из кризисной ситуации просто нет. Исполнение процедуры банкротства может помочь человеку, имеющему огромные долги, реструктуризировать их. Соответственно, у кредиторов появляется шанс вернуть вложенные деньги за счет имущества юридического или физического лица. Запустить процедуру банкротства должник может самостоятельно. Кроме того, стартовать этот процесс способен и кредитор. Для старта судебного разбирательства в арбитражном суде достаточно наличия внешних признаков банкротства. Для юридических и физических лиц такими признаками считается невыполнение финансовых обязательств на протяжении трех месяцев с того момента, как срок их выполнения наступил. Для кредитных организаций (банков) этот срок составляет всего 14 дней.
Совет от Сравни.ру: Если банк, где у вас есть депозит, признан банкротом, не спешите прощаться со своими деньгами. Основная задача ликвидационной комиссии – выплатить всю дебиторскую задолженность. Если вы следите за этим процессом, то получите свои средства обратно.
Криминальное банкротство УК РФ
Банкротство считают последним вариантом для людей и компаний, испытывающих финансовые затруднения. Пройдя через это процедуру, физическое или юридическое лицо может привести свои финансы в порядок, однако заведомо незаконная несостоятельность может привести к последствиям в виде наложения ареста на продажу имущества и затруднения в получении одобрения на кредит в течение многих лет. Порой нерадивые и злонамеренные должники могут понести уголовную ответственность за неправомерные действия при признании несостоятельности.
Суть понятия
Такое понятие, как криминальное банкротство, обозначено в УК РФ. В этом документе описаны его особенности и разновидности. В ст. № 195 УК РФ рассматриваются противозаконные действия при несостоятельности. Из ст. № 196 и 197 УК РФ можно узнать о таких видах криминального банкротства, как преднамеренное и фиктивное. Для такой несостоятельности характерны наличие признаков мошенничества, которые включают взяточничество (подкуп), сокрытие активов и наличие имущества, злоупотребление процессом банкротства для незаконной личной выгоды.
Криминальное банкротство – понятие довольно обширное. Должники в последние годы идут на разнообразные ухищрения, используя всевозможные виды неправомерной несостоятельности разных категорий лиц. Накапливание задолженности по кредитной карте без намерения когда-либо её погасить, скрывая активы от суда по делам о несостоятельности и кредиторов в попытке удержать их, может повлечь серьёзные последствия, начиная с отказа в банкротстве до судебного преследования за преступление. Даже непреднамеренные ошибки при подаче банкротства могут привести к тому, что кредиторы или управляющий процессом несостоятельности заявят о мошенничестве, затянув процесс банкротства и сделав его значительно более сложным и стрессовым.
Известный вид мошенничества используется в случаях, когда во избежание обвинений в мошенничестве, должники делают обобщённые отчёты. К примеру, вместо перечисления всех предметов домашнего обихода и оценки каждого из них должник может просто перечислить «товары для дома» и назначить их общую стоимость.
Но этот метод не работает для крупных активов, таких как дома и транспортные средства. Очень трудно убедить судью, что должник «случайно» забыл указать место жительства или машину.
Методика продажи активов друзьям, родственникам и другим аффилированным лицам практически за бесценок, а затем выкуп этих активов после банкротства используется давно, и об этом специалисты знают, поэтому сейчас достаточно времени и ресурсов для отслеживания этих переводов и их оценки. Такие случаи мошенничества легче доказать, если передача произошла незадолго до подачи заявления о банкротстве. Таким образом, криминальное банкротство разных категорий лиц является особым видом преступления.
Правовые нормы
Говоря о криминале, присутствующем в процедуре несостоятельности физических и юридических лиц, стоит отметить, что существуют некоторые особенности уголовно-правовых норм о криминальном банкротстве, поскольку из-за неправомерных действий должников наносится крупный ущерб не только бизнесу России, но и всей экономике. А именно:
Наказание
Штрафы за мошенничество при банкротстве достаточно серьезны и варьируются в зависимости от вины и масштабов нанесённых убытков.
Особенности уголовно-правовых норм о криминальном банкротстве включают криминальную ответственность (уголовно-правовое наказание) за причинение ущерба, нанесённого юридическим лицом или физическим лицом — индивидуальным предпринимателем в крупном размере – свыше 2 250 000 рублей. За такие виды криминального банкротства, как утаивание собственности или заблаговременную передачу другим лицам, за укрывательство имущественных прав / обязательств, за умышленное уничтожение, подмену, подделку финансовых документов до начала или во время процедуры банкротства.
Уголовно-правовое наказание за неправомерную несостоятельность подразумевает штрафное взыскание на сумму до 500 000 руб. Возможно отбывание срока до 2 лет в тюрьме или ограничение свободы до 5 лет, включая штраф до 1 000 000 руб.
Если при расследовании криминального банкротства будет доказано нарушение правовых норм, что повлекло за собой ещё более масштабный ущерб, то должнику будет предъявлен штраф до 3 000 000 рублей, а срок тюремного заключения увеличится до 6 лет со штрафным взысканием до 2 000 000 руб.
Если во время расследования при ведении уголовного дела будет доказан факт преднамеренной несостоятельности (ст. № 196 УК РФ), то за такую преступную деятельность должник понесёт наказание в виде штрафа до 1 000 000 руб. или получит ограничение свободы на срок до 4 лет, включая штрафное взыскание в размере до 1 млн. руб.
После расследования криминального фиктивного банкротства УК РФ предусмотрено, что в зависимости от масштабов мошенничества штраф может увеличиться до 4 000 000 рублей, а лишение свободы может доходить до 7 лет со штрафным взысканием 2 000 руб. Подобные санкции предусмотрены и за фиктивное банкротство.
В ст. № 169 Уголовного Кодекса РФ указана квалификация ущербов и их размеры.
Методика расследования криминальных банкротств
Специалисты уверены, что события банкротства могут привести к «цепочкам несостоятельности», в которых оно распространяется на другие фирмы. Аналогичным образом, криминологи утверждают, что социальные и экономические сети могут быть основным источником распространения мошенничества, что может привести к банкротству других фирм. Недавние эмпирические результаты показывают, что преступления могут оказывать пагубное и даже асимметричное (нелинейное) влияние на экономическую активность.
В методику расследования входят:
Использованные методики расследования криминальных банкротств направлены на то, чтобы установить истину по уголовному делу.
Квалификация криминальных банкротств
Квалификация таких правонарушений определяется с учетом вины подследственного лица при нарушении правовых норм. Любая умышленная деятельность имеет свою цель и мотив. Именно по этим составляющим и определяется квалификация криминального банкротства. Следственные действия помогают разобраться в реальном состоянии финансовых дел, приведших умышленно или нет к неспособности осуществлять платежи по взятым на себя обязательствам. С помощью необходимой для следствия информации, полученных вещественных доказательств в ходе расследования, получится вычислить размер ущерба, нанесённый от преступных действий лица при фиктивном или преднамеренном банкротстве. Стоит напомнить, что установить признак преднамеренной несостоятельности физических и юридических лиц можно после вступления в законную силу постановления арбитражного суда (на основании отчётов арбитражного управляющего) о признании лица банкротом, ссылаясь на статьи Федерального закона о несостоятельности.
Только при наличии полных доказательственных данных удастся инкриминировать тому или иному лицу противоправные действия согласно УК РФ.
Как противодействуют несостоятельности в России
Противодействие криминальным банкротствам довольно дорого стоит, поскольку сам процесс длится долго. Затратность складывается из следующих факторов:
Противодействие и противостояние может длиться годами. Насколько эффективным и продуктивным будет противодействие, настолько слабее будет становиться позиция лиц-мошенников.
Чтобы положить начало противодействию криминальным банкротствам нужно начать оперативно и конструктивно действовать. Следует задействовать все механизмы для работы с дебиторской задолженностью. Цель этой деятельности – не дать неплатёжеспособному лицу возможности увильнуть от выполнения обязательств.
Чтобы кредитору обезопасить себя от появления в своей истории неплатёжеспособного лица и долгих судебных тяжб, нужно научиться перед совершением сделки определять способность предприятия (компании) выполнять свои долгосрочные финансовые обязательства.
Также необходимо проверять ликвидность организации и ее способность оплачивать краткосрочные обязательства; этот термин также относится к его способности быстро продавать активы для привлечения денежных средств.
Платежеспособная компания – это компания, которая владеет большим активом, чем должна, т. е. имеет положительный собственный капитал и управляемую долговую нагрузку. Также у юридического лица с удовлетворительной ликвидностью может быть достаточно наличных средств для оплаты счетов. Платежеспособность и ликвидность одинаково важны.
Расчет платежеспособности разных категорий лиц
Ключевым показателем, используемым для оценки способности предприятия выполнять свои долговые и другие обязательства, является коэффициент платежеспособности, показывающий достаточность потока денежных средств компании для выполнения ее краткосрочных и долгосрочных обязательств. Если коэффициент платежеспособности компании находится на низком уровне, то высока вероятность невыполнения своих долговых обязательств.
Коэффициент текущей ликвидности указывает на способность компании оплачивать свои текущие обязательства из текущих активов. Так быстро измеряется ликвидность компании.
Текущие активы – это активы, которые, как ожидается, превратятся в денежные средства в течение одного года или в течение обычного операционного цикла предприятия.
Текущие обязательства – это долги, которые, как ожидается, должны быть оплачены в течение года или в обычном операционном цикле предприятия, такие как кредиторская задолженность и обязательства по выплате заработной платы.