Что такое добро должно быть с кулаками
Добро должно быть с кулаками
Добро должно быть с кулаками
Первая строка стихотворения «Добро должно быть с кулаками. » (1959) советского поэта Станислава Юрьевича Куняева (р. 1932):
Добро должно быть с кулаками
Добро суровым быть должно.
Как пишет поэт Евгений Евтушенко в своей антологии «Строфы века» («Заметка от составителя», 1995), тему «Добро должно быть с кулаками» «дал нам, студентам (Литературного института. — Сост.), для упражнения Светлов». Как свидетельствует критик Лев Аннинский, «едва эта фраза вырвалась у Михаила Светлова, как два молодых его собрата написали стихи, раскрученные из этой фразы» («Ядро ореха», 1965). Сам Станислав Куняев об этом вспоминал так: «Светлов сказал что-то вроде того, что добро должно уметь себя отстаивать. (. ) «Вот вам тема, напишите каждый стихотворение». И я написал, Евтушенко написал, написал кто-то еще. Получилось так, что мое оказалось лучшим» (из интервью «Независимой газете» 30 ноября 1995 г.).
Таким образом, соавтором этой строки можно считать и Михаила Аркадьевича Светлова (1903—1964). Видимо, поэтому Евгений Евтушенко своему стихотворению «Злость» (1955) предпослал эпиграф-утверждение Светлов ского авторства: «М. Светлов» — строка «Добро должно быть с кулаками».
Смысл выражения: добро может быть добром тогда, когда оно в состоянии защищать себя, противостоять злу и побеждать его.
Смотреть что такое «Добро должно быть с кулаками» в других словарях:
Добро (философия) — Добро понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются… … Википедия
ДОБРО И ЗЛО — Когда в Поднебесной узнали, что красота это красота, появилось и уродство. Когда узнали, что добро это добро, появилось и зло. Лао цзы Количество добра в природе равняется количеству зла. Жан Батист Робинэ Половина следствий хороших намерений… … Сводная энциклопедия афоризмов
Добро — У этого термина существуют и другие значения, см. Добро (значения). Добро наиболее общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности.[1] Изначально было противоположно понятию худа (т. е … Википедия
добро — ДОБРО, а, ср. 1. Нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу; добрый поступок. Желать добра кому н. Не к добру (предвещает дурное; разг.). Сделать много добра людям. Поминать добром (вспоминать с благодарностью, с хорошим… … Толковый словарь Ожегова
Жанры киноискусства — Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи), по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному… … Википедия
Жанр киноискусства — Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи), по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному… … Википедия
Жанр кино — Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи), по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному… … Википедия
Жанры кино — Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи), по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному… … Википедия
Игровое искусство — Кинематограф (от греч. κινημα, род. п. κινηματος движение и греч. γραφω писать, изображать) отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Иногда также упоминается как синематограф (от фр. cinématographe,… … Википедия
Игровой фильм — Кинематограф (от греч. κινημα, род. п. κινηματος движение и греч. γραφω писать, изображать) отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Иногда также упоминается как синематограф (от фр. cinématographe,… … Википедия
Добро должно быть с кулаками?
Для начала вспомним три популярных современных произведения о добре и зле.
Итак, первое стихотворение Дмитрия Багрецова:
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше — чавканье и хруст…»
Второе, ещё более известное, стихотворение Евгения Лукина:
«На излёте века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек.
Из гранатомёта
Шлёп его, козла!
Стало быть, добро-то
Посильнее зла».
Третье, совсем короткое высказывание, автора которого я не знаю:
«Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт».
Смешно? Несомненно! Остроумно? Конечно! Жизненно? А вот это уже вопрос интересный. Если исключительно из этих и им подобных произведений пытаться вывести философию добра и зла, то очень легко можно прийти к совершенно бредовым выводам. Чтобы правильно и до конца понять весь юмор, всю глубину этих произведений, надо для начала понимать, а что же такое на самом деле добро и зло.
Естественно, к этим, истинным понятиям добра и зла все три приведённые произведения не имеют никакого отношения. Судить по ним о настоящих добре и зле — это всё равно, что исследовать учение великого Пифагора по детскому стишку: «Пифагоровы штаны во все стороны равны…». И делать вывод, что Пифагор занимался пошивом штанов (которых, кстати, в его время в Древней Греции не носили).
И что же тогда получается, что эти произведения лживы, бессмысленны, пустая болтовня? Нет, просто говорят они совсем о другом. Они говорят о наших представлениях, предрассудках, о том, что мы ошибочно объявляем добром и злом. И ещё о том, что очень часто мы одних людей пытаемся безоговорочно отнести к добру, а других — к злу. Принцип деления может быть разным: по расе, национальности, вере, профессии, месту жительства и т.д. А в действительности подавляющее большинство людей, хоть и являются по сути своей добром, но осквернены злом, то есть подвержены искушениям, одержимы грехами и пороками, не застрахованы от ошибок. И каждый человек может в любой момент перейти на сторону зла, начать действовать методами зла, стать разрушителем гармонии мира и его частей.
И последнее. А должно ли добро быть на самом деле «с кулаками», должно ли оно уметь постоять за себя? Конечно! Если добро будет беззащитно перед злом, то зло просто разрушит, уничтожит мир, и добра не останется. Это как отсутствие иммунитета у человека: любая болезнь легко его убивает. Добро обязательно должно активно бороться со злом, а мы как раз и призваны ему в этом помогать. Для чего, собственно, и дана нам жизнь.
А что касается стихов, то лучше всех на тему добра с кулаками высказался, наверное, Михаил Ножкин:
«С тех пор, как завертелась вдруг вселенная,
Добро и зло воюют день и ночь.
С тех пор у нас забота неизменная —
Ну как добру, ну чем добру помочь?
У зла, мы знаем, кулаки пудовые
И нервы, как стальной канат, крепки.
А злые все — как правило, бедовые,
А добрые — как правило, робки.
Человечество проверило веками:
С тёмной силою сраженья нелегки.
А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А добро — оно должно быть непременно с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А зло — оно проклятое, живучее,
Завистливый, коварный, подлый враг.
Всё метит в спину светлому, да лучшему,
Толкает нас в невежество и мрак.
Да грязной лапой в душах наших роется,
Надежды наши добрые крадёт.
А без добра планета остановится,
А без добра и солнце не взойдёт!
Человечество проверило веками:
С тёмной силою сраженья нелегки.
А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А добро — оно должно быть непременно с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
Трясёт планету поступь многотонная —
Шагает зло в двуличии своём.
Ползёт по свету пятою колонною,
Кружит над нами чёрным вороньём.
Но добрые — как правило, бесстрашные.
Плечом к плечу нам встать давно пора!
Пора вперёд, друзья, в атаку рукопашную
На тьму под светлым знаменем добра!
Человечество проверило веками:
С тёмной силою сраженья нелегки.
А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А добро — оно должно быть непременно с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!»
Должно ль добро быть с кулаками?
Когда-то поэт Станислав Куняев написал:
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро.
Многие, наверное, помнят, что эти строки вызвали широкий общественный резонанс и бурные споры. И это понятно, тема добра и зла волновала человечество всегда.
Вот слова Иисуса Христа из его обращения к ученикам: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую…» (Евангелие от Матфея, 5. 38-39)
Но много ли мы встречали людей, которые руководствовались бы этим правилом? Скорее всего, ни одного.
Так что же, Иисус Христос не прав? Или мы чего-то не понимаем?
Человеку очень трудно осознать, что Космос – это единое целое, и каждое наше движение или мысль имеют определённое воздействие на все его части.
Вы можете дать нуждающемуся человеку монету и даже забыть об этом. Но если побудительная сила совершенного вами поступка была достаточно высока и если получатель принял ваш дар ради наивысшей стоящей перед ним цели и употребил его с максимальной пользой, то порождённая таким образом энергия разольётся волнами, на которых будут запечатлены образы благих следствий этого действия, и возвратные волны неизбежно возвратят вам ваш дар, умножив его во сто крат. А выигрыш в лотерею или свалившееся неожиданно наследство будете считать чистой случайностью.
А теперь давайте попробуем вспомнить что-нибудь подобное из своей жизни.
Если сказать, что во Вселенной царит абсолютная справедливость, то это вызовет, наверное, лишь ироническую улыбку, поскольку мир, в котором мы живём, воспринимается нами как олицетворение вопиющей несправедливости.
«До последней йоты или черты», говорит Библия, человек должен расплатиться
за нарушение Закона. Верно и обратное: послушание Закону приносит воздаяние. Действие равно противодействию.
Так как же быть с полученной пощёчиной? Подставить другую щеку или ответить тем же? Нет сомнения, что подавляющее большинство выберет второй вариант. Мы и детей так учим, наставляя плачущего сынишку: «Колька ударил? А ты дай сдачи! Ты должен уметь постоять за себя!» И это вроде правильно. А как иначе, если «он первый полез»?
А поступаем мы так потому, что просто-напросто не верим в божественную справедливость. Вот если бы у Кольки, обидевшего нашего ребёнка, тут же отсохла рука – тогда другое дело. А то ведь он продолжает и дальше обижать малышей. И тогда функции Всевышнего по восстановлению справедливости мы берём на себя.
А Бог действительно не торопится. Потому что каждое наше движение, мысль, поступок – это семя, которое, как всякое семя, должно взойти, созреть, дать плод. В Учении Храма приводится пример, как это происходит.
Ошибочно полагать, что человек, совершивший в какой-то своей жизни убийство на физическом плане, непременно должен быть убит в другой жизни своей жертвой, чтобы удовлетворить кармический закон. Божественную справедливость не смог бы удовлетворить ещё один подобный акт неповиновения Божественному Закону. Зло никогда не может быть побеждено злом.
Законы Кармы и Реинкарнации тесно взаимосвязаны. Один дополняет другой. Очевидно, что следствия многих причин не могут проявиться в течение одной жизни.
Существует вселенская, планетарная, расовая, народная и индивидуальная карма.
Если, вопреки естественному закону, человек страстно желает запретного и напрягает волю к его достижению, он сеет в своём организме зерно какой-либо болезни. Болезнь может казаться злом, преградой, но зло в конце концов будет побеждено добром; пройдя через страдания, вызванные болезнью, человек выйдет победителем, если только своим отношением к страданию не породит худшей кармы. Что-то прибавится к его накоплениям, возможно, знания, выносливость, стойкость, терпение – одно или несколько качеств, необходимых для совершенной жизни.
Во вселенной царят Закон и Порядок. Если бы человек мог безнаказанно нарушить хотя бы один из Космических Законов, то проявление Духа в человеке и Природе прекратилось бы. Человечество, нарушая или умаляя законы, подпадает под влияние сил зла, но сами законы остаются вечными и незыблемыми. Когда человек осознАет это, поймёт Космические Законы и будет жить в полной гармонии с ними, он станет, как Бог – Всемогущим.
В свете всего изложенного постулат И.Христа не кажется таким уж странным. Мудрый человек знает, что победить зло при помощи зла невозможно. Знает он и то, что в жизни нет ничего случайного. И если его кто обидел, то виноватым он считает не обидчика, а самого себя, как создавшего в прошлом причину для инцидента. И даже радуется, что обнулился (какое модное ныне слово!) его прошлый проступок.
Но так поступает мудрец. А как поступим мы с вами – большой вопрос.
При подготовке статьи использовано «Учение Храма»
Про добро и пулемет
Поэтическое слово – страшная сила. Причем, не в переносном, а в самом что ни на есть прямом смысле. Так, благодаря поэтическому гению Пушкина талантливый композитор и великий педагог Антонио Сальери вошел в историю как эталонный завистник и убийца.
И кому теперь интересно, что среди его учеников были и Лист, и Бетховен, и Шуберт. Кому интересно, что вдова Моцарта после кончины мужа доверила обучение музыке своего сына – Вольфганга Амадея-младшего – не кому-нибудь, а именно Сальери. И, наконец, что в 1997 году Миланский апелляционный суд официально признал Сальери невиновным в этом «стихотворном убийстве».
Да никому это все теперь неинтересно, хотя многие об этом знают. Потому что – ну так уж убедительно и красиво Александр Сергеевич припечатал беднягу, что остается лишь горестно разводить руками и делать при цитировании знаменитых его стихов странно звучащие поправки: «Ну… это ведь, знаете ли, совсем не тот Сальери… не настоящий. Это – Пушкинский. Литературный герой, так сказать».
Такой бывает разрушительная сила поэтической лиры. Той самой, которая способна не только пробуждать в людях добрые чувства, но, при случае, еще и уводить их от истины.
Нечто подобное произошло с известной фразой «Добро должно быть с кулаками».
Оторвавшись от «родного» стихотворения этот однострочный афоризм начал жить самостоятельной жизнью, пленяя жаждущие справедливости сердца своей ницшеанской парадоксальностью и антиномичностью.
Ну, вроде бы, не должно же быть такого, да? Добро, и вдруг – с кулаками! Что-то в этом неправильное и даже опасное чувствуется. Но – ведь красиво же! Но – революционно же! Потрясает основы, переворачивает заскорузлые тысячелетние догмы, дает простор для… Ну, скажем так – для ощущения себя добрым там, где раньше об этом и речи быть не могло. Зато теперь – вот, пожалуйста! Есть афоризм, и даже целый стих. Не верите – возьмите с полки книжку и почитайте, там все написано.
Так, в 1959 году определение добра вдруг получило целый блок новых смыслов, не сочетаемых доселе с этим понятием. А между тем, ницшеанская эта фраза появилась, можно сказать, случайно, когда Михаил Светлов в присущей ему непринужденной форме дал нескольким студентам Литинститута учебное задание – сочинить стихи о том, что добро должно уметь постоять за себя. В результате родились два стихотворения на заданную тему. Одно принадлежит перу Евгения Евтушенко, но о нем мы вспомним чуть позже. Другое, оказавшееся более удачным, написал Станислав Куняев. Именно его стихи и начинаются со строки, получившей впоследствии самостоятельную и долгую жизнь:
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!
Вот такое стихотворение. Про добрый пулемет, и про то, что к отпущению грехов и к святости добро не имеет никакого отношения. По советским временам – вполне себе идеологически выдержанный стих. Хотя одно из важнейших этических понятий в нем подверглось какому-то странному поэтическому выворачиванию наизнанку. Но сделано это было с определенным изяществом. И строка пошла в народ.
Правда, сам Станислав Юрьевич Куняев, спустя годы настолько изменит свои взгляды на описываемый предмет, что даже напишет стихотворное же опровержение своим знаменитым стихам про кулакастое добро:
Постой. Неужто? Правда ли должно?
Возмездье, справедливость – это верно.
Пожалуйста. Но только не добро,
которое бесцельно и безмерно.
Напрасны ухищрения ума,
Напрасно страсть раскидывает путы –
Добро первоначально, как земля,
И пишется «Добро» с заглавной буквы.
Неграмотные формулы свои
Я помню. И тем горше сожаленье,
Что не одни лишь термины ввели
Меня тогда в такое заблужденье.
На мой взгляд, это очень сильный и смелый для поэта поступок – публично отказаться от самого своего известного произведения. И «Добро» с заглавной буквы звучит здесь уже как одно из именований Бога. И разделение понятий добра и возмездия, добра и справедливости – тоже очень честная попытка не смешивать их более в одну кровавую кашу, приправленную чужой шерстью и пулеметным свинцом.
Первое стихотворение было написано между делом, в рамках учебного задания. Второе – осознанное, выношенное годами, — плод нелегких раздумий зрелого человека. Только… Ну кто его цитирует сейчас? Кому оно интересно? А опять же – никому. Точно так же, как и правда о настоящем, «не Пушкинском» Антонио Сальери.
Зато фразу «Добро должно быть с кулаками» — помнят, цитируют и, наверное, будут помнить и цитировать до скончания этого века. И вовсе не потому что такой уж испорченный у нас народ – только дай ему кулаки почесать. К сожалению, мир, в котором мы живем, пропитан злом. И бывает так, что любой честный человек просто обязан пустить в ход кулаки там, где это зло разгулялось слишком уж широко. Но все же, как мне думается, называть это добром – слишком рискованный лингвистический эксперимент.
Справедливостью – да. Возмездием – безусловно. А вот с добром – проблема. Дело в том, что сочетать милосердие и справедливость в виде единого блага (или иначе говоря – добра) способен один лишь Бог. Человеку этого не дано, во всяком случае – в нынешнем его падшем состоянии. Святитель Иоанн Златоуст пишет: «…У людей правда не соединяется с милостью. А у Бога не так, но с правдой соединяется и милость, и притом такая, что и сама правда называется человеколюбием».
Поэтому, на мой взгляд, пускай уж лучше с кулаками будут наши, человеческие справедливость и возмездие, где добро, увы, неизбежно бывает перемешано со злом, по слову святых отцов. А само добро, хоть и останется без пулемета, но зато – чтоб с большой буквы начиналось в каждой душе, как имя Бога, говорившего …научитесь от Меня, ибо я кроток и смирен сердцем. Нельзя размывать такие важные понятия. Опасно это – запутаться в определениях добра, пускай даже и поэтично изложенных.
Конечно, всегда были в Церкви святые люди, уподобившиеся Богу настолько, что преодолевали свою падшую природу и тоже могли соединять милосердие со справедливостью.
Но, думаю, если за это дело возьмется человек, который и сам все еще подвержен злу, он может при случае таких дров наломать, что только и останется потом старые советские стихи про «пулемет добра» цитировать.
Ну и напоследок – про стихотворение Евтушенко на эту же тему. Евгений Александрович в том студенческом задании «проиграл» Куняеву. И впоследствии даже взял строку «Добро должно быть с кулаками» в качестве эпиграфа к одному из своих стихотворений. Вот только называлось это стихотворение – «Злость».
Что такое добро должно быть с кулаками
К лицу ли добру кулаки?
Фраза Добро должно быть с кулаками давно уже стала крылатой. Так говорят об умении и необходимости отстаивать свои идеалы (а в настоящее время – простите за каламбур! – и своё добро).
Этимология крылатого выражения
Фразу «Добро должно быть с кулаками» в 1959 г. предложил студентам Литературного института – как тему для упражнения – советский поэт Михаил Аркадьевич Светлов (1903 – 1964). В числе его студентов были поэты Станислав Куняев и Евгений Евтушенко, критик Лев Аннинский…
Лучше (и хлёстче!) всех упражнение получилось у Станислава Куняева:
Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.
Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.
Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,
что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!
Это стихотворение было опубликовано в сборнике «День поэзии» в 1960 г.
Кстати, может быть, неспроста немецкий ученый, ставший прообразом знаменитого гетевского персонажа, носил имя «Фауст» (нем. Faust – кулак)?
Исторический Фауст, ученый (или шарлатан?), жил в 1480 – 1541 гг., это о нем в 1587 г. во Франкфурте вышла ставшая популярной книга – «История доктора Иоганна Фауста, пресловутого кудесника и чернокнижника».
А в немецкой теме XVIII в. Фауст – это воплощение неутолимой – и никогда неутоляемой! – тяги (любой ценой, – даже ценой своей жизни, даже ценой своей бессмертной души!) к Знанию, к Её Величеству Истине.
Но это воплощение тяги к Знанию, когда нужно сделать выбор, – например, переводя греческое слово «logos» из Евангелия от Иоанна, отдает предпочтение не Слову и Мысли, а Силе и Делу (ведь не зря же кулак – это символ грубой силы, ее – силы! – зримое воплощение!):
…Лекарство от душевной лени –
Божественное откровенье,
Всесильное и в наши дни.
Всего сильнее им согреты
Страницы Нового завета.
Вот, кстати, рядом и они.
Я по-немецки всё Писанье
Хочу, не пожалев старанья,
Уединившись взаперти,
Как следует перевести.
(Открывает книгу, чтобы приступить к работе.)
«В начале было Слово». С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.
«В начале Мысль была». Вот перевод.
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть?
«Была в начале Сила». Вот в чем суть.
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит:
«В начале было Дело» – стих гласит…
(Гете. Фауст. Часть первая. Перевод Б. Пастернака)
…И всё-таки, Добро с кулаками – это еще Добро, или уже Зло?
Какими методами Добро может бороться со Злом?
Всё ли позволено Добру в этой борьбе?
Не превратится ли Добро в этой борьбе – в самое что ни на есть Зло?
Вопросам нет ответа…
Наверное, неспроста Гете назвал свое творение – трагедией.
…Кстати, «под зрелость лет» Станислав Куняев пересмотрел свой юношеский максимализм и на вопрос «Добро должно быть с кулаками?» ответил так:
Постой. Неужто? Правда ли должно?
Возмездье, справедливость – это верно.
Пожалуйста. Но только не добро,
которое бесцельно и безмерно.
Напрасны ухищрения ума,
напрасно страсть раскидывает путы –
добро первоначально, как земля,
и пишется «Добро» с заглавной буквы.
Неграмотные формулы свои
я помню. И тем горше сожаленье,
что не одни лишь термины ввели
меня тогда в такое заблужденье.
…А вообще в российской истории всё было: и добро с кулаками, и кулаки с добром…
Толерантность это умение отстаивать добро пока это только возможно и до крайних пределов методами добра. ДОБРО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ С КУЛАКАМИ! Как показывает Булгаков в Мастере и Маргарите, когда добро должно действовать кулаками, просьба передаётся на исполнение Воланду. Кулаки могут защищать добро, но относятся к другой сфере. Надо помнить, что кулаки это кулаки, а добро это добро. И в частности помнить это каждый раз обдумывая применять кулаки или нет.
Победа для Души – это способность сохранять свет и любовь в любой ситуации, по отношению к себе, и по отношению к окружающему миру. Человеческому разуму подчас кажется победой выражение своей агрессии и превосходства. Когда мы проявляем грубую силу, когда мы выражаем гнев – мы проигрываем, даже если с точки зрения нашего разума это имеет видимость победы. Не решайте ваши конфликты грубой силой, агрессией, борьбой друг с другом. Будьте в любви, будьте в своём естественном состоянии и тогда дисгармоничные энергии окружающих просто не смогут вам причинить никакого вреда. Побеждайте силой любви, а не силой крика и кулаков.
Просто пребывайте сами в своём Божественном центре, в мире, покое, в любви. Не давайте себя выбивать из этого состояния никакими дисгармоничными энергиями окружающих. Тогда вы увидите, что ваши отношения начнут меняться. Тогда вы увидите, что человек, который доставлял вам дискомфорт, либо изменится и перестанет это делать, либо исчезнет из вашей жизни. И для этого вам не надо будет пытаться его воспитывать, как-то на него воздействовать, что-то ему говорить. Гармоничные взаимоотношения устанавливаются не посредством слов, объятий, попыток влиять. Гармоничные отношения устанавливаются тогда, когда вы находитесь в гармоничном отношении с собой. Начните с этого. И вы увидите, как меняется ваше окружение, как исчезают из вашей жизни люди, которые доставляют вам дискомфорт, как появляются люди, любящие и понимающие.
Поймите, вы не можете заставить того, кто доставляет вам дискомфорт, стать любящим и понимающим. Заставить – это не путь Души. Но вы можете установить гармоничные отношения с собой, пребывая в энергиях Света и Любви, и тогда другой перестанет вам доставлять дискомфорт, или исчезнет с вашего горизонта. Помните, что сила – в вас. Не надо пытаться менять других. Меняйте себя, меняйте свои энергии, меняйте пространство вокруг себя, и вы найдете тех, с кем обретете желанную гармонию.