Что может объединять людей
Что и как объединяет людей 1?
Даже когда люди живут вместе, они разъединены. Разъединены своими заботами, своим стилем жизни, своим языком, своей религией, своим государством и многими другими факторами. И тогда возникает главный вопрос существования человечества: а чем можно объединить людей в единое общество хотя бы на столько, чтобы они не противостояли вооружённым образом в масштабе планеты? Это очень важно в свете того, что при вооружённом противостоянии, становится бессмысленным рождение самого человека, в том смысле, что он рождается для того, чтобы его убивали. Так что же объединяет людей?
Первое, что приходит на ум, это — общая цель. Но общую цель необходимо отыскать, необходимо вычислить, что не такое простое дело, чтобы под единую общую цель набрать довольно большую массу людей. Очевидно надо искать естественные единые интересы.
Раньше естественным интересом можно было считать выбор места жительства, которое выбиралось по берегам рек, которые служили и источником воды и средством передвижения посредством водного транспорта. Затем эти же критерии перешли на гужевой транспорт, а в дальнейшем на другие виды транспорта — железнодорожный и автомобильный. Исходя из многовекового опыта можно считать, что дорога, путь, может объединять людей, так как они движутся в одном направлении и у них одна цель. Есть, правда, одна тонкость, которая не позволяет вписываться этому постулату в абсолют, это тот факт, что по одной и той же дороге можно двигаться в разных направлениях. Но если учитывать, что люди обычно передвигаются туда и обратно, чтобы возвратиться в исходное положение, то этой «тонкостью» можно пренебречь и считать, что дорога объединяет людей и чем она протяжённее, тем больше людей объединяется на этом протяжении.
Если рассмотреть систему дорожной сети, то можно достичь такого положения, что абсолютно всем хотя бы раз понадобится эта дорожная сеть, а значит у всех людей будет общая цель — хотя бы раз пройти по одной из дорог этой дорожной сети. И как следствие : для объединения всех людей нужна единая дорожная сеть, которая позволит людям не только передвигаться, но и иметь единую общую цель, независимо от рассмотренных вначале различных разногласий.
Теперь необходимо искать мотивации для поиска такой дорожной сети, чтобы она была загружена максимум времени и максимальным количеством объектов: людей, транспорта и проч. Мотивации могут быть разными: для региона, для государства, для континента и для всей планеты. Таким образом, имеем дорожные сети четырёх уровней, которые могут объединить единой целью всё человечество планеты и тогда данная задача, по решению исключения военного противостояния, будет решена.
Это мы рассматривали чисто теоретический вариант, так как с самого начала постановки подобной задачи, ряд различных субъектов будут активно противостоять решению подобной задачи. В то же время решение такой задачи возможно и не представляет больших трудностей.
Основная трудность решения подобных задач в том, что они до настоящего времени не ставились и очень трудно убедить специалистов вообще приступить к решению подобной задачи. В то же время нерешённость подобных задач, приводит к потере 40-60% всего национального дохода в масштабе планеты, т. е. всех государств мира. Кроме того, это замедляет на 30-50% темп развития всего человечества, в том числе и экономического развития.
Скованные одной цепью: как объединить человечество ради общего будущего
Общество организовано настолько нерационально, что даже дети замечают его недостатки. Большинство из нас понимает, что можно производить меньше бытовых отходов, сократить использование личного транспорта и быть более экономным потребителем. В политике и экономике мы замечаем недостатки управления и ненужные расходы ресурсов. Причины, по которым разумные субъекты приходят к неудовлетворительным результатам в совместной деятельности, исследовали экономисты, философы и математики.
Математики смоделировали известную ситуацию, в которой рациональный субъект закономерно приходит к невыгодному для себя и окружающих выбору.
Ситуация: Полиция арестовала двоих преступников и предложила каждому из них одну и ту же сделку со следующими условиями:
Каждый заключенный выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.
Сотрудничество более выгодный выбор, но его должны сделать одновременно все участники. Так как каждый участник в отдельности не может повлиять на выбор остальных, он вынужден искать стратегии с меньшим риском, но и меньшей выгодой. Поэтому единственным правильным ходом в этой игре будет предательство, которое позволит избежать наихудшего результата для индивида.
Перенесем эту модель на повседневные реалии. Владельцы компаний не могут тратить больше средств на утилизацию отходов, чем их конкуренты, так как в этом случае их продукция станет дороже. Поэтому приходится экономить на вопросах экологии, условиях труда, зарплате. В итоге каждая компания и отрасль в целом получают далеко не лучший из возможных результатов. Почему же компании не могут договориться во благо всех участников рынка? Посмотрим на следующую модель.
Ситуация: У общины есть пастбище, на котором жители пасут скот. Ресурсы пастбища ограничены, поэтому при большой нагрузке оно начинает истощаться. Если не ограничить выпас, в перспективе пастбище станет непригодным для использования всей общиной. Перед каждым стоит выбор — пасти ли скот на общем пастбище и получить выгоду, либо ограничить поголовье скота и свой доход.
Вернемся к предприятиям. Допустим, они решают договориться об экологических стандартах, условиях труда и повысить зарплату рабочим. В соответствии с моделью «Трагедия общин» каждому в отдельности было бы выгодно нарушать договоренности, в то время как остальные бы их соблюдали. Тогда нарушитель получил бы больше прибыли и вытеснил бы конкурентов.
В данной модели мы не рассматриваем внешних регуляторов, которые бы наказали нарушителей. Мы ищем возможности саморегуляции системы так, чтобы предательство было слишком рискованно и невыгодно. Искусство политиков, бизнесменов и даже школьных учителей состоит в том, чтобы создавать такие системы, в которых конкуренция служит общей пользе группы. Конечно, идеальной была бы система, в которой каждый стремился бы к сотрудничеству и взаимопомощи с той же мотивацией, с какой обычно индивид стремится к личной выгоде. Этого удается достичь в командных видах спорта и иногда в управлении бизнесом. Но при масштабировании такие системы оказываются неустойчивы.
Технология для сотрудничества
11 лет назад удалось запустить систему, которая балансирует интересы отдельных индивидов без централизованных регуляторов. Это открытая сеть биткоина, которая состоит из равноправных узлов. Децентрализованные технологии оказались устойчивы и продолжили свое развитие. Сегодня технологии могут поддерживать не только альтернативные финансовые системы, но и расширяют возможности любых информационных систем.
Ситуация: биткоин потребляет электроэнергии больше, чем некоторые страны. Однако он является эффективной системой, и количество его пользователей растет. Подобная система не выдержит конкуренции, если ее широко использовать в качестве IT-инфраструктуры для бизнеса и пользователей. Поэтому сегодня децентрализованные технологии развиваются в сторону увеличения эффективности, масштабируемости и снижения энергопотребления. В частности, полноправными участниками сети становятся смартфоны и устройства интернета вещей.
Децентрализованные технологии стремятся обеспечить свободное сотрудничество через следующие принципы.
Децентрализованные технологии не являются регулятором поверх системы. Каждый участник равноправен и все подчиняются единым правилам, не имея возможности обмануть других. Решение об участии в системе каждый принимает сам, исходя из рыночной конкурентоспособности системы.
Смогут ли такие принципы объединить человечество ради общего будущего? Мы полагаем, что да. Становится возможным сквозное отслеживание любых процессов, от логистики товаров до вклада каждого сотрудника в конечный результат. Общие информационные системы позволяют получить значительное количество данных и с высокой точностью выявить влияние каждого индивида на результат с помощью таких технологий как искусственный интеллект, big data, машинное обучение. Например, в той же промышленной отрасли распределенные базы данных, интернет вещей и анализ данных уже позволяют создавать эффективные цепочки поставок из множества участников из разных стран.
Экономические и политические системы развиваются в сторону укрупнения и усложнения. Децентрализованные технологии помогут им стать более эффективными, открытыми и прозрачными. То есть будущее технологий — это не только появление новых товаров, услуг и лекарств от болезней. Это еще и обеспечение баланса между сотрудничеством и конкуренцией, выгодного для каждого в отдельности и для общества в целом.
Пишите
Постепенно, день за днем, я узнавал новых людей на трассе. Теперь я уже знал, что вон там, за леском, показывает небывалые рекорды казах Байсеитов — батыр с лицом лукавым и круглым, как сковорода. Ученые говорят, что нависающие веки У азиатов появились для защиты глаз от ветра и солнца. В таком случае Байсеитов защитился особенно надежно. Я его глаз никогда не видел. Две черточки, и все. Но им гордились, его знали все, и я гордился тоже, что знаю его. Я знал также, что слева от меня работает Геворкян, оператор из кино, знаток фольклора и филателист, а с ним рядом Ванька Фролов, голенастый пекарь, белый, словно непроявленный негатив. Вон частушечник, толстый, как сарделька, Сечкин, он любит показывать фотокарточку своих четырех ребят, похожих друг на дружку, точно капельки. Это вот Киселев, печатник, он хворый, грудь болит. Вот неугомонный шестидесятилетний бабник аптекарь Вейсман. Волосатый гигант Бибрик, задумчивый пожарник Хомяков. Масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась для меня на сотни частичек — разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая. Снег падает, вон его сколько, сугробы, а каждая снежинка откована по-особому — протри глаза!
В эти дни установилась славная, почти летняя погодка, здесь не было затемнения, налетов не было и бомбежек, не было патрулей, ночных дежурств, и все мы немного оздоровились, подзагорели, налились в мускулах. Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное, помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу победы.
Что может объединить совершенно разных людей? Над этим вопросом размышляет В.Ю.Драгунский в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над этой проблемой, автор пишет от своего лица о днях, проведенных в ополчении. Он подчеркивает, что его отряд состоял из людей «… разных, по-разному интересных, построенных на свой манер…». По фамилиям Бибрик, Геворкян, Киселев, Вейсман, мы видим, что эти люди разной национальности. Также в тексте говорится, о том, что они непохожих профессий. И тут появляется вопрос: «Что может объединить этих людей?» Я считаю, что они сплотились, чтобы спасти Родину: «Помочь своими руками, своим личным трудом близкому делу победы». На этом примере мы видим, что абсолютно разных людей может объединять общая цель.
Далее автор пишет о том, что эти люди « держались за лопаты», для них это было «единственное орудие». «Мы отрыли этими лопатами такие неприступные, ни для какого танка рвы, что сердца наши наполнялись гордостью». «Лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили нас, лопатных героев, в одну семью». Этот пример доносит до читателя мысль о том, что совершенно разных людей может объединять совместное дело.
Позиция автора ясна. В.Ю.Драгунский считает, что объединить разных людей может совместный труд и общая цель.
Прочитав текст В.Ю. Драгунского, я размышляю о том, совместная деятельность и одна цель могут объединить совершенно разных людей.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
Проблема определена верно, сформулирована некорректно (К10)
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована.
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
| Этот пример показывает, что герои дополняли друг друга, потому и сблизились. |
Прочитав текст В.Ю. Драгунского, я размышляю о том.
Предложения логически не связаны.
| Прочитав текст В.Ю. Драгунского, я размышляю о том, совместная деятельность и одна цель могут объединить совершенно разных людей. |
С маленькой буквы: стихотворную цитату Вы оформляете как прямую речь.
| «Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень »— так автор пишет о двух разных по характеру друзьях Евгении Онегине и Владимире Ленском. |
Общие рекомендации: следует усилить работу над точностью словоупотребения.
Запомни!
Постепенно, день за днем, я узнавал новых людей на трассе. Теперь я уже знал, что вон там, за леском, показывает небывалые рекорды казах Байсеитов — батыр с лицом лукавым и круглым, как сковорода. Ученые говорят, что нависающие веки У азиатов появились для защиты глаз от ветра и солнца. В таком случае Байсеитов защитился особенно надежно. Я его глаз никогда не видел. Две черточки, и все. Но им гордились, его знали все, и я гордился тоже, что знаю его. Я знал также, что слева от меня работает Геворкян, оператор из кино, знаток фольклора и филателист, а с ним рядом Ванька Фролов, голенастый пекарь, белый, словно непроявленный негатив. Вон частушечник, толстый, как сарделька, Сечкин, он любит показывать фотокарточку своих четырех ребят, похожих друг на дружку, точно капельки. Это вот Киселев, печатник, он хворый, грудь болит. Вот неугомонный шестидесятилетний бабник аптекарь Вейсман. Волосатый гигант Бибрик, задумчивый пожарник Хомяков. Масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась для меня на сотни частичек — разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая. Снег падает, вон его сколько, сугробы, а каждая снежинка откована по-особому — протри глаза!
В эти дни установилась славная, почти летняя погодка, здесь не было затемнения, налетов не было и бомбежек, не было патрулей, ночных дежурств, и все мы немного оздоровились, подзагорели, налились в мускулах. Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное, помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу победы.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 указан, пояснён.
Примеры зыбкие, как песок. Нужно больше уделять внимание комментированию проблемы.
Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована.
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
| Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что людей может объединить одна задача или совместная работа для чего-либо. В подтверждение этих слов вспоминаю произведение Л.Н. Толстого «Война и мир», в котором люди из разных социальных слоев общества сплотились ради победы. Семья Ростовых помогает раненым и отдаёт свои подводы им. Этот пример показывает, как люди способны сплотиться ради общей цели. |
| Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что общая цель и вера объединили сотни совершенно разных людей в единое целое Прочитав текст, я сделала вывод, что даже самых разных людей способны объединить не только общая цель, но и общая вера. |
Так как за К10 сняты баллы, автоматически снимается балл/баллы по К6.
| Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что общая цель и вера объединили сотни совершенно разных людей в единое целое, несмотря на всю их разность и непохожесть. |
Общие рекомендации: следует усилить работу над комментированием проблемы, смысловой цельностью, речевой связностью, речевым оформлением.
ПолитКлуб
Человечество вошло в фазу тотальной специализации воззрений, у каждого есть своя правда, а ОБЩЕЙ ПРАВДЫ НЕТ.
Возможно ли найти что-то, что сможет объединить людей и сложить их усилия в единый вектор и следует ли это искать?
Нужно ли объединяться людям в общество.?
Попробуем выбрать вариант ответа, кажущийся наиболее правильным в настоящее время.
Первое впечатление от опроса.
Аудитория заняла правильную по её мнению выжидательную позицию, но так ли хорошо выжидание в сложной, неопределённой ситуации, требующей конкретного выбора?
Можно отвернуться от того, что невозможно использовать, но при этом следует иметь в виду возможность появления тех, кто сумеет воспользоваться предоставляемой им свободой мыслей и действий и тем заполнить образовавшуюся пустоту в жизненном пространстве социальной реальности, вытесняя самоуверенную пассивность за его границы.
Именно так в третьем тысячелетии будет проходить конкурентная борьба между сообществами, сформировавшимися на «духовных» платформах тысячелетия второго.
Пожалуй, стоит показать это на конкретном примере «Политфорумов» как на удовлетворительной модели воображаемой страны Россиянции, страны, населённой россиянцами, существами духовными и сплочёнными уверенностью в своём высоком предназначении.
Кого объединять собрались?
Весь мир, всю Россию или кучку приближенных.
Допустим, в России целиком такой есть.
Вот как сделать так, чтобы местная власть вела диалог с народом.
Или, точнее, как создать систему, при которой в местной власти оказывались бы кадры,
имеющие свойства духовного лидерства?
Опыты показали, что прямые выборы не дают возможность таковых заполучать!
Потому как туда приходят в основном с управленческой специализацией.
При этом не имея специальностей в другой сфере, напр. в экономике.
Объединять тех, чьё объединение сулит наиболее ясные социальные перспективы.
Ну и как ты это сделаешь.
Вот каким образом, допустим, порядочный честный человек может стать мэром города.
2. Ты не смог понять сути идеи.
Речь идёт о том, чтобы порочную ориентацию на персоналии в управлении заменить на необходимое следование проработанному заранее направлению.
Вообщем-то советую ТС переделать голосовалку,обобщив тождественнообъедененные вопросы и может добавив новые.
Для себя я не нашел СВОЕГО пункта в этом голосовании: Объединение-Единение народов одной большой общенациональной идеей!