В сознании нет ничего чего бы не было в ощущениях
Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu
Полезное
Смотреть что такое «Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu» в других словарях:
Thomas d’Aquin — Pour les articles homonymes, voir Saint Thomas, Aquin et Saint Thomas d Aquin. Thomas d Aquin Théologien et philosophe occidental Théologie et philosophie médiévale … Wikipédia en Français
Erkenntnistheorie — Erkenntnis und ihre theoretische Reflexion; Abbildung aus James Ayscough, A Short Account of the Eye and Nature of Vision (London, 1752), S. 30 Die Erkenntnistheorie oder Epistemologie ist ein fachübergreifendes Gebiet der Philosophie, welches… … Deutsch Wikipedia
Epistemologie — Bild dessen, was ich sehe. Welche Teile dieses Bildes gehören zu „mir“, welche zur „Außenwelt“, wie leiste ich die Zuordnung? Abbildung aus Ernst Mach, Die Analyse der Empfindungen (1900), S. 15. Die Erkenntnistheorie oder Epistemologie ist neben … Deutsch Wikipedia
Epistemologisch — Bild dessen, was ich sehe. Welche Teile dieses Bildes gehören zu „mir“, welche zur „Außenwelt“, wie leiste ich die Zuordnung? Abbildung aus Ernst Mach, Die Analyse der Empfindungen (1900), S. 15. Die Erkenntnistheorie oder Epistemologie ist neben … Deutsch Wikipedia
Erkenntnisgewinn — Bild dessen, was ich sehe. Welche Teile dieses Bildes gehören zu „mir“, welche zur „Außenwelt“, wie leiste ich die Zuordnung? Abbildung aus Ernst Mach, Die Analyse der Empfindungen (1900), S. 15. Die Erkenntnistheorie oder Epistemologie ist neben … Deutsch Wikipedia
Erkenntnislehre — Bild dessen, was ich sehe. Welche Teile dieses Bildes gehören zu „mir“, welche zur „Außenwelt“, wie leiste ich die Zuordnung? Abbildung aus Ernst Mach, Die Analyse der Empfindungen (1900), S. 15. Die Erkenntnistheorie oder Epistemologie ist neben … Deutsch Wikipedia
Erkenntnistheoretiker — Bild dessen, was ich sehe. Welche Teile dieses Bildes gehören zu „mir“, welche zur „Außenwelt“, wie leiste ich die Zuordnung? Abbildung aus Ernst Mach, Die Analyse der Empfindungen (1900), S. 15. Die Erkenntnistheorie oder Epistemologie ist neben … Deutsch Wikipedia
Erkenntnistheoretisch — Bild dessen, was ich sehe. Welche Teile dieses Bildes gehören zu „mir“, welche zur „Außenwelt“, wie leiste ich die Zuordnung? Abbildung aus Ernst Mach, Die Analyse der Empfindungen (1900), S. 15. Die Erkenntnistheorie oder Epistemologie ist neben … Deutsch Wikipedia
Gnoseologie — Bild dessen, was ich sehe. Welche Teile dieses Bildes gehören zu „mir“, welche zur „Außenwelt“, wie leiste ich die Zuordnung? Abbildung aus Ernst Mach, Die Analyse der Empfindungen (1900), S. 15. Die Erkenntnistheorie oder Epistemologie ist neben … Deutsch Wikipedia
Apôtre de la Vérité — Thomas d Aquin Pour les articles homonymes, voir Saint Thomas, Aquin et Saint Thomas d Aquin. Thomas d Aquin Théologien et philosophe occidental Théologie et philosophie médiévale … Wikipédia en Français
В сознании нет ничего чего бы не было в ощущениях
Нативизм и его критика Локком. Нативизм (лат. nativus, врождённый) – учение о наличии в разуме врождённого знания (идей, принципов). Основные представители нативизма: Платон, Декарт, Мальбранш, Кембриджские платоники: Мор, Кедворт.
Аргументы нативистов: аргумент всеобщего согласия, модификация аргумента всеобщего согласия – аргумент латентного знания, модификация аргумента латентного знания – аргумент спонтанного согласия, его модификация – аргумент дедукции.
Tabula rasa (лат. чистая доска) – термин сенсуализма для обозначения состояния
сознания человека, ещё не получившего внешнего чувственного опыта (например, новорождённого) и потому не располагающего какими бы то ни было знаниями.
Сенсуализм (от лат. sensus, чувство, ощущение) – гносеологическая доктрина,
утверждающая, что чувственные ощущения являются единственным источником и основанием знания. (Сенсуализм долгое время был основной формой эмпиризма).
Аргументы Локка: никакого «всеобщего согласия» не существует; утверждение о наличии неосознанного знания противоречиво; мы не можем признавать врождённым знанием всё, что считаем истинным; знание есть результат умозаключений из данных чувственного опыта. Контраргументы Лейбница: достоверность врождённых истин основана не на всеобщем согласии; мы не осознаём того, что знали, но забыли, пока не вспомним; следует признать врождёнными истины, не объяснимые из опыта; сами правила умозаключения не могут быть получены из опыта путём умозаключения.
Дж.Локк и Г.Лейбниц: Спор о врождённых идеях.
В полемике с Локком о врожденных идеях Лейбниц пытался обосновать их, опираясь на свое учение о монадах (самостоятельно существующих субстанций). Защищая взгляды Декарта в данной области, он пытается исправить эти идеи и внести принцип развития в их возникновение, а именно, постепенный переход от стадии бессознательной до стадии полного и ясного осознания. Если, по Декарту, врожденные идеи существуют в интеллекте уже в готовом виде, то, по Лейбницу, они имеются там лишь в потенциальном, зачаточном и неосознанном состоянии; затем они постепенно формируются и тем самым полностью осознаются.
В теории познания Лейбниц не принимает полностью учение о врожденных идеях. Он полагает, что человеческому разуму врожденны не идеи, а своего рода предрасположения, которые под влиянием опыта как бы яснее проступают и осознаются нами, подобно тому, как скульптор, работая над глыбой мрамора, двигается по намеченным в глыбе прожилкам, придавая, в конце концов, необработанному куску нужную формую. Идеи имеют в разуме не актуальное, а только виртуальное существование, говорит Лейбниц.
Против декартовой концепции и концепции Лейбница о врожденности ясных мыслей выступил англичанин Джон Локк. Он, как и Декарт, придерживался концепции разумного человека. По Локку, нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям. Декарт же не объясняет этого, а просто утверждает, что нам присущи очевидные в своей истинности идеи.
Примером идеи объекта является, например, идея данного, конкретного человека. Такая идея получается в результате простого сложения первоначальных идей, непосредственно вызываемых ощущениями.
Примером идеи отношений является идея материнства, получаемая в результате сравнения, сопоставления идеи родителя и ребенка.
Примером общего понятия является понятие «человек». Чтобы получить понятие «человек», надо собрать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и составят понятие «человек». В определении понятия «человек» указываются лишь идеи, присущие каждому человеку.
Спор об идеях тянется через всю историю развития философии. Если сенсуалисты (Бэкон, Гоббс, Локк) выводят знание из чувств, то рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) подчеркивают приоритеты мышления.
Опыт о человеческом разумении».
Против теории врожденных идей (кембриджские платоники и Декарт).
2 грани эмпиризма Локка:
— Он был сторонником эмпирического изучения явлений и процессов сознания без дискуссий о природе души.
В решении вопроса о природе субстанционного носителя психических процессов колеблется, не говорит, является ли субстанция телесной или духовной.
— все содержания нашего сознания – идеи – есть результат нашего опыта, т.е. приобретены прижизненно.
Всем доводам в защиту врожденности знания Локк противопоставляет положение о возможности доказать его происхождение.
«Указать путь, которым мы приходим ко всякому знанию достаточно, чтобы доказать, что оно не врожденно».
«Положения не запечатлены в душе от природы, т.к. они не известны детям, идиотам и др.людям».
«Каким образом люди могли бы уверенно и спокойно нарушать нравственные правила, если бы они были запечатлены в душе». Разница в вероисповедании была особенно важна, с точки зрения Локка, так как Декарт считал идею Бога одной из основных врожденных идей.
Постулат Локка гласил, что «в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях«. Исходя из этого, он доказывал, что психика ребенка формируется только в процессе его жизни.
Доказав таким образом, что нет врожденных идей, Локк далее утверждал, что психика ребенка является «чистой доской» (tabula rasa), на которой жизнь пишет свои письмена. Таким образом, и знания, и идеалы не даны нам в готовом виде, но являются результатом воспитания, которое формирует из ребенка сознательного взрослого человека.
Естественно поэтому, что Локк придавал огромное значение воспитанию. Он писал, что в моральном воспитании надо опираться не столько на понимание, сколько на чувства детей, воспитывая у них положительное отношение к хорошим поступкам и отвращение к дурным. В познавательном развитии надо умело использовать природное любопытство детей – оно есть тот ценный механизм, которым наделила нас природа и именно из него вырастает стремление к знаниям. Локк отмечал, что непосредственно в задачу воспитателя входит учет индивидуальных особенностей детей. Это важно и для того, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способствует более быстрому усвоению знаний.
Источником знаний является опыт как индивидуальная история жизни индивида. Локк впервые обращается к самым началам духовной жизни» которые лежат в детстве. «Следите за ребенком с его рождения и наблюдайте за производимыми временем изменениями, и вы увидите, как благодаря чувствам душа все более и более обогащается идеями, все более и более пробуждается, мыслит тем усиленнее, чем больше у нее материала для мышления».
В самом опыте Локк выделил два источника: ощущение и рефлексию.
Его объектом являются объекты природы, внешние материальные вещи; органом — внешнее чувство (зрение, слух и т. п.); продуктом — идеи.
Чувства доставляют уму разные восприятия вещей.
Его объектом являются идеи, приобретенные ранее; органом (или орудием) — деятельности (способности, по терминологии Локка) нашего ума (восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, желание и вся многообразная деятельность нашего ума); продуктом — идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей.
Внутренний опыт дает как знания о внешнем мире, так еще в большей степени о нас самих.
Ум может одновременно заниматься приобретенными идеями и рефлексировать свою деятельность.
Наряду с идеями, которые «доставляют» органы чувств, возникают идеи, порождаемые рефлексией как «внутренним восприятием деятельности нашего ума». И те, и другие предстают перед судом сознания. «Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме». Это определение стало краеугольным камнем интроспективной психологии.
Считалось, что объектом сознания служат не внешние объекты, а идеи (образы, представления, чувства и т. д.), какими они являются «внутреннему взору» наблюдающего за ними субъекта. Из этого наиболее отчетливо и популярно разъясненного Локком постулата и возникло понимание предмета психологии. Отныне на его место стали претендовать явления сознания, порождаемые внешним опытом, который исходит от органов чувств, и внутренним, накапливаемым собственным разумом индивида.
Все идеи происходят или из одного, или из другого источника. Локк различает, но не отделяет их друг от друга: ощущение — начало познания, рефлексия возникает после и на основе ощущений. Следовательно, в конечном счете ощущение является источником всякого знания
Деление опыта на внешний и внутренний дало начало интроспективной психологии как науке о внутреннем опыте, методом которой является интроспекция. По Локку: метод САМОНАБЛЮДЕНИЯ – внутреннее восприятие собственных психических процессов. Сознание – восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме. «Если я мыслю, но об этом не знаю, никто другой не может знать этого».
Идеи, по Локку, бывают простые и сложные.Простая идея содержит в себе только одно представление или восприятие в уме, не распадающееся на различные идеи. Это элементы знания. Они составляют материал всего знания и доставляются душе двумя указанными путями — через ощущение и рефлексию.
С Локка начинается атомистическая элементаристская установка в исследовании содержания сознания: простое первично, сложное вторично и производно от него.
В учении о простых и сложных идеях Локк рассматривает важные вопросы познания: соотношение идей и вещей, активность познания.
Идеи мы имеем в душе.
Им соответствуют качества в вещах. Локк различал три рода качеств: первичные, вторичные, а также третичные, которые, по существу, сводятся к вторичным, так что основное различие производится между первичными и вторичными качествами.
Первичные качества — это реальные, совершенно неотделимые качества независимо от того, воспринимаем мы их или нет.
Вторичные качества — это цвета, звуки, запахи и т. д., на деле в вещах не находятся, они существуют, пока мы ощущаем, и зависят от первичных, а именно от объема, формы, строения и движения частиц (третичные не отличаются от вторичных. Зачем он их выделил не понятно).
Деление качеств на первичные и вторичные содержит возможность идеалистического отрыва ощущения от объекта.
В отличие от простых сложные идеи суть их сочетания, соединенные вместе под одним общим именем.
Сложные идеи образуются умом произвольно в результате следующих действии: соединение, суммирование простых идей; сопоставление, сравнение; обобщение через предшествующую абстракцию.
Локк дал схему процесса обобщения, которое включает следующие операции:
— отбор единичных объектов, о которых мы хотим получить общее представление.
— расчленение каждого объекта на элементы (составляющие их свойства)
— сравнение объектов по элементам.
— идеи, которые не повторяются в объектах, выделяются и отбрасываются (это называется абстрагированием).
— абстрагируются, т. е. выделяются, те идеи, которые повторяются во всех объектах.
— суммируют идеи, которые повторяются, что дает совокупность идей, составляющую искомую нами сложную общую идею.
Одним из механизмов образования сложных идей Локк назвал ассоциацию. Он впервые ввел термин «ассоциация идей» (само явление описывалось и раньше, еще в античности). По Локку, ассоциация — это неверное, т. е. не отвечающее естественному соотношению, соединение идей, когда «идеи, сами по себе не родственные, в умах некоторых людей соединяются так, что очень трудно разделить их. Они всегда сопровождают друг друга, и как только одна такая идея проникает в разум, вместе с ней появляется соединенная с ней идея. ». Примерами являются все наши симпатии, антипатии, идеи домовых и т. п.
Несмотря на то что Локк ввел понятие ассоциаций ограниченно, после него этот механизм сознания получил наибольшую разработку, на базе которой возникла и развивалась ассоциативная психология.
Локк рассматривает сознание как обязательный признак душевных явлений. «Невозможно, чтобы кто-нибудь воспринимал, не воспринимая, что он воспринимает» (пипец. ).
Сознание рассматривается также как некая духовная сила, которая объединяет наличные переживания, делает из них личность. («Личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как тоже самое мыслящее существо, в разное время и в различных моментах только благодаря сознанию, которое неотделимо от мышления»).
Локком выделялись следующие психические процессы:
— ощущения свойств предмета
Автоматически появляются в сознании (ум пассивен)
Понятие порога восприятия
Более активный психический процесс
Лучше всего запечатлеваются эмоционально не безразличные идеи
Наиболее активная деятельность нашего ума
ПОЛЕМИКА ЛОККА И ЛЕЙБНИЦА.
Г Лейбниц (1646—1716).
Гипотеза «предустановленной гармонии»: душа и тело подчинены собственным законам. Душевная жизнь регулируется одними законами (законы конечных причин), телесная – другими (законы действующих причин).
Объяснить естественным образом соединение или, скорее, согласие души с органическим телом нельзя, никакого воздействия на душу извне быть не может, душевная жизнь регулируется только своим собственным началом. Но «они сообразуются в силу гармонии, предустановленной между всеми субстанциями, так как все они суть выражения одного и того же универсума». Учение о предустановленной гармонии является одним из вариантов параллелизма.
Основное произведение – «Новые опыты о человеческом разумении»
Обстоятельства спора:по структуре «Новые опыты» буквально повторяют структуру «Опытов», написаны в форме диалога. Когда книга была завершена, Локк умер. И Лейбниц счел неудобным публиковать свое сочинение. Опубликовано оно было только во второй половине 18 века
3 линии дискуссии:
1. Есть ли душа «чистая доска» или что иное.
Локк-Аристотель vs Лейбниц – Платон
Вместо сравнения с чистой доской Лейбниц использует образ глыбы мрамора, прожилки которого уже содержат основные контуры будущей фигуры: художник лишь удаляет все» мешающее им выступить.
Лейбниц признает врожденные интеллектуальные идеи, склонности, предрасположения.
(+) Лейбниц верно указал на невозможность объяснить только из индивидуального опыта приобретение всех знаний, в том числе всеобщих и необходимых понятий, как это думал Локк.
(-)Однако собственное объяснение Лейбница посредством апелляции к врожденным идеям не открывает действительных источников этих понятий.
Философский рационализм – нет ничего в разуме, что не было бы раньше в чувствах, за исключением самого разума.
Чувства дают лишь примеры, подтверждающие общую истину, что не достаточно для доказательства необходимости этой истины (хотя признает, что чувства необходимы).
Источник различающихся человеческих способностей в изначальной индивидуальности души.
По Локку: главное условие развития психики – внешние условия (опыт).
По Лейбницу: существуют внутренние условия – предрасположенности.
2. Роль активности души в восприятии воздействий внешнего мира.
По Локку, в познании простых идей разум пассивен и целиком определяется предметным миром-. По Лейбницу, «активность имеется также и в ощущениях, поскольку они дают нам более отчетливое восприятие, а, стало быть, повод кое-что заметить и, так сказать, развиваться».
Активность – внутренний принцип деятельности монады (стремление).
Мир – система разнокачественных объектов, которым присущи уникальные свойства. Монада – субстанция, которая лежит в основе любой вещи. Множественность субстанций. Каждая монада отлична от другой. Изменение монад вследствие внутреннего принципа.Внешняя причина не имеет влияния внутри монад, восприятие присуще любой монаде.
Для животных душ характерно наличие восприятия и памяти. Для человека – осознание восприятий (апперцепция).
Апперцепцию как активность, которая присоединяется к перцепции, Лейбниц трактует абстрактно-идеалистически, лишь констатируя, но не раскрывая ее природы. Введенное Лейбницем понятие апперцепции имело продолжение в немецкой философии и психологии (И. Кант, Г. Гербарт, В. Вундт).
3. Существуют неосознаваемые восприятия – «малые восприятия» (Лейбниц).
Лейбниц выступил против локковско-картезианской идеи об отождествлении всей психики с сознанием и впервые в истории произвел различие между бессознательными и сознательными состояниями духа.
Они определяют наши вкусы.
Из малых восприятий возникают сознательные желания и страсти.
Малые восприятия не сознаются ввиду их недостаточной силы.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Эмпирическая концепция Дж. Локка
Постулат Локка гласил, что «в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях». Исходя из этого, он доказывал, что психика ребенка формируется только в процессе его жизни. Выступая против Декарта, который обосновывал свою теорию познания наличием у человека врожденных идей, Локк доказывал ошибочность этого положения. Если бы идеи были врожденными, писал Локк, они были бы известны и взрослому, и ребенку, и нормальному человеку, и глупцу. Однако в этом случае не составляло бы большого труда сформировать у ребенка знание математики, языка, моральных норм. Но все воспитатели знают, что научить ребенка писать и считать очень сложно, при чем разные дети усваивают материал с разной скоростью. Точно так же никто не будет сравнивать рассудок нормального человека и идиота и обучать последнего философии или логике. Существует, по мнению Локка, и еще одно доказательство отсутствия врожденных идей: если бы идеи были врожденными, то все люди в данном обществе придерживались бы одних и тех же моральных и политических убеждений, а этого нигде не наблюдается. Более того, писал Локк, мы знаем, что у разных народов разные языки, разные законы, разные понятия о Боге. Разница в вероисповедании была особенно важна, с точки зрения Локка, так как Декарт считал идею Бога одной из основных врожденных идей. Доказав таким образом, что нет врожденных идей, Локк далее утверждал, что психика ребенка является «чистой доской» (tabula rasa), на которой жизнь пишет свои письмена. Таким образом, и знания, и идеалы не даны нам в готовом виде, но являются результатом воспитания, которое формирует из ребенка сознательного взрослого человека. Естественно поэтому, что Локк придавал огромное значение воспитанию. Он писал, что в моральном воспитании надо опираться не столько на понимание, сколько на чувства детей, воспитывая у них положительное отношение к хорошим поступкам и отвращение к дурным. В познавательном развитии надо умело использовать природное любопытство детей – оно есть тот ценный механизм, которым наделила нас природа и именно из него вырастает стремление к знаниям. Локк отмечал, что непосредственно в задачу воспитателя входит учет индивидуальных особенностей детей. Это важно и для того, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способствует более быстрому усвоению знаний. В самом опыте Локк выделил два источника: ощущение и рефлексию. Наряду с идеями, которые «доставляют» органы чувств, возникают идеи, порождаемые рефлексией как «внутренним восприятием деятельности нашего ума». И те, и другие предстают перед судом сознания. «Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме». Это определение стало краеугольным камнем интроспективной психологии. Считалось, что объектом сознания служат не внешние объекты, а идеи (образы, представления, чувства и т. д.), какими они являются «внутреннему взору» наблюдающего за ними субъекта. Из этого наиболее отчетливо и популярно разъясненного Локком постулата и возникло понимание предмета психологии. Отныне на его место стали претендовать явления сознания, порождаемые внешним опытом, который исходит от органов чувств, и внутренним, накапливаемым собственным разумом индивида. Элементами этого опыта, «нитями», из которых соткано сознание, считались идеи, которыми правят законы ассоциации.Психологические воззрения Д. Локка.
Локк сторонник эмпирического изучения явлений или процессов сознания (прежде
всего, познавательных процессов) без специальных дискуссий о природе души.
Он колеблется и прямо не говорит, является ли она телесной или духовной. Но
главное, что этот вопрос безразличен для него в плане эмпирического изучения
Локк эмпирик и в другом отношении. Путем длительных рассуждений, основанных
на вполне реальных эмпирических наблюдениях, накопленных к тому времени в
различных дисциплинах, Локк приходит к выводу о том, что все содержание
они существуют в сознании не с рождения, а приобретены прижизненно.
Локк доказал, что нет врожденных нравственных принципов. Т. о. все идеи (идея
— это элемент всякого знания, в том числе и ощущение) нашего сознания
происходят из опыта, и Локк различает два вида опыта:
—объект
большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них входящих
(источник идей) доставляет только такие идеи, которые приобретаются умом при
помощи размышления о своей собственной деятельности внутри себя.
Т. о., Локк считает, что ум может одновременно заниматься приобретенными идеями
и рефлектировать (т. е. наблюдать) эту свою деятельность. Тем самым, он
“внутреннего восприятия”, “самонаблюдения”, который долгое время
считался в психологии единственным методом познания собственной душевной
деятельности. “Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в
его собственном уме”. Т. о. существует только один путь проникновения в
эмпирического обобщения. Однако по Локку общее значит
существенное. А проявиться сущность может и вовсе неодинаково.
Т. о. сложные идеи образуются благодаря активной деятельности разума.
Картина сознания, нарисованная Локком, выглядит следующим образом:
далее не делимые. Возникают они в сознании пассивно, как только соответствующий
предмет появится перед глазами. Ум определенным образом может обрабатывать эти
идеи: сравнивать их друг с другом, выделять общее и так далее. В процессе
развития человека фактически не происходит никакого развития операций ума: они
23Классический бихевиоризм Д. Уотсона.
Уотсон – основоположник классического бихевиоризма, его статья «Психология с
точки зрения бихевиориста» положила начало этого направления.
Поведение, активность человека как предмет бихевиоризма – это все поступки и
слова, как приобретенные, так и врожденные, то, что люди делают от рождения и
до смерти. Поведение – это всякая реакция в ответ на внешний стимул,
посредством которой индивид приспосабливается. В результате поведение
трактуется механистически, поскольку сводится лишь к его внешним проявления.
Активность – внешняя и внутренняя – описывалась через понятие «реакция», к
которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы
В качестве описательной и объяснительной Уотсон предложил схему стимул –
реакция, в соответствии с которой воздействие, т. е. стимул порождает
некоторое поведение организма, т. е. реакцию, и в представлениях
классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С
этим представлением была связана и научная программа Уотсона – научиться
Если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы,
чтобы получить нужное поведение.
Еще один важный аспект: эта схема распространима и на животных, и на
человека. По Уотсону, законы научения (т. е. формирования реакции на
определенные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в
экспериментах с кошками или крысами, распространимы и на человеческое
Уотсон производит классификацию всех реакций по двум основаниям: являются ли они
приобретенными или наследственными; внутренними (скрытыми) или внешними
(наружными). В результате в поведении выделяются реакции:
— наружные или видимые приобретенные (например, игра в теннис,
открывание двери и т. п. двигательные навыки);
— внутренние или скрытые приобретенные (мышление, под которым в
бихевиоризме разумеется внешняя речь);
— наружные (видимые) наследственные (например, хватание, чихание,
мигание, а также реакции при страхе, ярости, любви, т. е. инстинкты и эмоции,
но описываемые в терминах стимулов и реакций);
— внутренние (скрытые) наследственные реакции желез внутренней
секреции, изменения в кровообращении и др., изучаемые в физиологии.
В последующем Уотсон произвел различение между инстинктивными и
эмоциональными реакциями. Если приспособления вызваны стимулом
внутреннего характера и относятся к телу субъекта, то мы имеем эмоцию,
например, покраснение; если стимул приводит к приспособлению организма, то
имеем инстинкт – например, хватание.
Поведение является результатом обучения. Он верит во всесилие образования.
Поэтому навык и научение становятся главной проблемой бихевиоризма. Речь,
мышление рассматриваются как виды навыков. Навык – это
индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основа –
элементарные движения, которые являются врожденными. Уотсон описал
процесс выработки навыка, построил кривую научения (на примере обучения
стрельбе из лука). Сначала преобладают случайные пробующие движения, много
ошибочных и только некоторые – удачные. Начальная точность низка.
Усовершенствование за первые 60 выстрелов идет быстро, затем медленнее.
Наблюдаются периоды без усовершенствования – на кривой эти участки называются «
плато». Кривая оканчивается физиологическим пределом, свойственным
индивиду. Удачные движения связываются с большими изменениями в организме, так
что они лучше обслуживаются и физиологически и в силу этого имеют тенденцию
Удерживание навыков составляет память. Выдвигает гипотезу о принципах
обусловливания. Называя все наследственные реакции безусловными рефлексами, а
приобретенные – условными, Уотсон утверждает, что важнейшим условием
образования связи между ними является одновременность в действии безусловного
и условного стимулов, так что стимулы, первоначально не вызывавшие какой –
либо реакции, теперь начинают вызывать ее.
В бихевиоризме процесс образования навыков и научения трактуется механистически.
Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют
собой неуправляемый процесс.
Изучил этапы формирования внутренней речи, которая, по его мнения,
развивалась из внешней путем редукции (снижения) мышечного напряжения. Этапы
ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Постепенно внешняя речь
переходит в шепот, а затем он начинает произносить данное слово про себя.
Внутренняя речь не что иное, как мышление.
Он экспериментально продемонстрировал, что можно сформировать реакцию страха
на нейтральный стимул. Например, 11 – месячному ребенку показывают белую
крысу (до того он с крысами не сталкивался). При этом никакой негативной
реакции («реакции избегания») не наблюдается. В дальнейших опытах появление
крысы сопровождается резким звуком, вызываемым ударом о металл, т. е.
После ряда проб оба стимула ассоциируются и ребенок начинает демонстрировать
негативную реакцию на появление крысы без звукового сопровождения, т. е. у него
сформировалась реакция на данный стимул. При этом ребенок демонстрирует
аналогичную реакцию не только на появление крысы, но и сходных с ней объектов
(меховой воротник). Данное явление бихевиористы называют генерализацией
, т. е. обобщением.
Аналогично происходит формирование поведенческих навыков и в других
ситуациях. Так, крыса, находящая пищевое подкрепление в определенной точке
лабиринта, от пробы к пробе будет демонстрировать все меньше ошибочных
действий, вплоть до формирования навыка безошибочного прохождения лабиринта.
Заслугой Уотсона является и то, что он расширил сферу психического, включив в
нее телесные действия животных и человека.
. Необихевиоризм Э. Толмана и К. Халла.
Связка «стимул – реакция» служит, согласно радикальному бихевиоризму, незыблемой опорой психологии как точной науки.
Первым из бихевиористов, поставивших этот постулат под сомнение, был американец Эдвард Толмен (1886–1959), согласно которому формула поведения должна выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) – промежуточные переменные – зависимая переменная.
Промежуточные переменные – не что иное, как недоступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.
Проводя опыты над крысами в лабиринте, Толмен сделал вывод, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором и объективно им наблюдаемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные «карты».
Эти «карты» животное строит само. Они и ориентируют его в лабиринте. Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальт-теорией. Учитывая ее уроки, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом. Еще одна бихевиористская теория научения принадлежит К.Халлу. Согласно его взглядам, научение происходит за счет того, что при каждом ответе возникает подкрепление в виде частичного удовлетворения, т.е. «редукции», потребности. Индивид учится реагировать определенным образом, если вследствие этого уменьшается влечение или потребность – например, в еде или сексе. Такая реакция становится привычкой. Согласно Халлу, привычка, становящаяся сильнее с каждым подкреплением, – основной закон научения. В отсутствие привычек и потребностей человек не станет осуществлять никаких действий, поскольку без привычки не будет знать, как действовать, а без потребности лишится мотивации к действию. Поскольку ни один из этих психодинамических факторов нельзя наблюдать непосредственно, Халл назвал их «психическими конструктами», выступающими «промежуточными переменными» между стимулом и реакцией.Необихевиоризм (К. Халл, Э. Толмен).
Толмен был одним из пионеров необихевиоризма. Свои идеи изложил в
книгах «Целевое поведение у животных и человека», «Когнитивные карты у
крыс и человека». Экспериментальную работу вел в основном на животных
(белых крысах), считая, что законы поведения являются общими для всех живых
существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на элементарных
Возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой
«стимул – реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в
«промежутке межу ними». Эти факторы он и назвал «промежуточными переменными».
внутренняя (промежуточная) переменная – реакция». Среднее звено
(промежуточные переменные) есть не что иное, как недоступные прямому наблюдению
психические моменты: ожидания, установки, знания.
Толмен доказывал, что внутренние процессы (которые открыты только для
самопознания) можно «вывести наружу» и придать их исследованию такую же
точность, как исследованию любых физических явлений.
Рассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения
его целостной, молярной организации.
Ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта. Показал, что крысы, просто
бегавшие по лабиринту, не получая подкрепления, в дальнейшем быстрее научаются
проходить его при условии подкрепления, нежели крысы, не имевшие
предварительного «опыта бегания». Это, по мнению Толмена означает, что у крыс
первой группы сформировался образ лабиринта, позволяющий ориентироваться в нем.
Он назвал это «когнитивными картами». Поведение предваряют своего рода
ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) «карты».
Эти карты животное само строит, по ним ориентируется в лабиринте, узнает, «что
Организм, постепенно осваивая обстановку, строит познавательную
(«когнитивную») карту того пути, которому нужно следовать для решения задачи.
Исследовал факторы, влияющие на быстроту и точность построения когнитивных
карт. Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип
научения, которое было названо латентным (скрытым), оно имеет место когда
подкрепление отсутствует, тем не менее оно способно изменять поведение, о чем
говорят последующие реакции организма.
Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и
связанную со своим окружением сетью познавательных отношений.
термины, при помощи которых он описывает реакцию организма на окружающую среду.
Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря
тому, что выделяет определенные признаки, ассоциирующиеся с точкой выбора
(гештальтзнаки) и позволяющие различать, «что ведет к чему?».
Кларк Халл ввел в формулу «стимул – реакция» другое среднее звено,
а именно потребность организма (пищевую, сексуальную, во сне и
др.), придающую поведению энергию и создающую незримый потенциал реакции. Этот
потенциал разряжается при подкреплении, и тогда реакция закрепляется, а
организм чему – то научается. Т. о. его формула выглядит так: стимул – организм
– реакция. Организм – это некоторые протекающие внутри него невидимые процессы.
Поведение начинается стимулированием из внешнего мира или из состояния
потребности и заканчивается реакцией.
Им были сформулированы законы поведения – теоретические постулаты. Основной
детерминантой поведения Халл считал потребность. Потребность вызывает
активность организма, его поведение. От силы потребности зависит сила реакции
(потенциал реакции). Потребность определяет характер поведения, различного в
ответ на разные потребности. Халл подчеркивает решающую роль подкрепления в