В россии сейчас капитализм или что
Какой строй сегодня в России
Чтобы ответить на этот вопрос, следует мысленно перенестись в далёкий 1917-й год.
В результате общего кризиса, охватившего страну, в феврале 1917 г. в России произошла буржуазно-демократическая революция.
Её результатом стало падение самодержавия, Россия была объявлена республикой. Были провозглашены широкие права и свободы для населения, отменены национальные, сословные и религиозные ограничения, введён 8-часовой рабочий день, начали работать свободные, независимые профсоюзы.
Ленин не стал ждать созыва Учредительного собрания, назначенного на январь 1918 г., поскольку не рассчитывал набрать большинство голосов в парламенте, а решил захватить власть в стране силой. 25 октября 1917 г. партией большевиков во главе с Лениным был осуществлён незаконный захват власти.
Ленин органически ненавидел западную демократию, которую он презрительно именовал «буржуазной». Находясь во главе большевистской партии, он хотел править единолично, не оглядываясь на «жалкие» демократическую конституцию, законы, оппозиционные партии, парламент, свободную прессу, профсоюзы.
Поэтому, захватив власть, он запретил все политические партии, независисимые СМИ (газеты), разгромил их редакции и приступил к уголовному преследованию членов партий.
Единственным исключением являлись левые эсеры, входящие на первых порах в коалиционное с большевиками правительство, но менее, чем через год вне закона были объявлены и они. Профсоюзы в своей работе теперь управлялись большевиками, от свободных, независимых профсоюзов осталось только название.
Ленин разогнал первый в истории России демократический парламент (Учредительное собрание) и больше не вспоминал о его созыве.
Позднее граждане России были лишены не только свободы слова и печати, но и свободы совести.
Таким образом, Ленин уничтожил в России демократию и вернул страну в худшие времена бесправия и реакции.
И если февральская революция по своему характеру являлась прогрессивной, демократической, то октябрьский вооружённый переворот, устроенный большевиками, по своей сути явился контрреволюционным переворотом, регрессом и откатом в развитии демократии на многие десятилетия назад.
Зарождающаяся в России демократия сменилась кровавой диктатурой, реакцией.
Так что, ни о какой «социалистической революции» и переходу к «строительству социализма» не могло быть и речи — началось всеобъемлющее наступление на демократию и права трудящихся.
В ходе строительства социализма, по Марксу, должно было неизбежно отмирать государство. Но оно вовсе не желало отмирать ни при Ленине, ни через 60 лет после его смерти.
Государственная собственность на средства производства отнюдь не превращалась во всенародную собственность, поскольку непрерывно крепнущее государство вовсе не желало выпускать собственность из своих рук и передавать её какому-то народу.
Так какую же общественно-экономическую формацию создал Ленин? Может быть, капитализм? Однако капитализм требует наличия широкого спектра демократических институтов — в иных условиях существовать капитализм не может.
Но Ленин, захватив власть, полностью уничтожил все демократические институты.
Тогда что же он построил в результате октябрьского переворота?
Единственной общественно-экономической формацией, которая остаётся, является феодализм.
Но ведь при феодализме, возразит читатель, монарх правит через помещиков-феодалов!
Да, но при сильной централизованной власти роль таких посредников вполне могут исполнять ставленники монарха — наместники, осуществляющие на местах волю монарха.
И если при феодализме правящим классом являлись феодалы, то при советской власти роль правящего класса выполняла бюрократия (или номенкалатура), которая играла посредническую роль между монархом и населением.
Таких чиновников-управленцев в бюрократическом государстве требовалось очень много, поэтому число бюрократов после октябрьского переворота чрезвычайно разрослось, что с тревогой отмечали и сам Ленин, и Троцкий.
Разумеется, Ленина и его соратников невозможно обвинить в какой-то симпатии к обанкротившемуся феодальному строю. И кто бы заподозрил ленинцев, профессиональных революционеров, марксистов, борцов против царизма, власти помещиков и буржуазии, в том, что они спасали феодальные устои общества?
Сами по себе, они, конечно, и не хотели власти дворянства и царизма, но еще больше стремились не допустить развития России по пути капитализма и создания парламентской республики. Тотальное огосударствление показалось большевикам намного предпочтительнее ненавидимых ими рыночных отношений.
В обстановке, когда капитализм закономерно начал побеждать феодальные структуры, борьба против капитализма и радикальная ликвидация буржуазии как класса в России привели не к некоему, никому не известному и непонятному «социализму», а к сохранению привычных, проверенных феодальных структур, что и было названо Лениным и Ко социализмом.
Люди думали: правда, «социализм по Марксу» получился каким-то малопривлекательным и несъедобным, но это, вероятно, всё же прогрессивное общество, так как новое.
Долго не понимали нового строя честные, думающие люди, у которых наступало раздвоение сознания: они слышали из уст агитаторов одно, а видели своими глазами совершенно противоположное. Наверное, у многих людей, живших в СССР, возникало похожее ощущение раздвоенности сознания, несовместимости увиденного своими глазами и услышанного по телевизору или прочитанного в газете.
Как феодализму, так и советскому режиму были присущи внеэкономические методы принуждения, на которых и зиждилась Советская власть.
Поскольку монархии чужды рынок и свободное предпринимательство, Сталин не знал, как заставить свободных производителей сдавать государству хлеб по низким закупочным ценам.
Поэтому он просто согнал крестьян, как баранов, в колхозы, в которых те эксплуатировались с помощью одних только внеэкономических методов принуждения, попросту — насилия. Широко был распространён также принудительный труд заключённых; последние, как и в древних рабовладельческих государствах, в нечеловеческих условиях трудились на «стройках века» за скудную еду.
О том, что блаженной памяти времена демократии, слава Богу, закончились, говорят и проводимые Сталиным широкие репрессии против народа, когда человек без всяких юридических оснований мог быть подвергнут аресту, жестоким пыткам и длительному сроку заключения в концлагерях, а то и расстрелу.
Спустя ещё долгие десятилетия после смерти Сталина люди говорили друг с другом, предварительно оглянувшись, шёпотом. Так глубоко въелся в людей страх, порождённый «счастливой эпохой победившего развитого социализма»!
Советские историки все 70 лет твердили, будто в октябре 1917 года было свергнуто некое «правительство помещиков и капиталистов». А ведь это ложь, в действительности ленинцы свергли революционное правительство двух социалистических партий: социалистов-революционеров (эсеров) и социал-демократов (меньшевиков); никакая иная партия в правительство не входила. Избранное населением страны Учредительное собрание, в котором абсолютное большинство составляли представители этих же социалистических партий, было разогнано ленинцами
Феодальный строй, воссозданный Лениным, был относительно жизнестоек и прекрасно выполнял свою задачу сохранения власти номенклатуры: народ своим каторжным трудом создал мощную экономическую базу, отстоял власть господствующего класса в жестокой войне с такой же диктатурой, что и сталинская.
Но феодальный строй был не способен к саморазвитию и проигрывал в экономическом соревновании с развитыми капиталистическими государствами. Назревший глубокий кризис в развитии общества привёл в конце 80-х — начале 90-х годов к смене режима, существовавшего при Советской власти, на созданный Ельциным и его командой некий иной строй, который можно назвать феодально-олигархическим; правда, существуют и другие его определения.
Просто-напросто номенклатура, стоящая у власти, сменила вывеску и приступила к открытому наступлению на социальные права трудящихся и разграблению колоссальных природных ресурсов страны.
Многие россияне сегодня сожалеют о том, что дважды была упущена счастливая возможность перехода к демократическому методу управления государством — в 1993 году, когда Ельцину сопротивлялся демократически настроенный Верховный Совет, и в 1996 году, когда на очередных президентских выборах вполне мог победить председатель Российской компартии Г.Зюганов.
С самого начала своей деятельности на посту Президента Ельцин стремился к усилению президентской власти и поддерживал требования реформатов, сводящихся к широкому наступлению на социальные завоевания трудящихся и переходу к так называемой «либеральной экономике». Верховный Совет под предводительством Р. Хасбулатова препятствовал этому, выступая за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов.
Но Ельцин, будучи по своему советскому воспитанию «убеждённым марксистом» и «несгибаемым ленинцем», стремился к единоличной, абсолютной власти (как и Ленин в своё время) и вовсе не желал в своей работе оглядываться на «паршивый» Верховный Совет и учитывать ещё чьё-то мнение (по его глубокому убеждению, заведомо неправильное), а руководствоваться исключительно своим личным мнением — единственно верным и непогрешимым (каким некогда было объявлено и учение Маркса). В своей борьбе за власть Ельцин не остановился бы ни перед чем. Если уж Руцкой призывал лётчиков, своих сторонников и избирателей, бомбить Кремль, то чего можно было бы ожидать от Ельцина!?
Так мы узнали, чего они все стоят — «так называемые демократы».
Существует версия, что на президентских выборах 1996 года большинство голосов набрал Зюганов. Но страной давно уже правил вовсе не Ельцин, не эта «фарфровая кукла», как его в открытую называли, а всё та же совпартноменклатура, в одночасье превратившаяся в российскую номенклатуру. Её представители уже успели насладиться всеми прелестями безграничной свободы, вкусить роскошной жизни и вовсе не имели желания передавать власть лидеру коммунистов.
С Зюгановым, видимо, просто договорились «по хорошему», пообещав ему многочисленные земные блага в случае его отказа от президентской должности, и тот легко и сразу согласился: ведь и он был точно таким же представителем совпартноменклатуры! Ему ли не знать все правила игры!?
Задорого продав свой победу, Зюганов переместился вверх в своей негласной чиновничьей иерархии; но и у Жириновского не возникало повода для каких-то мелких обид. Оба они вот уже 30 лет беспрепятственно вещают на своих избирателей: один по привычке клянёт «кровавый антинародный режим», другой, вообще, несёт какую-то ахинею; но оба они выполняют свою важную миссию: отвлекают избирателей от реальной борьбы за свои права, и те отдают голоса тому или другому «кандидату в президенты», коими они и будут числиться до скончания века.
Всё равно в глазах народа Зюганов остаётся стойким борцом за права трудящихся: отстаивал народные интересы, отстаивает и ещё долго будет остаивать — дай ему Бог хоть сто лет жизни!
В конце 1999-го года одряхлевший вождь передал президентский трон и скипетр молодому, энергичному руководителю. Изрядно приунывший к тому времени российский народ восстал из пепла: пришёл Мессия, наш избавитель!
Долгие годы Путину удавалось за счёт высоких цен на нефть поддерживать уровень жизни народа на относительно высоком уровне.
Но в 2008 г. мировую экономику потряс кризис, от которого Россия не оправилась до сего дня; идёт рецессия. Один процент роста экономики в год — это вовсе не рост. Наши экономисты-юмористы ввели такой мудрёный термин, как «отрицательный рост» (чтобы не говорить: спад, деградация и тем самым расписаться в своей полной некомпетентности).
Феодальный строй, воссозданный в Советской России Лениным, без изменений сохранился и в сегодняшней России. Капитализм существует лишь на словах, свободного рынка в стране нет, как нет и условий для существования и развития капитализма. Заниматься бизнесом уже в первые годы президентства Путина с каждым годом становилось всё труднее и со временем оказалось попросту невозможным.
Олигархи владеют бывшими советскими активами лишь по факту захвата или передачи собственности в личные руки. Страной управляют наместники, один из которых всем прекрасно известен: это бессменный лидер Чечни.
По неизвестной причине президент отмежёвается от Советского Союза, не признавая никаких его заслуг (хотя он, как и Ельцин, является плоть от плоти представителем воспитавшей его советской системы), и в то же время не отказывается от признания Победы в ВОВ. Довольно странно: даже о заслугах СССР в области космонавтики он не упоминает, а оседлал в качестве любимого конька одну только Победу, видимо, надеясь, что он вынесет и на последующих президентских выборах.
Феодальный строй, предвидя свой неизбежный проигрыш в противоборстве с капиталистическим, стремится к всемерному расширению сферы своего влияния, дабы затормозить поступательное движение истории вперёд.
Так, находясь в окружении более развитых государств, кочевники Чингизхана стремились захватить весь мир от моря и до моря, дабы законсервировать как можно большую часть мира в заскорузлых рамках отсталых общественных отношений. Но потомки Чингизхана споткнулись о более развитую Европу, воевать с которой были не в состоянии, и произошёл вначале откат полчищ назад, а затем и неизбежный крах и распад всей системы.
Такие же намерения после октябрьского переворота имела и Советская Россия, стремясь совершить захват власти в различных странах Европы и навязать в этих странах свой режим, но споткнулась о свободолюбивую Польшу.
В 1945 г. Советский Союз заключил Восточную Европу в свои «братские объятия», из которых ей, казалось, уже никогда было не выбраться. Но феодальная система дала трещину, «социалистический лагерь» рухнул, и восточные европейцы выбрались из-под обломков бывшей советской империи. Слкдом за ними, в 1990 г., из СССР выпорхнули на свободу и страны Балтии (о том, как они чувствуют себя сегодня, вкратце сказанов статье «Как живут страны Балтии»)
Сегодняшние помыслы российской власти намного скромнее, на весь мир и даже на Европу они не распространяются; изначальным желанием российской власти было удержать своё влияние хотя бы в рамках СНГ, затем — в более узких рамках ЕАЭС.
Но и тут замыслам не дано было осуществиться: сначала от России, вильнув хвостом, уплыла Украина. А что это за ЕАЭС без Украины!? И, хотя в этой стране господствует точно такой же как и в России, феодально-олигархический строй, народ уверен в правильности сделанного ими выбора и убежден, что и Россия, рано или поздно, пойдёт по их пути.
Казахстан медленно дрейфует в сторону Китая, наглядно демонстрирующего премущества конкурентной рыночной экономики.
И даже Лукашенко, которому союз с западом не сулит ничего хорошего, не торопится прильнуть к плечу «старшего брата». Россия, последняя из могиган, осталась практически в полной изоляции (за ислючнием дружеской Венесуэлы).
На резкое падение темпов роста российской экономики в последние годы наложились западные санкции, а теперь ещё и пандемия.
Реальная экономика в России отсутствует; есть только сырьевая, базирующася на высоких ценах на углеводороды. В стране построено немало современных производств, но мощной экономической базы, как в развитых странах мира, не существует.
Чубайс на своём нано-производстве уже более 10 лет неустанно что-то создаёт, успешно «осваивая» при этом немалые государственные средства. В это же время на своём «Восточном» космодроме священнодействует Рогозин, произнося привычные мантры о предстоящей колонизации Россией Луны и даже Марса, а также о прыжках американцев в космос на батуте.
Феодальный строй, реставрированный Лениным, продемонстрировал свою несостоятельность ещё в советское время, почему же он окажется работоспособным сегодня?
Единственным выходом из тупика является развитие реального производства, а для этого требуется создание высокоэффективной рыночной экономики, которая возможна только в странах с работающими демократическими институтами. Жизнь опять поставила российское общество в безвыходное положение.
В конце 80-х годов СССР стоял примерно перед таким же кризисом, из которого советские люди не видели выхода. Было предложено два варианта разрешения кризиса: фантастический и реальный.
По фантастическому сценарию мы должны были решить все проблемы сами. По реальному должны были прилететь инопланетяне и всё сделать за нас. Как известно, инопланетяне не прилетели. Общество частично сняло стоящие перед ним проблемы тем, что СССР распался на составляющие его части, и ряд социальных поблажек для населения были отменены.
Как российское общество разрешит новый-старый кризис, переходящий уже из поколения в поколение? За счёт дальнейшего распада страны и ухудшения положения народа или путём строительства демократического государства и перехода к рыночной экономике, доказавшей свои преимущества перед ныне существующим в России феодальным строем?
Но в условиях демократии сегодяшняя власть существовать не способна.
Есть ли в России капитализм?
Современная Россия считается многими левыми капиталистической страной. На это указывается постоянно, особенно когда надо “доказать” взаимосвязь африканского уровня бедности россиян (официально в РФ более 20 млн живет за чертой бедности, имея доход ниже прожиточного минимума, т.е. около 11 тысяч рублей) с крушением Советского Союза, с отходом от социализма. Я полагаю, что в России нет никакого капитализма и могу это доказать, опираясь, как ни странно, на марксизм. При этом я не буду защищать капитализм, поскольку…
May 9, 2019 · 21 min read
Знакомый с историей читатель уже здесь может сказать, что в современной России капитализма не может быть априори. Ведь если большевистская революция не застала развитого русского капитализма в 1917 году, то не могло его появиться и после — “Новая экономическая политика”, длившаяся всего 6–7 лет и дальнейшая коллективизация и сталинская индустриализация явно не могут быть охарактеризованы как развитие капитализма. В нэп не были созданы крупные частные предприятия — наоборот, государство взяло под свой контроль всё крупное производство. Ведь большевики пытались построить социализм. И не где-нибудь, а в преимущественно аграрной стране с малочисленным пролетариатом и сравнительно слабым уровнем механизации труда, огромной численностью крестьян, имеющих собственные средства производства. Все здесь противоречит марксистской теории, основывавшей свои представления о капитализме на примере Англии.
Учитывая, что английский капитализм “строился” чуть ли не несколько веков, надо полагать, что Россия никак не могла перейти к капитализму сразу же после крушения СССР, как и “построить” его всего за 20 с лишним лет. Тем более учитывая то забавное обстоятельство, что марксистская теория не предполагает такой переход — от социализма к капитализму. По идее должно быть наоборот. В общем, с последовательной марксистской точки зрения, капитализма в России, каким он обещан был быть во всех странах по примеру Англии, никогда не было (да, я понимаю, что пытливый ум современного марксиста уже мысленно совершил ревизию текстов своего пророка и объяснил это несоответствие, но я этого делать не хочу, ибо не в моих интересах облегчать существование рядового коммуниста).
Итак, несмотря на популярность этого термина и даже укоренившееся его использование среди сторонников экономической свободы и консервативных ценностей (т.е. правых), я все же осмелюсь утверждать, что капитализм — это фантом и сам по себе этот термин не способен дать нам адекватного представления о реальном положении дел в той или иной стране, а тем более в постмодернистской России XXI века. Тут ситуация повторяет судьбу термина “фашизм”, под которым подразумевают абсолютно разные политические движения. Что уж говорить, если Льва Троцкого коммунисты сталинского толка называли фашистом?
Прежде всего, давайте посмотрим, какими характерными чертами наделял капитализм Карл Маркс в первом томе “Капитала” (указания страниц даны не как в моем издании от изд-ва “Эксмо”, а как они приняты в советском издании сочинений Маркса и Энгельса в 23 томе).
А теперь посмотрим, есть ли все это в современной России.
1. Для капитализма характерно преобладание наемной рабочей силы, вынужденно продающей себя капиталисту, в силу отсутствия собственных средств производства.
Однако большая часть работоспособного населения России работает на государство или на себя, а не капиталиста. По данным на 2017 год из 72,14 млн занятых экономической деятельностью (в возрасте 15–72 лет) около 14 млн человек работает в бюджетных учреждениях федеральной, региональной и муниципальной формы собственности. Бюджетное учреждение не является коммерческой организацией. К ним не относятся госкомпании, компании с государственным участием, госкорпорации, унитарные предприятия. Последние, разумеется, тоже в совокупности дают миллионы рабочих мест.
По данным на 2016 год из 44,4 млн работников организаций 17,7 млн работают в организациях с государственной или муниципальной формой собственности; 21,5 млн частной; 0,2 млн общественной/религиозной; 2,1 млн смешанной российской и еще 2,8 млн иностранной/совместной иностранной и российской. Таким образом почти 40% работников организаций работают в полностью государственных организациях и еще 4,7%+6,2% (смешанная и иностранно-российская смешанная) в частично государственных.
Значительная часть населения является занятой в работе на мелком предприятии (не юридическом лице) или занимающейся профессиональной деятельностью самостоятельно. Статистика относит их к занятым в неформальном секторе. Сюда входят индивидуальные предприниматели; работающие по найму у физлиц и ип; члены семьи, помогающие собственному делу; самозанятые (частная практика); занятые в собственном домашнем хозяйстве, производящие товар на продажу. Таких граждан статистика насчитала 14,25 млн человек. Из них по найму работали 62,7%. Кто эти люди, работающие по найму в неформальном секторе? В основном водители, продавцы мелких лавок, парикмахеры, пекари, уборщики, ремонтники, и т.д., занятые в секторе услуг. С марксистской точки зрения эти работники не относятся к рабочим, вынужденным продавать свой труд капиталисту. Они не работают на мануфактуре или фабрике и их положение ближе, скорее, к положению подмастерьев и учеников гильдий Средневековья. Специфика их деятельности такова, что они без труда могут сменить место работы или начать работать частной практикой.
Любопытно узнать, в рамках нашей темы, сколь значительное количество россиян вообще не имеет нужды работать по найму ради собственного выживания, поскольку заняты в домашнем хозяйстве производством продукции сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства, предназначенной для собственного потребления и не входящие в число тех, кто занят такой деятельностью ради продажи произведенных в ходе этой деятельности благ. По данным на 2017 год таковых насчитывалось более 15 млн человек (еще 1,5 млн заняты тем же ради продажи). Из них 8,889 млн имеют также другое доходное занятие, а 6,13 млн заняты только этой деятельностью (эти 6,13 млн НЕ входят в число занятой экономической деятельностью рабочей силы в 72,14 млн человек, из них 673 тысячи относятся к безработным, а 5,457 млн относятся к категории, которую мы рассмотрим в следующем абзаце).
Еще более любопытно узнать, что в современной России насчитываются миллионы людей, не входящих в состав рабочей силы в трудоспособном возрасте (16–59 лет для мужчин и 16–54 лет для женщин), но и не относящиеся к безработным. Таковых в стране на 2017 год насчитывалось 15,199 млн человек и они не входят в число 72,14 млн занятых экономической деятельностью. Из этих 15,199 млн человек 12,22 млн, согласно статистике, “не выразили желание работать”. Разумеется, это не означает, что эти люди не работают и ленятся. Часть их занята в собственном хозяйстве, 5,9 млн учатся на очной форме обучения, 2,3 млн живет на пенсию и т.д. 2,1 млн — это “лица, желающие работать, но не ищущие работу, и не готовые приступить к ней”. Численность населения, не входящего в состав рабочей силы, с 15 до 72 лет, составляет внушительные 34,05 млн человек.
Нетрудно увидеть в этих цифрах, что ситуация на рынке труда в современной России совершенно не совпадает с той, которая должна была бы наблюдаться на капиталистическом рынке труда в соответствии с Марксом. Прежде всего, на нем мы должны бы увидеть, что большинство рабочих ВЫНУЖДЕНО продавать свою рабочую силу как товар ради выживания. Нужда и зависимость работника от работодателя здесь имеют ключевое значение. Однако, напротив, в современной России по меньшей мере 16,5 млн человек имеют возможность прокормить себя самостоятельным промыслом. Еще 14,25 млн человек занято в неформальном секторе: занимаются семейным бизнесом, частной практикой, трудятся в сфере услуг, занимаются предпринимательством и т.д. У всех этих людей есть одна общая черта — у них есть свои средства производства. Например многие водители, даже при работе на предпринимателей, имеют свои личные транспортные средства. То же касается парикмахеров, косметологов, учителей частной практики и миллионов других работников сферы услуг, где средством производства служат инструменты и знания, а не станки и земля.
Не стоит забывать, что в современной России множество людей получают доход от сдачи недвижимости в аренду. Точное число таких людей подсчитать невозможно, так как большей частью эта деятельность находится в теневом секторе экономики.
Не подпадают под определение работающих на капиталистов рабочих и те 14 млн человек, которые заняты в государственном бюджетном учреждении. А это, как правило, учителя, врачи, гражданские служащие и т.д. То же касается 17 млн работников государственных организаций. К сожалению, мне не удалось с точностью выяснить, совпадают ли работники государственных организаций с работниками бюджетных учреждений или здесь следует суммировать всех этих людей как госработников. В любом случае, цифры очень внушительные. Точно можно сказать, что здесь не учтены работники некоторых госструктур, таких, как Служба внешней разведки, ФСО и некоторые другие.
Общее же число работников организаций с частной формой собственности составляет минимум 21,5 млн человек. Я не стал считать организации, которые находятся в собственности одновременно иностранных и российских владельцев как частные, поскольку в реалиях современной России такие организации скорее всего крупного размера, а любые предприятия крупного размера в той или иной степени находятся под контролем государства. Также очень трудно понять реальное положение дел на предприятиях с иностранными владельцами, поскольку может быть такое, что иностранный владелец — это российская оффшорная компания, принадлежащая около-государственным управленцам и чиновникам. В любом случае, эти 21,5 млн человек работают на “капиталиста”, но они представляют собой меньшинство как среди занятых экономической деятельностью (72,14 млн), так и среди экономически активного населения вообще (76,1 млн, сюда статистиками добавляются безработные 3,96 млн человек) и тем более среди рабочей силы и теми, кто по статистике в состав рабочей силы не вошел, но является трудоспособным (15,199 млн). Мы сильно упростили ситуацию, поскольку не знаем, насколько вынужденно эти 21,5 млн человек работают на “капиталистов”. Часть их вполне может входить в категорию тех 8,889 млн человек, которые имеют “другое доходное занятие”, одновременно имея возможность производить для собственного потребления продукты промысла.
2. Для капитализма характерен высокий уровень конкуренции и постоянное увеличение капитала, экстенсивное расширение производства; масса эксплуатируемых капиталистами должна увеличиваться; капиталисты негативно относятся к увеличению личного потребления; в капиталистической системе вложенный капитал должен постоянно возрастать.
В России нет развитой конкурентной среды, которая является необходимой для капиталистической системы. Хотя левые понимают это, тем не менее, они называют такое положение дел “государственно-монополистическим капитализмом”, указывая, что капиталистические монополии сращиваются с государством и что этот процесс неизбежен. Однако я категорически не согласен с такой хитрой уловкой. Даже если допустить существование такого процесса, для него нужно условие, а именно — наличие капиталистических монополий. Но в России, которая еще 28 лет назад была Советским Союзом, таких предприятий не могло появиться в соответствии с марксистским описанием процесса появления капитализма. Все те предприятия, которые якобы вошли в союз с государством, на самом деле изначально были государственными или около-государственными. Такие крупные корпорации, как Аэрофлот, Газпром, Сбербанк, Роснефть, Транснефть и т.д. никогда не являлись капиталистическими. Например Транснефть — формально публичная компания, но 78,11% ее капитала принадлежит государству, а председателем совета директором компании является министр энергетики А. Новак. Только в воспаленном сознании и вопреки классике марксизма можно назвать подобное положение дел капитализмом, даже государственно-монополистическим. Левые не желают признавать, что такая ситуация — нормальна для социалистической экономики. Она ничем не отличается от того, что было в СССР и других соцстранах.
Имея это в виду, приведу несколько важных издержек и таблиц из докладов, подготовленных Федеральной антимонопольной службой и Аналитическим центром при правительстве РФ.
“В Докладе о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2015 год ФАС России было обращено внимание на то, что в развитии экономики России проявляются государственно-монополистические тенденции, характеризующиеся увеличением доли государства в экономике… По мере усиления общественного характера производительных сил государство берет на себя все больший объем организационно-хозяйственных функций, вмешивается в процесс воспроизводства на макроэкономическом уровне, пытаясь в краткосрочной и долгосрочной перспективе регулировать всю хозяйственную систему страны в целом… Относительно доли государственного участия в сфере государственных закупок, необходимо обратить внимание на следующее. По данным Единой информационной системы в сфере закупок в рейтинге «топ 50» поставщиков за 2016 год по сумме всех заключенных контрактов, общая сумма контрактов крупнейших поставщиков для государственных и муниципальных нужд составляет 1 006 311 млн. руб. — 15,7% от общей суммы закупок по размещенным извещениям за 2016 г. (6410450 млн.руб.). Из указанных 50 поставщиков: 9 — являются унитарными предприятиями, 15 — хозяйствующих субъектов полностью находятся в государственной собственности, еще в 10 из них — доля государственной собственности превышает 25%. Таким образом, около 70% поставщиков (общая сумма контрактов указанных поставщиков составляет 669 616.5 млн. рублей) из 50 крупнейших по сумме всех заключенных контрактов за 2016 год поставщиков являются организациями, в которых государство принимает участие в той или иной форме”.