В чем главная сложность проблемы происхождения языка
Проблема происхождения языка
Содржание
2. Проблема происхождения языка.
3. Античные теории (теория «тесей», теория «фюзей»).
4. Звукоподражательная и междометная теории.
5. Социальная (трудовая) теория.
6. Материалистическая теория.
7. Список используемой литературы.
Введение
Можно спросить, а каким был язык, речь человека, когда этот самый человек только выделился из мира животных? Первоначальный язык человека был примитивен и беден, что только в ходе дальнейшей эволюции он превратился в тонкое и богатое орудие общения, передачи и закрепления сообщений. Первоначальная человеческая речь состояла из диффузных (расплывчатых) звукопредложений, слитых с интонацией и жестом. Она походила на обезьяньи выкрики или те односложные обращения к животным, которые можно наблюдать и сейчас. «Основной единицей языка стал звуковой комплекс, который можно характеризовать следующим образом:
1. Первоначальный звуковой комплекс был односложен. Звуки были не достаточно дифференцированы, их было немного, причем в основном согласные.
2. Инвентарь звуковых комплексов был невелик. Поэтому древнейшее слово было семантически расплывчатым, обозначая в разной ситуации разное.
3. Семантическая и звуковая расплывчатость древнейших слов, которых было немного, делала повторение основным средством образования форм слова. Дифференциация форм слова была вызвана возникновением частей речи, с их категориями и постоянным синтаксическим назначением.»
В настоящее время на Земле не существует ни одного «первоначального» языка, так как не существует ни одной разновидности людей эпохи раннего палеолита. В дальнейшем мы будем говорить лишь о том периоде развития языка, о котором имеются хотя бы косвенные лингвистические (а не палеонтологические и т. п.) данные.
Проблема происхождения языка
Проблема происхождения языка была поставлена как научно-философская (Ж. Ж. Руссо, И. Г. Гаман, И. Г. Гердер) с XVIII в. Итогом развития исследований в этой области явилась концепция В. фон Гумбольдта, согласно которой «создание языка обусловлено внутренней потребностью человечества. Он не только внешнее средство общения людей в обществе, но заложен в природе самих людей и необходим для развития их духовных сил и образования мировоззрения. «
Важным шагом к правильному осмыслению проблемы происхождения языка была выдвинутая Л. Нуаре трудовая теория происхождения языка, согласно которой язык возник в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей, как одно из средств оптимизации и согласования этой деятельности. Трудовая теория развивалась также в работах К. Бюхера, видевшего историю языка в «трудовых выкриках», сопровождавших акты коллективного труда.
Между тем уже в работах основоположников марксизма четко показано, что решить проблему происхождения языка невозможно, если не ставить одновременно вопроса о происхождении специфически человеческих форм отражения и деятельности, генетически связанных с языком.
С психологической точки зрения развитие психики первобытного человека под влиянием труда и общения не сводится только к развитию мышления, только к развитию форм осознания человеком окружающего мира: язык, в т. ч. в его первобытных формах, участвует в различных сторонах психической жизни, опосредуя не только мышление, но и восприятие, память, воображение, внимание, эмоциональные и волевые процессы, участвуя в мотивации поведения и т. п. Без языка невозможны присущие человеку формы познания мира и способы взаимоотношения с действительностью.
В чем главная сложность проблемы происхождения языка
Проблема происхождения языка требует ответа на 4 вопроса:
Происхождение языка тесно связано с происхождением сознания и общества. Решить данную проблему можно только на стыке философии, психологии, биологии, антропологии, языкознания.
Следует иметь в виду, что происхождение человеческого языка и отдельных языков – это совершенно разные вопросы. И если о происхождении отдельных современных языков можно судить на основании достоверных источников – письменных памятников (т.е. их существование является исторически обозримым), то далеко не так обстоит дело с проблемой происхождения языка.
Сложность решения данной проблемы состоит в том, что о происхождении речи, о ее начальных этапах мы можем судить только по косвенным признакам: зарождалась речь и на протяжении многих веков существовала в устной форме, не оставив после себя памятников.
язык детей (онтогенез повторяет филогенез);
язык примитивных племен;
данные психологии и патопсихологии;
характеристика возможностей речевого аппарата.
Происхождение языка – составная часть проблемы происхождения человека и человеческого общества, поскольку язык является важнейшим признаком, который отличает человека от животного мира. Некоторые ученые склонны даже определять современного человека не homo sapiens (т.е. человек разумный), а homo loquens (т.е. человек говорящий).
В существующих теориях происхождения языка можно выделить два подхода к решению этой проблемы: 1) язык был создан искусственно некоей активной созидающей силой; 1) язык появился естественным путем.
Первая точка зрения, которую называют креационной теорией языка (от лат. creo «творю, создаю»), долгое время была преобладающей, расхождения наблюдались лишь в вопросе о том, кто создал язык и из какого материала. В античном языкознании этот вопрос формулировался следующим образом: создан ли язык «по установлению» (теория «тесей») или «по природе вещей» (теория «фюсей»)? Если язык создан по установлению, то кто его установил (Бог, человек или общество)? Если язык создавался по природе, то как соответствуют друг другу слова и свойства вещей, в том числе и свойства самого человека?
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА
§ 214. Проблема происхождения человеческого языка является частью более
общей проблемы антропогенеза (происхождения человека) и социогенеза, и решаться
она должна согласованными усилиями ряда наук, изучающих человека и человеческое
общество. Процесс становления человека как биологического вида Homo sapiens
(«человек разумный») и одновременно как существа «наиболее общественного из всех
животных» 1 продолжался миллионы лет.
Предшественниками человека были не те виды человекообразных обезьян,
которые существуют сейчас (горилла, орангутанг, шимпанзе и др.), а другие,
восстанавливаемые по ископаемым останкам, обнаруженным в разных частях Старого
Света. Первой предпосылкой очеловечения обезьяны было углублявшееся разделение
функций ее передних и задних конечностей, усвоение прямой походки и вертикального
положения тела, что освободило руку для примитивных трудовых операций.
Освобождением руки, как указывает Ф. Энгельс, «был сделан решающий шаг для
жили стадами, и это в дальнейшем создавало предпосылки для коллективного, общественного труда.
Известный по раскопкам древнейший вид человекообразных обезьян,
усвоивших прямую походку,— это австралопитек (от лат. australis ‘южный’ и др.-греч.
pоthйkos ‘обезьяна’), живший 2—3 млн. лет тому назад в Африке и южных частях
Азии. Австралопитеки еще не изготовляли орудий, но уже систематически применяли
в качестве орудий охоты и самозащиты и для выкапывания кореньев камни, сучья и т.
Следующая ступень эволюции представлена древнейшим человеком эпохи
раннего (нижнего) палеолита — сперва питекантропом (букв. «обезьяночеловеком») и
другими близкими разновидностями, жившими около миллиона лет тому назад и
несколько позже в Европе, Азии и Африке, а затем неандертальцем3 (до 200 тыс. лет
тому назад). Питекантроп уже обтесывал по краям куски камня, которые использовал
как рубила — орудия универсального
1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К.·, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 488.
1 Название от долины Neandertal в Германии, где в 1856 г. были найдены кости первобытных
применения, и умел пользоваться огнем, а неандерталец изготовлял из камня,
кости и дерева уже специализированные орудия, разные для разных операций, и, по-видимому, знал начальные формы разделения труда и общественной организации.
«. Развитие труда,— как указывал Ф. Энгельс,— по необходимости способствовало
более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты
случаи взаимной поддержки, совместной’деятельности, и стало ясней сознание пользы
этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря,
формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то
исследование ископаемых черепов показывает, что у неандертальца мозг был почти
вдвое больше, чем у питекантропа (и в три раза больше, чем у гориллы), и уже
обнаруживал признаки асимметрии левого и правого полушарий (см. § 14), как и
особого развития участков, соответствующих зонам Брока и Вернике. С этим
согласуется и то, что неандерталец, как показывает изучение орудий той эпохи,
преимущественно работал правой рукой. Все это позволяет считать, что у
неандертальца уже был язык: потребность в общении внутри коллектива «создала себе
§ 215.Каким же был этот первобытный язык? По-видимому, он выступал в
первую очередь как средство регулирования совместной трудовой деятельности в
складывавшемся человеческом коллективе, т. е. главным образом в апеллятивной и
контактоустанавливающей, а также, конечно, и в экспрессивной функции (см. § 7), как
это мы наблюдаем на определенной ступени развития у ребенка (см. § 15). «Сознание»
первобытного человека запечатлевало не столько предметы окружающей среды в
совокупности объективно присущих им признаков, сколько «способность этих
языка было диффузным: это был призыв к действию и вместе с тем указание на орудие
«Природная материя» первобытного языка тоже была глубоко отлична от
«материи» современных языков и, несомненно, кроме звуковых образований широко
использовала жесты. У типичного неандертальца (не говоря уже о питекантропе)
нижняя челюсть не имела подбородочного выступа, и полости рта и зева были в сумме
короче и иной конфигурации, чем у современного взрослого человека (полость рта
скорее напоминала соответствующую полость у ребенка на первом году жизни). Это
говорит о довольно ограниченных возможностях образования достаточного количества
дифференцированных звуков. Способность сочетать работу голосового аппарата с
работой органов полости рта и зева и быстро, в доли секунды, переходить от одной
артикуляции к другой тоже не была еще развита в нужной мере. Но мало-помалу
положение менялось: «. неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно
преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта
постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим» 1.
1 Маркс К·. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 489.
2 Там же. 3 Маркс К· Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» //
3 Маркс К·, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 377.
§ 216. В эпоху позднего (верхнего) палеолита (около 40 тыс. лет тому назад,
если не раньше) на смену неандертальцам приходит нео°нтроп, т.е. ‘новый человек’,
или Homo sapiens. Он уже умеет изготовлять составные орудия (типа топор 4-
рукоятка), что не встречается у неандертальцев, знает многоцветную наскальную
живопись, по строению и размерам черепа принципиально не отличается от
современного человека. В эту эпоху завершается становление звукового языка,
выступающего уже как полноценное средство общения, средство общественного
закрепления формирующихся понятий: «. после того как умножились и дальше
развились. потребности людей и виды деятельности, при помощи которых они
языка постепенно получают более дифференцированное содержание: из диффузного
слова-предложения мало-помалу выделяются отдельные слова — прототипы будущих
имен и глаголов, а язык в целом начинает выступать во всей полноте своих функций
как инструмент познания окружающей действительности.
Подытоживая все изложенное, мы можем сказать словами Ф. Энгельса:
«Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми
главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в
В чем главная сложность проблемы происхождения языка
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА
Проблема происхождения человеческого языка является частью более общей проблемы антропогенеза (происхождения человека) и социогенеза, и решаться она должна согласованными усилиями ряда наук, изучающих человека и человеческое общество. Процесс становления человека как биологического вида Homo sapiens («человек разумный») и одновременно как существа «наиболее общественного из всех животных» продолжался миллионы лет.
«Природная материя» первобытного языка тоже была глубоко отлична от «материи» современных языков и, несомненно, кроме звуковых образований широко использовала жесты. У типичного неандертальца (не говоря уже о питекантропе) нижняя челюсть не имела подбородочного выступа, и полости рта и зева были в сумме короче и иной конфигурации, чем у современного взрослого человека (полость рта скорее напоминала соответствующую полость у ребенка на первом году жизни). Это говорит о довольно ограниченных возможностях образования достаточного количества дифференцированных звуков. Способность сочетать работу голосового аппарата с работой органов полости рта и зева и быстро, в доли секунды, переходить от одной артикуляции к другой тоже не была еще развита в нужной мере. Но мало-помалу положение менялось: «. неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим»
Маслов Ю.С. «Введение в языкознание» Новикова Т. ЛГ 12-1-1
Реферат «ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА».
«Управление общеобразовательной организацией:
новые тенденции и современные технологии»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Саратовский государственный университет
по учебной дисциплине «Лингвистические проблемы педагогики и психологии».
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА.
Выполнила студентка 1 курса, группы 159,
и специального образования,
Кочеткова Светлана Анатольевна.
Преподаватель: Якунина О. В.
Теории происхождения языка:
1. Божественная теория происхождения языка.____________________________________________________________4
2. «Установитель имен – благородный человек, законодатель» (по Якушину Б.В)._____________________________________________________6
4. Язык изобрели люди.__________________________________________10
5. Язык как продукт общественного развития.________________________________________________________11
Вопрос происхождения языка до сих пор считается спорным.
К 1977 году было выстроено около 23 возможных теорий: теория звукоподражаний, теория общественного договора, трудовая теория, теория междометий, теория диффузных выкриков (выкрик означал призыв к действию либо указание на орудие труда) и др.
Большинство философов прошлых столетий считали, что язык был создан, а не возник сам по себе. Способность мыслить и выражать свои мысли посредством использования языка, по мнению многих из них, отличает человека от животных и возвышает над ними.
Наши современники выстраивают свои концепции в соответствии с известными в настоящее время научными фактами, достижениями археологии, психолингвистики, нейрофизиологии и других наук. Синтез научных знаний по рассматриваемому вопросу позволяет получить гораздо более объективную картину происхождения человеческого языка, нежели раньше.
Другой способ применения экстраполяции – прогнозирование развития коммуникативных систем животных на основе исследования динамики развития этих систем в течение определенного периода. Однако работ в этой области недостаточно для того, чтобы сделать обоснованные выводы.
Некоторые лингвисты изучают освоение языка детьми, пытаясь на основании проведенных наблюдений предположить, как формировался язык у древних людей; обучают жестовому и кодовому языку животных, сравнивают способы конструирования фраз обученными обезьянами и маленькими детьми.
Некоторые наши современники на основании полученных данных делают вывод, что звуковой язык возник примерно 50000лет назад, а то, что можно назвать языком в нашем понимании – около 30000 лет назад.
Теории происхождения языка.
Якушин Б.В., исследуя вопрос происхождения языка в труде « Гипотезы о происхождении языка» проблему, пишет: «Вопрос «По природе или по установлению?» имеет целый спектр ответов: чем – меньше природного «материала» использовал создатель, тем в большей степени язык строится «по установлению»; наоборот, чем ближе звучание слова к звукам природы – вещей или человека, тем более очевидно, что язык создается «по природе», хотя иногда и с участием создателя. Гипотезы о происхождении языка распадаются, прежде всего, на две большие группы в зависимости от степени участия создателя (произвола) и природного «материала» (мотивированности) в возникновении языка и слов».
Божественная теория происхождения языка.
Через всю античную мифологию и философию проходят понятия «установитель имен». Выражение «установитель имен» встречается и в ведическом санскрите.
Первоначально под этим термином подразумевался высший разум, установивший имя всему сущему. В сущности, дать чему-то имя означает выделить нечто из бесформенного потока и дать возможность проявиться, поскольку в имени заключен смысл.
Индийские веды являются одними из самых древних из дошедших до нас литературных памятников. В одном из гимнов Ригведы говорится о том, что установителем имен является бог – Всеобщий ремесленник, ваятель, создавший небо и землю, дающий имена богам, в том числе богу Брхаспати, вдохновителю красноречия и поэзии, под руководством которого великие мудрецы давали имена вещам. В этой картине мира людям, по мнению Якушина Б.В., оставалось познавать и использовать готовые имена.
К ведам примыкают упанишады, комментирующие и дополняющие ведические источники.
В унипашаде Чхандочья мудрец описывает, что первоначально было сущее, которое хотело вырасти, и потому оно сотворило жар (огонь), разрушающий топливо и дающий тепло. Жар создал воду, а вода сотворила пищу, которая бывает всегда, если есть дождь. Пища бывает из яйца, от живых и из ростка. Божество решило войти в живые существа с помощью животворящей силы – атмана, чтобы «явить имена и формы». Пища, по мнению мудреца, разделяется на грубую часть, которая становится калом, средняя часть становится мясом, а тончайшая – разумом. Вода, соответственно, стновится мочой, кровью и дыханием. Жар (поглощаемое тепло) становится костью, мозгом и речью. «Ибо разум, дорогой, – заключает мудрец, – состоит из пищи, дыхание состоит из воды, речь состоит из жара…».
Таким образом, мудрец говорит, что имена возникают без помощи человека, но речь, в которой он оперирует именами, возникает «по природе» человека.
По Библии акт порождения речи совпадает с воолеизъявлением и актом Творения путем вдыхания жизни в «прах земной». Бог создал все сущее и основополагающим элементам дал имена, называть вещи было поручено Адаму: « И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым…», в чем прослеживается общность с ведическим сюжетом.
По Ансельму Кентерберийскому (1033-1109), божественная речь одновременно является актом мышления, а произношение вещей – актом их создания. Дух познает себя, раскрывая в себе образы вещей, а называя постигнутое, создает эти вещи. Слово является первоначальной сущностью созданного существа (вещи), но не его изображением. То есть Бог создает вещь или тварь с ее божественной сущностью, потенциалом, но слова самих тварей лишены божественных качеств. Слова же, обозначающие предметы и понятия о них, согласно мнению Абеляра(1079-1142), изобрели люди, чтобы назвать то, что сотворил Бог.
Для средневекового богословия вопрос божественного или человеческого происхождения имен был весьма существенным, так как касался обсуждения акта творения.
Иудейские служители утверждали, что Бог научил Адама еврейскому языку (грамматике, словам), что порождало возмущение ряда христианских богословов, например того же Григория Нисского. В XVI-XVII вв. идея божественного происхождения еврейского языка укрепилась, его стали считать исходным для остальных языков. Философы и богословы того времени стали проявлять интерес к сравнению схожих слов в разных языках, их этимологии, происхождению. Этьен Гишар в книге «Этимологическая гармония языков»(1606) предлагает в поисках этимологии слова прибавлять, отнимать и переставлять буквы. Так, из еврейского слова «ветер» он выводит ряд слов европейских языков, читая это слово в обратном порядке, искажая ряд букв, вставляя буквы.
Египетский царь Псамметих I (VII в. до н.э.) для выяснения вопроса о том, какой язык самый древний, велел в хижине пастуха поселить двух младенцев и запретить с ними и при них разговаривать, а самих младенцев поить одним молоком. По достижении двух лет дети бросились к ногам пастуха и произнесли слово «бекос», что означало «хлеб» на фригийском языке. Царь сделал вывод о том, что фригийский – самый древний язык.
До XIX в. идея божественного происхождения языка была самой популярной.
В 1769 г. Берлинская академия наук поставила перед мыслителями вопрос о том, способны ли люди, предоставленные самим себе, своим врожденным способностям, создать язык. Г.Э. Лессинг(1729-1781), философ того времени, драматург, ответил, что такое невозможно, поскольку первому языку научил людей Бог из милосердия, иначе им пришлось бы долгие века жить подобно животным и страдать, веками изобретая язык.
Французкий философ и публицист Г. Бональд в конце XVIII в. рассуждал следующим образом: прежде чем произнести слово вслух, мы должны его произнести мысленно. Но чтобы мыслить, нужно овладеть искусством внутреннего слова, а как без слова может появиться идея мыслить словами? Соответственно, человек не мог изобрести язык.
«Установитель имен – благородный человек, законодатель» (по Якушину Б.В).
Некоторые народы полагали, что язык создавали праотцы. В дневнекитайской философии имена давали не только предки, но и современники, управляющие государством.
Конфуций полагал, что создание имен является прямой обязанностью правителей, и подходить к этому процессу они должны гуманно и ответственно. По его мнению, неправильные имена правители имеют право исправлять, совершенствовать. Здесь он имел в виду взаимоотношения правителя со своими подданными, в котором правитель должен говорить взвешенно, точно, понятно. Такими же взвешенными, обдуманными должны быть законы, правитель должен соответствовать своему положению.
Многие философы, лингвисты и психологи размышляли над тем, какие природные звуки послужили основой для создания языков, и было ли возникновение языка стихийным явлением либо интеллектуальным, волевым актом; а также давали названия вещам по своему желанию, как родители называют дитя, или в соответсвии с природой этой вещи.
Софисты (V-IV вв. до н.э.), начиная с учителя Сократа Архелая, считали, что все в мире (законы, справедливость и несправедливость, добро и зло) создано по установлению, по общественному договору. Сократ противопоставлял природу человеку и полагал, что изучать ее – нечестивое занятие. В представлении сторонников имен «от природы» звучание имен является «фотографией» вещи.
Демокрит и его сторонники возражали этому суждению, оперируя омонимией и синонимией: если вещи названы от природы (в соответсвием с сутью), то почему одну вещь можно назвать разными именами, а некоторые слова подходят нескольким совершенно разным, не имеющим общности по сути вещам. Безыменность же состоит в том, что из схожих слов не всегда можно создать сходные производные слова, т.е. ряда имен нехватает.
Позже сторонники имен «от природы» стали говорить, что некоторые имена неправильные. Другие сторонники «отприродности» утверждали, что имя и глагол – звуки, явления природы. Аммоний, комментатор Аристотеля, утверждал, что как дерево – материал для двери, так и звуки – материал для имен и глаголов. Наиболее мудрым Аммоний считает утверждение Платона и Аристотеля о том, что имена даются установителями имен в соответствии с природой вещей. Так, ум – мужского рода, потому что во все проникает, а душа – женского, потому что воспринимает.
Стоики высказывались за имена «от природы», но смысл отприродности» заключался в том, что «первые звуки подражали вещам», то есть их мягкость или грубость соответсвенно передается в особенностях звучащих имен, которыми их наделил человек. Из таких слов на основе сходства, контраста, смежности развивались другие имена. Стоики сформулировали семантический треугольник, соотношение между вещью, мыслью о ней и словом, выражающим мысль:обозначаемое, обозначающее и объект. Стоики считали, что источником знания являются чувства, логический анализ чувственного материала способствует накоплению опыта. При чувственном познании человек познает вещи через их отражение в себе в виде внутреннего ощущения. Разум обобщает их в понятия, умозаключения.
Исследуя языки первобытных народов Африки и Австралии, колонизация которых в то время началась, де Бросс пришел к выводу, что свои слова они произносят, подражая услышанному: выстрелу ружья, крику птицы. Если же предметы не издают звуки, то голос подражает предмету, звучит либо грубо, либо тихо. Однако этот способ де Бросс считает недостаточным для объяснения проблемы происхождения языка. Он склоняется к теории «природных воплей» человека ( теория междометий ). Он решил, что междометия – первые слова, поскольку именно таковы первые слова детей – они выражают чувства, впечатления.
Немецкий ученый Гердер в 1771 году написал рукопись «Исследование о происхождении языка». По его мнению, и животные, и человек в первобытном состоянии имеют язык – язык криков как проявление инстинктов, язык ощущений. Такие крики вызывают ответные крики у животных одного вида. Но настоящий язык от языка ощущений очень далек. Если животным руководит инстикт, то у человека он ослаблен, у него особая природа, им руководит разум. Человек способен познавать, чувствовать, и имеет волю, которая является причиной возникновения языка. Человек способен наблюдать самого себя, анализируя свой внутренний мир. Способность к рефлексии и породила внутренний и внешний язык.
Вильгельм Гумбольдт видел цель эволюции общества в развитии духовного потенциала и способностей, которыми одаривает каждую личность природа. Через язык проявляется деятельность духа, через эту деятельность развивается человек и общество в целом – через коллективное творчество.
Язык, по мнению Гумбольдта – нечто живое и непрестанно развивающееся, высшее и тончайшее, языком не являются отдельные слова, он то, что проявляется через совокупность всех говорений (мысль). У каждой нации свой язык и свои особенности духовного проявления, в языке нации и через язык проявляются особенности ее культуры. Язык – как дар человеку от его внутреннего «я». Рассматривая язык как нечто изначально потенциально заложенное в человеке, Гумбольдт снимал вопрос о переходе человечества от доязыкового периода к языковому.
Учение Дарвина не могло не оказать влияния и на гуманитарные науки.
Шлейхер попытался перенести дарвиновскую теорию на формирование человеческих языков, переходу от простых корней к сложным словам. Корни возникли в результате звукоподражания. Звук, издававшийся при взаимодействии с одним и тем же предметом, стал вызывать такие же чувства, что и сам предмет, и звук соединился с предметом в слове. Как и живые организмы, языки рождаются, развиваются, борются и умирают. Каждый язык имеет период роста и период распада. Вопрос о происхождении языка в концепции Шлейхера становится биологическим.
Шлейхер тщательно изучал индоевропейские языки в поисках праязыка и составил его реконструкцию, даже написал на нем басню.
Ч.Дарвин с интересом изучает теорию Шлейхера. Он придерживается убеждения в том, что языки имеют происхождение от междометий и звукоподражания, вспомогательную роль играли жесты. Дарвин обращает внимание на то, что обезьяны имеют способность к звукоподражанию. Другой источник звуков – это звуки, возникающие в результате ухаживаний и выражающие эмоции.
В. Вундт решил сопоставить физические действия, психические движения (чувства и мысли) и языковое поведение, поскольку он есть средство выражения мыслей и чувств с помощью движений. Истоки языка лежат в ярких признаках предметов, его качествах (теплый, блестящий). Именно эти признаки ложатся в основу корня слова, обозначающего вещь. Первые суждения состояли из одних предикатов (признаков): нечто светит, нечто издает звук.
Со времен Демокрита развивалась теория о договоренности людьми называть вещи. Он считал, что страх перед зверями заставил людей объединиться и устанавливать названия вещам, символы для каждой вещи. Эпикур добавил к этой теории, что прежде чем начать говорить, у людей должны были развиться особые способы вдыхания воздуха в силу того, что окружающий мир производил на людей особенные впечатления, различные в разных местностях, стимулирующие выдыхать воздух особенно, потому и языков много и возникновение их не случайно, как считал Демокрит. Выдыхание воздуха оказалось недостаточным для того, чтобы люди понимали друг друга, тогда они «сообща установили особые обозначения» и сознательно избавлялись от того, что им мешало в общении, от длинных звучаний.
Потом разум уточнил переданное человеку природой и появились слова для абстрактных понятий.
Пьер Луи Мопертюи разработал идею придумывания языка людьми. Первые люди выражали свои нужды с помощью жестов и криков. Затем придумали к обычным жестам и крикам присоединить условные жесты и крики. На третьем этапе формирования языка люди поняли, что можно обойтись минимальными движениями и усилиями гортани, они заменили их ударениями языка и губ. Этот способ давал бесконечное число артикуляций.
По мнению Жан Жака Руссо, истоки языка лежат в стихийных, бессознательных поступках людей, в выражением ими эмоций через голос. Он полагал, что первичные потребности (в еде) разъединяют людей, а нравственные соединяют. Нравственные чувства (гнев, сострадание) вызывают природные вопли. Философы тех времен считали, что дикие люди жили разрозненно, семьями или поодиночке, а потом стали объединяться и искать условные знаки для общения. Руссо первый рассмотрел природный вопль как источник для будущего членораздельного звука. Еще одну оригинальную идею Руссо высказал о том, что первые слова были именами собственными, например каждый дуб получил свое название(синонимы), а позже между дубами заметили общность.
Л. Гейгер полагает, что в основе языка лежат не чувства и не звуки, а зрительные восприятия. Наиболее сильными из них были восприятия человеческих движений. Любой звук связан с мимикой, жестом рта, собеседник легко это видит и это – жест звука. Потом звук освобождается от мимики и начинает обозначать действие. Мимический язык, по мнению Гейгера, довольно выразителен и вполне мог служить для описания внутренних состояний, но недостаточен для описания внешнего мира. Первыми корнями, по его мнению, являются глагольные, описывающие действия (зерно – от растущее).
Язык как продукт общественного развития.
Согласно теории деятельности, язык возник в процессе совместной трудовой деятельности. В результате использования отдельных слов, имеющих конкретный смысл, деятельность группы можно было организовывать в соответствии с общей задачей. Использование речевых знаков давало возможность человеку словами замещать физическое действие.
Л. Нуаре в конце 70-х гг. XIX в. выдвинул теорию «трудовых выкриков», которая основывается на том, что «индоевропейские корни могут быть произведены не просто из глагольных основ, а именно из звуков, сопровождающих коллективные действия». Он заметил, что звуки сопровождают практическую любую коллективную трудовую деятельность человека (работа гребцов, швей и т.п.). Когда люди выполняют трудовые движения, они любят сопровождать их песнями, ритмическими возгласами. Нуаре возражал против теории восклицаний и подчеркивал, что речь является волевым актом.
В XIX в. Ф. Энгельс и К. Маркс стали основоположниками «трудовой теории». Свои взгляды они описали в совместном труде «Немецкая идеология» и в работе Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Эти ученые поставили перед собой задачу узнать причину возникновения языка, и тесно связывали эту задачу с проблемой возникновения человека. Энгельс делает вывод о том, что труд стал причиной появления человека: труд формирует человеческое общество, человека и его язык. В процессе трудовой деятельсноти у человека появилось прямохождение, освободились руки, появилась потребность говорить. Без общения было бы довольно сложно осуществлять совместную трудовую деятельность. Человек стал говорить не для того, чтобы выразить свои эмоции, а из-за потребности в общении. По мнению Энгельса, первичный язык не жестовый, не язык телодвижений, а звуковой.
Леонид Борисович Вишняцкий, российский археолог, в своем труде «История одной случайности, или Происхождение человека», посвященной антропогенезу, ставит вопрос о том, что возникло раньше, речь или мышление и возможна ли мысль без языка. Часть ученых считает, что мышление – продукт языка. Другие считают, что язык – это способ сообщения мыслей.
Вишняцкий утверждает, что «зоопсихологи давно уже говорят о «довербальных понятиях», имеющихся у высших животных. В свете того, что нам теперь известно о человекообразных обезьянах, вторая точка зрения кажется более правдоподобной. Их пример показывает, что мышление, если понимать под этим образование понятий и оперирование ими, явно возникает раньше способности эти понятия сообщать, т.е. раньше языка. Конечно, возникнув, язык стал служить и орудием мышления, но эта роль была все же, скорее всего, вторичной, производной от основной, каковой являлась коммуникативная функция».
Американский приматолог Р. Данбар, опираясь на факт зависимости размера коры головного мозга приматов от численности особей в группе, предложил следующую гипотезу. Приматы много времени тратят на груминг, который выполняет важную роль для обезьяньего сообщества: способствует снятию напряжения между членами группы, установлению дружеских отношений, сплоченности. Чем больше группа обезьян, тем больше времени они должны тратить на груминг. Но перед обезьянами стоят и другие, не менее важные задачи – поиск корма, сон… Соответственно, обезьяньему сообществу при многочисленности группы требуется нечто, способное заменить груминг, например язык.