существенным элементом методики обучения дж дьюи была
Конспект по педагогике: «1. Д. Дьюи и его вклад в развитие педагогики как науки.»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Д. Дьюи и его вклад в развитие педагогики как науки.
Методологическая основа педагогики – философия. Философские теории лежат в основе многочисленных педагогических концепций и воспитательных систем. Джон Дьюи является наиболее ярким представителем прагматизма, как одной из основных педагогических концепций. Философия Джона Дьюи предстала на рубеже XIX-XX вв. как принципиально новая по сравнению с господствовавшей в то время традиционной системой. Именно в этот период была предпринята небезуспешная попытка сменить педагогическую парадигму. Джон Дьюи становится активным борцом за замену школы «книжной учебы», «пассивного слушания» – «школой труда» и активности. Его педагогический эксперимент может быть очень полезен для учителя, так как он представлял собой синтез теории и практики, мысли и действия.
Дьюи Джон — американский философ-идеалист, один из ведущих представителей прагматизма, автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и др. дисциплинам. Родился близ Берлингтона (шт. Вермонт) 20 октября
С 1904 Дьюи преподавал в Колумбийском университете и оставался там вплоть до своей отставки в 1930, впоследствии занимал пост почетного профессора университета. В этот период он написал множество работ: по логике, теории познания, психологии, педагогике, социальной философии, искусствоведению, религии. В 1919 году стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Стоял во главе «Лиги независимого политического действия». Во время Второй мировой войны Дьюи выступал против идеологии фашизма, в частности против нацистского насилия над педагогикой. Как известного философа и педагога его приглашали в Китай, Японию, Турцию, Мексику, СССР. Дьюи занимал активную социальную позицию и принимал участие в многочисленных комитетах и движениях либеральной ориентации. Умер Дьюи в Нью-Йорке 1 июня 1952.
Основные педагогические идеи Джона Дьюи
1. Накопление детьми личного опыта стоит выше овладения систематизированными научными знаниями.
Усвоение знаний – есть стихийный, неуправляемый процесс. Учение в педагогической системе прагматистов имеет дело с выработкой личных идей и понятий. Учение происходит только тогда, когда что-то случается внутри ученика, а это в большинстве случаев вне контроля учителя.
Дьюи считал, что обучение должно происходить путем опытного познания окружающей действительности. Только при исследовании окружающего мира у учащегося появится желание к дальнейшему самообразованию. Через опытное познание действительности у учащегося формируется определенное свойство характера, дающее ему возможность контролировать происходящее вокруг и приспосабливать к своим целям.
Взамен традиционной модели образования Дьюи предложил новую, целью которой должно стать обучение методам решения проблем. Опыт, как говорит Дьюи, имеет практический и взаимный характер. По сути это означает, что в опыте человечество строит «диалектические отношения» с окружающим миром и через него же создает определенные идеи и пути их решений.
2. Истинным и ценным является только то, что дает практический результат.
Воспитание и обучение осуществляются не в теоретически отвлеченных формах, а в процессе выполнения конкретных практических дел, где дети не только познают мир, но и учатся работать вместе, преодолевать трудности и разногласия.
3. В основе учебно-воспитательного процесса должны лежать интересы ребенка.
Интересами ребенка следует пользоваться, направляя их по пути, который может привести к ценным результатам; в противном случае, они будут идти вкривь и вкось.
4. Ориентированность преподавания на будущую деятельность в обществе.
Назначение практической работы состоит не только в приобретении конкретных знаний, но и в соприкосновении школы с социальной деятельностью общества. В процессе практических занятий дети много узнают о разных профессиях, что не только дает им определенные навыки, но способствует их развитию и учит уважать любой труд, который идет на пользу обществу.
5. Метод учебных проектов
Метод проектов – это система обучения, при которой учащиеся приобретают знания в процессе планирования и выполнения постепенно усложняющихся практических заданий – проектов.
Положительные стороны метода проектов – развитие инициативы школьников, навыков к плановой работе, умение взвешивать обстоятельства и учитывать трудности. Проект учит их настойчивости в достижении цели, приучает к самостоятельности.
Дьюи выдвинул идею универсального, непрерывного образования для всех возрастных категорий. Все общество должно находиться в процессе постоянного обучения и переобучения.
Дьюи считал необходимым систематически включать в учебный процесс игровую деятельность. Игру нельзя отождествлять со всякой внешней деятельностью ребенка. Она, скорее, является указанием на его умственную деятельность во всей ее полноте и единстве.
Школа, по мысли Дьюи, являлась, прежде всего, общественным институтом. Он считал воспитание и образование основным двигателем общественного прогресса, определяющим фактором социальных преобразований. «В школе жизнь ребенка становится все определяющей целью. Все необходимые средства, содействующие росту ребенка, здесь центр. Обучение? Конечно, но жизнь на первом плане, а обучение только при содействии этой жизни для нее».
В школе должно приветствоваться проявление свободной воли, как признака самостоятельного, самоуглубленного анализа, опирающегося на личную заинтересованность. В то же время, по замыслу Дьюи, основным элементом воспитания гражданина демократического государства должно стать формирование чувства ответственности за свое поведение в обществе и сопричастности жизни общества в целом.
Основной задачей учебного процесса являлось сохранение равновесия между социальными задачами воспитания и индивидуальными потребностями ребенка.
В соответствии с этой задачей Дьюи сформулировал основные принципы организации школы:
— во-первых, приучение детей к сотрудничеству и взаимопониманию,
— во-вторых, развитие у них сознания взаимной зависимости, формирование стремления сохранить этот дух сотрудничества в их будущей общественной деятельности.
Свою дидактическую концепцию Джон Дьюи реализовал в школе-лаборатории при Чикагском университете.
Школа стала исконным местом для проведения всякого рода научных экспериментов, апробирования различных теорий, исследования общественно-политических моделей и идеологий с позиции прагматизма.
Результатом образовательного процесса Дьюи считал:
— активность, инициативность, самостоятельность;
— готовность к планированию собственной познавательной деятельности;
— настойчивость в достижении результатов;
— готовность исправлять свои ошибки;
— осознание процесса познания (метапознание);
— умение находить компромиссные решения.
Значение эксперимента для практики обучения
Большой вклад внес Дьюи в разработку принципов и методов проблемного обучения, которое, по его утверждению, имеет неоспоримые преимущества по сравнению с объяснительно-иллюстративным.
«Инструментальная педагогика» Джона Дьюи также оказала большое влияние на систему образования ХХ столетия. Использование наглядности, лабораторных и практических работ, поисковых методов обучения стали общепризнанными теоретическими положениями и методическими требованиями современной дидактики.
Джон Дьюи создал педоцентрическую теорию и методику обучения, направленную на формирование личности, умеющей приспособиться к различным жизненным ситуациям. Концептуальные взгляды на образование он изложил в книге «Школа и общество»
Джон Дьюи и его метод проектов (БИОГРАФИЯ ДЖОНА ДЬЮИ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ)
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Метод проектов является одним из известных способов активизации образовательной деятельности учеников. Однако, кроме популярности этой технологии, мы имеем утрирование её основных принципов, искажение её сути, что приводит к появлению проектов, не имеющих никакого отношения к методу проектов. От учителей нередко можно услышать: «метод проектов ничего не даёт», «это просто другое название того, над чем мы давно работаем». Для преодоления этих стереотипов важно детально проанализировать историю развития метода проектов, рассмотреть причины запрета этой технологии в 1931-м году, ознакомиться с мнением современных учёных. В процессе организации проектной деятельности очень многое зависит от роли и функции учителя, поэтому педагогу важно не только ознакомиться с требованиями к организации метода проектов, но и провести исследование личностных качеств, своего отношения к преподаванию и ученикам, подумать о целях, которые он ставит в своей деятельности.
Актуальность исследования. В современных условиях развития системы образования, смены педагогической парадигмы, направленной на гуманизацию педагогической науки и школьной практики, стоит задача всестороннего рассмотрения историко-педагогического процесса. Это объясняется обоснованным в настоящее время личностно ориентированным образованием, создающим условия для развития личностного начала в индивиде, где в центре обучения находится сам обучающийся — его мотивы, цели, его неповторимый психологический склад, и происходит формирование личностного опыта.
Объект исследования: методы проектирования Джона Дьюи.
Предмет исследования: педагогический эксперимент, проведенный Джоном Дьюи в 1896-1904 годы.
1. Рассмотреть метод проектирования Джона Дьюи;
2. Найти минусы и недостатки данного метода;
3. Проанализировать результаты эксперимента в Чикагский период и выявить его значение для практики обучения;
Методы исследования: теоретический (изучение и анализ литературы по проблеме исследования).
Структура работы: работа изложена на 14 страницах, структурно реферат содержит 3 главы, введение, основную часть и заключение.
ГЛАВА 1. БИОГРАФИЯ ДЖОНА ДЬЮИ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
БИОГРАФИЯ ДЖОНА ДЬЮИ
К 1903 т.н. Чикагская школа инструментализма переживала период расцвета, а педагогические эксперименты, начатые в основанных Дьюи в 1896 «школах-лабораториях», стали оказывать заметное влияние на педагогическую теорию и практику в США.
С 1904 Дьюи преподавал в Колумбийском университете и оставался там вплоть до своей отставки в 1930, впоследствии занимал пост почетного профессора университета. В этот период он написал множество работ: по логике, теории познания, психологии, педагогике, социальной философии, искусствоведению, религии. В 1919 году стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Стоял во главе «Лиги независимого политического действия». Во время Второй мировой войны Дьюи выступал против идеологии фашизма, в частности против нацистского насилия над педагогикой. Как известного философа и педагога его приглашали в Китай, Японию, Турцию, Мексику, СССР. Дьюи занимал активную социальную позицию и принимал участие в многочисленных комитетах и движениях либеральной ориентации. Умер Дьюи в Нью-Йорке 1 июня 1952.
ИСТОРИЯ «МЕТОДА ПРОЕКТОВ»
Появление проектного обучения связывают с сельскохозяйственными школами США конца ХIХ века и с организацией школ в Англии в соответствии с идеями Сесиля Редди. В начале ХХ века проектными технологиями заинтересовались и общеобразовательные школы. Анализ литературы свидетельствует о том, что в начале ХХ века теория и практика проектного обучения стали активно распространяться параллельно в России и США, однако подходы и понимание сути метода в этих странах были разными. Российские психологи и педагоги рассматривали его как способ всестороннего развития личности. В США проекты были целью обучения, связанного с выполнением учебных заданий в реальных жизненных ситуациях.
Предложенный Дж. Дьюи метод проектов в своей основе предполагал обучение, сообразное личному интересу учащегося в том или ином предметном знании. «Отсюда чрезвычайно важно было показать детям их личную заинтересованность в приобретаемых знаниях, которые могут и должны пригодиться им в жизни. Для этого необходима проблема, взятая из реальной жизни, знакомая и значимая для ребенка, для решения которой ему необходимо приложить полученные знания, новые знания, которые еще предстоит приобрести»
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДЖОНА ДЬЮИ И ЗНАЧЕНИЕ ЕГО РАБОТЫ
2.1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДЖОНА ДЬЮИ
В конце ХIХ – начале ХХ века в крупных странах Европы и в Америке возникло одно из направлений реформаторской педагогики — американский прогрессивизм, философской основой которого стал прагматизм, основанный У. Джеймсом. Это направление получило дальнейшее развитие в работах Д. Дьюи, рассматривающего понятия и теорию лишь как инструмент для приспособления к внешней среде. На этой новой концепции основывались и педагогические идеи Дьюи. Исходя из основных положений прагматизма, Дьюи считал необходимым строить воспитание и обучение на основе личного опыта детей, который дополняют знания по отдельным учебным предметам, имеющим отношение к деятельности ребёнка в данный момент. В соответствии с этим направлением педагогической мысли целью воспитания было обучение ребёнка умению решать реальные жизненные проблемы и достигать максимального благополучия в рамках норм, признанных обществом: то есть учеников необходимо приучать не к пассивному приспособлению к реальным условиям, а к активному поиску возможностей улучшения жизни. В книге «Школа и общество» Дьюи подчёркивает преимущества активных методов обучения: «Применение в школе разных форм активной работы приведёт к полному обновлению школьной атмосферы. Это даст ребёнку возможность приспособиться к жизни, школа станет для него домом, где он будет учиться, не отрываясь от жизни, вместо того чтобы оставаться всего лишь местом, где ребёнок продолжал бы учить свои сухие уроки, имеющие очень отдалённое отношение к тому, что может понадобиться ему в дальнейшем на жизненном пути». Прогрессивизм имел чёткую практическую направленность — реформирование американской школы. Поэтому вопрос о взаимоотношениях школы и общества постоянно обсуждался. Дьюи как ведущий теоретик прогрессивизма выступал против рассмотрения проблем школы без социального контекста, признавал её роль в переустройстве общества, но отрицал любую партийность и революционное вмешательство в её жизнь. В своей работе «Демократия и образование» учёный подчёркивал, что учителя во время обучения должны объяснять ученикам социальные проблемы, но не проводить никакой агитации. В работе «Школы будущего» Дьюи раскрывает суть проблем того времени: «Ребёнок должен развиваться и развиваться естественно, но жизнь общества так усложнилась, его требования к ребёнку так важны и настойчивы, что детям приходится объяснять достаточно много вещей. В современной жизни то, что окружает ребёнка, соединяет в себе и сложное материальное положение, и социальные отношения людей. Чтобы это охватить, детям нужно знать действительно многое. Как же лучше организовать это дело?» Для решения этой проблемы Дьюи провозглашает лозунг «Обучение через деятельность». Обосновывая свою мысль, американский учёный доказывал, что школьник является очень активным по своей природе, поэтому проблемой педагогики всегда было то, как направить эту активность в нужное русло. В той же самой работе Дьюи отмечает: «Самый сложный урок, который приходится усвоить ребёнку, это практический: ребёнок должен приспособиться к людям и работе, и если в этом его постигнет неудача, никакое количество книг не сможет помочь делу».
2.2. ОСОБЕННОСТИ «МЕТОДА ПРОЕКТОВ»
Суть метода проекта – развитие мышления и организации через собственные проекты, «стимулировать интерес учащихся к определенным проблемам, предполагающим владение определенной суммой знаний и через проектную деятельность, предусматривающей решение этих проблем, умение практически применять полученные знания, развитие рефлекторного (в терминологии Джона Дьюи) или критического мышления. Проблема устанавливает цель мысли, а цель контролирует процесс мышления»
Метод проектов всегда предполагает, во-первых, решение какой-то проблемы, и, во-вторых, направлен на получение результата. Метод проектов – это таким образом организованная поисковая, исследовательская деятельность учащихся, которая предусматривает не просто достижение того или иного результата, оформленного в виде конкретного практического выхода, но организацию процесса достижения этого результата. В современной педагогике метод проектов применяется не вместо систематического предметного обучения, а наряду с ним как компонент системы образования.
Работа с проектами занимает особое место в системе школьного образования, позволяя учащимся приобретать знания, которые не достигаются при традиционных методах обучения. Это становится возможным потому, что школьники сами делают свой выбор и проявляют инициативу. С этой точки зрения хороший проект должен:
«Метод проектов» позволяет развивать навыки
Метод проектов направлен на:
обучение планированию;
развитие критического мышления:
развитие творческого мышления:
умения работать с информацией:
формирование коммуникативных компетенций:
умение составлять письменный отчет:
формирование позитивного отношения к работе:
Этапы работы над проектом
Начинать следует всегда с выбора темы проекта, его типа, количества участников. Далее учителю необходимо продумать возможные варианты проблем, которые важно исследовать в рамках намеченной тематики. Сами же проблемы выдвигаются учащимися с подачи учителя (наводящие вопросы, ситуации, способствующие определению проблем, видеоряд с той же целью, и т.д.). Здесь уместна “мозговая атака” с последующим коллективным обсуждением. Распределение задач по группам, обсуждение возможных методов исследования, поиска информации, творческих решений. Самостоятельная работа участников проекта по своим индивидуальным или групповым исследовательским, творческим задачам.
Этапы работы над проектом:
Таким образом, проектная методика характеризуется высокой коммуникативностью и предполагает выражение учащимися своих собственных мнений, чувств, активное включение в реальную деятельность, принятие личной ответственности за продвижение в обучении. Она способствует формированию ключевых компетенций учащихся:
Плюсы и минусы «метода проектов»
Плюсы проектной деятельности:
Минусы проектной деятельности:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прожив яркую и долгую жизнь продолжительностью почти в сто лет, основатель философии и педагогики прагматизма сохранял неиссякаемую работоспособность до последних дней и оставил наследие, по самым разным отраслям знания.
В сжатом виде основные положения теории Джона Дьюи выглядят следующим образом:
· Обучение должно происходить путем опытного познания окружающей действительности;
· Истинным и ценным является только то, что дает практический результат;
· В основе учебно-воспитательного процесса должны лежать интересы ребенка;
· Ориентированность преподавания на будущую деятельность в обществе;
· В школе должен меняться набор и соотношение изучаемых дисциплин: вместо «сущностных» дисциплин вводятся «инструментальные», либо часть «сущностных» предметов следует значительно сократить;
· Необходимо непрерывное образование для всех возрастных категорий. Все общество должно находиться в процессе постоянного обучения и переобучения; Дьюи считал необходимым систематически включать в учебный процесс игровую деятельность;
Условиями успешности обучения являются:
· Проблематизация учебного материала;
· Связь обучения с жизнью ребенка, игрой и трудом.
Дьюи придерживался так называемой педоцентрической теории и методики обучения, согласно которой роль учителя в процессах обучения и воспитания сводится в основном к руководству самодеятельностью учащихся и пробуждению их любознательности. В методике ученого наряду с трудовыми процессами большое место занимали игры, импровизации, экскурсии, художественная самодеятельность, домоводство. Воспитанию дисциплины учащихся Дьюи противопоставлял развитие их индивидуальности.
Педоцентрическая концепция Дьюи оказала большое влияние на общий характер учебно-воспитательной работы школ США и других стран, в частности советской школы 20-х гг., что нашло свое выражение в т.н. комплексных программах и в методе проектов.
Джон Дьюи был новатором, его идеи значительно отличались от традиционных. Он кардинально изменил процесс обучения, отношение к ученикам, содержание образования, сделав тем самым огромный вклад в развитие гуманистически направленного обучения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дьюи Джон. Школа и общество.- Москва, 1924.
2. Дьюи Джон. Школы будущего.- Москва, 1922.
3. Дьюи Джон. Как мы думаем.- Москва, 1997.
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дьюи Джон.
5. www.i-u.ru (библиотека РГИУ) биография Дьюи.
6. www.lerner.edu3000.ru/Дьюи Джон.
7. http://pedsovet.org/педагогика прагматизма Джона Дьюи.
8. http://schools.keldysh.ru/Джон Дьюи и сегодняшняя педагогика.
9. http://best-pedagog.ru/Джон Дьюи.
10. http://www.gmcit.murmansk.ru/Традиционная система обучения.
При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org
Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи
Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей
Whatsapp и логотип whatsapp являются товарными знаками корпорации WhatsApp LLC.
Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.
«Теории»: Школы будущего. Прагматический проект образования Джона Дьюи
Вопрос о том, как нужно организовать/перестроить школы начинает беспокоить европейское сознание, начиная с эпохи Ренессанса. Работы классиков педагогики Яна Амоса Коменского, Иоганна Генриха Песталоцци и Константина Дмитриевича Ушинского все в той или иной мере озвучивают две простые идеи. Первая из них – природосообразность, то есть адекватность образовательных механизмов самим обучаемым, вторая – системность, понимаемая не только как правильная последовательность, но и как многогранность, ясность, адекватность требованиям общества. В то же время дидактический подход классиков по большей части делал акцент на том, что могут сделать сама школа и педагог, оставляя несколько в тени многообразие интересов и деятельности самого ребенка. Однако интерес – это, пожалуй, один из самых сильных факторов по организации чего-либо.
В связи с этим с середины XIX века появляется множество альтернативных педагогических систем нового или реформаторского типа. Весомую часть этих теорий принято называть педоцентрической педагогикой, т. е. той, которая больший акцент делает на интересах и деятельности детей. Значимое место в этой констелляции теорий занимают идеи американского философа-прагматика Джона Дьюи. О его педагогике мы и поговорим в этой статье.
Прагматизм и проблема обучения
Несмотря на актуальность вопросов обучения в современном обществе, интерес философа к ним нуждается в некотором объяснении. Вероятно, у Дьюи были личные причины для того, чтобы улучшать образование: сам он не только побывал учеником школы, а затем студентом университета, но также два года преподавал в средней школе. Именно в период преподавания Джон займется исследованиями в области философии, которые выведут его сперва к психологии опыта, а затем и к педагогике.
Начиная с 1897 года и в течение следующих 12 лет Дьюи опубликует около десятка работ по теме образования и после еще неоднократно будет к ней обращаться. Одна из главных работ, которую мы рассмотрим здесь, написана Джоном в соавторстве с дочерью Эвелин (она собирала эмпирический материал) и называется «Школы будущего».
По всей видимости, разработка категории опыта в прагматическом (или инструменталистском) ключе и является главной причиной его обращения к педагогике. По сути, определяя опыт, с одной стороны, как источник всякого развития и совершенствования, а с другой – как наиболее универсальную форму, охватывающую все факторы человеческой жизни и деятельности, Дьюи логично приходит к идеям мелиоризма. То есть к мягкой версии веры в прогресс, согласно которой человеческий мир постепенно улучшается, благодаря накоплению полезных привычек и изобретений. Следовательно, задача философии (если быть точным: философской реконструкции) – определить «условия, при которых запасы прошлого опыта и изобретательный практический интеллект, устремленный в будущее, могут эффективно взаимодействовать друг с другом».
И если в части социальных преобразований опыт должен как-то согласовываться с уже имеющимися обстоятельствами, то обучение видится Дьюи местом, где прагматическое понимание опыта можно приложить сразу и без всяких оговорок. Широкими мазками философ приравнивает обучение к развитию, а развитие – к накоплению опыта. Здесь стоит заметить, что по старой доброй метафизической традиции ребенок довольно часто рассматривается как «чистый лист» (пусть даже и с некоторыми врожденными склонностями). Критикующий новоевропейскую метафизику Дьюи в этом аспекте оказался не столь критичен.
Впрочем, Дьюи в своем проекте движим наилучшими побуждениями. Он справедливо замечает, что одна из главных целей воспитания (в нынешнем обществе) – это создание личности, способной адаптироваться к различным ситуациям в условиях конкуренции и свободного предпринимательства. В работе «Школы будущего» он буквально на руках носит Руссо – этого сентиментального обличителя своей эпохи, соблазнившего культуру верой в благородных дикарей. Собственно, ребенок в его романах воспитания и предстает таким бон саважем (добрый дикарь), природу которого ущемляют несносные учителя. «Бойтесь помешать природе» – этот девиз подхватывает Дьюи, а затем и весь педоцентрический подход.
Проблема подхода Руссо, однако, в том, что в предложении лечебных средств он отнюдь не так хорош, как в диагностике проблем современной цивилизации. Сперва Песталоцци, а вслед за ним Руссо и другие очень верно ухватили конфликтный характер образования: цели взрослого обычно не совпадают с интересами и способностями ребенка, но как тогда возможно нормальное развитие? Руссо находит слишком скорый и потому неправильный ответ: нужно опираться в воспитании только на врожденные способности. Что это за способности, откуда они берутся и как их определять? – эти вопросы мэтр оставил без ответа. Видимо веры в природу достаточно. Бихевиористы и другие психологи поспешно сочинят на этом месте психологические опросники, которые получат название профтестов. На месте веры в природу возникнет вера в наукообразную психологию, которая лучше вас знает ваши таланты и способности.
Дьюи идет тем же путем, говоря, что важно не воспитание извне, а естественный рост. Сложно не согласиться с известной сентенцией Дьюи: «Школа не подготовка к жизни, а сама жизнь». И все-таки это в том числе и «подготовка». А вот упование на то, что жизнь сама все организует и исправит, рано или поздно оборачивается парадоксами. Не говоря уж об этической стороне вопроса.
Этика имеет самое непосредственное отношение к этой теме. В работе Джона и Эвелин Дьюи по сути предлагается обзор того, как теория влияет на практику школьного дела. Или если заострить этот ракурс, то речь идет об экспериментальной проверке прагматической концепции человека. Никого не смущает вариант типа «а что если ваши представления о природе человека частично и полностью неверны?» или в школах настолько все плохо, что хуже не будет?
Джон Дьюи с детьми
Дело в том, что Дьюи как и многие представители прогрессивной педагогики склонны переоценивать значение и возможности школы. Ими движет несколько утопическая идея, что усилиями одной лишь школы можно вырастить поколение, которому удастся искоренить социальное зло и реализовать все прежние надежды человечества. Естественно, что на фоне завышенных ожиданий Дьюи обрушивается с непримиримой критикой на существующую систему (интересно, был бы он столь же суров в своей критике, проработай он учителем школы не два года, а десять-пятнадцать?). Более всего его возмущает тот факт, что учителя предпочитают навязывание отвлеченных связей использованию живого опыта повседневности. Однако он сгущает краски: хотя школа того времени склонна делать ставку на дисциплину и послушание, но это не означает, что воспитывает она только конформность, лицемерие и бегство от сомнений и личных поисков. В конце концов, и сам Дьюи учился в средней школе. И если уж быть честным, то любой социальный институт (от семьи до университета или суда) при определенных условиях способен вырабатывать в людях все эти несимпатичные черты.
Будучи противником отвлеченных интеллектуальных построений, Дьюи перенес свой пафос и на процесс образования, который ему видится своего рода постоянной проверкой знаний самой жизнью. Ребенок – это прирожденный деятель, которому наиболее привычно тестировать реальность, чтобы подтвердить или опровергнуть свои знания. Главная задача всякого человека (ребенка в том числе) – выживание, поэтому он деятелен и склонен изучать пределы своих сил. Кроме того, Дьюи подчеркивал, что развивать нужно не только ум, но и то, чем человек сможет управлять, т. е. свое тело. Лично у меня такой взгляд не вызывает восторга, потому что представление о деятельном характере человека носит частично нормативный характер. Иными словами, в пределе такие дети будут лишены права на пассивность (покой, лень, созерцательность) в обучении, но кто доказал, что её нет или она ненормальна?
В то же время стоит признать, что прагматическая оптика позволила внести в педагогику множество ценных идей и методик. Например, это представление о сотрудничестве, идея «обучающей среды» и конечно же проблемно-ориентированное обучение. Даже хорошо известные советской системе ЗУНы (знание – умение – навык) – тоже во многом следствие модели человека как деятеля.
Подобный образ человека, если не сказать «идеализация», оказался весьма популярным в обществе как минимум настолько, чтобы создать целую школу реформаторской педагогики, под знамена которой встанут многие американские учителя первой половины ХХ века. Позже они образуют Ассоциацию прогрессивного воспитания (АПВ). Причем Дьюи сам неоднократно подчеркивал не только значимость деятельности, но и спонтанность развития:
«Ребёнок — это исходная точка, центр и конец всего. Надо иметь в виду его развитие, ибо лишь оно может служить мерилом воспитания».
Иными словами, учитель должен минимально вмешиваться в процесс накопления опыта, который у ребенка идет по линии игры и простых трудовых операций. Следование «природе» (а точнее тому, как эту природу описывает инструментализм Дьюи) предполагало, что на определенном уровне знания сами подтолкнут маленького субъекта к систематизации, а также стремлению к оптимизации и самосовершенствованию. В реальности это довольно часто не происходит (и уже учителя Дьюи – Пирс и Джеймс объяснили почему). Позже Дьюи поймет, что совершил ошибку: он слишком мало подчеркивал социальный элемент образования – но будет уже поздно. Педоцентрический подход будет продолжать развиваться даже после раскола внутри АПВ и ухода её главного вдохновителя и идеолога.
Прогрессивное воспитание на практике
Идеи Руссо, Дьюи и Уошбёрна (а
втор книги «Лучшие школы», также экспериментировавший с методами обучения) неоднократно пытались реализовать на опыте конкретных школ, особенно в США в период с 80-х годов XIX по 50-е года ХХ века. Среди них: Фэргопская школа (Алабама), Начальная школа при университете в Миссури (Колумбия), Опытная школа при Чикагском университете и многие другие, описанные в «Школах будущего» и другой литературе.
Процесс обучения в этих школах был построен на избегании всякого принуждения. Важным элементом также признавалась самостоятельность и решение чисто практических задач. Например, создание макета, умение не только читать карты, но и создавать их и т. п. Большинство школ, конечно, делали ставку на трудовые навыки (а не проблемно-ориентированный подход, развиваемый Дьюи) и уже к 11-13 годам школьники приобретали «полезные» навыки, вроде умения пользоваться столярным инструментом или умения ткать и шить. В некоторых случаях выпускники таких школ оканчивали колледжи, но это было скорее исключением из правил. Стоит отметить, что американское общество того времени было слабо ориентировано на высшее образование. К примеру, в США к тому моменту даже нет системы здравоохранения и единых стандартов подготовки врачей, немного лучше дело обстоит с инженерными школами.
Однако реализация непринуждения вместе с бесконечно лелеемой идей права ребенка на наслаждение детством сталкивалась с серьезными парадоксами.
Например, вторя идеалу естественности, Дьюи картинно вопрошает: какой смысл пренебрегать знанием, нужным ребенку в настоящем ради будущего? Но сделайте это программой действий, и вы увидите неразрешимую проблему. Получается, нельзя учить раньше, чем это нужно, но когда станет нужно – будет уже поздно учить. Это, в частности, касается важных (в т. ч. и для Дьюи) социальных вопросов: налоги, выборы, демократия и солидарность, гражданский и патриотический долг. А ведь есть и вещи, касающиеся выживания, которые также могут быть неактуальны для детей. Таким образом, даже центральная идея о самосохранении здесь оказывается под вопросом из-за неспособности к стратегическому подходу.
Еще более замечательный пример приводит нам описание опыта Фэргопской школы (в «Школах будущего»). Мисс Джонсон, управляющая этой школой, считает, что дети аморальны по природе, поэтому в школе им дана свобода, ведь запреты им будут непонятны, что в свою очередь приведет к обману и замкнутости. Иными словами, у детей морали нет, да и не надо. То же самое она повторяет и в отношении скорых результатов – они не нужны. Возникает вопрос: а ради чего это все? Ради сохранения жизнерадостности? Звучит, конечно, привлекательно, но хотелось бы выяснить, до какого момента жизнерадостность оказывается более ценной, чем, например, нормальная социализация. Да, социализация – штука местами неприятная, только лицемер может её идеализировать, и все же без неё все разговоры об уникальных личностях обычно заканчиваются ссылками на УК и МКБ-10.
Надо сказать, попытки американского общества заигрывать с идеей уникальности и особых прав у детей до сих пор является крайне проблематичной. Именно ей посвящено множество язвительных реплик современных комиков. Например, логичный вопрос стендап-комика Джорджа Карлина: «Если все уникальны в детстве, то когда же они становятся обычными и посредственными?» Перформативное противоречие, заложенное в формулу «Все (одинаково) уникальны», видимо, давно никого не удивляет. Но излишний акцент на интересах детей легко оборачивается как виктимизацией (дети-жертвы нуждаются в защите), так и потаканием сиюминутным запросам в ущерб будущему.
Противоречия оказались столь сильны, что сама Ассоциация прогрессивного воспитания раскололась на два лагеря – на сторонников Дьюи и сторонников Хатчинса. То, что возникало общими усилиями, было чистой воды педоцентричная школа, которая мало интересовалась происходящим в мире – хоть в науке, хоть в искусстве (здесь сказался американский менталитет, ориентированный больше на местные события, чем на события федерального или мирового масштаба). Дьюи же хотел социально-ориентированную школу, т. к. опыт как категория был призван объединять людей в решении общих проблем, а не разобщать. Увы, его лозунги о счастье и природе детей звучали более понятно учительской аудитории, чем замечания о социальности. Например, подобные:
«Для умственного и нравственного роста ребенку необходимо воспитываться в обстановке, где предметы имеют общественное значение».
В самом деле, что понимать под этим «общественным значением» – устоявшуюся мораль, идеологию господствующего класса, совокупность социальной практики? Не стоит забывать, что в США нет и никогда не было единой системы образовательных стандартов (нет упоминаний об образовании и в тексте Конституции), поэтому в качестве общества, задающего требования, выступают либо правительство штата, либо местная община. И до сих пор учебные программы американских начальных школ выглядят очень пёстро, а дети до 11-12 лет имеют очень слабое представление о естественных и общественных науках (вместо них развлекательное краеведение). При этом до эпохи толерантности считалось правильным поощрение конкуренции и индивидуализма среди учеников – это было крайне созвучно протестантскому духу, особенно в версии пуританизма.
26 октября 1949 года. В ходе визита в свой родной город Берлингтон Джон Дьюи обращается к студентам перед зданием Вермонтского университета, где устроили торжество в честь его 90-го дня рождения.
Здесь стоит заметить, что отнюдь не все понимали модель Дьюи как индивидуалистскую. В России его педагогические идеи были довольно известны (первое издание на русском в 1907 году, работа «Школа и общество» получит большой резонанс в обществе), и в 20-е годы советское образование опирается именно на американскую систему прогрессивного развития. С неизбежностью это ведет к тому, что многие элементы системы понимаются скорее коллективистски. Ленин с отвращением относился к прусской модели с её идеалом всестороннего развития, поэтому силами Луначарского и Крупской инструменталистское «обучение практикой» начинает вводиться повсеместно. Особенно важное место она приобретает в работе с беспризорниками (проекты Макаренко и Ионина), которых в это время было огромное количество. Сам Дьюи посетит СССР в 1928 году по приглашению Народного комитета просвещения.
Несмотря на еще ощутимые следы разрухи, Дьюи будет поражен увиденным. И больше всего его впечатлят не достижения, а сам дух людей – их оптимизм, энтузиазм, желание развиваться (борьба с неграмотностью, посещение музеев, занятия в кружках). Высоко оценит он и официальную политику государства, которое предписывало школами ориентироваться на местные потребности и условия. Строго регламентировались вопросы воспитания и идеологии, но в остальном поощрялись эксперимент и исследование. По приезду Дьюи скажет:
«Советская система просвещения не допустила ошибки и не подменила единое образование единообразным».
Семидесятилетний философ позитивно оценит вытеснение буржуазного индивидуализма в общественной психологии своей педагогикой. И в своих высказываниях заметно полевеет, хотя и останется либералом. Также он признает, что идеи прогрессивной школы органичнее воплощаются в русской системе, чем в американской.
Итоги реформаторской педагогики
Лично пережитые и добытые знания, пожалуй, действительно более ценны, однако даже с увеличивающимися границами детства и отрочества время на обучение не бесконечно. А обществу, да и самому человеку нужны результаты, причем порой в сжатые сроки.
Бесконечные эксперименты с программами и подходами продемонстрировали свою малую социальную пригодность. Возможно, что эти дети и правда были более счастливы и крепко стояли на ногах в реальной жизни, но обществу нужны были ученые, причем в фундаментальных науках. В 40-50-е годы в США будет предприниматься много усилий, чтобы создать кадры для большой науки – и через создание интереса (научная фантастика, курсы истории науки в колледжах), и через более систематическое образование. В связи с этим государственную и медийную поддержку получит подход Уильяма Бэгли, жестко критиковавшего прогрессистов. Бэгли был одним из первых, кто подверг сомнению теорию врожденных способностей, а также возможность адекватно их исследовать с помощью разного рода профтестов. Сторонники систематического образования во многом вернутся к европейскому формату: сперва развитие умственных способностей, затем их наполнение знаниями.
В Советской России «американскую модель» свернут еще раньше. В начале 30-х годов начнется возврат к единым учебным планам (от школы до профтехшкол и вузов), строго ориентированным нуждами индустриализации. Сократится также количество интернатов и школ-колоний, к тому же им не нужно будет самих себя содержать. Книги Дьюи впоследствии будут изъяты из библиотек в связи с его участием в правозащитной деятельности (осудившей московские процессы 1937 года).
Отсутствие систематических знаний и узкая профориентация – не единственные проблемы прогрессивной педагогики. В конечном счете, умение делать – отнюдь не ответ на все вопросы. И человеку, остающемуся наедине с собой, необходимы какие-то другие знания, касающиеся внутреннего мира, вопросов эстетики и этики. Инструментализм Дьюи претендовал на преодоление классических оппозиций (субъект-объект, индивид-общество, чувство-разум), однако в педагогической практике обернулся едва ли не полным отсутствием знаний о личных кризисах. А ведь они неизбежны при росте и развитии, не говоря уж о серьезных общественных потрясениях, коих будет в ХХ веке предостаточно.
Средняя школа имени Джона Дьюи в Бруклине, Нью-Йорк. Образование в этой школе ведется согласно педагогическим принципам Дьюи.
В защиту Дьюи можно сказать много слов (они, собственно, уже сказаны). Типичная стратегия оправдания четко делится на две линии. Первая – автор не в ответе за рецепцию своих идей ан масс. Иными словами, Дьюи пытался создать уравновешенную педагогику, но последователи поняли её как педоцентрический подход. Вторая линия может быть названа «в главном он все-таки прав». Гуманистический пафос некоторых его фраз нисколько не устарел, да и сам он прожил достойную жизнь, неоднократно выступая в качестве разумного, уравновешенного и гуманного публичного деятеля.
Однако ни та, ни другая линия не может исправить стратегические пробелы всего подхода. И следуя мысли Гегеля, всякое воплощение идеи, в т. ч. сбои и злоупотребления, отнюдь не случайны – они и есть оборотная сторона и часть истины этих идей. Дьюи слишком легкомысленно отмахнулся от наследия континентальной традиции, высокомерно решив, что его представления о человеке более состоятельны, чем знания, накопленные европейской культурой. Итог был несколько предсказуем: парадоксы, передержки, неприятные последствия слишком смелых экспериментов (а это все-таки чьи-то судьбы).