судебная практика взыскание сверхурочных
О взыскании компенсации за сверхурочную работу
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00 августа 2017 года п.Фаленки
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. А к МО МВД России «Зуевский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу,
В судебном заседании истец гр. А на удовлетворении иска настаивал. В обоснование иска пояснил, что он в 2015, 2016 годах выходил на работу в выходные, дни,- за что ему полагалась денежная компенсация. Однако, ему было оплачено только 120 часов сверхурочной работы. Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает’ оплату сверхурочной работы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Подтвердил, что знаком с Порядком выплаты денежной компенсации, однако, рапорт на дополнительные дни отдыха или денежную компенсацию в 2016 году не писал. Считает, что срок исковой давности на подачу настоящего иска им не пропущен.
Представитель ответчика МО МВД России «Зуевский» «ФИО»., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился,
считает, что компенсации за сверхурочную работу не подлежит взысканию. Поддержал доводы ответчика, приведенные ранее в судебных заседаниях и отзыве на исковое заявление.
В соответствии со статьей 37 Закона о полиции для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а «также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиций вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным Органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Кроме того, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по даннымучета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, данная норма установлена пп. 56, 58 Порядка № 65.
При этом количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым
законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, то есть 120 часов.
В 2015 году гр. А на основании его рапорта была предоставлена денежная компенсация за 120 часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Поскольку выплата денежной компенсации сверх 120 часов в год не предусмотрена законом, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за сверхурочную работу в 2015 году.
Согласно табелей учета служебного времени сотрудников МО МВД России «Зуевский» за 2016 год, количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на конец учетного периода (2016 год) составило 599 часов. Истец не был лишен возможности получить денежную компенсацию за указанные выше часы за 2016 год на основании поданного на имя руководителя рапорта, однако, данным правом, как видно из материалов дела, а также своих пояснений, гр. А в период прохождения службы не воспользовался. В указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
В отзыве на иск, судебном заседании ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями.
Согласно частям 4, 5 статьи 72 Закона о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование выплаты
требуемой истцом Денежной компенсации не предполагало произвольное,
неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате
таковой, а предусматривало разрешение этого вопроса путем
предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни
или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому
При указанных обстоятельствах, гр. А., не получая, по его
мнению, компенсационное возмещение за сверхустановленную
продолжительность служебного времени путем получения денежной
компенсации за каждый отработанный год, знал (должен был знать) о
нарушении своего права на получение спорной выплаты в январе месяце
года, следующего за отработанным.
Вместе с тем, с требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах обратился в суд лишь 00.06.2017.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Определение Верховного Суда от 4 июля 2016 г. N 32-КГ16-2 по иску о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 32-КГ16-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2016 г. гражданское дело по иску М. В.Н. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области о предоставлении дополнительных дней отдыха
по кассационной жалобе начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области Ч. В.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2015 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области М. Г.В., представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области М.И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Вольскому району Саратовской области. График исполнения М. В.Н. должностных обязанностей является сменным (трехсменный режим рабочего времени по 24 часа в смену), то есть он привлекается к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
М. В.Н. указал, что 30 января 2015 г. он обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области о предоставлении информации о количестве отработанного им времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2011 года по декабрь 2014 года.
По мнению М. В.Н., приведенный ответчиком расчет фактически отработанного им времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени является ошибочным, поскольку при подсчете ответчик исключает из отработанного служебного времени часы, отведенные сотруднику на прием пищи и отдых, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика предоставить ему компенсацию в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2012 года по декабрь 2014 года в количестве 1 900 часов или 332 дней.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 мая 2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ОМВД России по Вольскому району Саратовской области предоставить М.В.Н. время отдыха продолжительностью 529 часов за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января по декабрь 2014 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2015 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представитель ОМВД России по Вольскому району Саратовской области обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований М.В.Н. об обязании ответчика предоставить время отдыха продолжительностью 529 часов за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января по декабрь 2014 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. в передаче кассационной жалобы представителя ОМВД России по Вольскому району Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ОМВД России по Вольскому району Саратовской области Ч. В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, как незаконные.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области 18 января 2016 г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А. от 31 мая 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец М. В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М. В.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Вольскому району Саратовской области.
Судом также установлено, что истец в период с 1 января по 31 декабря 2014 г. привлекался к выполнению служебных обязанностей по занимаемой им должности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Приказом начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 1 ноября 2014 г. N 430 истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов). Также М.В.Н. предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха в количестве 18 дней (140 часов).
30 января 2015 г. М.В.Н. обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области о предоставлении информации о количестве отработанного им времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2011 года по декабрь 2014 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части предоставления ему дополнительных дней отдыха за период с 1 января по 31 декабря 2014 г., суд первой инстанции со ссылкой на положения части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, и на Положение о специальном приемнике, предусматривающее круглосуточный режим работы подразделения, в котором проходил службу истец, пришел к выводу о том, что при подсчете фактически отработанного М. В.Н. времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени необходимо учитывать служебное время, равное 24 часам в смену, без вычета времени на прием пищи и отдых сотрудника подразделения (6 часов). Установив, что истец в период с 1 января по 31 декабря 2014 г. привлекался к выполнению служебных обязанностей по занимаемой им должности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции с учетом сведений графиков несения дежурств и табелей рабочего времени произвел расчет фактически отработанного истцом времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2014 год в количестве 529 часов и обязал ответчика предоставить истцу время отдыха за указанный период.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.
Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 году М.В.Н. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов), а также предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха в количестве 18 дней (140 часов). При расчете фактически отработанного истцом времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ответчик исключил из отработанного служебного времени часы, отведенные сотруднику на прием пищи и отдых.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из нормативных положений, регулирующих спорные отношения, приходит к выводу о том, что перерыв для отдыха и питания не включается в служебное время сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником сверх установленной нормальной продолжительности, для определения размера компенсации в виде предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.
Таким образом, вывод суда о том, что при расчете фактически отработанного М.В.Н. времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени необходимо учитывать служебное время, равное 24 часам в смену, без вычета времени на прием пищи и отдых сотрудника подразделения (6 часов), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает неправомерным.
Ссылка суда в обоснование удовлетворения исковых требований М. В.Н. на часть 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части обязания ОМВД России по Вольскому району Саратовской области предоставить М.В.Н. время отдыха продолжительностью 529 часов за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января по декабрь 2014 года нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в указанной части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.В.Н. к ОМВД России по Вольскому району Саратовской области о предоставлении дополнительных дней отдыха отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2015 г. в части обязания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области предоставить М.В.Н. время отдыха продолжительностью 529 часов за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января по декабрь 2014 года отменить.
В указанной части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований М.В.Н. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области о предоставлении дополнительных дней отдыха за период с января по декабрь 2014 года.