судебная практика взыскание детского пособия с отца
Папа подсуетился
Речь о так называемых президентских выплатах: в рамках социальной поддержки в период пандемии семьи с детьми до 16 лет дважды получили по 10 тысяч рублей на каждого ребенка.
Причем в вопросе получения денег отец оказался расторопнее своей бывшей жены. Последняя, видимо, слишком увлеклась заботой о детях и забыла о действительно важных (на взгляд мужчины) вещах: что деньги надо брать, пока есть возможность.
Мужская логика в чем-то даже изящна: детям важнее любовь и забота, чем деньги. Так пусть же мать занимается тем, что у нее так хорошо получается: окружает дочек вниманием и лаской. А он займется тем, к чему чувствует собственное призвание: мотовством и транжирством.
Правда, женщина не оценила красоту рассуждений и подала иск на бывшего супруга мировому судье Вологодской области по судебному участку N 38 в Череповецком районе: по месту жительства ответчика.
Череповчанин в судебное заседание не явился.
По мнению адвоката Виктории Данильченко, этот вопрос можно рассматривать как неосновательное обогащение и как злоупотребление родительскими правами. Ведь родитель, эдакий «отец года», получает выплату, зная, что ребенок с ним не проживает и что у него нет морально-этических оснований для получения выплат.
Для выплат с 3 до 7 лет больше не нужны справки об алиментах. В чем подвох?
С 1 ноября список документов для подтверждения доходов в заявлении на выплаты с 3 до 7 лет стал меньше. Теперь родителям не нужно брать у приставов справку об уплаченных алиментах: ФССП сама передаст сведения в соцзащиту. Это упрощение подается так, будто получение алиментов подтверждать вообще не придется. Но все сложнее.
Вот что нужно знать об учете алиментов в доходах семьи.
О каких выплатах речь
С июня 2020 года родители могут подавать заявления для назначения выплат на детей с 3 до 7 лет. Этот вид господдержки назначается, если среднедушевой доход семьи не больше прожиточного минимума на душу населения в регионе. Размер выплаты — 50% регионального прожиточного минимума на ребенка в месяц.
Чтобы получить выплату, нужно подать заявление в соцзащиту по месту регистрации. При этом необходимо указать доходы — и одни из них соцзащита проверит по своим каналам, а другие нужно подтвердить документами.
При расчете среднедушевого дохода в заявлении с 3 до 7 лет учитывается не тот же перечень поступлений, что для выплат на детей до 3 лет. Например, до 3 лет алименты не учитываются, а после — включаются в доход. Так же дело обстоит с доходами от продажи имущества и процентами по вкладам.
Ноябрьские изменения коснулись подтверждения доходов в виде алиментов.
Что изменилось при учете алиментов
При расчете среднедушевого дохода семьи учитываются суммы алиментов — например те, что мама получает от отца ребенка. Получать алименты можно разными способами: на основании решения суда, соглашения, по договоренности, исполнительному листу, добровольно или через приставов.
Если взысканием занимались приставы, маме приходилось брать у них справку о суммах поступлений. С 1 ноября такие справки не нужны — соцзащита сама запросит нужные сведения в ФССП.
Вроде бы простое изменение, которое на самом деле порождает много вопросов.
Если алименты поступают по соглашению
Алименты можно платить на основании нотариального соглашения. В этом случае нет решения суда, а если родитель исполняет свои обязанности, то и приставов эта история не касается. У них не будет данных о платежах. Запрос соцзащиты в таком случае ничего не даст: ФССП ответит, что по исполнительному производству ничего не поступало, а мама тем временем может получать по 10 тысяч в месяц.
В таком случае маме придется самой подтверждать доход в виде алиментов: прикладывать к заявлению соглашение и выписки из банка. Других способов узнать об этих доходах у соцзащиты нет. Да и о существовании самого соглашения — тоже.
Так что при наличии соглашения и добровольной уплате процедура оформления сильно не упростится.
Если алименты перечисляются добровольно
Даже если есть решение суда о взыскании алиментов, это еще не значит, что в деле участвуют приставы. Исполнительный лист можно передать работодателю плательщика — тогда алименты ежемесячно удерживаются из зарплаты без участия приставов.
Еще алименты можно платить вообще без документов: просто родители договорились и папа передает деньги или оплачивает расходы на детей. Об этом у приставов тоже нет информации.
В таких ситуациях упрощение тоже не поможет. От ФССП придет ответ с нулевыми поступлениями, но это не значит, что дохода нет. Подтверждать его нужно самостоятельно — если есть чем.
Если алименты не уплачиваются или нет подтверждения
Бывает, что алиментов и вовсе нет. Например, папа оставил бывшей жене квартиру вместо ежемесячных платежей: всем так удобно. Или мама не видит смысла подавать на алименты. Или просто не хочет.
И тут начинается самое интересное. Соцзащита видит, что родители в разводе, у приставов информации о платежах нет. Тогда она задает маме вопрос: где ваши алименты или какие-то документы? А мама ни документы не оформляла, ни денег не получает. И тогда ей отказывают в назначении выплаты.
Казалось бы, что еще надо соцзащите: ну нет алиментов, ФССП подтвердила отсутствие платежей, назначьте выплату на ребенка. Но нет: есть много историй, когда без оформленного соглашения или решения суда об алиментах приходил отказ. В таком случае упрощение порядка тоже никак не поможет.
А бывает еще интереснее: если нет документов об алиментах, соцзащита считает, что мама получает их в размере прожиточного минимума на ребенка. То есть на самом деле мама живет на свою зарплату, а для государства ее доход как будто бы на 10 тысяч рублей больше — и права на выплату уже может не быть. На федеральном уровне этой нормы нет, но ее могут установить регионы — Костромская область так и сделала.
Чтобы сумма алиментов на двоих детей составила 21 тысячу рублей, отец из Костромы должен зарабатывать больше 60 тысяч. По умолчанию считается, что так и есть: он и зарабатывает, и платит.
Таким семьям упрощение порядка тоже никак не поможет. Нужно все-таки идти в суд или заключать соглашение на ту сумму, что впишется в лимит дохода.
Если семья не получает, а платит алименты
С алиментами есть еще одна проблема. Для одних алименты — это доход, а для других в то же самое время — расход.
В расчете среднедушевого дохода семьи не учитываются вообще никакие расходы, даже ипотека. Но с алиментами ситуация выглядит совсем уж несправедливой, ведь в доходы получателя их включают. Честно было бы исключать их из расходов плательщика. Некоторые регионы все же додумались до этого — например Тверская, Тульская и Брянская области. Там семья, в которой алименты на детей от предыдущих браков — это расход, исключит платежи из расчета.
Как оформить уплату алиментов, чтобы получить господдержку
Надежнее всего иметь на руках документ, по которому можно взыскать алименты: решение суда, нотариальное соглашение, судебный приказ или исполнительный лист. Если сумма алиментов небольшая и указана в фиксированном размере, этого может хватить для оформления.
Если алименты не платятся или перечисляются в меньшем размере, доход можно подтвердить выписками из банка.
Если открыто исполнительное производство, будет проще всего: соцзащита сама узнает, что алименты не платят и в доход семьи их включать нельзя.
Если не оформляли взыскание алиментов документами, сделайте это любым способом, который поможет подтвердить доход или его отсутствие. При обращении за выплатой в 2020 году ее начисляют задним числом за несколько месяцев. В 2021 году так не получится: деньги будут платить с даты обращения. А из-за оформления документов эта дата может сильно сдвинуться.
Если не надеетесь получать алименты, сделайте так:
Если получаете алименты, тогда так:
Если не знаете, что делать с алиментами в своей ситуации, изучите региональные документы о правилах этой выплаты и уточните условия в соцзащите.
Суд признал право на пособие по уходу за ребенком сотрудницы, работающей на четырех местах работы
 |
| DmitryPoch / Depositphotos.com |
Во время отпуска по уходу за ребенком работнице было предоставлено право приступить к работе на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком. В ходе проверки ФСС России России было установлено, что после рождения ребенка работница, помимо работы в этой организации, была трудоустроена по внешнему совместительству в три другие медицинские организации, расположенные в различных населенных пунктах, находящихся на значительном расстоянии от места ее проживания, работала в них дистанционно, пособие по уходу за ребенком в таких организациях не получала (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. № Ф04-4271/20).
Исчислив суммарно общую продолжительность рабочего времени по всем медицинским организациям, в которых была трудоустроена работница, Фонд сделал вывод о том, что назначение и выплата пособий в связи с материнством производились страхователем с нарушением действующего законодательства. По мнению Фонда, условия для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не были соблюдены, поскольку работница в период отпуска по уходу за ребенком полноценно работала и получала заработную плату, превышающую доход до наступления страхового случая, фактически же уход за ребенком осуществлял иной член семьи, в связи с этим выплата пособия приобрела характер дополнительного материального стимулирования, а не компенсации утраченного заработка.
В результате решением Фонда со страхователя были взысканы расходы по выплате пособия по уходу за ребенком. Не согласившись с решением Фонда, организация обратилась в суд. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения Фонда.
Однако кассационный суд признал решения судов нижестоящих инстанций неверными. Суд пояснил, что, работая на 0,5 ставки в организации, работница самостоятельно осуществляла уход за ребенком, находившимся на естественном вскармливании до 1,5 лет, что подтверждено представленными в дело справками участкового терапевта (о нахождении ребенка на естественном вскармливании до 1,5 лет), выпиской из домовой книги, справкой ТСЖ о самостоятельном осуществлении матерью ухода за своими детьми, прогулках с ними на придомовой территории. При этом другим членам семьи отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет не предоставлялся, пособие по уходу за ребенком не назначалось и не выплачивалось.
Работа в других медицинских организациях носила дистанционный характер, выполнялась удаленно на дому, что, по мнению суда, не исключает право на получение пособия при условии самостоятельного осуществления работником ухода за ребенком. Как пояснил кассационный суд, при определении суммарной продолжительности рабочего времени в течение дня в четырех медицинских организациях, в одной из которых сотрудница работала на условиях неполного рабочего времени, в трех других – дистанционно, Фондом и судами не учтены особенности дистанционной работы, которая не предусматривает пребывание работника на рабочем месте в течение определенного количества часов, а также не принято во внимание то, что фактическое присутствие работницы по местам нахождения работодателей, то есть в медицинских организациях, расположенных на значительном удалении друг от друга в течение одного рабочего дня объективно невозможно.
Выводы судов и Фонда об отсутствии у работницы утраченного заработка в связи с увеличением ее суммарного дохода в период работы после наступления страхового случая кассационный суд также признал несостоятельными. Так, назначение выплачиваемого работнику пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет состоит в компенсации утраченного заработка застрахованного лица, то есть того заработка, который имелся у него на момент наступления страхового случая, исходя из которого исчислен размер пособия и который утрачен в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком. Трудоустройство на дистанционную работу в иные организации после наступления страхового случая не компенсирует утраченный застрахованным лицом заработок и не прекращает право работника на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет при условии продолжения фактического полноценного осуществления ухода за малолетним ребенком. Общество как страхователь при исчислении и выплате пособия по уходу за ребенком не могло учитывать обстоятельства, возникшие после наступления страхового случая, с которым законодатель связывает право застрахованного лица на получение пособия.
В итоге кассационный суд решения судов нижестоящих инстанций отменил, а требование организации о признании недействительным решения Фонда удовлетворил.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Со своей стороны отметим, что ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса предусмотрена возможность работы сотрудника в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени. Каких-либо ограничений при работе на условиях совместительства (как внешнего, так и внутреннего) данной нормой не предусмотрено. В связи с этим, на наш взгляд, работник вправе работать на условиях совместительства с сохранением права на выплату пособия по уходу за ребенком по основному месту работы. Такой же позиции придерживаются специалисты региональных отделений ФСС России.
Вместе с тем право на пособие обусловлено именно осуществлением застрахованным лицом уходом за ребенком. Если фактически названный уход осуществляет другое лицо, это лишает работника право на пособие. В связи с этим специалисты Фонда нередко анализируют условия заключенных работником трудовых договоров с целью определения того, сохраняется ли у него возможность осуществления ухода за ребенком. Например, можно встретить мнение о том, что работник сохраняет право на пособие по уходу за ребенком лишь тогда, когда суммарная продолжительность рабочего времени (на основной работе и на работе по совместительству) меньше нормальной продолжительности рабочего времени (смотрите, например, ответы Тверского регионального отделения ФСС России). Специалисты ФСС России полагают, что, когда продолжительность ежедневного рабочего времени (суммированная по нескольким трудовым договорам) составляет полный восьмичасовой рабочий день или больше, работник не имеет возможность осуществлять фактический уход за ребенком, так как большая часть времени застрахованного лица посвящена именно трудовой деятельности.
Решение мирового судьи от 12.04.2016 г. (о взыскании неправомерно удержанных сумм детских пособий)
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 апреля 2016 года
Мировой судья судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска
Белькевич Ольга Валерьевна,
при секретаре Кавтарадзе М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. ХХХ к ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,
Судебный приказ № 2-780/54-2015 от 20.04.2015 г. был направлен взыскателем ООО «Хоум кредит энд финанс баню» для исполнения ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ответчик с 14.10.2015 г. удерживал денежные средства, поступающие на мой счет, в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк».
29.10.2015 г. Д. ХХХ представила «Хоум кредит энд финанс банк» справку управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г. Красноярске от 27.10.2015 г., а также заявление с требованием о возврате удержанных по судебному приказу денежных средств, поскольку они имеют целевое назначение.
14.12.2015 года Д. ХХХ обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате удржанных по судебному приказу денежных средств, также представив справку УСЗН администрации Кировского р-на в г. Красноярска от 04.12.2015г.
24.11.2015 года исполнение судебного приказа ПАО «Сбербанк России» прекращено.
11.01.2016 г. судебный приказ № 2-780/54-2015 от 20.04.2015 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.
До сегодняшнего дня указанные денежные средства Д. ХХХ не возвращены.
Распоряжений о перечислении указанных денежных средств Д. не оформляла.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования в части взыскания неправомерно удержанных средств в размере 15920 руб. 60 коп. признал, в остальной части требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Суд, исследовав извещения, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав, представитей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Главой 11 названного закона предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии со ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
-денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов,
— пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Как следует из справки от 04.12.2015 Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г. Красноярске, Д. ХХХ. приходится матерью Сущенко ХХХ., ХХХг.р., Д. ХХХ., ХХХг.р. и Д. ХХХ., ХХХг.д. и ей назначены:
— ежемесячное пособие на ребенка с 01.07.2015 по 31.01.2016 в размере 478,00 руб. на старшего ребенка, с 01.02.2015 по 31.01.2016 на среднего ребенка в размере 478,00 руб. и с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 478,00 руб. на младшего ребенка;
— ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на младшего ребенка выплачивается с 15.07.2015 по 15.01.2117 в размере 6524,00 руб.;
— единовременное пособие при рождении ребенка на младшего ребенка в размере 17397,36 руб. выплачено в августе 2015 года;
— ежемесячное пособие на ребенка с 01.02.2015 по 31.01.2016 в размере 478,00 руб. на воих старших детей и в размере 478 рублей с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года на младшего ребенка;
— ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на Д. ХХХ., ХХХг.р. в размере 6524,00 руб. с 15.07.2015 по 15.01.2017г.;
Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Сбербанк России», в период с 14 октября 2015 года по 26 января 2016 года с указанного расчетного счета истца были проведены списания денежных средств в следующем порядке: 14.10.2015 в сумме 4,60 рублей; 21.10.2015 в сумме 6524 рублей, 21.10.2015 в сумме 1434 рублей, 16.11.2015 в сумме 1434 рублей, 19.11.2015 в сумме 6524 рублей, а всего было списано 15920 рублей 60 коп. Указанные денежные средства списаны на основании исполнительного документа, представленного представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности в пользу заявителя.
Как указано выше, в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В связи с чем, при исполнении судебного приказа банк должен был руководствоваться, в том числе, п. 7 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПАО «Сбербанк России» не опровергнуто и не представлено доказательств, что на вышеуказанном счете истца хранятся денежные средства, не являющиеся детскими пособиями.
При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в виде детских пособий, обращение взыскания на которые прямо запрещено законом – являются незаконными, а также подлежат возмещению за счет ПАО «Сбербанк России» штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку между истцом и ПАО Сбербанк России заключен договор банковского счета, истица является получателем соответствующей финансовой услуги, на правоотношения, возникшие между истцом и ПАО Сбербанк России распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Статья 15 ФЗ рф «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, которые определяются судом. Истец просит взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 20 000 руб. Суд полагает, что истцу причинен вред виновными действиями ПАО «Сбербанк России», выразившимися в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, нарушенного права, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО «Сбербанк России» в доход потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных требований. Общая сумма, взысканная в пользу потребителя состоящая из неправомерно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда (15920,60+2000/ 2). Таким образом штраф составит 8 960 руб. 30 коп. и подлежит взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Признать действия ПАО «Сбербанк России» по обращению взыскания на находящиеся на счете № ХХХ денежные средства (пособия гражданам имеющим детей) незаконными.
Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Д. ХХХ сумму, удержанных денежных средств, в размере 15920 руб. 60 коп.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Д. ХХХ компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 1920 руб. 00 коп., а также штраф в размере 8960 руб. 30 коп., всего 12880 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска в течение месяца.