судебная практика установление факта национальной принадлежности

Может ли суд установить национальность?

Ситуация: гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности к определенной национальности. Суд, прекратил производство по делу со ссылкой на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Комментарий к ситуации: Согласно ч.1 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений каждый вправе определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения.

В частности ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов – в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

В силу ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в особом порядке.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу ст. 265 ГПК РФ указанные факты могут быть установлены судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможн6ости восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документов, подтверждающим фат, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно разъяснением, данным в п.п.12, 14 Постановления Пленума ФС СССР от 21 июня 1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении, фактов имеющих юридическое значение», при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта. Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Таким образом, только лишь при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, юридический факт может быть установлен судом.

Действующим законодательство порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен. При этом под национальной принадлежностью понимается принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

Кроме того, установление национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, языка, происхождения и других обстоятельств. Реализация же заявителем прав на территории иностранного государства, не вытекающих их факта российского гражданства, не относится к числу личных или имущественных прав лица как гражданина Российской Федерации.

Источник

Может ли суд установить национальность?

Ситуация: гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности к определенной национальности. Суд, прекратил производство по делу со ссылкой на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Комментарий к ситуации: Согласно ч.1 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений каждый вправе определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения.

В частности ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов – в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

В силу ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в особом порядке.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу ст. 265 ГПК РФ указанные факты могут быть установлены судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможн6ости восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документов, подтверждающим фат, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно разъяснением, данным в п.п.12, 14 Постановления Пленума ФС СССР от 21 июня 1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении, фактов имеющих юридическое значение», при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта. Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Таким образом, только лишь при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, юридический факт может быть установлен судом.

Действующим законодательство порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен. При этом под национальной принадлежностью понимается принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

Кроме того, установление национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, языка, происхождения и других обстоятельств. Реализация же заявителем прав на территории иностранного государства, не вытекающих их факта российского гражданства, не относится к числу личных или имущественных прав лица как гражданина Российской Федерации.

Источник

Судебная практика установление факта национальной принадлежности

Номер дела: 2-5445/2018

Дата начала: 18.09.2018

Суд: Центральный районный суд г. Новосибирск

Судья: Александрова Елена Александровна

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Е.А. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркуса И. В. об установлении факта национальной принадлежности,

В обоснование заявления указал, что при получении свидетельства о браке заявитель неосознанно указал свою национальность – русский, при этом, заявитель считает себя немцем, поскольку дед, бабушка, отец являются немцами. Заявитель воспитывался в немецких традициях. В настоящий момент отец, бабушка и дедушка заявителя умерли. Заявитель считает себя лицом немецкой национальности, что подтверждается документально. Установление принадлежности к немецкой национальности необходимо заявителю для переезда на постоянное место жительства в Германию. Поскольку подтвердить свою национальную принадлежность иначе, чем в судебном порядке Маркус И.В. не может, в то время как от данного обстоятельства зависит возможность иммиграции заявителя в другую страну, последний обратился в суд с соответствующим заявлением об установлении юридического факта.

В судебном заседании заявитель Маркус И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Заявитель считает себя лицом немецкой национальности.

Заявитель обратился в Отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправлений в свидетельство о заключении брака в графе национальность, где просил исправить национальность «русский» на «немец», однако ему было отказано о внесении исправлений в графу национальность, поскольку исправления вносятся в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а так же допущены орфографические ошибки. В записи акта о заключении брака национальность заявителя «русский» указана с его слов (л.д. 13)

Заявителю в настоящее время необходимы документы, подтверждающие его национальную принадлежность в связи с желанием выехать на постоянное место жительства в Германию, где принадлежность к немецкой национальности является основанием для применения упрощенного порядка выдачи вида на жительство и дальнейшего оформления немецкого гражданства.

В силу ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.

Действующим законодательством порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать конституционное право на определение национальной принадлежности и сменить страну проживания.

Поскольку Конституция Российской Федерации, включая ее нормы ч. 1 ст. 26, имеет высшую юридическую силу и прямое действие, установление национальной принадлежности в судебном порядке посредством установления соответствующего юридического факта является допустимым.

Таким образом, суд считает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для удовлетворения требований заявителя, поскольку в ином порядке заявитель не может установить юридический факт, имеющий значение для реализации ее прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Заявление Маркуса И. В. об установлении факта национальной принадлежности удовлетворить.

Судья Е.А. Александрова

Источник

Судебная практика установление факта национальной принадлежности

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело особого производства по заявлению ФИО6 об установлении факта национальной принадлежности,

В судебном заседании ФИО6 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что участвует в национальных праздниках камчадалов, которые проводят за пределами г. Петропавловска-Камчатского. Национального языка не знает, традиционный образ жизни камчадалов не ведет, поскольку проживает в городе.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Агентство записи актов гражданского состояния Камчатского края извещено о времени и месте судебного заседания, просило дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Направило отзыв, согласно которому возражало против удовлетворения требований заявителя, полагая, что доказательств своей принадлежности к национальности «камчадал», в том числе, доказательств поддержания национальных традиций и занятий национальными промыслами, а также владения национальным языком.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

К числу таких фактов в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ относится факт родственных отношений.

В соответствии с подзаконными актами, действовавшими в Российской Федерации до принятия новой Конституции, национальность человека определялась на основании национальной принадлежности родителей, указанной в их удостоверениях личности. Исключение из сложившейся практики имело место, когда родители принадлежали к различным национальностям. В этом случае человек мог самостоятельно определить, какую из национальностей родителей он желает избрать.

Согласно ранее действовавшему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР» в графах «Национальность» записей актов гражданского состояния национальность лица указывалась по паспорту. При отсутствии паспорта национальность определялась по национальности родителей, а в случае если родители принадлежали к разным национальностям, указывалась национальность одного из родителей по желанию лица, национальность которого определялась.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» к коренным малочисленным народам Российской Федерации относятся народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином перечне коренных малочисленных народов РФ» «камчадалы» относятся к коренным малочисленным народам Российской Федерации с местом проживания на территории Камчатского края.

Согласно свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 брака, зарегистрированного Отделом ЗАГС г.Петропавловска-Камчатского (актовая запись № ), национальность жениха и невесты не указаны.

В соответствии с заключением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и исправлений в записи акта гражданского состояния, ФИО6 отказано во внесении исправлений в актовой записи:

В силу ст. 26 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Из представленных документов усматривается хронология имеющихся родственных отношений между указанными лицами и заявителем.

Требования заявителя о внесении исправлений в актовые записи о регистрации брака и рождении детей оставлены без рассмотрения отдельным определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Источник

Судебная практика установление факта национальной принадлежности

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 20-КГ15-23 Суд отменил принятые судебные акты и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска по делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что необходимые для установления факта принадлежности истцу справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Юрьева И.М. и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Кочкарева С.А.

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т.

на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В соответствии с п. «в» ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 27 февраля 1998 г. МВД Республики Дагестан ему выдана справка о реабилитации, в которой не указано его отчество. Установление факта принадлежности ему справки о реабилитации, выданной 27 февраля 1998 г., необходимо ему для получения льгот, установленных законодательством для лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. заявление Кочкарева С.А. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Дагестан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 13 января 2016 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Дагестан передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор и признавая установленным факт принадлежности заявителю справки о реабилитации от 27 февраля 1998 г., суд указал на тождественность заявителя (Кочкарева С.А.) с лицом, указанным в справке о реабилитации (Кочкаревым С). При этом суд исходил из данных, содержащихся в представленных заявителем документах, а именно: свидетельстве о рождении, выписке из паспорта, военном билете.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона о реабилитации).

Обращаясь в суд с указанным заявлением в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кочкарев С.А. ссылался на то, что в выданной Министром внутренних дел Республики Дагестан справке о реабилитации отсутствует его отчество как репрессированного лица.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела видно, что в органы МВД по Республике Дагестан для внесения исправлений в полученную заявителем справку от 27 февраля 1998 г. о реабилитации (указания отчества заявителя) или выдаче новой справки Кочкарев С.А. не обращался.

Каких-либо сведений о невозможности получения заявителем справки о реабилитации в ином (несудебном) порядке, им не представлено.

Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности Кочкареву С.А. справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кочкарева С.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа отказать.

Обзор документа

Заявление было удовлетворено.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, наоборот, отказала заявителю. При этом она руководствовалась следующим.

Согласно ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только если заявитель не может получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или если невозможно восстановить утраченные документы.

Заявитель не обращался в орган внутренних дел за внесением исправлений в справку о реабилитации (указанием отчества) или выдачей новой справки.

Каких-либо сведений о невозможности получить справку о реабилитации в ином (несудебном) порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности заявителю справки о реабилитации, отсутствовали.

Источник