судебная практика социальный педагог

Судебная практика социальный педагог

Не пытайтесь со всеми трудностями справляться в одиночку. Профсоюз готов взять на свои плечи Ваши проблемы.

Сложилась отрицательная судебная практика по включению в специальный «педагогический» стаж периода очной учёбы в педучилищах и пединститутах после прохождения производственной практики.

Суды не включают данный период в специальный стаж.

периоды по уходу за ребенком до 1,5 лет, использованные до 06.10.1992, или 06.10.1992 находится между сроками начала и окончания отпуска (с 2014 года ПФ РФ включает )

периоды по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3 лет, использованные до 06.10.1992, или 06.10.1992 находится между сроками начала и окончания отпуска (с 2014 года ПФ РФ включает )

периоды нахождения на курсах повышения квалификации

периоды учебных отпусков

периоды ежегодных оплачиваемых отпусков

период вынужденного отпуска с оплатой 75%

периоды нахождения в командировках

периоды временного перевода работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года

периоды обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность по 1993 г.

периоды прохождения службы в рядах Советской Армии (срочной и сверхсрочной, 1 день службы за 1 день работы) по 1993 г.

работа в должности воспитателя группы продлённого дня ( ПФ включает, есть нормативный документ )

работа в должности воспитателя при интернате

работа в должности музыкального работника

работа в должности медсестры без указания «ясельной группы»

работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми

работа в должности старшей пионервожатой в период с 1959 г. по 1993 г. ( ПФ включает, есть нормативный документ )

работа в должности сурдопедагога, тифлопедагога

работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, курирующего вопросы охраны труда

работа в должности воспитателя в техникуме

работа в должности директора клуба «Юный техник»

работа в должности директора подросткового клуба «Юный техник» при профсоюзном комитете

работа при несоответствии наименования образовательного учреждения Списку, утверждённому Постановлением Правительства РФ №781 (детский комбинат, Учебный комплекс «Школа № 32»)

работа в НОУ «Христианская школа»

работа при совмещении профессий: работа учителем не на полную ставку и зам. директора по учебно-воспитательной работе не на полную ставку

работа суммарно на полную ставку при выполнении неполной учебной нагрузки учителя и ведения кружковой работы по предмету

по уходу за ребенком до 1,5 лет, 06.10.1992 находится между сроками начала и окончания отпуска

по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3 лет, 06.10.1992 находится между сроками начала и окончания отпуска

нахождения на курсах повышения квалификации

очного обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, по 1993 г., в том числе работа пионервожатой в летнем пионерском лагере с занятием штатной должности (необходимо доказать записями в трудовой книжке, приказами, лицевыми счетами, свидетельскими показаниями сослуживцев)

учебных отпусков с сохранением средней заработной платы

прохождения срочной службы в рядах Советской Армии ( не требуется наличия до службы периода работы по педагогической специальности )

работы в детском комбинате, Ц ентре дошкольного образования (ЦДО ), ДДУ

работа в должности учителя, воспитателя, музыкального руководителя в МОУ общего среднего образования Учебный комплекс «Школа № 32»

работы после 01.09.2000 г. на неполную ставку учителем-предметником с ведением кружковой работы по предмету, при условии выполнения суммарно нормы рабочего времени

работы по должности, внесённой в трудовую книжку и штатное расписание ОУ, которой нет в примерных типовых штатах ОУ

временный перевод по производственной необходимости с работы, входящей в педстаж, на работу, не входящую в педстаж, на срок не более 3 месяцев

прохождения срочной службы в рядах Советской Армии (решение областного суда)

Вступайте в Профсоюз!

Профсоюз защитит Ваше право на досрочную «педагогическую» пенсию!

164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 41А, оф. 303

тел. (8184) 56-34-47 моб тел. 911-598-91-66 950-250-05-50

Юридические консультации для членов профсоюза четверг с 17.30 часов до 19 часов

В др. дни недели консультации для членов профсоюза по предварительной договоренности

Источник

Судебная практика социальный педагог

В Российской Федерации государственная социальная политика в отношении детей стала активно формироваться с 1990-х гг. Важную роль в ее формировании сыграла ратификация в 1990 году Конвенции о правах ребенка (одобрена 20 ноября 1989 г. Генеральной Ассамблеей ООН) как главного международного документа по защите интересов детства.

Указанная Конвенция провозгласила право ребенка быть защищенным от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Каждое государство обязано обеспечивать реализацию указанного права, принимая для этого все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры.

Главным актом признания государством своих обязательств перед детьми стало принятие Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», устанавливающего основные гарантии прав и законных интересов ребенка в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

В настоящее время все больше внимания стало уделяться проблеме насилия как в отношении детей со стороны взрослых, так и в отношении детей со стороны других детей. Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Запрет методов применения физического и психического насилия в образовательных учреждениях прямо предусмотрен российским законодательством. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 34 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к одному из основных прав обучающихся относится уважение человеческого достоинства, защита от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 названного закона).

Бывают ситуации, когда на практике степень тяжести проступка педагогического работника недостаточна для его увольнения, либо отсутствуют безусловные доказательства наличия события дисциплинарного проступка.

В этой связи интересно Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2020 года по делу №33-3136/2020. Истица К. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы о признании результатов и процедуры проведения служебного расследования незаконными, признании акта расследования несчастного случая незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

На истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она своевременно не проинформировала социального педагога или педагога-психолога о трудностях развития, социализации обучающейся, не инициировала постановку на внутришкольный учет, а также в нарушение должностной инструкции классного воспитателя не осуществляла изучение личности обучающейся, не помогала ей решать проблемы с родителями, не поддерживала постоянную связь с ними, не обеспечила безопасное проведение образовательного процесса, что привело учащуюся к попытке суицида.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили материалы служебного расследования, которые содержали информацию по факту произошедшего с ученицей несчастного случая (попытки суицида). При этом сведений о ненадлежащем исполнении К. должностных обязанностей в представленных письменных объяснениях работников школы, не имелось.

Таким образом, проверка на соответствие действий истца требованиям должностной инструкции в ходе проведенного служебного расследования работодателем, на которого возложена обязанность установить все обстоятельства совершенного проступка, в нарушение ст. 192 ТК РФ фактически не проводилась, а выводы о виновности работника на объективных данных не основаны.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, ученица находилась в доверительных отношениях с классным руководителем, которая оказывала ей необходимую психологическую поддержку, находила с ней общий язык, поддерживала постоянный контакт с матерью ученицы. По вопросу успеваемости и посещаемости школы классным руководителем было инициировано проведение работы с ученицей, о чем социальному педагогу было подано соответствующее заявление. По данному обращению с ученицей была проведена работа, а также собран малый педсовет, по результатам которого социальным педагогом и администрацией школы оснований для постановки ученицы на внутришкольный учет установлено не было.

В подтверждение исполнения должностных обязанностей классного руководителя по проведению воспитательной работы с обучающимися, обеспечению безопасного проведения образовательного процесса суду были предоставлены планы работ классного руководителя, копия журнала регистрации инструктажей на рабочем месте обучающихся.

Изложенные факты опровергают указанные ответчиком обстоятельства о противоправном бездействии классного руководителя, связанном с не информированием администрации школы о трудностях развития, социализации обучающейся, не инициированием постановки ее на внутришкольный учет, не изучением личности обучающейся, не оказанием помощи в решении проблем с родителями, не поддержанием постоянной связи с ними, необеспечением безопасного проведения образовательного процесса, и свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий истца как дисциплинарного проступка.

Доводы представителя образовательного учреждения о том, что сам по себе факт попытки суицида обучающейся свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей классным руководителем, не может быть признан состоятельным, поскольку причинно-следственная связь между действиями обучающейся и исполнением должностных обязанностей классного руководителя представленными доказательствами не подтверждается, а возложение на работника ответственности за события, которые произошли по не зависящим от его воли обстоятельствам, противоречит действующему трудовому законодательству, принципам юридической ответственности. Учитывая недоказанность факта ненадлежащего исполнения классным руководителем должностных обязанностей, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа.

Иллюстрацией рассмотрения соответствующей категории дел стало постановление третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. № 16-318/2020, где было признано обоснованным привлечение гражданина И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и наложение на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

И., находясь в коридоре первого этажа здания МОУ «Нововилговская средняя общеобразовательная школа №3», высказал в адрес несовершеннолетнего неприличные слова, совокупность которых оскорбила, унизила его честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Прионежского района Республики Карелия постановления о возбуждении в отношении И. дела об административном правонарушении, и последующим привлечением мировым судьей к административной ответственности.

Анализ представленных судебных решений подтверждает поддержку государством законодательных гарантий защиты детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, психическое и нравственное воспитание.

Источник

Судебная практика социальный педагог

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 18-КГ16-85 Суд отменил принятые по делу судебные акты в части отказа во включении в специальный стаж периодов учебных отпусков и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку периоды учебных отпусков с сохранением среднего заработка подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной С.В.

по кассационной жалобе Полевской Э.Ю. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Оспаривая законность принятого пенсионным органом решения, Полевская Э.Ю. указала, что такие обстоятельства, как невключение в названные Списки детского комбината и отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица кода льготы, не должны лишать её права на досрочное пенсионное обеспечение. Полевская Э.Ю. также полагала, что исключение из специального стажа учебных отпусков противоречит положениям действующего пенсионного законодательства, так как периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2015 г. исковые требования Полевской Э.Ю. удовлетворены частично.

Указанные периоды работы включены Полевской Э.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Полевской Э.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полевская Э.Ю. обратилась в Верховый Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа во включении в специальный стаж периодов учебных отпусков и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как незаконных, и принятия нового решения об удовлетворении иска.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. 12 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 1 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившие о причинах неявки истец Полевская Э.Ю. и представитель ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края, от которого поступили письменные возражения на кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений об отказе Полевской Э.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 марта 2015 г. N 550 в части невключения учебных отпусков в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, педагогическую деятельность в учреждениях для детей Полевская Э.Ю. стала осуществлять с 3 августа 1987 г. в должности воспитателя ясли-сада Новороссийского завода «. «.

Оплачиваемые учебные отпуска с 26 июня по 20 июля 2007 г. (25 дней) и с 10 января по 19 февраля 2008 г. (1 мес. 10 дней) были предоставлены Полевской Э.Ю. и в период её работы социальным педагогом в государственном казённом учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский приют для детей и подростков «. «.

24 февраля 2015 г. Полевская Э.Ю., полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку её специальный педагогический стаж составляет более 25 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионный орган также не засчитал и учебные отпуска, в которых Полевская Э.Ю. находилась с 27 июня по 23 июля 2005 г., с 9 января по 28 января и с 3 июля по 22 июля 2006 г., с 8 января по 1 февраля и с 26 июня по 20 июля 2007 г., с 10 января по 19 февраля и с 5 июля по 24 июля 2008 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полевской Э.Ю. о включении в её специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, суд первой инстанции сослался на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и исходил из того, что начиная с 1 сентября 2000 г. работа в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитывается в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), однако в период нахождения в учебных отпусках Полевская Э.Ю. не выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки).

Поскольку с учётом включённых судом периодов работы Полевской Э.Ю. продолжительность её специального стажа на 24 февраля 2015 г. составила 24 года 9 месяцев 8 дней, что не даёт ей право на назначение досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении её требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для включения Полевской Э.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периодов учебных отпусков основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

— Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Порядок включения в специальный стаж периодов отпусков названными Правилами не урегулирован.

Согласно пункту 2 указанных выше Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьёй 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днём, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы Полевской Э.Ю.) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения были предусмотрены статьёй 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведённого правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полевская Э.Ю. в спорные периоды обучалась в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.

Приведённые выше обстоятельства судебными инстанциями при разрешении спора учтены не были.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления об отказе Полевской Э.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 марта 2015 г. N 550 в части невключения учебных отпусков в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, и, как следствие, в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по этому основанию нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Поскольку для разрешения требований Полевской Э.Ю. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ необходимо установление наличия у Полевской Э.Ю. специального стажа с учётом приведённых требований действующего законодательства, дело в отменённой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2015 г. отменить в части отказа Полевской Э.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края от 10 марта 2015 г. N 550 о невключении учебных отпусков в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, о включении в специальный стаж работы периодов учебных отпусков, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска.

Обзор документа

Учебные отпуска, которые предоставлялись работнику с сохранением за ним среднего заработка, тоже учитываются при подсчете периодов, необходимых для досрочной пенсии.

Такую позицию озвучила СК по гражданским делам ВС РФ, пояснив следующее.

Периоды нахождения в допотпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем лицу, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профобразования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней зарплаты, с которой должны отчисляться страховые взносы в ПФР.

Поэтому в случае предоставления работнику подобного учебного отпуска в период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости и включаемой в спецстаж, время подобных отпусков также подлежит включению в этот спецстаж.

Источник