судебная практика ренессанс кредит

Суд не нашел достаточных доказательств для взыскания кредита

Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.

В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.

Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:

Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.

Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».

С момента принятия решения судом прошло более двух месяцев. Банк не стал обжаловать данное решение. Вот тут и возникает вопрос о доверии, о котором говорят уважаемые мной Константин Хабенский и Сергей Безруков.

Источник

Судебная практика ренессанс кредит

Номер дела: 2-2571/2018

Дата начала: 17.05.2018

Суд: Калининский районный суд г. Челябинск

Решение

Именем Российской Федерации.

21 августа 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной А.В. к Коммерческому банку «Ренессанас Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

Сафиуллина А.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании стоимости уплаченной комиссии за подключение услуги Сервис-пакет «Удобный» в размере 3 000 руб., обязании произвести перерасчет суммы процентов по кредиту, исключив из суммы основного долга 47 783 руб. 40 коп., принять новый график погашения задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что 13 февраля 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого ей был предоставлены денежные средств размере в размере 299 883 руб. 40 коп. При заключении кредитного договора ею была оплачена услуга Сервис-пакет «Удобный» в размере 3 000 руб., при этом отказаться от указанной услуги у нее не было возможности. Считает, что банк, предоставляя ей финансовые услуги, нарушил требования действующего законодательства, а также ее права, как потребителя. Она обратилась к ответчику с претензией, однако ответчиком ее требования, указанные в претензии, удовлетворены частично. В связи с незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, у нее появилась бессонница.

В судебном заседании истец Сафиулина А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что при заключении кредита она получила дополнительные услуги, от которых в последующем она отказалась. Считает, что проценты, подлежащие уплаты за пользование кредитом, подлежат пересчету, поскольку фактически кредит был предоставлен ей в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что Сафиуллина А.В. согласовала условие о предоставлении услуги Сервис-пакет «Удобный» и приняла на себя обязательства уплатить комиссию в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из системного толкования данных норм следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

Согласно разделу 8.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиенты, заключившие с банком договор предоставления кредита на неотложные нужды, могут подключиться к Сервис-Пакету «Удобный». Подключение к Сервис-Пакету «Удобный» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Клиент вправе отказаться от пользования Сервис-Пакетом «Удобный», сделав соответствующее письменное заявление или обратившись по телефону в Службу Поддержка Клиентов Банка. Сервис –Пакет «Удобный» отключается не позднее следующего рабочего дня после обращения клиента в банк с целью отказа от получения Сервис-Пакета «Удобный».

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того аналогичное правило установлено и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Из данных норм законов следует, что потребитель-заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку из материалов дела следует, что истец от дополнительных услуг отказалась, указанное право истца предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости уплаченной комиссии за подключение услуги Сервис-пакет «Удобный» в размере 3 000 руб.

Истцом заявлены требования об обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет суммы процентов по кредиту, исключив из суммы основного долга стоимость навязанных услуг в размере 47 783 руб. 40 коп., принять новый график погашения задолженности по кредитному договору.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банком Сафиуллиной А.В. были предоставлены денежные средства в размере 299 833 руб. 40 коп.

Разделом «права и обязанности сторон» индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что клиент обязан уплатить банку плату за подключение к Сервис-пакету «Удобный». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 3000 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и Договора счета.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «ренессанс Кредит» (ООО), оплата комиссии за подключение к сервис-пакету «Удобный» производится клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий счет клиента в банке или клиенту может быть предоставлен кредит на оплату данной комиссии.

В случае предоставления кредита на оплату комиссии сумма комиссии включается в общую сумму кредита.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил истцу денежные средства 299 833 руб. 40 коп. в качестве кредита. Данное условие договора не признано недействительным. Подписывая кредитный договор, согласовала его условия, в соответствии с которыми банк вправе списать часть кредита в оплату данной комиссии. Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку права истца, как потребителя были нарушены.

Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, степень перенесенных ею нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений ее прав, а также требования разумности и справедливости в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 руб.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Из материалов дела следует, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что свидетельствует о нарушении прав Сафиуллиной А.В. и является основанием для взыскания в ее пользу штрафа в размере 2000 руб. ((3000 руб. +1000 руб.) х 50%).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной нашедшей в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Договором на оказания юридических услуг от 19.02.2018 года, кассовыми чеками и актом оказанных услуг от 22.02.2018 года подтверждаются расходы истца по оплате у слуг представителя в сумме 36100 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, искового заявления), конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая принцип разумности указанных услуг суд считает возможным взыскал в пользу Сафиуллиной А.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Удовлетворить исковые требования Сафиуллиной А.В. частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанас Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) в пользу Сафиуллиной А.В. стоимость уплаченной комиссии за подключение услуги Сервис-пакет «Удобный» в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанас Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Источник

Решением суда действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при заключении кредитного договора признано неправомерным.

Центральным районным судом г.Тюмени было рассмотрено гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно материалам гражданского дела между потребителем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, согласно которого Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 448500,00 рублей под 22,9% годовых сроком на 45 месяцев, с условием уплаты 25,44% годовых, тарифный план без комиссий 22,9%. Согласно выписке по лицевому счету Заемщика в день заключения кредитного договора с потребителя была удержана комиссия за «Присоединение к программе страхования» в сумме 148500 рублей. По мнению заявителя, условие договора об уплате комиссии за «Присоединение к программе страхования» является незаконным и нарушающим права потребителя.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области направило в адрес суда заключение, из которого следует, что из представленных к исковому заявлению документов, условия кредитного договора были сформулированы таким образом, что при предоставлении потребителю кредита на неотложные нужды Банк оказывает Заемщику дополнительную услугу по предоставлению кредита на оплату комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору. При этом право отказаться от заключения Договора без условий о подключении к Программе страхования, а равно возможности оплатить оказанную услугу за счет личных денежных средств (т.е. без увеличения общей суммы кредита), потребителю представлено не было, что является ущемлением прав последнего на свободный выбор услуг. В этом случае требования потребителя о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 148500 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Центральный районный суд г.Тюмени, рассмотрев материалы дела, решил взыскать с Банка в пользу потребителя средства, уплаченные в счет комиссии в сумме 148 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в размере 49 629 рублей. В пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» суд постановил взыскать с Банка штраф в сумме 49 629 рублей. Также с Банка была взыскана государственная пошлина в размере 5 370 рублей в доход соответствующего бюджета.

Источник

Банк «Ренессанс Кредит» заплатил заемщику за испорченную кредитную историю

Как следует из материалов суда, житель города Губкина в 2016–2017 годах обратился в Сбербанк и «Россельхозбанк» с заявками на получение ипотечного кредита, однако везде получил отказы. Их причиной стала негативная информация о потенциальном заемщике в бюро кредитных историй. По данным бюро, мужчина плохо исполнял обязательства по кредитному договору, взятому в 2007 году в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 166 200 руб. С октября 2008 года за ним значились «хронические» просрочки платежей: в октябре – декабре 2008 года – от 1 до 29 дней, в январе 2009 года – от 30 до 59 дней и т. д.

Заемщик подал в одно из бюро кредитных историй заявление о внесении изменений в базу данных, оспаривая содержащуюся там информацию. Однако бюро сообщило, что банк «Ренессанс Кредит» подтвердил корректность сведений и все оставлено без изменений. Направленное мужчиной в банк заявление об отзыве негативной информации из бюро кредитных историй было оставлено без удовлетворения. Тогда мужчина подал иск в Губкинский городской суд, требуя признать факт добросовестного и своевременного исполнения взятых им обязательств по погашению кредита.

Суд, рассматривая дело, установил, что отрицательная кредитная история истца была сформирована из-за неправомерных действий КБ «Ренессанс Кредит». Как выяснилось, заемщик ежемесячно заранее, до наступления даты платежа, направлял средства на свой счет, открытый ему по условиям кредитного договора. Однако в октябре 2008 года, январе, апреле и июле 2009 года деньги списывались банком со счета позже графика и, соответственно, позже поступали на корреспондентский счет КБ «Ренессанс Кредит». Затем же банк, действуя, по мнению суда, недобросовестно, в первоочередном порядке направлял поступившие от заемщика средства на погашение штрафных санкций, что противоречит ст. 319 ГК РФ. В дальнейшем банк ежемесячно на сумму просроченного основного долга начислял штрафные санкции и в первоочередном порядке производил их погашение из поступающей суммы платежа, увеличивая просроченную задолженность по основному долгу. В результате увеличивалась как сумма штрафных санкций, так и сумма просроченного основного долга.

Так, 14 октября 2008 года клиент перечислил деньги на счет КБ «Ренессанс Кредит», однако средства на счет были зачислены только 21 октября, на день позже 20 числа, установленного в графике платежей. В связи с этим у заемщика образовалась задолженность в один день и были начислены 20,21 руб. штрафных санкций за просроченный платеж, которые погашались в первоочередном порядке при поступлении денежных средств. В результате просроченный основной долг не был погашен. Указанная ситуация повторялась неоднократно.

В декабре 2010 года заемщик сделал последний платеж в соответствии с графиком погашения кредита. При этом вплоть до декабря 2016 года банк так и не известил истца о наличии у него просроченной задолженности, которая за прошедшие годы выросла до 11 200 руб. Об этом истцу стало известно уже в ходе выяснения обстоятельств, препятствующих получению ипотеки в других банках, после чего он погасил просрочку. Банк же после этого представил в бюро кредитных историй информацию о безнадежном долге.

Суд удовлетворил требования истца о признании факта добросовестного и своевременного исполнения им обязательств по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» и возложил на банк обязанность предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии со стороны истца нарушений обязательств. С банка взыскана компенсация морального вреда в 20 000 руб. в пользу истца, а также госпошлина в местный бюджет. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Источник