судебная практика по ст 157 ук рф в 2020 году
Частичная уплата алиментов может перестать трактоваться как исполнение алиментных обязательств
Правительство внесло в Думу проекты поправок в КоАП и УК РФ, направленные на совершенствование механизма привлечения к ответственности недобросовестных должников.
Изменения в КоАП
В пояснительной записке к законопроекту № 1183583-7 отмечается, что анализ судебной практики показывает, что действующая диспозиция ст. 5.35.1 КоАП допускает неоднозначную квалификацию действий должников при неисполнении (частичном исполнении) требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей.
Так, в одних случаях суды придерживаются позиции о том, что нормы данной статьи КоАП предполагают полную неуплату нарушителем присужденных ко взысканию алиментов в течение двух и более месяцев, а при частичной выплате состав правонарушения в действиях должников отсутствует. В других – суды считают, что неуплата алиментов в размере, определенном судом, образует состав правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП, поскольку Семейным кодексом РФ закреплена безусловная обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, и иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, и ставило под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. «В большинстве случаев решение судьи о прекращении дела об административном правонарушении связано с частичной (незначительной) уплатой должником алиментов, несоизмеримой с ежемесячным размером выплат, установленных решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов», – указано в пояснительной записке.
В связи с этим в ч. 1 и 2 ст. 5.35.1 КоАП предлагается внести дополнение о том, что административная ответственность предусмотрена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних либо нетрудоспособных детей, достигших 18 лет, или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поправки в Уголовный кодекс
Корреспондирующие изменения предлагается внести в ст. 157 УК РФ (законопроект № 1183608-7).
В пояснительной записке отмечается, что при применении мер, предусмотренных ст. 157 УК, органы дознания ФССП России сталкиваются с разным пониманием неуплаты алиментов в судебной инстанции и при прокурорском надзоре. В частности, данной нормой установлена уголовная ответственность за неуплату алиментов без уважительных причин, если деяние совершено неоднократно. При этом под неоднократностью понимается неуплата лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ранее. Правительство обратило внимание, что на сегодня имеются случаи, когда частичная уплата должниками в меньшем размере, чем установлено исполнительным документом, зачастую трактуется прокурорами как исполнение алиментных обязательств.
Таким образом, п. 1 и 2 ст. 157 предлагается дополнить, указав, что неуплатой родителем (совершеннолетними трудоспособными детьми), подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных родителей), если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Кроме того, предложено дополнить ст. 157 УК положением о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если полностью погасило задолженность по алиментным выплатам в порядке, установленном законодательством.
По мнению авторов поправок, их принятие поможет усовершенствовать механизм привлечения к административной и уголовной ответственности лиц, обязанных уплачивать алименты, обеспечить защиту прав и законных интересов детей и нетрудоспособных родителей, повысить оперативность и качество принудительного исполнения судебных актов, а также актов госорганов и других лиц и исключить злоупотребления со стороны недобросовестных должников.
Эксперты оценили практическую значимость предложенных изменений
По мнению председателя МКА «Каденова и партнеры» Зульфии Атахановой, получить судебный приказ, решение суда или подписать нотариальное соглашение об алиментах – это не гарантия исполнения алиментных обязательств: самое сложное – получать деньги в полном объеме и ежемесячно. «Твердо уверена – такие уточнения по размерам алиментов позволят исключить в принципе злоупотребления со стороны плательщиков должников, – подчеркнула она в комментарии «АГ». – Так называемое частичное исполнение требований уйдет в прошлое, и количество прекращенных административных дел или отмененных постановлений о возбуждении уголовных дел значительно уменьшится. Уже не удастся оплатить мизер и уйти от ответственности».
Увеличение штрафов, по мнению эксперта, – недостаточная мера для дисциплинирования плательщиков, особенно применительно к плательщикам среднего класса или с более высоким уровнем доходов: им проще заплатить «смешные» штрафы в размере 20 тыс. руб. «Считаю, что необходимо подумать о механизме господдержки – к примеру, в размере одного МРОТ, – на содержание несовершеннолетних, а с плательщиков алиментов они будут удерживаться с доходов или пенсионных накоплений. В целом – минимизировать действия родителя, с которым ребенок проживает, на получение этих алиментов. Очереди в ФССП и качество работы, особенно скорость, оставляют желать лучшего. Очень жду, когда ФССП перейдет на электронный документооборот как с госорганами, так и с гражданами», – отметила Зульфия Атаханова.
«Поправки в законы, меняющие ситуацию, когда должника нельзя наказать за неуплату алиментов, если он “платит хоть что-то”, – это прекрасно! – считает юрист по семейному праву Лариса Феттер. – Многие платежеспособные должники буквально издеваются над получателями, переводя по несколько рублей в месяц, и формально на сегодня не подлежат привлечению к ответственности».
Отвечая на вопрос о том, помогут ли предложенные административно-уголовные меры решению проблемы роста задолженности по алиментам, адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., медиатор, партнер, руководитель практики семейного права BGP Litigation Виктория Дергунова отметила, что, как показывает практика, факт ужесточения наказания и мер ответственности за неуплату алиментов не стимулирует должника к погашению задолженности: значительная часть должников даже после применения мер административной ответственности не спешит исполнять алиментные обязательства, хотя в дальнейшем могут быть привлечены уже к уголовной ответственности. «Задолженность по выплате алиментов достигла существенных размеров (по итогам прошлого года – 156 млрд руб.), при этом в 2020 г. только 6,5% исполнительных производств о взыскании алиментных платежей были исполнены должниками добровольно, в то время как пятая часть всех должников не планирует исполнять алиментные обязательства даже в случае привлечения к уголовной ответственности», – пояснила она.
В настоящее время, добавила Виктория Дергунова, частичная неуплата алиментов не является основанием для привлечения должника к административной ответственности, в связи с чем нередко должники умышленно направляют небольшие суммы в счет частичного исполнения алиментных обязательств. Частичная невыплата алиментов не служит основанием для привлечения к административной или уголовной ответственности, в связи с чем должна быть установлена умышленная форма вины, которая устанавливается в каждом отдельном случае в зависимости от фактических обстоятельств, считает эксперт: должник при наличии доходов имеет объективную возможность исполнять алиментные обязательства в полном объеме, однако ввиду действий должника исполнение алиментных обязательств происходит лишь частично. Доказательствами умышленной частичной уплаты алиментов могут стать несоответствие трат и декларируемого расхода, явным образом незначительные суммы, а также исполнение обязательства посредством принудительного обращения взыскания на имущество должника и пр.
В то же время, по мнению эксперта, должно быть также установлено наличие или отсутствие уважительных причин, по которым должник объективно не смог исполнить алиментное обязательство. «Перечень уважительных причин должен быть открытым и устанавливаться отдельно в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела. Уважительные причины неуплаты алиментов соответствуют актуальной судебной практике: болезнь (нетрудоспособность) плательщика, неуплата по вине других лиц – в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм, – вследствие обстоятельств непреодолимой силы и др. Кроме того, вышеназванные уважительные причины сходны с Методическими рекомендациями ФССП по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 157 УК», – подчеркнула Виктория Дергунова.
Чтобы решить указанные проблемы, считает эксперт, должны эффективно применяться существующие меры реагирования на недобросовестные действия должника, например ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: «Эффективным может оказаться ограничение иных имущественных прав должников, помимо существующих в законодательстве, – например, контроль движения денежных средств на счетах и вкладах, совершаемых сделок с имуществом, передвижения, осуществления трудовой и предпринимательской деятельности, сдачи отчетностей и уплаты налогов и сборов и т.д.».
По ее мнению, стоит подумать о введении ограничений по аналогии с существующими в отношении физлиц, признаваемых банкротами: невозможность выступать поручителем; запрет на покупку, продажу долговых расписок, векселей, акций и других ценных бумаг, регистрировать ИП в течение определенного срока; препятствия в свободном перемещении. «Наличие большого долга по алиментам должно препятствовать получению должником кредитов, взятых не на погашение такой задолженности», – заметила Виктория Дергунова.
Более того, добавила она, в настоящее время Россия не является участницей целого ряда международных договоров по вопросам взыскания алиментов, что отрицательным образом влияет на возможность принудительного исполнения решения суда иностранного государства о взыскании алиментов на территории РФ, и наоборот. «Оправданным также представляется создание государственного алиментного фонда, который позволит осуществлять выплаты ребенку за счет государства, а в дальнейшем взыскивать уже государству с должника погашенную за него задолженность в порядке регресса», – резюмировала эксперт.
Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Комментарий к ст. 157 УК РФ
Объектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, материальные условия нормального существования совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи.
Развивая это положение, СК РФ возлагает на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. ст. 80, 85). От этой обязанности родители не освобождаются как в случае, когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (ст. 84 СК РФ), так и в случае лишения родительских прав (п. 2 ст. 71 СК РФ).
В СК РФ также закреплена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи (ст. 87).
Савельева В.С. Преступления против семьи и несовершеннолетних // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражена в форме бездействия и заключается:
1) в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 157 УК РФ).
Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей в теории уголовного права и на практике традиционно понимается не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержания по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей.
Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, решается судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты по решению суда алиментов могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов несмотря на соответствующие предупреждения судебного пристава-исполнителя, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.;
2) в злостном уклонении совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК РФ).
Нетрудоспособными родителями (усыновителями) признаются женщины по достижении пятидесяти пяти лет, мужчины старше шестидесяти лет, а также лица, признанные (независимо от возраста) в установленном порядке инвалидами первой и второй групп. Факт получения пенсии родителями не имеет значения для решения вопроса о взыскании с взрослых детей средств на содержание нетрудоспособных родителей, но учитывается при определении размера взыскиваемых средств. В связи с этим наличие пенсии не является основанием для отказа в решении судом вопроса о выплате средств на содержание родителей. Соответственно, злостное уклонение от их уплаты образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 157 УК РФ, если выяснится, что родители, получающие пенсию, действительно нуждаются в такой помощи.
Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, признается оконченным с момента совершения действий, направленных на уклонение, которые изложены выше. Состав преступления по законодательной конструкции является формальным.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи, характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что злостно уклоняется от уплаты средств на содержание, и желает так поступить.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются родители, т.е. лица, записанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 48 и ст. 49 СК РФ. Кроме того, уголовной ответственности подлежат лица, в законном порядке усыновившие несовершеннолетнего. Поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей, вопрос об ответственности таких родителей и усыновителей по ч. 1 ст. 157 УК РФ решается на общих основаниях. При отмене усыновления (удочерения) взаимные права и обязанности между усыновленным и усыновителем прекращаются, однако суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 143 СК РФ). Ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ наступает лишь тогда, когда эти лица имеют возможность выплачивать алименты. Нетрудоспособность (равно как и иные уважительные причины) исключает ответственность родителей и усыновителей по этой статье.
Судебная практика по статье 157 УК РФ
29 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
— 13.12.2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.10.2013 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы;
24 октября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы по п. «а», «в», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам.
— 14 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства, 22 ноября 2010 года наказание заменено на 3 месяца 11 дней лишения свободы, наказание не отбывал,
Так, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от 26 ноября 2008 г., вступившим в законную силу 9 декабря 2008 г., и приговором мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 6 августа 2013 г., вступившим в законную силу 19 августа 2013 г., Тулегенов Б.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 20 февраля 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,
Без административной преюдиции нельзя осудить за неуплату алиментов при неснятой судимости за это же
Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае обратился в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности п. 1 примечаний к ст. 157 УК РФ, в котором закреплен порядок привлечения уголовной ответственности за неуплату алиментов.
Поводом для обращения послужила следующая ситуация. В январе 2017 г. Л.В. Жигалев был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). В ноябре этого же года гражданин был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК за аналогичное деяние.
18 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем был составлен новый протокол в отношении Жигалева о совершении правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, причем это произошло уже после того как истек установленный ст. 4.6 КоАП срок, в течение которого гражданин считался подвергнутым административному наказанию.
При рассмотрении дела о данном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в деянии Жигалева усматриваются признаки не административного правонарушения, а преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. Свой вывод он обосновал тем, что в период, за который Жигалев в нарушение решения суда не исполнял обязанность по уплате алиментов, он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного этой нормой уголовного закона. В связи с этим мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов прокурору.
В дальнейшем Елизовский районный суд Камчатского края отменил данное судебное постановление и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что наличие у Жигалева судимости по приговору 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, не является основанием для квалификации его бездействия, выразившегося в неоднократной без уважительных причин невыплате алиментов, по данной статье Уголовного кодекса, поскольку основанием для привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В связи с этим мировой судья направил запрос в КС, в котором указал, что п. 1 примечания к ст. 157 УК не соответствует Конституции в той мере, в какой исключает возможность уголовного преследования лиц, продолжающих уклоняться от уплаты алиментов, в период, когда такие лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 этой же статьи.
6 июня Конституционный Суд вынес Определение № 1509-О, которым признал запрос мирового судьи не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Как отметил КС, спорная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит.
Также Суд указал, что мировой судья в запросе, указывая на необходимость внесения в п. 1 примечания к ст. 157 УК целесообразных, с его точки зрения, изменений, фактически настаивает на распространении ч. 1 этой статьи на лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение предусмотренного ею преступления. «Однако разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая в рамках имеющейся у него дискреции возможностью выбора и установления эффективных мер публично-правовой ответственности, обязан соблюдать при этом конституционные принципы необходимости, пропорциональности, соразмерности и справедливости», – подчеркнул Суд.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин отметил, что определением КС фактически разъяснено, что основанием привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию, даже при наличии рецидива. Таким образом, считает адвокат, учитывая особенность ст. 157 УК, при наличии рецидива преступления, для повторного привлечения лица, не выплачивающего алименты, к уголовной ответственности необходимо обязательное наличие административной наказанности этого лица по новому сроку невыплаты.
«Позицию считаю правомерной и обоснованной, поскольку привлечение к уголовной ответственности лица, при наличии рецидива в отсутствие административной наказанности, ведет к лишению возможности виновного лица реализовать свое право на выплату в административном порядке, учитывая, что такая норма предусмотрена законом», – резюмировал Василий Ваюкин.
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова указала, что диспозиция ст. 157 УК в новой редакции в сравнении с диспозицией данной статьи в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ содержит новый криминообразующий признак – неоднократность, т.е. совершение лицом аналогичного деяния в период, когда оно считается подвергнутым за него административному наказанию. В статье, отмечает она, не говорится о рецидиве уголовно наказуемого деяния.
Валерия Аршинова подчеркнула, что новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции ст. 157 Уголовного кодекса, и, как верно отметил Конституционный Суд, «данная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит».
«В то же время ст. 157 Уголовного кодекса в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 г., предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей, и вот здесь в судебной практике возникали различные толкования, что признавать “злостным уклонением”», – указала адвокат.