судебная практика по разглашению коммерческой тайны работником
Увольнение за разглашение коммерческой тайны
Что является коммерческой тайной? Можно ли уволить работника за нарушение коммерческой тайны? Какова практика судов в отношении увольнения за разглашение конфиденциальной информации?
1. Что является коммерческой тайной предприятия по закону?
Какие сведения могут быть отнесены к коммерческой тайне? Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» относит к информации, составляющей коммерческую тайну, сведения производственного, экономического, организационного и другого характера, связанные с профессиональной деятельностью. Главное, чтобы информация имела потенциальную коммерческую ценность по причине ее неизвестности другими лицами.
Например, это может быть информация о планируемых контрактах, о подготовке к различным тендерам, к торгам, аукционам, сведения о зарубежных партерах, спонсорах, а также конкурентах (Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.05.2020 г. № 2-219/2020). То есть данные сведения не содержатся в открытых источниках, справочниках, каталогах.
А сведения о заказчиках компании могут не являться коммерческой тайной, поскольку вся информация о них содержится в информационной базе, доступной всем зарегистрированным пользователям (Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.05.2020 г. № 2-286/2020).
2. Практика судов — нарушение NDA
Проанализируем практику судов, связанную с увольнением за разглашение коммерческой тайны.
Разглашение коммерческой тайны является основанием для увольнения за разглашение коммерческой тайны. Ответственность за разглашение коммерческой тайны наступает у работника, если у него в трудовом договоре прописана обязанность не разглашать коммерческую тайну.
2.1. Можно ли уволить за разглашение коммерческой тайны?
У работодателя на руках должны быть документы, подтверждающие ущерб и обосновывающие, что он напрямую возник по причине разглашения работником коммерческой тайны. С нормативными документами работник должен быть ознакомлен под подпись.
Например, работница копировала файлы с грифом «Для служебного пользования» на внешний носитель. Эти файлы содержали сведения об инженерно-геологических испытаниях, о проектах по станциям метро и были доступны работникам, у которых есть допуск к коммерческой тайне. Такие сведения могут быть впоследствии использованы в конкурентной борьбе с другими институтами. Работница была уволена и судом было отказано в ее восстановлении (Решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.07.2020 № 2-309/2020).
2.2. Какие огрехи работодателя позволяют работнику избежать наказания?
Зачастую из-за собственных оплошностей работодатель не может наказать работника-нарушителя за разглашение коммерческой тайны.
Компания или предприниматель должны составить либо акт по факту нарушения работником Положения о коммерческой тайне, а с работника затребовать расписку о конфиденциальности и неразглашении тайны.
Но этого недостаточно. Работодатель должен представить доказательства, что последствием разглашения работников коммерческой тайны стал прямой действительный ущерб (п. 1 ст. 243 ТК РФ, письмо Минтруда РФ от 19.10.2017 № 14-2/В-942).
Небрежность в оформлении кадровой документации работодателя спасает работника от увольнения.
Например, локальные документы, касающиеся коммерческой и служебной тайны, не содержат дату их утверждения. Да и сам работник не был ознакомлен с этими документами. В подобных случаях уволенные работники восстанавливаются на своем рабочем месте (Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2020 № 2-2484/2020).
Незаконность увольнения нетрудно оспорить работнику, если работодатель не надлежащим образом оформил кадровую документацию.
Например, в приказе о расторжении трудового договора нет никакой информации о том, как и при каких обстоятельствах была разглашена коммерческая тайна и в чем конкретно она заключалась (Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.05.2020 № 2-286/2020).
Иногда работодатели увольняют работников за распространение сведений, которые никоим образом не относятся к коммерческой тайне.
Например, работница медицинского центра постоянно говорила пациентам, что их центр прекращает свою работу, а все врачи увольняются, не будет и транспорта для перевозки больных. Итогом такой агитации стал переход пациентов в другой медицинский центр. Работодатель не смог смириться с этим и подал в суд на работницу за разглашение персональных сведений и врачебной тайны.
Но суд отказал компании в компенсации материального ущерба, поскольку работодатель не предоставил никаких доказательств того, что работница действительно разглашала конфиденциальные сведения (Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25.11.2020 № 2-7386/2020).
2.3. Лишение свободы работника за разглашение коммерческой тайны
За разглашение коммерческой тайны можно не только лишиться работы, но и сесть в тюрьму. И, как показывает судебная практика, подобные дела не становятся редкостью.
Не секрет, что разглашением коммерческой тайны грешат сотрудники операторов сотовой связи. Ведь в силу своей профессиональной деятельности они обладают информацией о персональных данных абонентов.
Например, работник ПАО «МТС» решил заработать на продаже сведений, которые составляют коммерческую тайну. Работник нашел в Интернете магазин, который заинтересован в покупке сведений об абонентах оператора сотовой связи ПАО «МТС». Деньги были зачислены на карту, открытую на другое имя.
Сотрудники полиции квалифицировали его действия по уголовной статье — разглашение коммерческой тайны (п. 3 ст. 183 УК РФ). За разглашение коммерческой тайны бывший работник получил реальный срок — полгода лишения свободы (Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2020 № 1-123/2020).
В аналогичном деле (только информацией, составляющей коммерческую тайну, торговал сотрудник ПАО «Мегафон») работник сначала незаконным путем получил доступ к информационной системе, которая содержала данные абонентов сотового оператора. А потом скопировал персональные данные клиентов, а также сведения о клиентских договорах на свой мобильный телефон.
Впоследствии, также как и его коллега из ПАО «МТС», передал за денежное вознаграждение скопированные сведения третьему лицу. Но, в отличие от коллеги, бывший работник отделался штрафом в 50 тысяч рублей. Суд учел положительные характеристики работника, его семейное положение (Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 21.02.2020 № 1-168/2020).
Ошибки при увольнении за разглашение коммерческой тайны
Судебная практика, посвященная увольнению за разглашение коммерческой тайны, подытожена в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Для того чтобы выиграть дело, работодатель должен предъявить отечественной судебной системе следующие виды доказательств.
Во-первых, о том, что разглашенные работником сведения действительно представляют собой коммерческую тайну.
Во-вторых, о том, что работнику стало известно о «секретных» сведениях в ходе исполнения им своих трудовых обязанностей.
В-третьих, о том, что работник взял на себя обязательства о неразглашении этих сведений.
Ошибки, допускаемые работодателями при формировании законодательной базы, соответственно, заключаются в несоблюдении этих положений.
разглашенная информация не является коммерческой тайной
«Тайна, которую знают двое, уже не тайна». Эта крылатая фраза из «Семнадцати мгновений весны» знакома многим. Отсюда следует, что если коммерческая тайна известна неопределенному кругу лиц, например за счет размещения «тайной» информации в свободном доступе, то коммерческой тайной она не является. Так, например, судебная коллегия учла, что у ОАО имеется сайт, где размещена информация о процентных ставках по кредитным продуктам, тогда как в соответствии с актом служебного пользования данная информация отнесена к коммерческой тайне, и удовлетворила иск о восстановлении уволенного сотрудника на работе (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.03.2016 по делу N 33-3646/2016).
Распространенной ошибкой работодателей является отсутствие грифов «коммерческая тайна» на секретной информации. Судебная коллегия посчитала правильным вывод суда о том, что отсутствие на документах грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя этой информации является основанием считать, что в отношении документов, разглашение содержания которых работодатель вменил истцу, режим коммерческой тайны не был нарушен (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2015 по делу N 33-10630/2015).
У работодателя есть все шансы проиграть дело, если на его предприятии сотрудник ознакомлен с необходимостью соблюдения коммерческой тайны, но отсутствует перечень сведений, составляющих коммерческую тайну (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24176/2012).
Существует общедоступная информация, которая, в соответствии с законом, «засекречена» быть не может. Здесь интересным представляется следующий пример из судебной практики.
Судебная практика. С.В.О. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «***», просил признать приказ об увольнении за разглашение коммерческой тайны незаконным.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе С.В.О. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
При приеме на работу С.В.О. подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны и перечня сведений, составляющих коммерческую тайну.
Также истцом подписан перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, согласно которому к коммерческой тайне, в частности, отнесены: сведения о заработной плате сотрудников предприятия.
Генеральному директору ООО «***» поступила докладная записка механика П.В.К., в которой указано на нарушение С.В.О. коммерческой тайны предприятия, а именно на то, что С.В.О. в указанный день около Морского Фасада разговаривал с водителями сторонней организации с обсуждением и высказыванием недовольства условиями работы в ООО «***»…
Следует учитывать, что далеко не все сведения, которые работодатель считает коммерческой тайной, могут таковыми быть.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: о системе оплаты труда, об условиях труда.
Таким образом, разговоры истца с другими водителями о системе оплаты труда, об условиях труда, недовольство размером собственной заработной платы коммерческой тайной не являются (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2017 N 33-13478/2017 по делу N 2-707/2017).
Ошибка вторая — отсутствуют доказательства того,
что работник обязался не разглашать коммерческую тайну
Как уже отмечалось выше, трудовой договор должен содержать обязательства сотрудника о неразглашении коммерческой тайны. При этом в суде необходимо будет представить доказательства ознакомления работника с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну. В противном случае сотрудника на работе придется восстановить (Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-21668/2016).
Ошибка третья — не доказан факт передачи
«тайной» информации третьим лицам
Обязанность доказывать в суде факты передачи информации, составляющей коммерческую тайну, третьим лицам ложится на работодателя. При этом представляет интерес следующая категория дел.
В трудовой практике часто бывает так, что сотрудник что-то не успел доделать в офисе. А засиживаться на работе не хочется, тянет в тепло домашнего уюта. В этом случае информация, необходимая для работы, копируется на флеш-карту, пересылается на адрес своей электронной почты и т.д. И получается в итоге, что «хотели как лучше, а получилось как всегда». Потому что, если информация относится к коммерческой тайне, то этого «трудоголика» могут уволить за ее разглашение.
В судебной практике по этому вопросу представлены две совершенно противоположные позиции.
В соответствии с первой дела решаются в пользу уволенных работников, так как отсутствуют доказательства того, что скопированная информация предоставлена третьим лицам. Так, например, в соответствии с Определением Московского городского суда от 16.11.2011 по делу N 33-33814 исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку доказательств того, что информация, содержащаяся в отправленных истцом по электронной почте документах, стала известна третьим лицам, ответчиком не представлено.
Вторая позиция — решение данной категории дел в пользу работодателей.
Ошибка четвертая — не соблюдена процедура увольнения
И наконец, увольняя не умеющего хранить коммерческую тайну сотрудника, следует четко соблюсти порядок увольнения, прописанный в Трудовом кодексе РФ. В противном случае после его обращения за судебной защитой придется признавать свою ошибку и восстанавливать уволенного сотрудника на работе.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Инструкция: увольнение работника за разглашение коммерческой тайны
Что такое коммерческая тайна
Работника можно уволить за разглашение коммерческой тайны только тогда, когда в организации действует режим коммерческой тайны. Такой режим касается конфиденциальной информации, т. е. тайной информации, которую нужно охранять. Есть несколько видов конфиденциальной информации. От этого зависят правила. Например, для увольнения за разглашение коммерческой тайны статья 1465 ГК РФ определяет, что будет считаться тайной, а что — нет.
Что не относится к коммерческой тайне
Огласка не всех сведений влечет увольнение за нарушение коммерческой тайны. Ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 содержат перечень информации, которая не может составлять секрет, например:
Что относится к коммерческой тайне
Разглашение этих сведений, наоборот, приведет к увольнению работника за разглашение коммерческой тайны:
Ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ содержит определение коммерческой тайны как режима конфиденциальности информации. Под разглашением секретной информации понимается действие или бездействие, в результате которых данные становятся известны третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Судебная практика по увольнению за разглашение коммерческой тайны тоже помогает понять, что признается разглашением. Например, работник пересылал сведения на чужую электронную почту (Апелляционное определение да от 30.05.2018 № 33-23467/2018), сообщал данные о клиентах (Апелляционное определение от 26.11.2015 по делу № 33-44248/2015г.), пересылал информацию на личную электронную почту (Апелляционное определение от 12.09.2018 по делу № 33-39235/2018), переписывал данные на флеш-карту (Апелляционное определение от 30.05.2018 № 33-23467/2018), не заблокировал компьютер (Определение от 23.09.2013 № 4г/8-7616), выложил информацию в облако (Апелляционное определение от 30.03.2017 по делу № 33-12211/2017). За такие нарушения последует увольнение за разглашение тайны.
Виды конфиденциальной информации собрали в таблице:
Вид конфиденциальной информации (тайны)
Ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»
Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. 1465 ГК РФ
Персональные данные (любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу)
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233
Ст. 102 и ч. 11 ст. 313 Налогового кодекса РФ
Ст. 857 ГК РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
Ст. 13, 92 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2014)
Ст. 16, 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1
Ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Ст. 9 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
Ст. 946 Гражданского кодекса РФ
Ст. 53, 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»
Доказательная база при увольнении за разглашение коммерческой тайны
Когда встает вопрос, как уволить сотрудника за разглашение коммерческой тайны, важную роль будет играть доказательство нарушения. В организации могут действовать определенные способы контроля. Но чтобы их применять, нужно обязательно предупредить работников, иначе увольнение признают незаконным. Вот самые распространенные:
Когда работника привлекают к ответственности за разглашение коммерческой тайны (в нашем случае в виде увольнения), нужно проверить все обоснования:
Процедура увольнения за разглашение коммерческой тайны
За нарушение режима коммерческой тайны, то есть разглашение конфиденциальной информации, работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Порядок увольнения за разглашение коммерческой тайны четко соблюдаем, чтобы избежать негативных следствий при обращении в суд.
ШАГ 1. Фиксируем правонарушение. Выявленное нарушение отражаем в докладной записке и составляем акт о разглашении коммерческой тайны. В документах фиксируем неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарный проступок должен быть зафиксирован в акте, составленном в присутствии двух и более свидетелей.
ШАГ 2. Собираем комиссию. Для этого оформляем приказ о создании комиссии о служебной проверке с указанием основания для проверки, сроков работы комиссии. Она должна установить факт разглашения.
Шаг 3. Требуем объяснения у работника. Перед тем как увольнять работника за разглашение тайны, у него нужно запросить письменные объяснения. Ст. 193 ТК РФ отводит на ожидание объяснения 2 рабочих дня. Если работник отсутствует, запрос отправляем ценным письмом с уведомлением по всем известным адресам или телеграмму с личным вручением. Либо уведомление можно направить с курьером. Обязательно получить отметку о вручении и опись об отправке со штампом, справку почтового отделения о вручении телеграммы. В случае отказа от вручения требования о предоставлении объяснений или отсутствии объяснений составляем акт об отказе. Непредоставление объяснений не препятствует наложению взыскания, то есть увольнению за разглашение.
Шаг 4. Оформляем акт проверки. В ходе проверки собираем и изучаем документы по нарушению. Проверяем материалы, связанные с установлением режима коммерческой тайны.
По итогам работы комиссии оформляем акт проведения проверки. С ним необходимо ознакомить работника. Если отказывается, то составляем акт об отказе.
ШАГ 5. Привлекаем к ответственности. В зависимости от итогов работы комиссии к нарушителю может быть применено дисциплинарное взыскание в форме замечания, выговора, увольнения.
В ТК РФ разглашение коммерческой тайны влечет увольнение по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81. При принятии решения применить эту статью к работнику следует провести ряд действий, направленных на проверку, установлен ли в организации режим коммерческой тайны и проведена ли процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством.
Для увольнения за разглашение оформляем приказ и вносим нужные записи в кадровые документы (личную карточку, трудовую книжку).
Соблюдение коммерческой тайны после увольнения
Коммерческая тайна после увольнения работника тоже остается актуальным вопросом. Ведь информация в голове сотрудника никуда не девается, и он может передать ее конкурентам. Поэтому часто работодатель включает в трудовой договор пункт, по которому работник не имеет права в течение 3 лет после увольнения разглашать секретные сведения. Если работодатель обнаружил факт нарушения после увольнения работника, он может написать заявление в полицию. Но маловероятно, что дело будет возбуждено и удастся возместить ущерб от разглашения тайны. Это обосновано тем, что после увольнения у работника нет никаких обязанностей по отношению к работодателю.
Это положение неоднократно подчеркивал Минтруд. Например, в Информационном письме Министерства труда и социальной защиты РФ № 14-2/В-942 от 19.10.2017 разъясняется, что если трудовым договором предусмотрен пункт, запрещающий работнику совершать определенные действия в течение какого-либо времени после увольнения, то такое условие противоречит трудовому законодательству и ограничивает права работника. Например, нельзя запретить трудоустраиваться в конкурирующую организацию. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Частые ошибки при увольнении за нарушение коммерческой тайны
Обзор судебной практики позволяет выделить ряд частых ошибок, которые могут привести к признанию увольнения за разглашение коммерческой тайны незаконным.
Ошибка 1. Не доказан факт проступка и правильность его квалификации как разглашение охраняемой работодателем тайны.
Например, доказанный факт копирования данных, составляющих коммерческую тайну, не всегда автоматически доказывает и факт их разглашения (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2013 по делу № 33-10267/13).
Ошибка 2. Неправильная квалификация проступка.
Например, разглашение не третьим лицам, а уполномоченным представителям не образует основания для увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2013).
Ошибка 3. Несоблюдение гарантий, установленных законом в отношении защищенных категорий работников.
Например, увольнение по статье невозможно в отношении беременной работницы, не злоупотреблявшей своим правом (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.05.2013 по делу № 33-6120/2013).
Ошибка 4. Отсутствие доказательств, что было основание для увольнения.
Например, недоказанность, что сведения относились к информации, составляющей коммерческую тайну, и были разглашены непосредственно конкретным работником, не позволяет признать увольнение по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации законным (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2014 № 33-8038/2014).
Судебная практика по разглашению коммерческой тайны работником
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.01.2020 по делу № 2-19/2019, 33-135/2020
Комментарий
Организация обнаружила, что руководитель проекта учредил юридическое лицо, которое занимается тем же видом деятельности, что и организация. Некоторые клиенты организации стали заключать договоры с этим юридическим лицом. Работодатель обвинил работника в разглашении коммерческой тайны (в передаче третьи лицам данных из уникальной базы клиентов, методик продаж и т.п.) и уволил его. После увольнения организация обратилась с иском о взыскании с бывшего работника убытков, причиненных разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну. Размер убытка организация оценила почти в 2,5 млн рублей. Однако работодатель проиграл дело, и вот почему.
1. В трудовом договоре с работником было условие, что он обязан не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя. Однако также было указано, что сведения, которые относятся к коммерческой тайне, должны быть определены Положением о коммерческой тайне. При этом работодатель не предоставил доказательств, что сотрудник с этим документом ознакомлен. Судьи подчеркнули, что факт такого ознакомления может быть подтвержден только распиской работника об ознакомлении.
2. Работодатель не смог подтвердить, что работник разглашал какие-либо сведения. Он представил докладную записку бухгалтера, которая неоднократно видела, как сотрудник отправлял служебную информацию на личную почту. Также были предоставлены распечатки, подтверждающие факт отправки писем на личную почту работника с данными клиентов и продаж. Однако работодатель не смог доказать, что к ПК имел доступ только этот сотрудник. Также он не смог доказать, что отправляемые данные, на которые указывает бухгалтер, были включены в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.
3. В качестве доказательства причинения ущерба работодатель привел тот факт, что организация, учредителем которой был сотрудник, занималась тем же видом деятельности, что и работодатель. Однако суды отклонили этот довод на том основании, что работник имеет полное право быть учредителем любых юридических лиц. Кроме того, конституционный принцип свободы предпринимательской деятельности предполагает наличие конкуренции, в том числе при осуществлении торговли.
4. Работодатель не смог доказать факт причинения ущерба. Судьи указали, что заключение юрлицом, учредителем которого являлся бывший работник, договоров с контрагентами работодателя не свидетельствует о причинении ему прямого действительного ущерба, а неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
5. Также работодатель не смог доказать величину ущерба. В суд было предоставлено заключение внутренней аудиторской проверки, проведенной спустя 5 месяцев после увольнения сотрудника. Суд критически отнесся к этой проверке, поскольку по ее данным ущерб возник из-за незаключения договоров бывшими контрагентами общества, за что работник не может нести ответственности.
6. Организация нарушила процедуру установления размера ущерба. В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать у работника объяснения по факту причиненного ущерба, чего сделано не было. Кроме того, работник имеет право ознакомиться с результатами проверки, чего организация также не обеспечила. При этом судьи указали, что факт увольнения работника не имеет значения для соблюдения этих правил.
Эти обстоятельства позволили Липецкому областному суду апелляционным определением от 29.01.2020 по делу № 2-19/2019, 33-135/2020 освободить сотрудника от ответственности.