судебная практика по оплате за мусор в двух местах
ВС РФ: при отсутствии потребителя в квартире плату за ТКО нужно пересчитать, даже если в этой квартире вообще никто не проживает
 |
| GekaSkr / Depositphotos.com |
В Верховном Суде РФ оспаривались положения п. 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения) (Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. № АКПИ19-967).
Заявительница полагала, что данная норма противоречит положениям ГК РФ, ЖК РФ и Закона о защите прав потребителя, поскольку нарушает право потребителя оплачивать только те услуги, которые ему были оказаны, и не оплачивать те услуги, которые он не получал.
Потому что заявительница владеет квартирой, в которой уже больше года вообще никто не проживает. Однако регоператор по обращению с ТКО ежемесячно выставляет счета за мусор и отказывается пересчитывать плату, ссылаясь именно на спорный пункт Правил № 354 – раз в квартире нет ни постоянных, ни временных жильцов, то плата рассчитывается исходя из количества собственников и уже дальнейшему уменьшению не подлежит.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Верховный Суд в удовлетворении административного иска отказал, однако отметил следующее:
Таким образом, полное отсутствие проживающих в квартире, – это частный случай временного отсутствия потребителя, безусловно влекущее перерасчет платы за обращение с ТКО.
Кто теперь может не платить за вывоз мусора: новые решения суда
В результате т. н. «мусорной реформы» вывоз твердых бытовых отходов стал коммунальной услугой. Однако количество вопросов по поводу оплаты этой услуги не только не снизилось, но, наоборот, выросло в разы. И пока нет официальных правительственных постановлений по выявленным пробелам, ответы на них приходится искать в суде.
На данный момент можно выделить два важных судебных решения, дополнившие круг лиц, которые могут не платить за вывоз мусора (в отличие от устоявшейся «отказной» практики региональных операторов).
1. Человек, который не пользовался жильем, не должен платить за вывоз мусора
В Московской области разгорелся спор в связи с ситуацией, которая знакома многим не понаслышке.
Регоператор по вывозу отходов, как обычно, начислил владельцу частного домовладения плату за оказанные услуги.
Однако мужчина не согласился с тем, что должен оплачивать квитанцию, поскольку в тот период, за который она была выставлена (с января по апрель), в доме не проживал ни он, ни кто-либо из членов его семьи.
Загородным домом они пользовались только в теплое время года (с мая по октябрь), а с наступлением холодов переезжали в городскую квартиру. Несложно догадаться, что бытовой мусор не может накапливаться в доме, где никто не живет — а значит, и услугой по его вывозу никто не пользовался.
Мужчина представил регоператору документы, подтверждающие, что он в спорный период проживал с семьей в квартире (оплаченные квитанции по тому адресу за вывоз мусора, справку от управляющей организации).
Но, как обычно в таких случаях происходит, регоператор отказался делать перерасчет и настаивал на оплате его услуг. Дело в том, что в Московской области плата за вывоз ТКО начисляется исходя из площади жилого помещения, а не по числу проживающих.
Но официальной методики, которая бы предусматривала порядок перерасчета при таком варианте начисления платежей, на данный момент нет. Поэтому добиться перерасчета от регоператора за период временного отсутствия в жилом помещении в таких регионах невозможно.
Зато это оказалось возможным в суде. Там обратили внимание на то, что в Правилах № 354 (утв. Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г.) нет прямого запрета на перерасчет платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием жильцов.
Значит, его разрешается делать, и отказывать только лишь из-за отсутствия методики, неправомерно. Истец доказал, что его семья не пользовалась услугой по вывозу ТКО в доме, они оплачивали ее по другому месту своего жительства.
Поэтому начисление платы за период отсутствия в доме было признано незаконным, регоператора обязали сделать перерасчет (Московский облсуд, дело № 33-5339/2020).
2. Собственник может освободиться от платы за вывоз мусора, даже если в его жилье никто не прописан
Как видно по предыдущему примеру, регоператор добровольно сделает перерасчет платы за вывоз ТКО за период временного отсутствия жильцов только в том случае, если в регионе плата начисляется по количеству проживающих (а не по метражу жилья).
Но и здесь не все так гладко. Согласно п. 148 (36) уже упомянутых Правил № 354, если в жилом помещении никто не зарегистрирован (ни постоянно, ни временно), то плата за вывоз мусора начисляется по числу его собственников.
С этим правилом пришлось столкнуться жительнице Алтайского края, когда за принадлежащую ей на праве собственности квартиру выставили задолженность по оплате вывоза мусора за целый год.
Это при том, что квартира пустовала (собственница подтвердила, что все это время проживала по другому адресу). Регоператор ссылался на тот самый п. 148 (36) Правил № 354 и отказывался делать перерасчет.
Тогда женщина обратилась в Верховный суд РФ, требуя отменить действие спорного пункта как противоречащего закону. В высшей инстанции не усмотрели нарушения закона, но сделали важное заявление:
Отказ регоператора можно обжаловать в суде (ВС РФ, дело № АКПИ19-967).
Таким образом, в указанных случаях можно освободиться от платы за вывоз мусора. Но, к сожалению, пока только через суд.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
ВС РФ : вывоз ТКО нужно оплачивать даже за пустующие квартиру или дом
Верховный суд России отказался признать незаконным подход к оплате услуг по вывозу ТКО для собственников, в квартирах или домах которых никто не живёт и по факту услуга не оказывается. Владелец такого жилья пытался через суд принудить регоператора сделать перерасчёт платы за ТКО, но проиграл дело.
Собственник дома в Угличе подал в суд иск с требованием, чтобы регоператор по обращению с ТКО сделал перерасчёт платы за услуги. Истец проживает в квартире в МКД, а своим домом не пользуется, не сдаёт в аренду и фактически платит за вывоз несуществующего мусора.
Суды всех инстанций отказали собственнику, сославшись на п. п. 93, 148.44 ПП РФ № 354. Эти нормы прописывают порядок перерасчёта платы за коммунальную услугу в случае временного отсутствия жителей в квартире или доме, а не при постоянном неиспользовании жилья. Владелец дома подал административный иск в ВС РФ, попросив признать недействительными эти пункты.
Верховный суд России в решении от 23.04.2021 по делу № АКПИ21-129 отметил, что оспариваемые нормы соответствуют требованиям жилищного законодательства и НПА в области обращения с отходами. В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения или дома обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО. Даже если никто не живёт в квартире или доме, владелец всё равно платит за ЖКУ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
ВС РФ не принял во внимание ссылку истца на судебную практику, в которой есть решения в пользу собственников помещений, а не регоператоров. Практика судов не доказывает незаконность оспариваемых норм ПП РФ № 354. Оспариваемые положения ясные и определённые, приняты кабмином в рамках его полномочий. Иного НПА, имеющего большую юридическую силу, не существует.
Ранее ВС РФ уже рассматривал похожий иск: владелец помещения в МКД оспаривал п. 148.36 ПП РФ № 354, согласно которому регоператор рассчитывал плату за вывоз ТКО в пустующей квартире по числу её собственников. Узнайте, какие выводы сделал ВС РФ в этой ситуации.
Интересная судебная практика по спору с региональным оператором по обращению с ТКО
06 октября 2021 г. Вторым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по спору об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанное постановление содержит ряд важных выводов, которые будут полезны и для других потребителей, оказавшихся в схожей ситуации.
Так, предприниматель получила от регионального оператора проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому расчеты должны производиться исходя из норматива. Не согласившись с указанной редакцией договора и не достигнув с региональным оператором соглашения по спорным условиям договора, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции. В частности, Второй арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 06.10.2021 г. по делу №А29-1155/2021 указал следующее.
1. В силу пунктов 5 и 8 Правил коммерческого учета, учет ТКО на площадке истца с учетом избранного им способа расчета должен вестись исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, т.к. истец осуществляет раздельный сбор ТКО.
2. По смыслу приведенных Правил учета ТКО (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54) при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).
В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения спорных условий договора об учете ТКО исходя из нормативов накопления ТКО вопреки иному выбранному потребителем способу коммерческого учета.
3. ТКО, подлежащие вторичной переработке и сдаваемые Потребителем сторонней организации на утилизацию, не подлежат включению в объем ТКО, передаваемых региональному оператору.
Также из указанного судебного акта следует, что периодичность вывоза ТКО не влияет на определение объема ТКО. Договором устанавливается конкретный объем ТКО, а периодичность лишь определяет график, по которому этот согласованный объем ТКО будет вывозиться. Судебным актом согласовано условие об объеме ТКО из расчета 1 контейнер объемом 0,04 куб.м в неделю с периодичностью вывоза не реже одного раза в неделю. И даже, если региональный оператор будет приезжать ежедневно, это ни в коей мере не может служить основанием для перерасчета объема ТКО, так как увеличение периодичности не свидетельствует об увеличении объема ТКО. Просто в этом случае загружаться будет не полный контейнер.
Оплата вывоза мусора
У меня частный дом, свой контейнер под мусор. Я не подписывал ни с кем договор на вывоз мусора. С нового года администрация города уведомила, что будут взимать с каждого жителя по 120 руб. за вывоз мусора, а у меня трое несовершеннолетних детей. Если я оплачу хоть одну квитанцию за вывоз мусора, то автоматически даю свое согласие. Что мне грозит, если я не буду оплачивать вывоз мусора?
Ранее данная услуга называлась, как правило, «вывоз мусора или твердых бытовых отходов» и входила в разряд жилищных услуг. Изменения были обусловлены проведением на территории России «мусорной реформы».
Согласно п. 148 (1) Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора.
Эта же норма предусматривает, что договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий (действия, которые свидетельствуют о воле лица заключить сделку, к таким действиям относят в том числе оплату услуг).
Однако отсутствие письменного договора и даже отсутствие совершения конклюдентных действий не освободит от оплаты услуг по вывозу мусора по следующим причинам.
Во-первых, согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Это означает, что оказать услугу по обращению с ТКО может лишь одна организация.
Во-вторых, согласно п. 148(11) Правил региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом.
Это означает, что вне зависимости от наличия между потребителем и региональным оператором договора услуга должна оказываться.
В-третьих, наличие мусора (ТКО) будет всегда по объективным причинам, поскольку в процессе жизнедеятельности так или иначе возникают бытовые отходы.
В итоге можно сделать выводы.
1. Услуга по вывозу мусора официально называется «обращение с твердыми коммунальными отходами».
2. Договор на вывоз мусора заключается как в письменной форме, так и путем совершения гражданами действий, подтверждающих волю заключить договор и пользоваться услугой.
3. Услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в отношении собственников и пользователей домовладений со дня возникновения на дом права собственности или иного права проживания в доме у граждан, вне зависимости от договорных отношений с потребителями.