судебная практика по обналичке через ип
Обналичивание денег через ИП
Знакомый попросил кинуть деньги с его расчетного счета на мой счет ИП, чтобы я перевел на свою личную карту и снял их для него. Сказал, что в компании нужны деньги на мелкие расходы, а снять на руки сложно. Предложил за это неплохое вознаграждение. В общем-то, я не против срубить деньжат, но по закону мне что-то за это будет? Анонимно.
В чём проблема
Дорогой читатель, ваш знакомый пытается обналичить деньги с помощью вашего счета. Это незаконно, и за этим следят налоговая и банки. Кажется, если один раз всё прошло хорошо, то никто не заметил, но это не так.
Налоговая и банки отслеживают такие операции, но могут сразу не блокировать их, а некоторое время собирать информацию: кто переводит, кому, в каких суммах. Так они ищут, откуда начинается цепочка обналичивания и кто за всем этим стоит.
Компании часто используют предпринимателей для незаконного вывода денег. Есть три основные схемы, о них расскажем дальше.
Признаки обналичивания денег
Схемы обналичивания
В схемах обналичивания через ИП всегда участвуют минимум две стороны — компания и предприниматель. Вот как это происходит:
В России даже есть регионы, где теми или иными схемами обналичивания денег пользуются чаще всего. В основном это города и районы с низким уровнем доходов, так называемые депрессивные регионы. Налоговая знает о таких регионах и следит за ними.
Чем грозит обналичивание через ИП
У банков есть сотни признаков, по которым они определяют обнальщиков. Например, ИП сразу снимает только что поступившие деньги. Тысяча рублей их не заинтересует, а вот шестьсот тысяч сразу бросятся в глаза.
Или если ИП получил деньги от компании, которая в то же время провела оплату на еще десяток предпринимательских счетов. Причем предприниматель может быть реальным, не подставным, который по глупости или незнанию ввязался в эту цепочку, и он даже не знает о других ИП.
При любой схеме за обналичивание денег могут быть последствия:
Если ИП участвует в обналичивании небольших сумм, уголовной и административной ответственности может не быть, но человека ждет предпринимательская смерть: он не сможет пользоваться банковскими услугами, а значит, работать.
Последствия обналичивания денег коснутся всех участников цепочки. Если сумма больше пяти млн рублей, компанию-обнальщика ждет уголовное разбирательство за уклонение от налогов в особо крупном размере.
И главное: если один, два или пять раз получилось вывести деньги через ИП, это не значит, что получилось обмануть налоговую или банк. Налоговая быстро узнаёт обо всех операциях с расчетным счетом. По опыту, приходишь в налоговую, а специалист кладет распечатку с операциями за вчерашний день.
Также быстро они узнают о сомнительных операциях, компаниях-буферах и обо всех участниках цепочки, но предпочитают не афишировать сразу, а наблюдать.
Жизнь по ту сторону «помойки» или обратный эффект обналички
Автор: Наталья Нагорнова, главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»
Наткнулась недавно на обнальщиков. Пытались впарить свою услугу под 8%, утверждая, что у них все суперчисто, правдоподобно, реально, а документы – не придерешься. В общем: «Бла-бла-бла… мы настоящие на все 100%. Любой каприз за ваши деньги». Я посмеялась про себя, ведь они готовы были предоставить любые услуги. Не стала углубляться и расспрашивать, сколько многопрофильных сотрудников трудится во благо их бизнеса. В чем не было у меня сомнений – так это в их умении рекламировать себя. Хорошо, а если бы на моем месте оказался бизнесмен, который развесил уши и повелся на этот условно бесплатный сыр?
Пожалуй, он ощутил бы на себе один из обратных эффектов обналички… Вопрос времени. Эта статья основана исключительно на реальных событиях: только на свежей судебной практике.
Эффект №1: доначисления
Самый популярный вариант развития событий. Основой для доначислений служат стандартные признаки:
массовый юридический адрес;
численность персонала от 0 до 1 человека;
основные и транспортные средства отсутствуют;
операции по счету, характерные для нормальной хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, за аренду помещений, транспорта, коммунальные услуги, телефонную связь) не осуществляются;
налоговая отчетность представляется с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.
Дальше дело за малым – опровергнуть, так называемую, «реальность», а налоговики в этом мастера. Например, в Постановлении АС Уральского округа № Ф09-3404/17 от 11.07.2017 по делу №А50-21255/2016 оказалось, что налогоплательщик был единственным заказчиком услуг по грузоперевозкам у «серой» конторы. Как выяснилось, директор этого «лжеперевозчика» (ОСН) был ИП (ЕНВД – грузоперевозки). Совпадение? А вот еще одно: спорный контрагент был создан за неделю до проведения тендера по грузоперевозкам и выиграл его из-за «наличия автотранспорта и привлекательной цены»… Конечно же, никакого транспорта и в помине не было, в том числе и арендованного.
В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 10.07.2017г. по делу №А81-3165/2016 «добивающим» доводом налоговиков стало уголовное настоящее директора контрагента: он фигурировал «подследственным» по таким преступлениям как: «мошенничество», «незаконная банковская деятельность», «лжепредпринимательство», «подделка документов», «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».
Отследить движение товара от производства до налогоплательщика – одна из «фишек» налоговиков. Так, например, попалась компания в Постановлении АС Московского округа от 10.07.2017г. по делу №А40-173859/2015: «заводы-изготовители не подтвердили реализацию спорного товара ни поставщику общества, ни поставщикам следующих звеньев».
И даже наличие кучи грамотно оформленных документов не спасает компании, если контрагент обладает признаками обнальных контор. В Постановлении АС Волго-Вятского округа от 10.07.2017г. по делу №А43-2071/2016 компания предусмотрела все до мелочей (в плане бумаг), а вот с реальностью произошла беда… В доказательство факта проведения маркетинговых исследований общество предоставило договор, акт оказанных услуг, отчет по маркетинговым мероприятиям, счет-фактуру, акт сверки взаимных расчетов, приказ о проведении маркетинговых исследований, распоряжение об ознакомлении с результатами отчета и о разработке ассортиментной политики. На одних бумажках защиту не построишь, а репутация контрагента – главный козырь налоговиков.
Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Производить доначисления налоговики пойдут именно к заказчику обнальных услуг, ведь с самой обнальной конторы взять нечего. Особенно сложно компании будет отбиться, если «серую» организацию уже признали обнальной по какому-то другому делу.
Проявление должной осмотрительности в отношении контрагента будет плюсом, но основным аргументом все-таки будет являться реальность сделки. В ход идет все: показания сотрудников, договоры и первичные документы, видеофиксация, сроки исполнения и многое другое. Также вскоре налоговики будут использовать данные системы «Платон» для вычисления фиктивных сделок.
Советую ознакомиться с пунктом 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда от 16 февраля 2017 года: «Факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки».
Эффект №2: субсидиарная ответственность
Первых лиц компании привлекают к субсидиарной ответственности в безвыходных ситуациях: когда долги не погашены, взаимозависимых компаний, на которых быстренько перевели деятельность не нашлось, и, когда запущено дело о банкротстве, а на счету «0 рублей». Например, в Постановлении Пятнадцатого ААС от 13.06.2017г. по делу №А32-9992/2014 троих управленцев привлекли к субсидиарной ответственности: «Определение мотивировано тем, что частая смена руководителей, отсутствие документации, нарушение норм налогового законодательства, является системным подходом ответчиков к ведению дел должника, в результате которого только задолженность по обязательным платежам достигла 1 147 733 256,81 руб. и послужила основанием к введению в отношении должника процедуры банкротства. Установлены основания привлечения к ответственности, предусмотренные п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пунктов 1-4 ст.53.1, п.2 ст.322, ст.1080 ГК РФ, ответчики должны солидарно отвечать в рамках субсидиарной ответственности по долгам должника».
Одному из руководителей крупно не повезло: помимо возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.199 УК РФ, ему впаяли почти 1,12 млрд руб. долга. А четвертый управленец отделался легким испугом, т.к. правил всего 2 месяца до запуска процедуры банкротства, поэтому его не привлекли к уплате по налоговым долгам компании (хотя налоговики настаивали).
Привет из темного прошлого достался и руководителям компании в Постановлении Седьмого ААС от 20.07.2017г. по делу №А45-22749/2014: их привлекли к солидарной субсидиарной ответственности, и как бы директоры не отнекивались: «Я на период проведения камералки не правил компанией… Я не при делах», – доводы конкурсного управляющего оказались убедительнее.
Суд решил: «Поскольку солидарный характер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц установлен законом, выполнение ответчиками функций руководителя в разные периоды не является основанием для отказа в привлечении их к субсидиарной ответственности, или привлечения их не солидарно.
То обстоятельство, что директор 1 и директор 2 на дату привлечения должника к налоговой ответственности не осуществляли полномочия единоличного исполнительного органа не является основанием для вывода о том, что они не являлись контролирующими должника лицами в период совершения действий, явившихся основанием для привлечения к налоговой ответственности, и не освобождает их от обязанности опровергнуть презумпцию доведения должника до банкротства в результате совершения ими действий в период руководства должником».
Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
В последнее время тенденция взыскания долгов компании с единоличного исполнительного органа стала весьма заметной. Довольно часто мы слышим, как с очередного директора требуют миллионы, а то и миллиарды. Ведь именно директор принимает управленческие решения в компании. Если будет доказано, что такие решения принимали учредители, соответственно, они и будут погашать долги компании, даже если она уже закрыта.
Согласно недавним изменениям, заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности может быть подано и после завершения конкурсного производства, или после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов для проведения банкротных процедур. Арбитражный суд, получив такое заявление, должен его рассмотреть.
Эффект №3: УК РФ
Самый болезненный эффект – ответственность по УК РФ за махинации с налогами. Клеймо преступника получают не только организаторы обнального бизнеса, но и компании, которые подсели на услуги «серых» фирм и с беспредельной наглостью обманывали государство. Некоторые налогоплательщики не заморачиваются с поиском услуг по обналичке, а сами создают однодневки и придумывают схемы «нагреть налоговиков – возместить НДС». Например, в Постановлении Семнадцатого ААС от 30.03.2017г. по делу №А60-40509/2016 налоговики раскрыли преступную схему с подконтрольными обнальными конторами. Налогоплательщика и «серые» фирмы объединяли:
одинаковые номера телефонов.
А коммерческий директор одной из однодневок оказался «бывалым преступником»: 35 уголовных дел, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.174.1 УК РФ.
В результате проверки сотрудники фискальной службы установили, что главный бухгалтер в декларациях по НДС налогоплательщика принимала к вычету счета-фактуры по взаимоотношениям с подконтрольными серыми конторами, при этом в декларациях этих контрагентов в составе выручки от реализации данные счета-фактуры не учитывала. Деньги в дальнейшем возвращались на лицевой счет руководителя налогоплательщика и на счет главбуха.
В итоге, помимо доначислений, главного бухгалтера привлекли к ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ.
Похожая ситуация произошла в Постановлении Одиннадцатого ААС от 30.06.2017г. по делу №А55-23222/20166. Как установило следствие, директор компании «А» по предварительному сговору со своим главбухом, привлекли главного бухгалтера компании «Б» и решили использовать фиктивный договор с «серой» фирмой. Главбух «А» стряпала счета-фактуры, товарные накладные и прочие документы от имени «липовой» конторы. Товар по их задумке должен был приобретаться у компании «Б», но деньги за него перечислялись на счета номинальных ООО-шек. Выездная проверка расставила все точки над i: товар от компании «Б» в компанию «А» не поступал, факт обналички и фиктивность договоров установлены, главбухи во всем сознались и сдали директора. В итоге, главный бухгалтер ООО «А» признана виновной в совершении преступления по пункту «А», «Б» части 2 статьи 199 УК РФ и суд приговорил ее к наказанию, в виде 2 лет лишения свободы, а директора к 3 годам.
Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Обратите внимание, если в компании присутствуют и директор, и бухгалтер, то уголовная ответственность будет выше, т.к. преступление совершалось группой лиц по предварительному сговору. Если уж вы решили рискнуть и совершить налоговое преступление, то хотя бы выведите бухгалтера на отдельную компанию или ИП. И ему не придется рисковать за зарплату, и директору ответственности меньше.
Лицо, которое впервые совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности, если недоимка по налогу (сбору, пеням, штрафам) полностью погашена. Недоимка может быть погашена как самим виновным лицом за счет собственных средств, так и организацией, в которой было выявлено уклонение от уплаты налогов (примечание 2 к ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 76.1 УК РФ).
Не забывайте, если вы не доплатили налогов на уголовную статью, то срок исковой давности тут уже равен не 3 года, а 10 лет.
Эффект №4: хэппи-энд
Иногда компаниям удается отбиться от доначислений. Связано ли это с необоснованными придирками налоговиков к признакам номинальных структур, либо все-таки грешок за компанией был, но спасла продуманная защита? Практика показывает, что компании стали гораздо чаще выигрывать споры, в которых замешаны подозрительные контрагенты. Более подробно о том, какие аргументы помогают налогоплательщикам выиграть суды, будет написано в одной из ближайших статей. Сейчас приведу лишь парочку блистательных выкрутасов на тему «как выйти сухим из воды»:
Постановление АС Уральского округа от 26.05.2017г. №Ф09-2274/17 по делу №А50-16250/2016. Сила слова: слаженные и четкие показания сотрудников помогли избежать доначислений несмотря на то, что контрагенты были замешаны в обналичивании в других судебных разбирательствах;
Постановление АС Поволжского округа от 22.06.2017г. №Ф06-21508/2017 по делу № А12-48165/2016. Транзитный характер движения денежных средств и обнальные признаки не имеют значения, если налоговики не представили железных доказательств: «Ссылку налогового органа на то, что руководитель и учредитель контрагента относится к категории «массовых» в виду того, что одновременно является руководителем и учредителем еще в 4 организациях, а также на то, что адрес местонахождения юридического лица, заявленный в учредительных документах является адресом «массовой» регистрации и последний не располагается по указанному адресу, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованной, поскольку такие факты, как адрес «массовой регистрации», представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, не представление справок по форме 2-НДФЛ, документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, сами по себе, в отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций, не могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента возможности осуществлять деятельность. Довод инспекции о том, что из анализа расчетного счета следует, что расчетный счет организации используется исключительно для транзита и обналичивания денежных средств, судом апелляционной инстанции так же правомерно отклонен, поскольку налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между контрагентом и заявителем имелся какой-либо сговор, а также доказательств того, что действия общества в части взаимоотношений по вышеприведенным договорам поставки не были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности».
Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
Налоговики до сих пор пытаются выигрывать дела, ссылаясь только на то, что контрагент обладает признаками обнальной компании. Но суть то не в этом: необходимо доказать, что конкретно сделки, по которым они пытаются доначислить были фиктивными и целью было только получение налоговой выгоды, а доказывать это должны именно налоговики.
Обналичивание денег через ИП: как гарантированно потерять счет, бизнес и репутацию
Обналичивание через ИП — это одна из незаконных схем перевода безналичных денег в наличные. Основная цель: скрыть свои доходы от налогообложения, выдать «серую» зарплату сотрудникам, инвестировать выведенные деньги в развитие компании или просто положить в свой карман. Но преступный умысел этой схемы установить несложно. В статье рассказываем суть самой схемы, как ее раскрывают и что ждет виновного.
Почему и как обналичивают через ИП?
Деньги ИП на расчетном счету — это деньги ИП. Он имеет право ими распоряжаться по своему усмотрению, в том числе снимать с расчетного счета наличные. Между предпринимательскими и личными средствами нет разницы, и этим пользуются мошенники.
Схем обналичивания денег с помощью ИП несколько. Участвуют две и более сторон. Выглядит это, как правило, вот так: компания регистрирует ИП, например, на близкого родственника или привлекает ИП — профессионального обнальщика. Заключает с ним гражданско-правовой договор на консалтинговые услуги, размещение рекламы, транспортные перевозки или на поставку товара. В данном случае заказчик — компания, а услуги оказывает ИП.
На самом деле ИП никаких услуг (работ, поставок) фактически не оказывает, но акты об оказанных услугах, выполненных работах, поставках подписывает на очень крупные суммы.
После «оказания услуг» заказчик переводит денежные средства на расчетный счет ИП. Предприниматель получает их, снимает с расчетного счета и передает заказчику. Себе обнальщик забирает ранее оговоренный процент.
Кто следит за операциями на расчетном счете?
Выявить такую схему несложно. Налоговая инспекция совместно с работниками правоохранительных органов этот механизм отрабатывала годами.
Так, инспекторы имеют право мониторить операции по счетам физического лица, наблюдать за уровнем зарплаты, приглашать ИП для беседы, запрашивать документы по сделкам, проверять переписку, изучать IP-адреса, через которые отправляется отчетность, анализировать договоры по «подозрительным» услугам — например, если ИП оказывал транспортные услуги, а заказчик не покупал товары, которые надо перевезти.
В Письме ФНС от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 перечислены признаки сделок, на которые инспекторы обращают внимание при проверке, среди них:
Кроме того, у банков есть ряд признаков, по которым они выявляют обнальщиков. Например, предприниматель снимает все деньги, которые поступают ему на счет. Или деньги поступают от того контрагента, который одновременно переводит их на счета других клиентов.
Если получилось обмануть банк или инспекцию один раз, то нет никакой гарантии, что второй раз тоже получится. Возможно, они просто наблюдают и уже планируют проверку.
Ведение бизнеса по закону. Сервисы для ИП и ООО младше 3 месяцев
Как налоговая раскрывает схемы: примеры судебных решений
В судебной практике достаточно примеров, когда налоговая инспекция раскрывает схемы незаконной обналички через ИП. На поверку оказывается, что доказательств реальности совершенных сделок у контрагентов попросту нет.
Один из примеров — решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 № А27-25354/2018. Компания приняла к вычету НДС по сделкам с шестью другими контрагентами. Все сделки были подтверждены первичными документами по ним. Компания выбирала контрагентов с должной осмотрительностью. Полностью оплатила их услуги.
Налоговая инспекция проверила компанию и отметила экономическую необоснованность сделок. Выяснилось, что контрагенты не находились по юридическому адресу, не могли выполнить работы или поставки товаров из-за того, что у них просто отсутствовал необходимый для этого персонал и имущество, необходимые допуски. Руководители контрагентов непричастны к их деятельности.
По результатам проверки инспекция привлекла компанию к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначислила НДС — 5,4 млн руб., налог на прибыль — 5,2 млн руб., а также пени и штрафы.
Компания не согласилась с доначислениями и подала на инспекцию в суд. В ходе расследования было доказано, что многие операции компания не смогла подтвердить документально. Платила контрагентам за выполненные работы, они обналичивали эти суммы через ИП и физлиц. То есть обналичивание происходило не напрямую, между ООО и ИП, а по цепочке: ООО → ООО →. → ИП.
Судьи сделали вывод, что компания не имела права применять налоговые вычеты и учитывать расходы по налогу на прибыль по несуществующим операциям. Встали на сторону налоговой инспекции и оставили все доначисления в силе.
Или еще один пример — постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 09.10.2018 № А40-51166/2018. Компания работала с двумя ИП. Один из них оказывал транспортные услуги, но при этом, по данным ГИБДД, не имел автомобиля, при регистрации указал виды деятельности, не связанные с перевозками. Другой проводил техобслуживание и ремонт автомобилей, оказывал бухгалтерские услуги и поставлял канцтовары. Эти виды деятельности отличались от тех ОКВЭД, которые у него перечислены в ЕГРИП.
Налоговая инспекция провела проверку и по ее результатам привлекла компанию к ответственности за налоговое правонарушение. Доначислила налоги, штрафы и пени.
Выяснилось, что у предпринимателей совпадали адреса регистрации. А по данным банковских выписок они получали деньги от компании и переводили их на счета фирм-однодневок и на банковские карты физлиц.
Суд рассмотрел дело, принял сторону налоговой и не стал отменять ее решение.
Чем грозит обналичивание денег через ИП
Участников раскрытых фиктивных сделок ждет наказание — от штрафа до лишения свободы.
| За что могут наказать | Как наказывают руководителя организации-заказчика | Основание |
|---|---|---|
| Умышленное занижение налоговой базы, что привело к неуплате или неполной уплате налогов | Штраф в размере 40 % от неуплаченного налога. | п. 2 ст. 122 НК РФ |
| Занижение налогов более чем на 10 %, проведение в бухучете мнимых сделок | Штраф 5 000–10 000 руб., при повторном выявлении штраф увеличивается до 10 000–20 000 руб. или должностное лицо дисквалифицируют на 1–2 года. | ст. 15.11 КоАП РФ |
| Неуплата налогов и других обязательных платежей из-за ложных сведений в декларации на сумму свыше 15 млн руб. за три года или когда ¼ невыплаченных налогов больше 5 млн руб. |