судебная практика по мелиорации

Судебная практика по мелиорации

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием административного истца Климовой И.Ю. по ордеру адвоката Правдивец Е.С.,

представителя заинтересованного лица – ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз» по доверенности Саволайнена Д.М.,

представителей заинтересованного лица – БУ ВО «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» по доверенности Попова А.Н. и Долматовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климовой И.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженного в распоряжении № 2520 от 11 сентября 2018 года,

Климова И.Ю. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2520 от 11 сентября 2018 года ей было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что участок земли, на который она претендует, расположен в границах мелиоративной системы «Водогино», которая является собственностью Вологодской области и находится в оперативном управлении БУ ВО «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса». С указанным распоряжением административный истец не согласна, поскольку оно не основано на законе, при его вынесении не учтена позиция ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз», согласно которой эксплуатация испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства возможна.

Просит суд признать недействующим распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2520 от 11 сентября 2018 года и обязать административного ответчика не чинить ей препятствий в получении прав на выкуп земельного участка путем согласования его выкупа в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец Климова И.Ю. не явилась, действует через представителя.

Представитель административного истца Климовой И.Ю. по ордеру адвокат Правдивец Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что заявленные требования в части возложения на административного ответчика обязанности согласования выкупа земельного участка направлены на принятие положительного решения по вопросу перераспределения участка в рамках действующего законодательства.

Представители заинтересованного лица – Бюджетного учреждения Вологодской области «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» по доверенности Попов А.Н. и Долматова О.Н. в судебном заседании с требованиями административного истца согласились и пояснили, что в связи с запретом возведения каких-либо построек на земельных участках, занятых мелиоративными системами, использование таких участков разрешено только для садоводства. В случае использования административным истцом испрашиваемого земельного участка в целях садоводства наличие мелиоративной системы «Водогино» не будет являться препятствием для его предоставления. Использование данного земельного участка не будет затрагивать объекты мелиоративной системы, которые препятствовали бы его использованию при соблюдении технических условий. Участок административного истца примыкает к мелиоративному каналу, однако сам канал не затрагивает.

Представитель административного истца – администрации сельского поселения «Сосновское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

На основании п.8 ст.11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 2520 от 11 сентября 2018 года в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, административному истцу было отказано.

В качестве основания отказа в перераспределении указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку в границах земельного участка расположена мелиоративная система «Водогино», которая является собственностью Вологодской области и находится в оперативном управлении БУ ВО «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса».

Конкретных нарушений требований к образуемым земельным участкам в распоряжении не приводится.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется статьей 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В силу требований подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

На основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что в оспариваемом распоряжении от 11 сентября 2018 года приводятся ссылки на подп.11 п.9 ст.39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404071:329 послужило наличие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Ссылки на аналогичные нормы приводятся в отзыве Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на административное исковое заявление.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наличие на образуемом земельном участке мелиоративной системы «Водогино» само по себе не свидетельствует о том, что его образование приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ст.30 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Сооружение и эксплуатация линий связи, электропередач, трубопроводов, дорог и других объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях должны осуществляться по согласованию с организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, а также соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В содержании письма ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз» № 6-3/457 от 7 сентября 2018 года, адресованном председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, изложены технические условия, при выполнении которых возможно использование земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства.

Сведений о том, что при использовании административным истцом вновь образуемого земельного участка указанные технические условия буду нарушены, судом не установлено.

Возражений против использования Климовой И.Ю. образуемого земельного участка для введения садоводства со стороны БУ ВО «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса», в оперативном управлении которого находится мелиоративная система «Водогино», не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что распоряжение № 2520 от 11 сентября 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № вынесено при отсутствии оснований, предусмотренных законодательством для такого отказа.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что процедура заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в собственности граждан, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена Земельным кодексом РФ, а решение суда не может подменять собой указанную административную процедуру, оснований для возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обязанности по согласованию приобретения административным истцом испрашиваемого земельного участка не имеется.

Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Климовой И.Ю. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

административный иск Климовой И.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Климовой И.Ю. о заключении соглашения о перераспределении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018.

Источник

Судебная практика по мелиорации

Номер дела: 2-1824/2019

Дата начала: 01.04.2019

Дата рассмотрения: 19.06.2019

Суд: Клинский городской суд Московской области

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Русакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2019 по иску Ишутина О. А. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об исключении земельного участка из состава мелиорированных земель,

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, ответчики в своих письмах от /дата/ № /номер/ (Минсельхоз РФ), № /номер/ от /дата/ (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области) и от /дата/ /номер/ (ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» Департамента мелиорации Минсельхоза РФ) указали на отсутствие возможности списания мелиоративной системы.

На основании письма от /дата/ из АО «Центр Сервис-Проект» (правопреемник института «Мосгипроводхоз»), по архивным данным мелиоративная сеть на земельном участке с кадастровым номером /номер/ отсутствует.

Следовательно, исходя из указанных фактов, мелиоративная система на земельном участке с кадастровым номером /номер/ отсутствует.

Таким образом, для исключения данного земельного участка из состава земель с мелиоративной системой необходимо исключить указанные данные из картографических материалов ВИСХАГИ.

В судебном заседании Ишутин О.А. поддержал заявленные исковые требования.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации представило в отзыв на иск (поступил в суд после оглашения решения) с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, просит в иске отказать и указало следующее:

«1. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является ненадлежащим заинтересованным лицом по данному делу.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Минсельхоз России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству (п. 5.4 Положения).

При этом согласно информации ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» от /дата/ /номер/ (приложение /номер/ к заявлению) объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности и мелиорированные земли федеральной собственности в границах данных земельных участков отсутствуют.

Соответственно, судебный акт по данному делу не затрагивает права и обязанности Минсельхоза России.

В соответствии со ст. 10 Закона № 4-ФЗ мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 31 Закона № 4-ФЗ перевод мелиорированных земель в иные земли, изъятие мелиорированных земель осуществляются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не установлены особенности изменения статуса мелиорированных земельных участков. При этом изменение категории земельных участков происходит по общим правилам, предусмотренным ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Порядок действий по списанию мелиоративной системы зависит от ее статуса (права собственности на систему).

Порядок списания (выбытия) мелиоративных систем как основных средств определяется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от /дата/ /номер/ н, которые определяют порядок организации бухгалтерского учета основных средств и распространяются на организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

В отношении мелиоративных систем, чей собственник не известен, необходимо провести комплексные работы по признанию прав собственности на бесхозяйные мелиоративные системы в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2016 № 41899). Настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

2. Ишутиным О.А. также заявлено требование об исключении земельного участка с кадастровым номером /номер/ состава земель с мелиоративной системой (осушение) путем внесения изменений в картографический материал ВИСХАГИ.

Вместе с тем Минсельхоз России не может выступать ответчиком (заинтересованным лицом) по данному требованию, поскольку Министерство не наделено полномочиями по внесению изменений в картографический материал.

В соответствии с п. 1 Положения Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, мелиорацию земель, плодородие почв.

3. В заявлении Ишутин О.А. указывает, что является собственником спорного земельного участка.

Однако согласно разделу 2 представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок находится в долевой собственности помимо Заявителя также у иных физических лиц.

Кроме того, по сложившейся практике при рассмотрении дел данной категории к участию в деле привлекается администрация района, в котором располагается земельный участок.

Соответственно, Минсельхоз России также ходатайствует о привлечении к участию в настоящем деле Администрации Клинского муниципального района Московской области.»

Директор ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» представил в суд отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указал следующее:

«ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в соответствии с Уставом может предоставлять сведения о наличии/отсутствии земель с мелиоративными системами в рамках ведения учета мелиорированных земель.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», и мелиорированные земли федеральной собственности в границах испрашиваемого участка отсутствуют.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В своем ответе от /дата/ в адрес собственников земельного участка заместитель министра указал следующее:

«Принимая во внимание заключение ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» о наличии на вышеуказанном земельном участке мелиоративной системы осушения и учитывая особую значимость данного вопроса, Министерством уделяется особое внимание установлению фактов наличия на сельскохозяйственных угодьях мелиоративных систем. В случае установления подобных фактов Министерством выносится отказ в согласовании перевода угодий в иные категории земель.

В свою очередь заинтересованные лица могут направить в обоснование своего ходатайства в адрес Министерства акт на списание мелиоративных систем их собственником, балансодержателем (для мелиорированных сельскохозяйственных угодий), на основании которого земля признается немелиорированной.

В этой связи сообщаем, что полномочия органов государственной власти в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

До принятия в /дата/ Федерального закона № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к полномочиям федеральных органов государственной власти относился учет и мониторинг мелиорированных земель.

Порядок учета мелиорированных земель и внесения данных о них в государственный земельный кадастр устанавливался Правительством Российской Федерации (был утвержден Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации от 07.08.1996 № 2933п-П1).

В соответствии с пунктом 10 Порядка списание мелиоративных систем и соответственно перевод мелиорированных земель в немелиорированные производился на основании заключения комиссий, создаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что данный порядок был временным и подлежал применению до момента возложения полномочий по осуществлению учета мелиорированных земель на специальный федеральный орган исполнительной власти.

На сегодняшний день правовых норм, определяющих и дающих возможность осуществления органами исполнительной власти полномочий по учету и списанию мелиоративных систем, федеральным законодательством не установлено.

Учитывая изложенное, при отсутствии возможности списания мелиоративной системы (отсутствие собственника (балансодержателя) мелиоративной системы результате ликвидации или реорганизации юридического лица без передачи системы правопреемнику и невозможность технического учета и инвентаризации мелиоративной системы и ее постановки на баланс собственника земельного участка по причине фактического отсутствия системы на земельном участке) возможно обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта отсутствия на земельном участке мелиоративных систем и отсутствия основания для отнесения участка к мелиорируемым) в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К указанному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные требования, в том числе могут быть приложены документы о 100% износе мелиоративной системы и невозможности ее восстановления.»

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Закона № 4-ФЗ мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 31 Закона № 4-ФЗ перевод мелиорированных земель в иные земли, изъятие мелиорированных земель осуществляются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не установлены особенности изменения статуса мелиорированных земельных участков. При этом изменение категории земельных участков происходит по общим правилам, предусмотренным ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Иск заявлен не о переводе земельного участка из одной категории в другую, а о признании участка немелиолированным.

Директор ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» в своем ответе от /дата/ /номер/ в адрес истца указал следующее:

В ходе визуального обследования земельного участка с участием представителей собственника и Учреждения установлено: участок в сельскохозяйственном производстве не используется; часть участка застроена, другая заросла мелколесьем; гидротехнических сооружений на участке не обнаружено.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с общероссийским классификатором основных фондов /номер/ срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет /период/ со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет.

Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает.» (л.д. 25).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

1. Иск – удовлетворить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Источник