судебная практика по гособоронзаказу

Дайджест судебных дел по гособоронзаказу

Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление АО «Концерн «Вега» о признании незаконным решения ФАС России по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» при заключении контрактов с АО «Концерн «Вега» руководствовалось примерными условиями государственных контрактов (контрактов) по ГОЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275. В то время как АО «Концерн «Вега» настаивало на порядке и условиях авансирования, отличных от содержащихся в государственных контрактах.

ФАС России установлено, что действия АО «Концерн «Вега» по отказу (уклонению) на протяжении длительного периода времени (более 1 года)
от заключения контрактов с ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» во исполнение государственных контрактов не являются экономически или технологически обоснованными и могли привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного оборонного заказа.

Арбитражный суд города Москвы согласился с позицией ФАС России.

Во исполнение государственного контракта на поставку продукции
по государственному оборонному заказу между АО «УЗМ «Магнетрон»
и АО «РСК «Миг» заключен контракт на поставку изделий на период с 2013
по 2017 год.

Предложенная АО «УЗМ «Магнетрон» цена на весь объем поставки
с 2013 по 2017 год отличалась от цены, указанной в заключении Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В заключении ВП МО РФ было предложено исключить необоснованные затраты из себестоимости изделия и установить на период с 2013
по 2017 год фиксированную среднюю цену на изделие в меньшем размере.

Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС России
и пришел к заключению, что контролирующим органом дана надлежащая оценка всем представленным документам, решение и предписание вынесены
с соблюдением требований законодательства.

Источник

Судебная практика по гособоронзаказу

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-10508 В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные законодательством об оборонном заказе. При недостаточности денежных средств на особых счетах для удовлетворения всех разрешенных законодательством об оборонном заказе требований их погашение производится конкурсным управляющим с учетом очередности, установленной законодательством о банкротстве

Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2018

Полный текст определения изготовлен 03.12.2018

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2017 (судья Яцышина Е.Е.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2018 (судьи Кушнарева И.Ф., Головнина Е.Н., Кондратьева Я.В.) по делу N А73-9795/2017.

В заседании приняли участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» Тульский А.Н., а также представители:

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителей акционерного общества «Газпромбанк» и Министерства обороны Российской Федерации, поддержавших доводы кассационной жалобы, также объяснения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» и его представителя, просивших оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части распределения судебных расходов, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по делу решение и постановления.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу поддержало правовую позицию банка.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 11.10.2018 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежа отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенными в 2015-2016 годах договорами банк как уполномоченная кредитная организация открыл обществу отдельные (специальные) счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

В связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2017 по делу N А73-9968/2016) арбитражный управляющий направил в банк уведомление о расторжении договоров банковского счета, закрытии названных специальных счетов, в котором просил перечислить остаток средств на единый расчетный счет должника.

Банк отказал в удовлетворении требований управляющего, что послужило причиной обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд округа согласился с данными выводами судов, дополнительно указав на то, что основанием для расторжения договоров банковского счета в рассматриваемом случае является обязательное к исполнению судебное решение о признании общества банкротом.

Между тем суды не приняли во внимание следующее.

Закон об оборонном заказе предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а»-«з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе).

Выводы судов об обратном ошибочны.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные договоры банковского счета заключены обществом в соответствии с Законом об оборонном заказе, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска конкурсного управляющего обществом.

В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Закона об оборонном заказе. При недостаточности денежных средств на особых счетах для удовлетворения всех разрешенных Законом об оборонном заказе требований их погашение производится конкурсным управляющим с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, обжалуемые решение и постановления подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового требования.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2018 по делу N А73-9795/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Обзор документа

Верховный Суд отказал обществу-банкроту в иске о расторжении договоров банковского счета и закрытии специальных счетов, предназначенных для расчетов по гособоронзаказу.

Кредиторы исполнителя гособоронзаказа, расчеты с которыми не относятся к операциям, допускаемым Законом, не могут рассчитывать на удовлетворение их требований за счет средств, выделенных на такой заказ. Причем обособление этих средств сохраняется и при банкротстве их получателя.

В ходе конкурсного производства названные спецсчета нельзя закрыть автоматически. Оставшиеся на них средства расходуются для удовлетворения требований только тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает установленные Законом ограничения.

Если же денег на спецсчетах недостаточно для удовлетворения всех разрешенных Законом требований, то они погашаются с учетом очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Источник

Статья 15.18. Рассмотрение дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа

Статья 15.18. Рассмотрение дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа

1. Дело о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа рассматривается комиссией в срок, не превышающий девяноста календарных дней со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случае необходимости получения дополнительной информации, а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой, срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на сто восемьдесят календарных дней. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле.

2. Дело о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа рассматривается на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе вести стенографическую запись или аудиозапись своего заседания. В этом случае в протоколе делается отметка об использовании технических средств записи заседания комиссии.

3. Председатель комиссии:

1) открывает заседание комиссии;

2) объявляет состав комиссии;

3) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, и их полномочия, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на заседание, и имеются ли сведения о причинах их неявки;

4) выясняет вопрос о возможности рассмотрения дела;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, определяет последовательность совершения действий при рассмотрении дела;

6) руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

7) принимает меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка.

4. На заседании комиссии:

1) заслушиваются лица, участвующие в деле;

2) заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания;

3) исследуются доказательства;

4) заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле;

5) заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений;

6) заслушиваются лица, располагающие сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела;

7) по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

5. При рассмотрении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

6. После исследования доказательств по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, изложения позиций лиц, участвующих в деле, и заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

Источник

Судебная практика по гособоронзаказу

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Государственный контракт был заключен в августе 2020 года.
Сможет ли общество возместить расходы на закупку товарно-материальных ценностей, используемых при выполнении работ по государственному контракту, но закупленных обществом заблаговременно в процессе хозяйственной деятельности в апреле-мае (в договорах поставки, соответственно, ссылок на идентификатор государственного контракта содержаться не будет). Какие у общества могут возникнуть риски с точки зрения Закона N 44-ФЗ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Общество сможет возместить расходы на закупку товаров, используемых при выполнении работ по государственному контракту, но закупленных обществом заблаговременно в процессе хозяйственной деятельности. При этом представление документов, подтверждающих фактическое осуществление соответствующих расходов, необходимо только при исполнении контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению, и контрактов в рамках государственного оборонного заказа.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Подробнее о порядке оплаты по контракту смотрите в следующем материале:
— Энциклопедия решений. Порядок оплаты по контракту по Закону N 44-ФЗ.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Инструкция по расчету доходов и расходов по ГОЗ

Размер прибыли по ГОЗ — это уровень рентабельности контракта, исполняемого в рамках государственного оборонного заказа. Ее размер ограничен на законодательном уровне. Ограничения прибыльности направлены на пресечение злоупотреблений со стороны исполнителей в рамках исполнения оборонного заказа.

Что подразумевается под понятиями «прибыль» и «расходы» по ГОЗ

По 275 ФЗ прибыль по гособоронзаказу рассчитывается еще на стадии планирования стоимости контракта. Для ее определения необходимо знать сумму доходов и расходов по каждому отдельно взятому госконтракту. Доходом в рамках исполнения ГОЗ признается сумма контракта за вычетом налога на добавленную стоимость. Расходы — это затраты, понесенные в процессе исполнения гособоронзаказа. Расходы должны быть обоснованными и непосредственно связанными с деятельностью организации по выполнению государственного оборонного заказа.

Федеральный закон 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» вменяет в обязанность госисполнителям и исполнителям ведение раздельного учета доходов и расходов по ГОЗ. Фактическая прибыль по 275-ФЗ определяется как разность между доходами и расходами.

Как рассчитать норму прибыли ГОЗ

В пп. 3 п. 1 ст. 12 275-ФЗ говорится, что уровень прибыли ГОЗ нормируется правительством РФ. Норма прибыли по ГОЗ установлена постановлением №1465 от 02.12.2017 в пункте 54. Ограничение плановой рентабельности при установлении цены на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ, не должна превышать:

Привнесенные затраты — это расходы на приобретение комплектующих и полуфабрикатов, спецоборудования для НЭР, а также услуги сторонних организаций. Такое определение дает постановление правительства №1465, комментарии к нему определяют собственные затраты как разницу между себестоимостью продукции и суммой привнесенных затрат.

Установлен не только максимальный порог рентабельности, но и минимальный. Планируемая прибыль по контракту, заключенному в рамках исполнения ГОЗ, не может быть менее 5% плановых собственных затрат исполнителя.

Остались вопросы? Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как работать с банковским сопровождением расчетов по гособоронзаказу. Используйте эти инструкции бесплатно.

Что включается в издержки по ГОЗ

В апреле 2019 года вступил в силу новый приказ Минпромторга №334 от 08.02.2019, устанавливающий перечень и состав затратных статей по ГОЗ. До этого момента перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции, поставляемой в рамках гособоронзаказа, регламентировался приказом Минпромторга №200 от 23.08.2006. Новый приказ внес изменения в состав признаваемых затрат и в порядок их признания.

Расходы исполнителя ГОЗ подразделяются на:

Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции по ГОЗ.

Основная и дополнительная зарплата основных производственных рабочих, инженерно-технических и иных работников, непосредственно занятых в производстве продукции:

Остальные, непосредственно связанные с производством продукции по ГОЗ расходы:

При расчете себестоимости продукции по контракту ГОЗ нельзя включить следующие расходы (п. 23 приказа №334):

Плановая и отчетная калькуляция

В рамках контроля ценообразования по гособоронзаказу Федеральной антимонопольной службой разработаны отчетные формы госисполнителя и исполнителя. Они утверждены приказом ФАС №1138/19 от 26.08.2019.

Чтобы военное представительство, к которому прикреплена организация, утвердило цену контракта, представляются плановая (форма №2) и отчетная калькуляция по ГОЗ (форма №3).

Группировка затратных статей в них соответствует правилам, установленным приказом №334. Плановая калькуляция предназначена для формирования стоимости новой продукции. Отчетная же отражает данные о реально понесенных затратах на производство ранее поставленной продукции, а если ранее продукция не поставлялась, то на ее аналог.

Разъяснения по теме

О порядке определения состава затрат, которые включаются в цену продукции, поставляемой по гособоронзаказу

Источник