судебная практика по досрочным пенсиям педагогам
Судебная практика по досрочным пенсиям педагогам
Цель настоящего обзора судебной практики – помочь педагогическим работникам ориентироваться в актуальных тенденциях правоприменительной практики по категории дел, связанных с досрочным назначением страховой пенсии по старости.
Большое количество обращений в суды общей юрисдикции обусловлены тем, что граждане не согласны с отказом Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости признают незаконным, если суд придет к выводу, что подтверждены необходимые для ее назначения специальный стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента.
Такая ситуация может сложиться, когда ПФР необоснованно не включил в специальный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с сохранением среднего заработка и отчислением страховых взносов в ПФР.
Например, в пользу гражданина в этом случае было вынесено Определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 88-12564/2020.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 декабря 2018 года, в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет, он обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении ему пенсии ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа. С данным отказом истец не согласился, полагая, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел периоды (с учетом уточнения) нахождения его на курсах повышения квалификации и в командировках.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Удовлетворяя требования Б. о включении в специальный стаж периодов прохождения им курсов повышения квалификации, пребывания в служебных командировках, суд первой инстанции исходил из того, что указанные виды деятельности относятся непосредственно к профессиональной деятельности истца, в данные периоды за работником сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу пункта 4 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с изложенным суды признали спорные периоды пребывания истца на курсах повышения квалификации и в служебных командировках подлежащими включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.
Другим случаем решений в пользу гражданина являются дела, когда ПФР необоснованно не включил в специальный стаж время нахождения в учебном отпуске с сохранением среднего заработка на курсах в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Примером соответствующей категории дел является Определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г.
Удовлетворяя иск Г. о включении в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации и в оплачиваемых учебных отпусках, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды за истцом сохранялись должность и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в ПФР, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.
В соответствии с п. 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФР.
Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В пользу граждан решаются и дела об оспаривании действий ПФР по невключению в специальный стаж периода работы в общеобразовательном учреждении, если ошибочно ПФР посчитал, что оно не поименовано в действовавшем в том периоде Списке (Перечне).
Такой случай рассматривается в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 88-5369/2020.
Как установлено судами, решением ГУ УПФР N 2 по г. Москве и Московской области Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа. В стаж педагогической деятельности не были засчитаны, в том числе, периоды ее работы в Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой» в должности учителя английского языка.
Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Указанным Списком в разделе 1.1 «Наименование учреждений» указаны школы всех наименований.
Как следует из материалов дела, АНО «СОШ им. И.П. Светловой» образована 2 апреля 1992 года и имело различные наименования, различную форму собственности. Вместе с тем, как следует из акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о страховом стаже от 10 апреля 2018 года N 194, основной уставной деятельностью являлась общеобразовательный процесс, что подтверждается Уставами, свидетельствами о государственной регистрации, лицензиями на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам.
Таким образом, указанное учреждение согласно уставных документов осуществляет общеобразовательную деятельность на основании государственных стандартов, имеет государственную аккредитацию.
При таких обстоятельствах вывод о том, что учреждение, в котором работала истица, не включен в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, основан на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства и локальных нормативных актов учреждения.
Период обучения в педагогических учебных заведениях, в котором действовавшим законодательством была предусмотрена возможность его зачета в специальный стаж (например, если ему непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность) также должен быть включен в специальный стаж при досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Первым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение от 10 декабря 2019 г. N 88-2344/2019 по следующей жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Р. (У.) с 5 сентября 1988 года по 13 октября 1988 года осуществляла трудовую деятельность в должности старшей пионервожатой Любостанской средней школы Большесолдатского района Курской области; с 14 октября 1988 года по 5 августа 1989 года в должности учителя начальных классов Любостанской средней школы, с 1 сентября 1989 года по 22 июня 1994 года проходила обучение в Курском государственном педагогическом институте.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В период обучения истца в Университете действовало как Положение N 1397, в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения, помимо прочего, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при этом время обучения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Таким образом, поскольку пенсионным законодательством, действовавшим на момент зачисления истца на обучение в учебное заведение, была предусмотрена возможность зачета в специальный (педагогический) стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях при определенных условиях, наличие которых достоверно подтверждено в ходе рассмотрения дела (так, периоду обучения истца в институте предшествовала и непосредственно за ним следовала работа в должности учителя начальных классов общеобразовательной школы, на момент обращения истца за назначением пенсии ею было выработано более 2/3 стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости признают законным, если суд придет к выводу, что не соблюдены все указанные выше условия, необходимые для ее назначения.
Например, когда ПФР обоснованно не включил в специальный стаж период работы в должности, которая не поименована в действовавшем в том периоде Списке (Перечне).
Так, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 88-3318/2020 установлено следующее.
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «воспитатель подвоза».
При этом тождественности наименования должности «воспитателя по подвозу» наименованию должности «воспитателя» в установленном законом порядке не установлено. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Кроме того, суды признают обоснованным не включение ПФР в специальный стаж время работы в должности педагога-психолога в учреждениях, не поименованных в действовавших в том периоде Правилах.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения названных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, и в учреждениях социального обслуживания, МАДОУ N 62 к таковым учреждениям не относится.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Обоснованным признаётся также не включение ПФР в специальный стаж период обучения в педагогических учебных заведениях, в котором согласно действовавшему законодательству, не выполнялись условия для его зачета в специальный стаж (например, если обучению не предшествовала педагогическая деятельность либо на момент изменения законодательства обучение не завершено).
Судами установлено и из материалов дела следует, что О. обучался на биолого-химическом факультете Чувашского государственного педагогического института имени И.Я. Яковлева, зачислен на 1 курс очного отделения согласно приказу N 184 от 21.08.1985 г., отчислен в связи с окончанием по приказу N 155 от 06.07.1990 г.
Согласно выписке N 408 из приказа N 60 от 16.04.1988 г. по студенческому составу студенты 3 курса биолого-химического факультета направлены для прохождения практики в 1 смену (июнь 1988 года) в пионерские лагеря, в том числе «Солнечная долина». Из удостоверения о направлении на работу N 1195 от 24.08.1990 следует, что О., окончивший 30.06.1990 г. Чувашский государственный институт по специальности «биологии и химии» направляется для работы в должности учителя.
Отказывая в удовлетворении иска О. в части, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 4 пункта 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 указал, что время обучения истца не может быть засчитано в стаж педагогической работы, поскольку период педагогической работы истца в качестве учителя биологии и химии начался во время учебы, а не до начала учебы. Период работы в пионерском лагере является педагогической практикой и частью периода обучения.
Поскольку время обучения в институте, а не его часть, подлежит включению в педагогический стаж если обучению непосредственно предшествовала и следовала за обучением педагогическая деятельность, однако истец до начала обучения педагогической деятельностью не занимался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для включения времени обучения в педагогический стаж не имеется.
В силу статьи 76 Закона РСФСР «О народном образовании» (действовавшем в спорный период работы О.) практика студентов высших учебных заведений является важной составной частью учебно-воспитательного процесса и осуществляется в соответствии с Положением о практике студентов высших учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования СССР. Установив, что период работы О. вожатым в пионерском лагере являлся педагогической практикой и частью периода обучения, педагогическая работа истца началась во время обучения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца не имелось.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 18-КГ16-85
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2016 г. N 18-КГ16-85
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной С.В.
по кассационной жалобе Полевской Э.Ю. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 марта 2015 г. N 550 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В специальный стаж Полевской Э.Ю. для назначения пенсии не были включены периоды ее работы в должности воспитателя детского комбината N с 21 июля 1989 г. по 2 января 1992 г. и с 3 января 1992 г. по 28 июня 1993 г. со ссылкой на то, что детские комбинаты не поименованы в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность в которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Оспаривая законность принятого пенсионным органом решения, Полевская Э.Ю. указала, что такие обстоятельства, как невключение в названные Списки детского комбината и отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода льготы, не должны лишать ее права на досрочное пенсионное обеспечение. Полевская Э.Ю. также полагала, что исключение из специального стажа учебных отпусков противоречит положениям действующего пенсионного законодательства, так как периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2015 г. исковые требования Полевской Э.Ю. удовлетворены частично.
Указанные периоды работы включены Полевской Э.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Полевской Э.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Полевская Э.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа во включении в специальный стаж периодов учебных отпусков и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как незаконных, и принятия нового решения об удовлетворении иска.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. 12 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 1 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившие о причинах неявки истец Полевская Э.Ю. и представитель ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края, от которого поступили письменные возражения на кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений об отказе Полевской Э.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 марта 2015 г. N 550 в части невключения учебных отпусков в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, педагогическую деятельность в учреждениях для детей Полевская Э.Ю. стала осуществлять с 3 августа 1987 г. в должности воспитателя ясли-сада Новороссийского завода » «.
Впоследствии Полевская Э.Ю. работала в должности воспитателя детского комбината N г. Новороссийска с 21 июля 1989 г. по 2 ноября 1992 г. и с 3 января 1992 г. по 28 июня 1993 г. (3 года 11 месяцев 8 дней).
Оплачиваемые учебные отпуска с 26 июня по 20 июля 2007 г. (25 дней) и с 10 января по 19 февраля 2008 г. (1 мес. 10 дней) были предоставлены Полевской Э.Ю. и в период ее работы социальным педагогом в государственном казенном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский приют для детей и подростков » «.
В период работы Полевской Э.Ю. в должности учителя-логопеда в муниципальном образовательном учреждении для детей школьного и младшего школьного возраста «Прогимназия N » ей также предоставлялся учебный отпуск с сохранением заработной платы с 5 июля по 24 июля 2008 г. (20 дней).
24 февраля 2015 г. Полевская Э.Ю., полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку ее специальный педагогический стаж составляет более 25 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, не включены периоды работы Полевской Э.Ю. в должности воспитателя детского комбината N с 21 июля 1989 г. по 2 января 1992 г. и с 3 января 1992 г. по 28 июня 1993 г. (3 года 11 месяцев 8 дней), в должности учителя-логопеда государственного образовательного учреждения школа-интернат основного общего образования N с 17 марта по 17 марта 2008 г. (1 день), в должности учителя-логопеда муниципального образовательного учреждения для детей школьного и младшего школьного возраста «Прогимназия N » с 19 марта по 4 июля 2008 г. (3 месяца 16 дней) и с 25 июля по 31 декабря 2008 г. (5 месяцев 6 дней).
В специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионный орган также не засчитал и учебные отпуска, в которых Полевская Э.Ю. находилась с 27 июня по 23 июля 2005 г., с 9 января по 28 января и с 3 июля по 22 июля 2006 г., с 8 января по 1 февраля и с 26 июня по 20 июля 2007 г., с 10 января по 19 февраля и с 5 июля по 24 июля 2008 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Полевской Э.Ю. в части включения в ее специальный стаж периодов работы в должности воспитателя детского комбината N с 21 июля 1989 г. по 2 января 1992 г. и с 3 января 1992 г. по 28 июня 1993 г. (3 года 11 месяцев 8 дней), в должности учителя-логопеда государственного образовательного учреждения школа-интернат основного общего образования N с 17 марта по 17 марта 2008 г. (1 день) в должности учителя-логопеда муниципального образовательного учреждения для детей школьного и младшего школьного возраста «Прогимназия N » с 19 марта по 4 июля 2008 г. (3 мес. 16 дней) и с 25 июля по 31 декабря 2008 г. (5 мес. 6 дней).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Полевской Э.Ю. о включении в ее специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, суд первой инстанции сослался на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и исходил из того, что начиная с 1 сентября 2000 г. работа в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитывается в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), однако в период нахождения в учебных отпусках Полевская Э.Ю. не выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки).
Поскольку с учетом включенных судом периодов работы Полевской Э.Ю. продолжительность ее специального стажа на 24 февраля 2015 г. составила 24 года 9 месяцев 8 дней, что не дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для включения Полевской Э.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периодов учебных отпусков основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля; 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
— Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
Порядок включения в специальный стаж периодов отпусков названными Правилами не урегулирован.
Согласно пункту 2 указанных выше Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.
Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы Полевской Э.Ю.) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Аналогичные положения были предусмотрены статьей 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г.
Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полевская Э.Ю. в спорные периоды обучалась в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.
Приведенные выше обстоятельства судебными инстанциями при разрешении спора учтены не были.
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления об отказе Полевской Э.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 марта 2015 г. N 550 в части невключения учебных отпусков в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, и, как следствие, в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по этому основанию нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Поскольку для разрешения требований Полевской Э.Ю. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ необходимо установление наличия у Полевской Э.Ю. специального стажа с учетом приведенных требований действующего законодательства, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2015 г. отменить в части отказа Полевской Э.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края от 10 марта 2015 г. N 550 о невключении учебных отпусков в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, о включении в специальный стаж работы периодов учебных отпусков, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судебная практика и законодательство
13. Сотрудники органов уголовно-исполнительной системы, обратившиеся в период прохождения ими службы с заявлениями о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сохраняют право на указанную меру социальной поддержки при увольнении со службы с правом на пенсию.