судебная практика лосиный остров
Минприроды проиграло спор об исключении 16 га земли из «Лосиного острова»
Верховный суд вынес решение против Минприроды по спору с компанией «ТТК-Абрамцево», которая последние несколько лет оспаривала принадлежность участка земли национальному парку «Лосиный остров». Это следует из определения (.pdf) Верховного суда. Решение было вынесено 22 апреля, однако внимание на него обратили только сейчас.
Суд отказал Минприроды и ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в передаче кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Судья постановила, что доводы ведомства и руководства заповедника «не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела».
Согласно определению Верховного суда, несколько земельных участков общей площадью 16 га исключаются из состава национального парка. В Государственном кадастре недвижимости суд не нашел сведений о том, что оспариваемые участки входят в «особо охраняемую природную территорию федерального значения — национальный парк «Лосиный остров».
По материалам суда, спорные участки площадью 16 га сейчас находятся в собственности сторонних пользователей и предназначены для хозяйственной эксплуатации, но при этом находятся в границах национального парка.
Минприроды, в соответствии со ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса, может попросить председателя Верховного суда отменить это решение. Однако срок подачи жалобы истекает уже на этой неделе — 22 июня.
В 2008 году «ТТК-Абрамцево» презентовала одноименный туристско-торговый центр. Девелопером проекта выступило ООО «Крона-маркет». Оно обещало открыть комплекс десять лет назад, но в ходе обсуждений выяснилось, что место для постройки частично принадлежит «Лосиному острову».
Верховный суд отрезал латифундистов от национального
Верховный суд отменил акты трех инстанций, которые решили, что спорная земля рядом с лесами «Лосиного острова» не может иметь статус особо охраняемой природной территории федерального значения, так как находится в частной собственности и в пределах городских границ. Заявление компании «Эверест Эссет Менеджмент», пытавшейся внести поправки на этот счет в госкадастр, отклонено без повторного рассмотрения нижестоящими судами. Представители государства, просившие уберечь судебную практику от «катастрофических последствий», торжествовали.
Компания «Эверест Эссет Менеджмент», созданная Александром Светаковым и его партнерами, структуры которых относят к крупнейшии землевладельцам Подмосковья, из-за своих владений оказалась втянута в споры с чиновниками. Владельцам паев ЗПИФ недвижимости «Сельскохозяйственный», которым управляет «Эверест», принадлежат на праве общей долевой собственности три земельных участка общей площадью 238 457 кв. м в Балашихинском районе Московской области, примыкающих к лесному массиву национального парка «Лосиный остров», а филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отнес их в кадастре недвижимости к этому самому нацпарку – зоне особо охраняемой природной территории федерального значения.
«Эверест» с этим не согласился и в августе 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКП Росреестра (дело № А41-40555/13). Компания Светакова просила суд признать ее действия незаконными и обязать ведомство исключить из госкадастра упоминания участков в разделе особо охраняемых природных территорий федерального значения. В обоснование своего иска «Эверест» указывал на то, что они входят в категорию земель населенных пунктов и в их кадастровых паспортах нет информации о наличии на их территории особых зон.
Судья АС Московской области Анна Гринёва согласилась, что действия Росреестра незаконны. Она пришла к выводу, что чиновники не доказали тот факт, что спорные земли входят в зону с особыми условиями использования территорий.
10-й арбитражный апелляционный суд решение Гриневой отменил, но по процессуальным основаниям: в дело не было привлечено Минприроды. А вот по существу спора апелляционная коллегия (Сергей Коновалов, Елена Короткова и Николай Огурцов) с первой инстанцией согласилась и требования «Эверест» также полностью удовлетворила. В своем постановлении судьи отдельно отметили, что земли национальных парков находятся в федеральной собственности, спорные же участки – в частной, поставлены на кадастровый учет и их границы определены в соответствии с законодательством. Кассационная коллегия АС Московского округа (Римма Латыпова, Елена Воронина и Александр Кузнецов) постановление апелляции оставила в силе.
Тогда ФКП Росреестра, Минприроды и ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратились с кассационными жалобами в Верховный суд, и судья Владимир Попов решил передать дело на рассмотрение экономколлегии ВС. Судья обратил внимание на доводы заявителей о наличии решения исполкомов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 4 мая 1979 года, на которое, по мнению заявителей, не обратили внимания три инстанции. По нему спорные земельные участки расположены как раз на территории национального парка. Кроме того, заслуживает внимания, по мнению Попова, и ссылка ФКП Росреестра на дело № А41-15150/2009, в рамках которого оспаривался генплан Балашихи и было закреплено описание границ национального парка с вхождением туда и спорных земель.
Вчера, 17 февраля, в Верховном суде РФ представитель нацпарка Лидия Юнусова и Сергей Иванов из Минприроды спорили с выводом о том, что если земля находится в пределах населенного пункта и в частной собственности, то она не может относиться к особо охраняемым зонам. «Если на основании такого вывода будет сформирована дальнейшая судебная практика, это будет иметь самое катастрофическое последствие для особо охраняемых территорий федерального значения, – говорил Иванов. – Если эти судебные акты будут оставлены в силе, то исключение из границ парков всех земель частных пользователей будет делом времени!» А Юнусова указала на конкретную норму, которой противоречит подход трех инстанций. «Суд не применил ст. 85 Земельного кодекса, согласно которой в границах населенных пунктах могут быть расположены зоны с особыми условиями использования», – заявила она.
А Иванов из Минприроды просил ВС противопоставить интересы «Эвереста» – субъекта предпринимательской деятельности – и всего общества в целом. «Интересы заявителя, естественно, сводятся к устранению всех ограничений и препятствий при использовании земельных участков, – говорил он. – Публичные же интересы в данном случае заключены в конституционных правах на благоприятную окружающую среду, обязанности сохранять природу и бережно относиться к природному богатству!» По мнению Иванова, коллегии ВС нужно отменить акты нижестоящих инстанций и отказать в удовлетворении требований «Эвереста». С ним была согласна и представитель ФКП Росреестра Светлана Зайцева, а Юнусова попросила направить дело на новое рассмотрение.
Их оппонент, представитель «Эвереста» Алексей Зайцев, заявил, что нижестоящие суды при вынесении решения учитывали все доказательства сторон, в том числе и документ 1979 года. И объяснил, почему не приняли его во внимание и сочли недоказанной позицию чиновников. «Закон об особо охраняемых природных территориях прямо говорит о возможности утверждения границ какой-либо особой территориальной зоны исключительно актом федеральной власти, – добавил он. – Таких актов в материалы дела не представлено!» Что касается ссылки на дело № А41-15150/2009, где были очерчены границы Балашихи, то, по его словам, «здесь преюдиция значения не имеет». Границы должны утверждаться специальным компетентным органом, а не судом, подытожил он.
Коллегия ВС под председательством Татьяны Завьяловой удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса определила акты нижестоящих инстанций отменить и требования «Эвереста» отклонить. Представители государства торжествовали.
Как АСГМ стройку в «Лосином острове» разрешил
Арбитражный суд города Москвы опубликовал 31 января мотивированный отказ по иску об оспаривании разрешения на строительство в особо охраняемой зоне. Теперь парку грозит застройка.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным разрешение на строительство от 30.06.2018 г. № 77-151000-017528-2018, ссылаясь на то, что разрешение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Строительство не было согласовано Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации
В силу части 7 статьи 95 Земельного кодекса РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.
Предмет спора:
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018 Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандНэкст».
ООО «ГрандНэкст» осуществляет строительство «Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ» в границах национального парка «Лосиный остров» (92 кв.м.) на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
На основании обращения ООО «ГрандНэкст» Москомархитектурой оформлен ГПЗУ № RU77225000-032877 от 14.08.2017 с информацией согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы.
ГПЗУ № RU77225000-032877 был представлен ООО «ГрандНэкст» в Мосгосстройнадзор для оформления разрешения на строительство, которое было выдано застройщику в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП.
Ответчик, получив в электронном виде от застройщика заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением установленных ГрК РФ и Административным регламентом документов, проверил их комплектность.
Также, во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента Комитетом была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, в связи, с чем, Комитетом было подготовлено и выдано застройщику разрешение на строительство.
Позиция суда:
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое разрешение полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для такого решения суд посчитал пропуск срока на обжалование выданного органом разрешения. Суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, отказывает в удовлетворении заявленного требования и по данному основанию.
Соответственно срок на предъявления требований истек 20.05.2019. Заявление подано в суд 01.10.2019 (по истечению 4 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении прав).
В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не представил.
Позиция Лосиного острова:
Охранная зона установлена разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке «Лосинный остров», утвержденного решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344.
Строительство не было согласовало Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, что является нарушением пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Согласно раздела VI решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка», согласно которому с целью снижения отрицательных антропогенных воздействий на природный комплекс государственного природного национального парка «Лосиный остров» на прилегающих к нему территориях, создается охранная зона.
Согласно п. 37 решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.
В соответствии с натурным описанием границ охранной зоны Национального парка «Лосиный остров», утвержденным Приложением №3 к Решению от 1979 года, в г. Москва граница охранной зоны национального парка проходит от пересечения Московской кольцевой автомобильной дороги с Щелковским шоссе по внутренней границе технической зоны Московской кольцевой автомобильной дороги (200 м от оси) до Байкальской улицы, по Байкальской улице, Бирюсинке и Амурской улицам до Малого кольца Московской железной дороги, по железной дороге до Открытого шоссе, по Открытому шоссе до улицы Подбельского, по улицам 1-му проезду Подбельского, Мясникова, Миллионной до р. Яузы, по р. Яузе до Оленьего Вала, по Оленьему Валу и Сокольническому Валу до Ярославского направления Московской железной дороги на север до улицы Б. Галушкина, по улице Б.Галушкина до Ярославской улицы и по Ярославской улице до реки Яузы, по реке Яузе на восток до Ярославского направления Московской железной дороги, по Ярославскому направлению Московской железной дороги до пересечения с Ярославским шоссе.
Таким образом, в юго-западной части Национального парка граница охранной зоны проходит по реке Яузе на восток до Ярославского направления Московской железной дороги (МЖД), по Ярославскому направлению МЖД до пересечения с Ярославским шоссе.
Из указанного следует, что граница оканчивается на пересечении Ярославского направления МЖД и Ярославского шоссе, так как не указано, что граница охранной зоны далее проходит по Ярославскому шоссе или иным объектам улично-дорожной сети, ориентирам и т.д., как это указано в отношении иных участков границы охранной зоны природного парка, что подтверждается схемой границ охранной зоны национального парка.
Комитет, выдавший разрешение руководствовался, отсутствием схемы охранных границ национального парка, в связи с тем, требовать дополнительные документы с землепользователя было излишним:
Согласно ч. 1. ст. 51 ГрК РФ (действующей на момент выдачи разрешения на строительство), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 51 ГРКРФ установлен перечень документов, которые представляет застройщик для выдачи разрешения и строительство, среди которых должно быть положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Документы, установленные частью 7.1. ГрК РФ, запрашиваются Комитетом в государственных органах, в распоряжении которых находятся документы, иные документы предоставляются застройщиком.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, содержащим градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Частью 10 статьи 51 ГрК РФ запрещается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
Порядок выдачи Комитетом разрешения на строительство установлен Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Согласно пункту 1.3. Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство» Комитетом осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.
В силу ч. 5 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий включают в себя охранные зоны.
Ограничения использования земельных участков, в том числе с особыми условиями использования территорий подлежат отражению в правилах землепользования и застройки (ч.6 ст. 30 ГрК РФ).
Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, на картах которых отсутствуют сведения о границах охранной зоны Национального парка «Лосиный остров».
Информация об охранных зонах отсутствует в проекте планировки территории, ограниченной проектируемым проездом N 3453, территорией объекта природного комплекса N 104 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Озелененная территория МГСУ с прудом», границей Северо-Восточного административного округа города Москвы, территорией объекта природного комплекса N105 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Спецтерритория по Ярославскому шоссе», утвержденном постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 №961-ПП.
Выводы и вопросы:
В такой идее суд пытается оправдаться. Всем понятно, что в России очень много парков охранные зоны которых не внесены в реестры. И в этом нет ответственности на стороне администраций этих парков. Изменение правил в период, когда парк уже существовал, как охраняемый законом объект, не должно в буквальном смысле создавать условия для изменения или посягательства на такой объект.
В такой ситуации охраняемый законом объект остался без охраны. Идея охраны такого рода объектов, должна ставить на стражу парка каждую букву закона, а не выискивать возможности обойти закон с целью получить право на строительство не его территории.
С другой стороны, если судья права и господа застройщики собираются в охранной зоне лишь провести озеленение, то для чего тогда комитет выдавал разрешение на строительство? Пока остается за рамками дела. Остается надеяться, что вышестоящие инстанции прислушаются к опыту и мудрости своей и отменят такое смелое и двойственное решение.
Как АСГМ стройку в «Лосином острове» разрешил
Арбитражный суд города Москвы опубликовал 31 января мотивированный отказ по иску об оспаривании разрешения на строительство в особо охраняемой зоне. Теперь парку грозит застройка.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным разрешение на строительство от 30.06.2018 г. № 77-151000-017528-2018, ссылаясь на то, что разрешение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Строительство не было согласовано Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации
В силу части 7 статьи 95 Земельного кодекса РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.
Предмет спора:
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018 Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандНэкст».
ООО «ГрандНэкст» осуществляет строительство «Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ» в границах национального парка «Лосиный остров» (92 кв.м.) на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
На основании обращения ООО «ГрандНэкст» Москомархитектурой оформлен ГПЗУ № RU77225000-032877 от 14.08.2017 с информацией согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы.
ГПЗУ № RU77225000-032877 был представлен ООО «ГрандНэкст» в Мосгосстройнадзор для оформления разрешения на строительство, которое было выдано застройщику в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП.
Ответчик, получив в электронном виде от застройщика заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением установленных ГрК РФ и Административным регламентом документов, проверил их комплектность.
Также, во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента Комитетом была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, в связи, с чем, Комитетом было подготовлено и выдано застройщику разрешение на строительство.
Позиция суда:
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое разрешение полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для такого решения суд посчитал пропуск срока на обжалование выданного органом разрешения. Суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, отказывает в удовлетворении заявленного требования и по данному основанию.
Соответственно срок на предъявления требований истек 20.05.2019. Заявление подано в суд 01.10.2019 (по истечению 4 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении прав).
В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не представил.
Позиция Лосиного острова:
Охранная зона установлена разделом VI Положения о Государственном природном национальном парке «Лосинный остров», утвержденного решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344.
Строительство не было согласовало Обществом с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, что является нарушением пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Согласно раздела VI решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка», согласно которому с целью снижения отрицательных антропогенных воздействий на природный комплекс государственного природного национального парка «Лосиный остров» на прилегающих к нему территориях, создается охранная зона.
Согласно п. 37 решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 N 2130-1344 вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.
В соответствии с натурным описанием границ охранной зоны Национального парка «Лосиный остров», утвержденным Приложением №3 к Решению от 1979 года, в г. Москва граница охранной зоны национального парка проходит от пересечения Московской кольцевой автомобильной дороги с Щелковским шоссе по внутренней границе технической зоны Московской кольцевой автомобильной дороги (200 м от оси) до Байкальской улицы, по Байкальской улице, Бирюсинке и Амурской улицам до Малого кольца Московской железной дороги, по железной дороге до Открытого шоссе, по Открытому шоссе до улицы Подбельского, по улицам 1-му проезду Подбельского, Мясникова, Миллионной до р. Яузы, по р. Яузе до Оленьего Вала, по Оленьему Валу и Сокольническому Валу до Ярославского направления Московской железной дороги на север до улицы Б. Галушкина, по улице Б.Галушкина до Ярославской улицы и по Ярославской улице до реки Яузы, по реке Яузе на восток до Ярославского направления Московской железной дороги, по Ярославскому направлению Московской железной дороги до пересечения с Ярославским шоссе.
Таким образом, в юго-западной части Национального парка граница охранной зоны проходит по реке Яузе на восток до Ярославского направления Московской железной дороги (МЖД), по Ярославскому направлению МЖД до пересечения с Ярославским шоссе.
Из указанного следует, что граница оканчивается на пересечении Ярославского направления МЖД и Ярославского шоссе, так как не указано, что граница охранной зоны далее проходит по Ярославскому шоссе или иным объектам улично-дорожной сети, ориентирам и т.д., как это указано в отношении иных участков границы охранной зоны природного парка, что подтверждается схемой границ охранной зоны национального парка.
Комитет, выдавший разрешение руководствовался, отсутствием схемы охранных границ национального парка, в связи с тем, требовать дополнительные документы с землепользователя было излишним:
Согласно ч. 1. ст. 51 ГрК РФ (действующей на момент выдачи разрешения на строительство), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 51 ГРКРФ установлен перечень документов, которые представляет застройщик для выдачи разрешения и строительство, среди которых должно быть положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Документы, установленные частью 7.1. ГрК РФ, запрашиваются Комитетом в государственных органах, в распоряжении которых находятся документы, иные документы предоставляются застройщиком.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, содержащим градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Частью 10 статьи 51 ГрК РФ запрещается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
Порядок выдачи Комитетом разрешения на строительство установлен Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Согласно пункту 1.3. Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство» Комитетом осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.
В силу ч. 5 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий включают в себя охранные зоны.
Ограничения использования земельных участков, в том числе с особыми условиями использования территорий подлежат отражению в правилах землепользования и застройки (ч.6 ст. 30 ГрК РФ).
Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, на картах которых отсутствуют сведения о границах охранной зоны Национального парка «Лосиный остров».
Информация об охранных зонах отсутствует в проекте планировки территории, ограниченной проектируемым проездом N 3453, территорией объекта природного комплекса N 104 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Озелененная территория МГСУ с прудом», границей Северо-Восточного административного округа города Москвы, территорией объекта природного комплекса N105 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Спецтерритория по Ярославскому шоссе», утвержденном постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 №961-ПП.
Выводы и вопросы:
В такой идее суд пытается оправдаться. Всем понятно, что в России очень много парков охранные зоны которых не внесены в реестры. И в этом нет ответственности на стороне администраций этих парков. Изменение правил в период, когда парк уже существовал, как охраняемый законом объект, не должно в буквальном смысле создавать условия для изменения или посягательства на такой объект.
В такой ситуации охраняемый законом объект остался без охраны. Идея охраны такого рода объектов, должна ставить на стражу парка каждую букву закона, а не выискивать возможности обойти закон с целью получить право на строительство не его территории.
С другой стороны, если судья права и господа застройщики собираются в охранной зоне лишь провести озеленение, то для чего тогда комитет выдавал разрешение на строительство? Пока остается за рамками дела. Остается надеяться, что вышестоящие инстанции прислушаются к опыту и мудрости своей и отменят такое смелое и двойственное решение.