судебная практика архангельского областного суда
Судебная практика архангельского областного суда
Архангельский областной суд
Об организации работы Архангельского областного суда 1, 2 и 3 ноября 2021 года
Необходимую информацию можно получить по телефонам:
по уголовным делам – 8 (8182) 63-98-61,
по гражданским и административным делам – 8 (8182) 63-98-25.
Об организации работы Архангельского областного суда в связи с сохранением режима повышенной готовности в Архангельской области
Архангельским областным судом осуществляется рассмотрение уголовных дел и материалов всех категорий, а также гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях согласно извещениям о дате, времени и месте судебного заседания.
При посещении суда в строго назначенную дату и время необходимо соблюдать требования, предусмотренные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Архангельской области указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции от 06 октября 2021 года). Гражданам, находящимся в здании суда, необходимо соблюдать правила социального дистанцирования, использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие). При невыполнении данного требования, а также при наличии повышенной температуры тела или иных признаках респираторного заболевания, допуск в здание суда будет ограничен.
Не допускаются в здание суда граждане, в отношении которых установлены ограничения пунктами 7, 10.3, подпунктом 23 пункта 12 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции от 06 октября 2021 года).
Процессуальные документы и иные обращения предлагается направлять через электронную интернет-приемную на официальном сайте суда в разделах «Подача процессуальных документов в электронном виде» и «Обращения граждан», почтовой связью, а также с использованием ящика для приема корреспонденции, установленного в фойе Архангельского областного суда (подъезд № 3).
Информация справочного характера предоставляется:
Приемная суда: 8 (8182) 63-98-40
Канцелярия по уголовным делам: 8 (8182) 63-98-61
Канцелярия по гражданским и административным делам: 8 (8182) 63-98-25
Судебная практика архангельского областного суда
Докладчик Кочебурова А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2018 года город Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.
судей Кочебуровой А.В. и Максимовой Н.В.
при секретаре Гарганчук О.Н.
с участием прокурора Нибараковой А.В.,
осужденного Зайцева Р.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ковалева Р.В. и апелляционную жалобу осужденного Зайцева Р.В. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2018 года, которым
— 23 июля 2001 года (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2011 года, Президиума Архангельского областного суда от 08 августа 2012 года) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года); п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года); ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года), ст.ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлениями Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 мая, 05 декабря и 21 декабря 2004 года испытательный срок продлен до 3 лет 11 месяцев;
— 16 мая 2005 года (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2011 года, Президиума Архангельского областного суда от 08 августа 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ (приговор от 23 июля 2001 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 09 декабря 2013 года;
осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ (по событию от 19 декабря 2016 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ (по событию от 07 апреля 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 09 февраля 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания Зайцева Р.В. под стражей с 21 сентября 2017 года по 08 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение осужденного и потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы а также мнение прокурора Нибараковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев Р.В. признан виновными в истязании, то есть причинении физического страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Он же признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и дважды умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступления совершены в городе Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в суде потерпевшие просили о снисхождении, заявили, что спровоцировали его на подобные действия. Отмечает, что личной неприязни между ними нет, был лишь спор и расхождение во мнениях. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и мнение потерпевших, смягчить наказание и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Архангельска Ковалев Р.В. апелляционную жалобу осужденного Зайцева Р.В. просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Зайцева Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ (события от 19 декабря 2016 года), ч.1 ст.111 УК РФ (события от 07 апреля 2017 года), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом мотивированных в приговоре.
Виновность осужденного сомнений не вызывает, в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционного представления судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом правильно установлено, что в период с 25 января 2016 года по 07 апреля 2017 года осужденный неоднократно, систематически, умышленно причинял потерпевшей Н. Л.А. физическую боль и телесные повреждения, совершив, таким образом, истязание.
По смыслу закона, в тех случаях, когда сам способ совершения преступления (в данном случае систематическое нанесение побоев, применение иных насильственных действий) образует самостоятельный состав преступления – ст. 117 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью в результате подобных действий квалифицируется отдельно по ст. 111 УК РФ.
При этом, суд первой инстанции, соблюдая требования ст. 252 УПК РФ, при описании деяний, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1 и 111 ч. 1 УК РФ (события от 19 декабря 2016 года и 07 апреля 2017 года) действия Зайцева Р.В. обоснованно разграничил относительно наступивших последствий, квалифицировав их по совокупности преступлений.
Доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия находит неубедительными.
Наказание Зайцеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
Судом правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и посещении ее в больнице, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ (события 19 декабря 2016 года): явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и посещении ее в больнице, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ (события 07 апреля 2017 года): явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и посещении ее в больнице.
В качестве отягчающих обстоятельств по всем преступлениям судом верно установлены рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевших судом при назначении наказания учтено, как приняты во внимание все иные обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный.
Суд пришел к правильным выводам о том, что исправление Зайцева Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Данное решение суд должным образом мотивировал в приговоре и назначил наказание с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерное содеянному.
Вопрос о применении к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом при постановлении приговора обсуждался, и с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
Вид исправительного учреждения, где осужденному Зайцеву Р.В. подлежит отбывать наказание, определен правильно.
Апелляционное представление и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2018 года в отношении Зайцева Р.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. и апелляционную жалобу осужденного Зайцева Р.В. – без удовлетворения.
Архангельский областной суд подготовил обзор судебной практики об установлении факта трудовых отношений
 |
| 5seconds / Depositphotos.com |
Архангельский суд провел анализ судебной практики по делам об установлении факта трудовых отношений за 2017 и первое полугодие 2018 года. В частности, было рассмотрено большое количество вопросов, связанных с порядком обращения в суд. Так, например, судьи со ссылкой на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 напомнили, что предусмотренное ст. 308 Трудового кодекса правило, согласно которому что споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, рассматриваются в суде, не означает установление обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора (справка Архангельского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам об установлении факта трудовых отношений).
Отмечено также, что в суд с заявлением в защиту нарушенных законных интересов работника вправе обратиться прокурор (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса) и профсоюз (ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»). При этом судьи обратили внимание, что при обращении в суд прокурора или профсоюза с заявлением в защиту трудовых прав работников начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.
А вот Государственная инспекция труда, как справедливо указывает Архангельский областной суд, правом на обращение в суд в интересах работника не наделена. Отметим, что недавно Госдума отклонила предложение по предоставлению ГИТ таких полномочий.
Также суд обратил внимание на вопросы подсудности трудовых споров. В силу ст. 28 и ст. 29 ТК РФ иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Однако в случаях, когда договор в письменной форме не оформлен и сведений о месте его исполнения не имеется, подача иска по месту исполнения договора невозможна, поскольку это допускается только при четком указании в договоре сведений о месте его исполнения.
Судебная практика
В этом разделе на нашем сайте Вы можете ознакомиться с решениями судов по конкретным юридическим спорам. Все решения сгруппированы по темам.
Обзор судебной практики для физических лиц
Обзор судебной практики для юридических лиц
Часто от юристов приходится слышать слова «сложившаяся практика». Что это такое?
Для практикующего юриста трудно переоценить значение практики судебных дел. Несмотря на то, что в РФ право не является прецедентным (когда источником права признается судебный прецедент) знакомство с конкретными решениями судов является необходимостью. Ведь порой законодатель не отвечает на все вопросы и тогда такие пробелы вынуждены заполнять сами служители Фемиды. Судебная практика (С.П.) – это то, какое решение в определенной ситуации принимают суды.
С. П. играет важную роль в совершенствовании законодательства, так как в процессе применения законов, проверяется эффективность существующих норм, выявляются недочеты и противоречия действующего законодательства.
Судебную практику по гражданским делам можно разделить на практику «судов общей юрисдикции» и «арбитражных судов». Не смотря на то, что в нашей стране декларируется единое правовое пространство, юридические заключения в существующих судебных системах могут отличаться. Так если по одному вопросу во всех храмах правосудия общей юрисдикции существует единое мнение, то такому же вопросу в арбитражных судах мнение может быть другим.
Также хочется отметить, что практика судебных решений может также различаться в зависимости от места вынесения решения. Во Владивостоке служители Фемиды выносят одни решения, в Смоленске, при аналогичной ситуации – другие. Это также справедливо как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов. Но если в «арбитраже» единая практика складывается на уровне федеральных округов, то в судах общей юрисдикции – на уровне субъектов федерации (решения судов Архангельской области могут отличаться от решений храмов правосудия Вологодской области). И если арбитражные суды в большей степени были ориентированы на разъяснения ВАС, то служители Фемиды районных судов стараются учитывать позицию даже не ВС РФ, а позицию вышестоящей инстанции. Так, судебная практика в Архангельской области руководствуется в первую очередь актами, принятыми Архангельским областным судом. Именно поэтому, делая подборку судебных решений по различным отраслям права, мы старались больше внимания уделить именно решениям, вынесенным судьями Архангельской области.
Не нашли ответ на Ваш вопрос?
Позвоните нашему юристу!
Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16
Судебная практика архангельского областного суда
Архангельский областной суд
Об организации работы Архангельского областного суда 1, 2 и 3 ноября 2021 года
Необходимую информацию можно получить по телефонам:
по уголовным делам – 8 (8182) 63-98-61,
по гражданским и административным делам – 8 (8182) 63-98-25.
Об организации работы Архангельского областного суда в связи с сохранением режима повышенной готовности в Архангельской области
Архангельским областным судом осуществляется рассмотрение уголовных дел и материалов всех категорий, а также гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях согласно извещениям о дате, времени и месте судебного заседания.
При посещении суда в строго назначенную дату и время необходимо соблюдать требования, предусмотренные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Архангельской области указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции от 06 октября 2021 года). Гражданам, находящимся в здании суда, необходимо соблюдать правила социального дистанцирования, использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие). При невыполнении данного требования, а также при наличии повышенной температуры тела или иных признаках респираторного заболевания, допуск в здание суда будет ограничен.
Не допускаются в здание суда граждане, в отношении которых установлены ограничения пунктами 7, 10.3, подпунктом 23 пункта 12 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции от 06 октября 2021 года).
Процессуальные документы и иные обращения предлагается направлять через электронную интернет-приемную на официальном сайте суда в разделах «Подача процессуальных документов в электронном виде» и «Обращения граждан», почтовой связью, а также с использованием ящика для приема корреспонденции, установленного в фойе Архангельского областного суда (подъезд № 3).
Информация справочного характера предоставляется:
Приемная суда: 8 (8182) 63-98-40
Канцелярия по уголовным делам: 8 (8182) 63-98-61
Канцелярия по гражданским и административным делам: 8 (8182) 63-98-25