суд с военкоматом практика
Суд с военкоматом: советы, как подать в суд и выиграть дело
Иногда правонарушения совершают не только призывники, но и сам военный комиссариат, и чаще всего речь идёт о ситуациях, при которых юноше присваивают категорию годности, не соответствующую его заболеванию, – в таком случае только суд с военкоматом может разрешить возникшие разногласия и оспорить поставленный диагноз. Для того чтобы отстоять свою правоту и выиграть судебный процесс, понадобится знать многие тонкости начиная от правил оформления искового акта, заканчивая вопросами, касающимися хода судебного дела, а также теми вариантами решений, которые в конечном счёте может принять суд.
В данном материале мы подробно поговорим о том, как правильно составить исковое заявление и в каком случае оно будет уместно, какие документы понадобится собрать и какими знаниями владеть для того, чтобы судебный процесс завершился в вашу пользу.
Реально ли судиться с военкоматом?
Любое решение ВВК, не устраивающее призывника, может быть обжаловано в суде. При наличии каких-либо сомнений оптимальным вариантом станет обращение за консультацией к военным юристам не только знающим все нюансы и подводные камни, но и готовым оказать помощь в абсолютно любой ситуации. Однако необходимо понимать, что просто так затевать споры с военным комиссариатом не рекомендуется, это оправдывает себя лишь в том случае, если вы уверены в своей правоте или предполагаете, что она должна быть на вашей стороне.
Для начала можно попробовать подать жалобу в вышестоящую призывную комиссию – как правило, эти меры помогают добиться проведения повторного медицинского освидетельствования. Если должная реакция отсутствует, можно затеять судебное разбирательство. Однако более ушлые молодые люди предпочитают не терять времени, вместо этого они умудряются подать одновременно и жалобу, и исковой акт.
Суд может помочь и в разрешении ситуации, при которой военнослужащему не была выплачена денежная субсидия на жильё. Так или иначе, для того, чтобы ваши слова не были голословными, понадобится собрать соответствующий пакет документов, подтверждающих факт правоты того мнения, которое вы отстаиваете.
Как выиграть судебный процесс с военкоматом?
Судебные разбирательства по вопросу неверно поставленного диагноза случаются довольно редко, однако всё же они имеют место быть, поскольку обыкновенную халатность, даже со стороны членов ВВК, ещё никто не отменял. Иногда оспаривание вердикта медкомиссии в суде затягивается.
В таком случае призывник может обратиться в судебный орган власти, пока не истёк трёхмесячный срок с момента фиксации правонарушения, когда:
Если юноша собирается обжаловать вердикт членов ВВК о взятии его в армию, он должен в обязательном порядке сообщить об этом в СК РФ. Это необходимо для того, чтобы молодого человека не сочли уклонистом, поскольку в ходе обжалования решения военного комиссариата возможность явиться по месту сбора в установленное время у него будет отсутствовать.
Залогом успешного исхода судебного разбирательства является также сбор всех документов, которые будет необходимо предъявить в суде. Речь идёт о медицинских справках, подтверждающих наличие того или иного диагноза, факты частых обращений к узкопрофильному специалисту за медицинской помощью, проведение лабораторных анализов и инструментальной диагностики с подробным изложением результатов данных исследований. Оригиналы или заверенные копии этих бумаг должны быть приложены к исковому заявлению.
Ещё один гарант успеха – обращение за помощью к военному эксперту, знающему все тонкости и нюансы подобных вопросов. Специалист не только поможет составить заявление грамотно, но и подскажет, на чём именно необходимо заострить своё внимание, чтобы в конечном счёте добиться положительных результатов.
Юридические тонкости
Судопроизводство состоит из нескольких этапов, в рамках которых имеется достаточно много деталей, известных только опытному юристу. Судебный процесс с военкоматом – дело достаточно серьёзное, оно требует тщательной подготовки и грамотной расстановки ориентиров. Даже, казалось бы, обыкновенная подача искового заявления должна соответствовать принятым нормам: малейшая ошибка, допущенная в процессе его оформления, может привести к тому, что акт просто-напросто не будет рассмотрен.
Практический опыт показывает, что человек, будучи психологически и юридически не подготовленным, в ходе судебного разбирательства начинает не просто теряться, но и утрачивать способность ясно изложить свои мысли, привести весомые доводы, говорящие в его пользу. Однако гораздо иначе обстоит дело с представителями военкомата: как правило, лицом этого органа выступают опытные и юридически подкованные специалисты. Именно поэтому призывнику так важна помощь юриста, уместность которой будет актуально от момента подачи искового заявления до вынесения окончательного вердикта.
Нюансы, которые поможет осветить эксперт, заключаются в следующем:
Суд становится на сторону военного комиссариата в очень редких случаях. Однако и такие ситуации не являются исключением, и здесь также как нельзя кстати придётся помощь профессионала, который поможет не только составить и подать апелляцию, но и расширить круг аргументов, дополнив его новыми, чтобы судебное слушание в конечном счёте закончилось принятием решения в пользу юноши.
Когда можно подавать в суд на военкомат?
Права призывника на выражение несогласия с решением ВВК изложены в статье 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Некорректные действия военного комиссариата по отношению к гражданину, а также несоответствующее выполнение им обязанностей может быть обжаловано в суде. Судебные органы приступают к рассмотрению дела только после регистрации искового заявления. Однако поступить таким образом молодой человек может далеко не во всех ситуациях.
Уважительной причиной для обращения за помощью в суд является одна из следующих:
Прежде чем подать жалобу, рекомендуется предварительно проконсультироваться со специалистом, который объективно оценит действия военного комиссариата и определит, действительно ли, имеется факт правонарушений и насколько они весомы для того, чтобы рассматривать их в суде.
Как правильно подать в суд на военкомат?
Успех судебного разбирательства, как правило, определяется компетенцией юриста. Но если у призывника такого представителя нет, он может попробовать подготовиться к слушанию самостоятельным образом.
Схема необходимых действий состоит из нескольких шагов.
Исковой акт допускает несколько вариантов подачи в суд:
С момента письменного обращения призывника в суд призывные мероприятия по отношению к нему приостанавливаются. Военкомат не имеет права отправить юношу в армию до тех пор, пока судебными органами не будет принято заключительное решение по делу.
Как составить исковое заявление против военкомата?
Составить письменную жалобу на военный комиссариат молодой человек может в любую минуту, однако не стоит забывать о том, что затягивать после получения повестки недопустимо, поскольку подобное поведение может быть вполне расценено как уклонение от воинской службы, за что гражданину предусматривается наказание. Поэтому первые меры необходимо принимать сразу же.
Особое внимание рекомендуется уделить правилам оформления акта, так как малейшая неточность может стать серьёзным поводом для отказа в рассмотрении данного заявления.
Итак, назовём основные пункты, на которые необходимо обратить пристальное внимание.
Составление иска должно соответствовать и некоторым другим критериям: деловой стиль изложения, краткое и одновременно доступное для восприятия определение проблемы, а также указание исключительно достоверных фактов. В тексте категорически неприемлема нецензурная лексика, оскорбления и требования, выдвинутые в агрессивной форме.
Порядок рассмотрения дела
Судебное рассмотрение дела призывника осуществляется в рамках гражданского процесса и включает в себя несколько этапов:
С документом, оглашающим решение, которое суд принял в пользу истца, призывник должен явиться в военный комиссариат. В том случае, если судебные органы оказались на стороне ответчика, то есть военкомата, молодой человек имеет полное право подать апелляцию.
Юноша, не знающий, как правильно вести себя в любой спорной ситуации, возникшей между ним и военкоматом, должен воспользоваться услугами юриста. Только профессионал может оценить реальное положение вещей и сделать вывод о том, уместной ли будет подача иска в суд. Дальнейшая помощь специалиста, заключающаяся в составлении заявления, сбора документации и поиска аргументов, которыми необходимо оперировать в ходе судебного заседания, также играет немаловажную роль в положительном исходе дела.
Отзывы
Дорогие читатели, вы можете оставить свой отзыв о суде с военкоматом в комментариях, ваше мнение будет полезно другим пользователям сайта!
Руслан
Мой брат тоже в своё время судился с военкоматом. Его признали годным, хотя имелся непризывной диагноз, по которому в армию забирать вообще-то не положено. Нервов ему всё это потрепало немало, но всё-таки суд признал его правоту.
Павел
Ну сейчас многие несогласны с теми решениями, что принимает ВВК, особенно если они говорят о том, что вы чисты и годны к несению службы. И обращаться в суд с такими необоснованными заявлениями – тупо и нелепо. Другое дело, если у вас на руках имеются всякие там документы, где чёрным по белому написано о заболевании, с которым забирать ну никак нельзя. Вот в этом случае можно и потягаться с военкоматом через суд, может, чего хорошего и добьётесь.
Призыв военкома
В нашем случае главный вопрос, который решал суд одного из районов Московской области, звучит на обывательском языке примерно так: призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником?
На такой вопрос Верховный суд РФ ответил однозначно: у призывника нет обязанности по собственному почину, без повестки являться в комиссариат. Тем более если официально призыв еще не объявлен или же закончился, как это произошло в нашем случае.
Верховный суд РФ на конкретном примере детально объяснил, в каких случаях призывник вправе получить на руки военный билет вместо справки, что он уклонился от исполнения своего долга.
Все началось с того, что в суд пришел молодой человек с иском. Ответчиком в нем значилась призывная комиссия военного комиссариата. Молодой человек просил суд признать незаконным решение этой самой призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву.
Подобному иску предшествовала такая история. Молодой человек состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства. Но он сначала был студентом, потом пошел учиться дальше. Было это в подмосковном Щелкове. В мае призывная комиссия его муниципального района предоставила будущему истцу очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября того же года. Эта дата прошла, никакой повестки аспирант не получал и продолжал жить дальше на гражданке.
Областной суд его отменил и принял новое. Апелляция молодому человеку в иске отказала. По мнению областного суда, гражданин вполне мог послужить, так что призывная комиссия поступила с уклонистом правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет его не призвали, по мнению апелляции, роли не играет. Кстати, апелляция еще и признала ошибкой отсрочку аспиранту до 1 октября. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.
Верховный суд, пересматривая жалобу, напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет гражданина, но не сделали этого.
В материалах дела, по мнению Верховного суда, нет доказательств направления аспиранту повестки. Поэтому суд Щелково рассудил спор правильно и принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления ему отсрочки вообще нельзя признать правильным. Ведь таких требований никто не заявлял. Так что Верховный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции
Главная мысль, которую после проверки спора высказал Верховный суд, звучит так: инициатива должна исходить от военного комиссариата. Гражданин, который не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, не несет ответственности в связи с неявкой.
Поэтому Верховным судом решение облсуда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Признание «уклонистом»: правовые особенности выдачи справки взамен военного билета
Не так давно граждане, не прошедшие военную службу по призыву, которым исполнилось 27 лет (возраст, по достижении которого в РФ не призывают в армию), как и те, кто прошел службу по призыву, могли похвастаться красным военным билетом – документом воинского учета гражданина, пребывающего в запасе. Для его получения достаточно было явиться в военкомат на следующий день после достижения непризывного возраста, пройти медкомиссию и сдать несколько фото для документов.
Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы в запас, считали такой порядок несправедливым: выходило, что одни отдают конституционный долг Родине, рискуя жизнью, участвуют в боевых действиях, а другие – напротив, скрываются и со временем также зачисляются в запас и получают военный билет.
В 2012 г. в Госдуму был внесен проект поправок в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа службы по призыву, которым было предложено ввести в ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) норму, предусматривающую вынесение в отношении граждан, не прошедших военную службу и не пользовавшихся отсрочками или не получавших освобождение от призыва, заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1). Чтобы заключение стало для граждан, пренебрегших возложенной на них законом и Конституцией РФ воинской обязанностью, своего рода санкцией, корреспондирующие поправки были внесены в ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Так, с 1 января 2014 г. граждане, признанные на основании заключения призывной комиссии не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, не могли быть приняты на гражданскую или муниципальную службу, а уже принятые – находиться на ней. Стоит отметить, что в первоначальной редакции Закона о воинской обязанности запрет являлся бессрочным, но с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П (далее – Постановление КС № 26) период действия санкции ограничен 10 годами.
Для «уклонистов» утвердили также специальный документ воинского учета – справку взамен военного билета по форме № 1/У.
Стоит отметить, что поправки в Закон о воинской обязанности вызвали бурную реакцию со стороны призывников и их родителей: многие сочли, что отсутствие военного билета при наличии справки существенно ограничивает трудовые права и может сказаться на карьере самым непосредственным образом. Возник резонный вопрос: как быть с теми, кого не призывали на службу по не зависящим от них причинам (к примеру, на территории Чеченкой Республики призыв на срочную военную службу длительное время не проводился).
Необходимо отметить, что тревоги призывников были отчасти обоснованы: с началом действия поправок в Закон о воинской обязанности призывные комиссии начали практику «тотального признания уклонистами» всех, кто на момент достижения 27 лет не имел действующей отсрочки от призыва или не получил решения об освобождении от военной службы. Под «каток» попали не только граждане, активно скрывавшиеся от военкомата после окончания действия отсрочки, но и многие другие: аспиранты, пожарные, сотрудники полиции – многие из них, проходя службу в органах системы МВД, сами по долгу службы участвовали в розыске «уклонистов» для последующего обеспечения их явки в военкомат. Поправки коснулись даже тех молодых людей, кто учился за пределами России и не обязан был состоять на воинском учете на основании Закона, в связи с чем не мог быть призван на военную службу.
В Постановлении № 26 КС дал оценку соответствия Закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» Конституции РФ. В целом признав поправки конституционными, Суд указал, что данный закон применяется только в отношении граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований начиная с 1 января 2014 г. Заключение должно выноситься в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества, и может быть оспорено в суде. При этом КС добавил, что бессрочное ограничение трудовых прав граждан не соответствует требованиям Конституции и должно быть пересмотрено законодателем.
Кроме того, Суд отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных оснований службу по призыву, призывная комиссия не обязана оценивать фактические обстоятельства, из-за которых данный гражданин не прошел службу, а также устанавливать факты наличия (отсутствия) объективных условий или уважительных причин для неисполнения призывником указанной конституционной обязанности, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва. Таким образом, сам факт непрохождения службы при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 24, п. 1, 2 и 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности, а также в случае, если решение нижестоящей призывной комиссии не было отменено решением призывной комиссии субъекта Федерации, является достаточным основанием для вынесения соответствующего заключения.
Таким образом, Суд фактически сделал вывод, что все имеющиеся сведения должны изучаться призывной комиссией беспристрастно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.
Судебная практика насчитывает достаточное количество дел, в том числе рассмотренных Коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что же в первую очередь имеет значение для оценки обоснованности принятого в отношении гражданина заключения. Стоит отметить, что призывные комиссии зачастую не только не занимаются объективным и всесторонним изучением всех обстоятельств каждого конкретного дела, но и не утруждают себя вызовом гражданина для участия в таком заседании, хотя соответствующее право для граждан закреплено Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 192-ФЗ. Военные комиссары, на которых в силу прямого указания п. 18 Положения о призыве на военную службу возложен контроль за наличием оснований для отсрочки или освобождения от призыва, пытаются переложить такой контроль на призывников, что приводит к последующему принятию призывными комиссиями необоснованных заключений.
В качестве одного из значимых критериев оценки обоснованности заключения о признании «уклонистом» судебная Коллегия по административным делам ВС назвала направление и вручение гражданам повесток. Например, отменяя решения нижестоящих судов по делу № 18-КГ18-159 (Определение от 19 октября 2018 г.) и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд указал, что мероприятия по организации призыва на военную службу с момента окончания действия предоставленной отсрочки в связи с обучением в аспирантуре – с 14 октября 2014 г. до 13 июля 2015 г. (достижение административным истцом 27 лет) не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военкомат не направлялись, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Правовая позиция ВС относительно повесток, по которым граждане обязаны являться в военкомат, немного позднее нашла отражение в п. 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 14 ноября 2018 г., в котором Суд прямо указал, что гражданин, подлежавший призыву, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если ему не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом.
Конечно, вопрос о направлении или вручении повесток достаточно «скользкий», ведь военкоматы практически никогда не используют для вручения повесток заказные письма, а в личном деле гражданина, обжалующего вынесенное заключение, можно найти лишь корешки повесток с пометкой «отправлено почтой». Такие доказательства, как правило, судами в качестве доказательств надлежащего оповещения не принимаются, ведь обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами в силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ (см. например, апелляционные определения Мосгорсуда от 28 июля 2020 г. по делу № 33а-2956/2020; от 4 августа 2020 г. по делу № 33а-2997/2020; Мособлсуда от 15 июля 2020 г. по делу № 33а-16775/2020).
Зачастую, если вручить повестку лично призывнику не удалось, военкомат составляет акт о невозможности вручения повестки. Однако такой документ тоже далеко не всегда отвечает требованиям закона и не во всех случаях будет являться доказательством надлежащего оповещения. В частности, отсутствие подписи лица, принимавшего меры к вручению повесток, а также печати управы района влечет невозможность принятия такого доказательства в качестве подтверждения надлежащего извещения (см. например, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу № 8а-6885/2019; от 16 сентября 2020 г. по делу № 8а-19977/2020).
Важные выводы, касающиеся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, оспорившего решение призывной комиссии в суде и не прошедшего службу по этой причине, содержатся в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2016 г. по делу № 33а-23/2016. Так, суд постановил: реализация права на оспаривание решения призывной комиссии и достижение возраста, исключающего последующий призыв, а также бездействие вышестоящей призывной комиссии по отмене нереализованного решения о призыве свидетельствуют о наличии законных оснований, исключающих призыв на военную службу в 2014 г.
Не менее значимый вывод, касающийся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, постоянно проживавшего за пределами России, сделал суд Чукотского автономного округа в апелляционном определении от 20 февраля 2020 г. по делу № 33а-22/2020. Отменяя решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляция сочла, что нижестоящая инстанция пришла к неправильному выводу о том, что на военную службу могут быть призваны граждане, не обязанные состоять на воинском учете, и указала, что на лиц, не подлежавших призыву, не распространяются требования п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву до достижения 27 лет (за исключением граждан, не служивших по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 4 ст. 23, ст. 24 Закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Таким образом, основания и доказательства обоснованности заключения призывных комиссий подлежат судебной оценке, которая, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев позволяет восстановить гражданские права и добиться отмены заключения, не соответствующего закону. Но желающим обжаловать заключение призывной комиссии нужно обратить внимание на сроки: согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ решение коллегиального органа может быть обжаловано в суд только в течение трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.