струп тест для развития мозга для детей

Что представляет собой тест, основанный на эффекте Струпа?

Эффект Струпа — довольно интересное явление, причина которого кроется в особенностях работы нашего мозга. Кто-то определенно что-то слышал об упражнениях, основанных на эффекте Струпа, кто-то — сталкивался с этим эффектом в жизни. Но не многие по-настоящему хорошо знакомы с эффектом Струпа и тестами, основанными на нем.

Тестирование заключается в том, чтобы посмотреть на картинку с цветом и назвать цвет. Но под цветом написаны слова, обозначающие другие цвета. Смотря на слово, мы на подсознании читаем его. В результате когда нас просят назвать цвет, в голову первым приходит именно то, что мы только что прочитали.

Чтобы пройти тест правильно, необходима предельная концентрация. Нам нужно сосредоточиться на задаче, чтобы дать правильный ответ.

Все дело именно в противоречии информации прочитанной и визуальной. Попробуйте найти цветной квадрат и назвать его цвет. Легко, неправда ли? А теперь найдите задание, основанное на эффекте Струпа, где под красным квадратом будет написано слово «синий». Та же задача будет усложнена в несколько раз.

Почему возникают подобные сложности?

На данный момент у ученых нет однозначного ответа на этот вопрос. Но уже достоверно установлено, что за чтение и распознавание разных цветов отвечают разные доли мозга. То, почему из двух вариантов выбирается именно прочитанный — неизвестно. Впрочем, есть одна доминирующая версия, которая заключается в том, что мозг, экономя свои ресурсы, выдает самый очевидный ответ.

Человеческий мозг быстрее воспринимает текстовую информацию, нежели воспринимает и называет подходящий цвет. «Прочитать и назвать» — хорошо отработанный механизм, поэтому мозг идет по проторенной дорожке, опять же, по причине экономии ресурсов.

Почему тест Струпа активно применяется в психологии?

В первую очередь он позволяет определить уровень гибкости когнитивного мышления. Чем быстрее человек переключается с чтения слов именно на визуальную информацию, тем лучше работают такие когнитивные его функции, как гибкость мышления, переключение и избирательность внимания.

Задания, на основе эффекта Струпа часто включают во всевозможные программы для развития и тренировки мозга, поскольку нашему мозгу крайне полезно формировать новые синаптические связи для развития основных когнитивных функций. Некоторые наши тренажеры также основаны на тестировании Струпа: посмотрите их прямо сейчас!

Любопытный факт: пару десятков лет назад тестирование на основе эффекта Струпа активно использовали спецслужбы. С помощью него они выявляли шпионов. В качестве тестирования им предлагались цветные картинки с названиями цветов, написанными на том языке, которого по легенде человек не должен знать. Если задача вызывала трудности у человека, который проходит тест — то это вызывало серьезные вопросы у тех, кто проверял его.

Источник

Тест Струпа. Методика словесно-цветовой интерференции

Тест предназначен для диагностики когнитивного стиля гибкость/ригидность когнитивного контроля. Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорноперцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.

Классический тест Струпа

Показателем эффективности выполнения задания служило среднее значение (по группе испытуемых) времени воспроизведения вслух всех стимулов карты (которых было обычно 100): t(ЧНЦч), t(НЦ), t(ЧНЦо) и t(НЦСо). Была обнаружена значительная интерференция, оказываемая несоответствующими значениями слов на называние цветов шрифта этих слов (t(НЦСо)>>t(НЦ)) — она носит теперь название эффекта Струпа (Stroop Effect).

Интерференционное влияние цветов шрифта на чтение слов, напротив, было незначительным (t(ЧНЦо)—t(ЧНЦч)). Струп также отмечал, что многодневная тренировка называния цветов шрифта слов снижает интерференционное влияние значения слова на цвет шрифта в соответствии с кривой обучения, однако увеличивает интерференционное влияние цвета шрифта на значение слова.

Модификации теста Струпа

В дальнейшем классический вариант эксперимента Струпа стал применяться уже в несколько преобразованных формах. Так, Терстоун (1944) для изучения восприятия использовал четыре слова и цвета («красный», «зеленый», «синий» и «желтый»), черный фон карт, круги вместо квадратов на цветовых картах; Смит (1959) отказался от использования карты слов, а цветовую карту предложил заполнять не сплошными пятнами, а ‘X’-символами; Дженсен (1965) располагал стимулы на картах в случайном порядке, избегая повторений; Фрейзер (1963) создал дополнительную карту, на которой слова «черный», «желтый», «розовый» и «зеленый» были напечатаны шрифтом несоответствующих, но не конфликтных цветов: красного, коричневого, оранжевого и синего.

Объяснения эффекта Струпа
Сам Струп, анализируя полученные результаты, дал им следующее объяснение. «Те ассоциативные связи, которые были сформированы между словесными стимулами и реакцией чтения, являются, очевидно, более устойчивыми, чем те, которые были сформированы между цветовыми стимулами и реакцией называния. И если эти ассоциативные связи являются результатом тренировки, а различие в их силе примерно соответствует разнице в практическом использовании чтения слов и называния цветов, то вполне обоснованным выглядит заключение, согласно которому разница между скоростью чтения слов-названий цветов и скоростью называния цветов может быть весьма удовлетворительно объяснена различием степени тренированности этих двух действий. Словесный стимул ассоциативно связан с разнообразными реакциями: восхищением, называнием, достижением, избеганием и другими». Основанием для подобного заключения явились как результаты собственных экспериментов Струпа, так и те теоретические позиции, с которых проводились попытки дать объяснение факту доминирования в скорости процесса чтения слов над процессом называния соответствующих словам объектов. Джеймс МакКин Кеттелл, отметив этот интересный факт в 1886 году, дал ему удивительно современную и для сегодняшнего дня интерпретацию: «Это происходит потому, что в случае слов и букв ассоциация между идеей и названием имеет место настолько часто, что этот процесс происходит автоматически, тогда как в случае цветов и картинок мы должны произвольно и с усилием выбирать название». Интерпретация Кеттелла, апеллирующая к понятиям автоматичности и произвольности оказала сильное влияние в разное время на многих психологов, среди которых можно отметить В. Джеймса (1890), М. Познера и К. Снайдера (1975), В. Шнейдера и Р. Шиффрина (1977).

Были и другие альтернативные взгляды на затронутую Кеттеллом проблему наряду с представлением об автоматическом характере процесса чтения слов и позицией о различии в тренированности чтения слов и называния цветов. Холлингворт (1915) предположил, что чтение слов требует только артикуляции, а называние цветов наряду с артикуляцией нуждается еще и в использовании ассоциаций. Гарретт и Леммон (1924) выражали мнение, что называние цвета происходит дольше из-за фактора интерференции, обусловленного множеством возможных вариантов ответа.

Существуют и более узкие объяснения интерференции, возникающие в основном в рамках тех частных исследований, где активно используется задача Струпа. Выше уже говорилось о том широком диапазоне проблем из различных областей психологии, для решения которых используется и эта задача. Однако ее применение наряду с методической составляющей часто несет в себе еще и попытку выявления лежащих в самой порождаемом задачей эффекте механизмов.

В 1965 году Дженсен подверг многочисленные показатели выполнения задачи Струпа, предложенные разными исследователями, факторному анализу. Результаты этого факторного анализа, основанные на тестировании 436 испытуемых, были вполне определенными, так что вращение основных осей по методу варимакс не внесло существенных изменений. Из всех показателей были выделены только три фактора, которые охватили почти 99% различий всех показателей. Первый фактор лучше всего обозначить как фактор цветовой трудности (color difficulty). Он наилучшим образом отражается такими показателями, как t(НЦ)/t(ЧНЦч), t(ЧНЦч)/t(НЦ), t(НЦ)+t(ЧНЦч), которые связаны с ним очень тесно (r = 0,99), а с другими двумя факторами не имеют значимой связи (r

Источник

Тест Струпа онлайн с расшифровкой

Пройти тест Струпа онлайн

Инструкция к классическому тесту Струпа для скорочтения у детей

Тест Струпа в классическом варианте включает в себя три стимульные карты:

В итоге прохождения теста Струпа у нас на сайте вы получите интерполяцию результатов для возраста испытуемого

Часть 1 из 3. Названия цветов напечатанные чёрным цветом (T1)

Часть 2 из 3. Прямоуголники выбранных цветов (T2)

Часть 3 из 3. Названия цветов напечатанных цветом отличным от значения слова (T3)

Расшифровка, трактовка, обработка и интерпретация результатов теста Струпа

прокрутите (вся таблица)

Тест Струпа онлайн

Зачем нужен цветовой тест Струпа?

Тест Струпа способствует развитию между прочитыванием слов и их восприятием, а также повышает концентрацию внимания и его переключаемость.

Благодаря чему повышается не только скорость чтения, но и процент понимания текста.

Интересный факт!

Тест Струпа нашел применение и в контрразведке – его использовали для вычисления шпионов. Лица, жившие под прикрытием в другой стране, могли прекрасно знать свою легенду, но их выдавала неконтролируемая реакция на цветовой тест восприятия. Человеку, которого подозревали в шпионаже в пользу другого государства, давали лист с перечислением цветов на том языке, который он, согласно легенде, знать не должен. Если называние цветов, которыми написаны слова, вызывало сложности, это, в свою очередь, вызывало вопросы у проверяющих органов. Ведь только если вы в состоянии прочитать слова, то значит они вам хорошо знакомы.

Записать ребёнка на курс

Заполните форму, администратор вам перезвонит и проконсультирует вас по всем вопросам

Источник

Тест Струпа

В чем заключается тест Струпа

Чтобы понять, что такое тест Струпа, посмотрите на картинку и назовите цвета, которыми написано каждое слово. Трудно, не правда ли? Смотря на слово, мы – вольно или невольно – читаем его, и, когда нас просят назвать цвет, первым в голову приходит именно прочитанный, а вовсе не фактический. Лишь сконцентрировавшись и мысленно отбросив то, что просится на язык первым, мы называем требуемое (причем не всегда с первого раза). Именно в этом и заключается эффект Струпа, а на данном эффекте в свою очередь построен тест Струпа.

Тот факт, что дело именно в противоречии между прочитанной информацией и увиденной, доказать достаточно легко. Посмотрите на иллюстрацию ниже – здесь нет каких-либо узнаваемых слов, поэтому вряд ли у вас возникнут проблемы с тем, чтобы назвать цвета, которыми напечатаны буквы алфавита. Тот же эффект был бы, если бы слова были написаны на незнакомом вам языке (и к этому мы вернемся чуть позже).

Почему так происходит? На самом деле у ученых пока нет однозначного ответа. Точно установлено, что за распознавание цветов и за чтение отвечают разные доли мозга, но почему из двух вариантов (прочитанный и фактический) выбирается именно первый – здесь мнения специалистов расходятся. Существует теория, связанная с экономией ресурсов, – видя слово на знакомом языке, мы автоматически его читаем, поэтому в голове появляется некий готовый ответ, и наш мозг решает: «Зачем тогда думать еще?»

Согласно другой теории (и ее придерживался сам Струп): мы прочитываем слово быстрее, чем можем распознать, вспомнить и назвать цвет. То есть реакция между прочитыванием и называнием проходит быстрее, чем между распознаванием цветов и называнием. Кроме того (и это можно считать третьим вариантом), для нашего мозга алгоритм «прочитать и назвать» более привычен, так как в жизни он используется явно чаще, и мозг просто идет проторенной дорожкой.

Эффект Струпа как психологический тест

Тест Струпа активно используется в психологии для определения гибкости когнитивного мышления. Если человек может быстро переключиться с чтения слов на называние цветов, значит, его когнитивное мышление достаточно гибкое. В тесте замеряют время, которое необходимо для обычного называния цветов и для аналогичного действия с применением эффекта Струпа. Кроме того, отслеживают число ошибок.

Помимо прочего, тест Струпа расскажет о возможности сосредоточиться и сконцентрировать внимание в данный конкретный момент. Высокий уровень стресса, наличие каких-либо нерешенных проблем, которые никак не выходят из головы, явная сонливость и т.д. мешают прохождению теста Струпа. Однако если у человека вроде бы все в порядке, а тест все равно дается ему с явным трудом из-за невозможности сосредоточиться, то, возможно, испытуемому стоит обратить внимание на способности к концентрации.

Также задачи на основе теста Струпа часто включают в различные программы по саморазвитию и тренировке мозга, так как для нашего разума в принципе полезно устанавливать новые связи и уметь переключаться между ними (подробнее мы о этом и о различных вариантах тренировок говорим в материале, посвященном нейробике, или гимнастике для мозга).

Интересный факт об эффекте Струпа: он нашел применение и в контрразведке – его использовали для вычисления шпионов. Лица, жившие под прикрытием в другой стране, могли прекрасно знать свою легенду, но их выдавала неконтролируемая реакция на эффект Струпа. Человеку, которого подозревали в шпионаже в пользу другого государства, давали лист с перечислением цветов на том языке, который он, согласно легенде, знать не должен. Если называние цветов, которыми написаны слова, вызывало сложности, это, в свою очередь, вызывало вопросы у проверяющих органов. Ведь, как мы говорили, эффект Струпа работает, только если вы в состоянии прочитать слова и они вам хорошо знакомы.

Тест Струпа: немного истории

Американский психолог Джон Ридли Струп опубликовал статью об эффекте, названном в его честь, в 1935 году. Также аналогичные исследования были описаны в немецком журнале 6 годами ранее, а первые подобные наработки были известны еще с XIX века. Струп провел следующий эксперимент. Он давал испытуемым три списка: в первом названия цветов были напечатаны черными чернилами; во втором цвет слова и его значение не совпадали (как в нашем примере); в третьем были просто группы квадратов разных цветов.

Сначала участников просили назвать цвета, которые обозначают слова первого и второго списка, а также назвать цвета геометрических фигур. С этим практически ни у кого не было проблем. А вот обратная задача – назвать цвет чернил, которыми напечатаны слова, – в случае со вторым списком вызывала явные затруднения. Испытуемые выдавали ответы с задержкой, часто путали написанные и фактические цвета. Этот эксперимент и стал основой для написания статьи, затем теста и вообще дальнейшего изучения данного вопроса.

Модифицированный онлайн-тест Струпа

Для тех, кто хочет проверить, отражается ли на нем эффект Струпа и как именно, мы составили соответствующий тест. Наш вариант отличается от оригинального эксперимента и модифицирован таким образом, чтобы быть показательным при прохождении его онлайн. Как и все наши тесты, он бесплатен и доступен для прохождения без регистрации.

Тест состоит из двух частей и в общей сложности включает 30 вопросов. Инструкция для обеих частей теста Струпа одинакова: постарайтесь давать ответы как можно быстрее. Первая часть (10 вопросов) – контрольная, для разминки. Заранее скажем, что здесь фактический и прочитанный цвета будут совпадать. Во второй части (20 вопросов) используется эффект Струпа. Сравните точность и время прохождения обеих частей.

Источник

Тест Струпа. Методика словесно-цветовой интерференции

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

Тест Струпа. Методика словесно-цветовой интерференции

Тест предназначен для диагностики когнитивного стиля гибкость/ригидность когнитивного контроля. Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорноперцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.

Классический тест Струпа

Тест Струпа в своем классическом варианте включал в себя три стимульные карты:

карту слов, напечатанных черной краской;

карту цветов (они были представлены в форме квадратов);

карту слов, напечатанных шрифтом несоответствующих значениям цветов.

При этом использовались пять цветов и слов: «красный», «синий», «зеленый», «коричневый» и «фиолетовый». Слова и цвета на белых картах были представлены в виде матрицы, состоящей из 10 строк и 10 столбцов. Каждый из пяти цветов (или слов) встречался дважды в каждой строке и в каждом столбце, однако они не повторялись подряд и не образовывали каких-либо закономерных последовательностей. Слова с несоответствующими шрифту значениями были напечатаны одинаковое количество раз краской каждого из четырех остальных цветов (например, слово “красный” было напечатано одинаковое количество раз краской синего, зеленого, коричневого и фиолетового цветов).

В соответствии с этим стимульным материалом испытуемым предлагались следующие задания:

чтение названий цветов, напечатанных черным шрифтом (ЧНЦч);

называние цветов (НЦ);

чтение названий цветов, где цвет шрифта отличается от значения слова (ЧНЦо);

называние цвета слова, где цвет шрифта отличается от значения слова (НЦСо).

Инструкция испытуемому состояла в том, чтобы он называл вслух цвета шрифта или читал слова на карте построчно слева направо по возможности быстро и без ошибок. В случае возникновения ошибки испытуемый исправлял ее самостоятельно, если замечал, или после указания экспериментатора.

Показателем эффективности выполнения задания служило среднее значение (по группе испытуемых) времени воспроизведения вслух всех стимулов карты (которых было обычно 100): t(ЧНЦч), t(НЦ), t(ЧНЦо) и t(НЦСо). Была обнаружена значительная интерференция, оказываемая несоответствующими значениями слов на называние цветов шрифта этих слов (t(НЦСо)>>t(НЦ)) — она носит теперь название эффекта Струпа (Stroop Effect).

Интерференционное влияние цветов шрифта на чтение слов, напротив, было незначительным (t(ЧНЦо)—t(ЧНЦч)). Струп также отмечал, что многодневная тренировка называния цветов шрифта слов снижает интерференционное влияние значения слова на цвет шрифта в соответствии с кривой обучения, однако увеличивает интерференционное влияние цвета шрифта на значение слова.

Модификации теста Струпа

В дальнейшем классический вариант эксперимента Струпа стал применяться уже в несколько преобразованных формах. Так, Терстоун (1944) для изучения восприятия использовал четыре слова и цвета («красный», «зеленый», «синий» и «желтый»), черный фон карт, круги вместо квадратов на цветовых картах; Смит (1959) отказался от использования карты слов, а цветовую карту предложил заполнять не сплошными пятнами, а ‘X’-символами; Дженсен (1965) располагал стимулы на картах в случайном порядке, избегая повторений; Фрейзер (1963) создал дополнительную карту, на которой слова «черный», «желтый», «розовый» и «зеленый» были напечатаны шрифтом несоответствующих, но не конфликтных цветов: красного, коричневого, оранжевого и синего.

Объяснения эффекта Струпа
Сам Струп, анализируя полученные результаты, дал им следующее объяснение. «Те ассоциативные связи, которые были сформированы между словесными стимулами и реакцией чтения, являются, очевидно, более устойчивыми, чем те, которые были сформированы между цветовыми стимулами и реакцией называния. И если эти ассоциативные связи являются результатом тренировки, а различие в их силе примерно соответствует разнице в практическом использовании чтения слов и называния цветов, то вполне обоснованным выглядит заключение, согласно которому разница между скоростью чтения слов-названий цветов и скоростью называния цветов может быть весьма удовлетворительно объяснена различием степени тренированности этих двух действий. Словесный стимул ассоциативно связан с разнообразными реакциями: восхищением, называнием, достижением, избеганием и другими». Основанием для подобного заключения явились как результаты собственных экспериментов Струпа, так и те теоретические позиции, с которых проводились попытки дать объяснение факту доминирования в скорости процесса чтения слов над процессом называния соответствующих словам объектов. Джеймс МакКин Кеттелл, отметив этот интересный факт в 1886 году, дал ему удивительно современную и для сегодняшнего дня интерпретацию: «Это происходит потому, что в случае слов и букв ассоциация между идеей и названием имеет место настолько часто, что этот процесс происходит автоматически, тогда как в случае цветов и картинок мы должны произвольно и с усилием выбирать название». Интерпретация Кеттелла, апеллирующая к понятиям автоматичности и произвольности оказала сильное влияние в разное время на многих психологов, среди которых можно отметить В. Джеймса (1890), М. Познера и К. Снайдера (1975), В. Шнейдера и Р. Шиффрина (1977).

Были и другие альтернативные взгляды на затронутую Кеттеллом проблему наряду с представлением об автоматическом характере процесса чтения слов и позицией о различии в тренированности чтения слов и называния цветов. Холлингворт (1915) предположил, что чтение слов требует только артикуляции, а называние цветов наряду с артикуляцией нуждается еще и в использовании ассоциаций. Гарретт и Леммон (1924) выражали мнение, что называние цвета происходит дольше из-за фактора интерференции, обусловленного множеством возможных вариантов ответа.

Существуют и более узкие объяснения интерференции, возникающие в основном в рамках тех частных исследований, где активно используется задача Струпа. Выше уже говорилось о том широком диапазоне проблем из различных областей психологии, для решения которых используется и эта задача. Однако ее применение наряду с методической составляющей часто несет в себе еще и попытку выявления лежащих в самой порождаемом задачей эффекте механизмов.

В 1965 году Дженсен подверг многочисленные показатели выполнения задачи Струпа, предложенные разными исследователями, факторному анализу. Результаты этого факторного анализа, основанные на тестировании 436 испытуемых, были вполне определенными, так что вращение основных осей по методу варимакс не внесло существенных изменений. Из всех показателей были выделены только три фактора, которые охватили почти 99% различий всех показателей. Первый фактор лучше всего обозначить как фактор цветовой трудности (color difficulty). Он наилучшим образом отражается такими показателями, как t(НЦ)/t(ЧНЦч), t(ЧНЦч)/t(НЦ), t(НЦ)+t(ЧНЦч), которые связаны с ним очень тесно (r = 0,99), а с другими двумя факторами не имеют значимой связи (r Процедура проведения

Испытуемому последовательно предъявляются три карты:

На первой — сто слов, обозначающих названия четырех основных цветов (инструкция: как можно быстрее прочитать слова).

На второй — сто разноцветных звездочек тех же основных четырех цветов (инструкция: как можно быстрее назвать цвет звездочек).

На третьей — сто названий цветов, не соответствующих цвету чернил, которыми написано данное слово. Например, слово «красный» написано желтыми чернилами, слово «синий» — зелеными и т. д. (инструкция: как можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово).

Обработка и интерпретация

Как можно видеть, интерференция в данном случае является результатом конфликта словесно-речевых (вербальных) и сенсорно-перцептивных функций: испытуемый должен игнорировать (подавлять) значение слова и назвать цвет, который он видит. Низкая интерференция говорит о способности тормозить более сильные по своей природе вербальные функции ради восприятия цвета, высокая — о том, что испытуемый с трудом освобождается от влияния значения слова при его несоответствии наглядному впечатлению.

Методика Струпа позволяет получить дополнительный показатель «вербальности», предложенный Д. Броверманом. Он определяется как соотношение времени выполнения второй (цвет) и первой (слова) карт в виде Т2/Т1. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о преобладании словесного способа переработки информации, низкие — сенсорно-перцептивного. Показатель интерференции Броверман интерпретирует как меру автоматизации познавательных функций (степень их независимого функционирования).

Таким образом, один полюс этого когнитивного стиля характеризует гибкий контроль и сильную автоматизацию познавательных функций, другой — ригидный (жесткий) контроль и слабую автоматизацию познавательных функций.

Источник