советские мифы о российской империи

Советские мифы про безграмотную Российскую Империю

Каждому оканчивавшему советскую школу было «известно», что Российская Империя была страной, в которой население было почти поголовно безграмотным. Как рассказывали советские учебники, сама революция и делалась для того, чтобы осуществить «вековую тягу» народа к образованию. На пути которой стоял «реакционный царизм».

Эти пропагандистские установки долгие годы вбивались в школьные головы русских детей. И в реальности они оказались глубоко ложными антиимперскими мифами.

Российская Империя – страна безграмотных крестьян?

Образование в Российской Империи было чрезвычайно разноплановым. И весьма специализированным. Министерство народного просвещения не было монополистом в обучении. Многие министерства имели свои учебные заведения. Поэтому, когда говорят об образовании и показывают только цифры по Министерству народного просвещения, вас обманывают. Имперское образование было более сложным государственно-общественным механизмом, не снившимся забюрократизированной республиканской школе последующих ста лет.

В целом, в Российской Империи существовало четыре уровня образования: начальные школы (от 2 до 5 лет образования); общеобразовательные или посленачальные школы (срок обучения вместе с начальными школами был от 6 до 8 лет); гимназии (классические, реальные, семинарии, кадетские корпуса) – среднеучебные заведения, где учились 7-8 лет; и высшие учебные заведения (университеты, академии, институты, специализированные училища и т. д.).

Расходы по Министерству народного просвещения на 1914 год составили 161 млн рублей. Но это была малая часть того, что тратилось на организацию образования в Российской Империи. Общие расходы всех ведомств на образование составляли почти 300 млн (См.: Сапрыкин Д. Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М., 2009).

Но и это не всё. Империя не была демократическим государством, но это никак не препятствовало огромному участию в образовании земских и городских самоуправлений. Их вложения были даже ещё больше – около 360 млн. Так что общий имперский бюджет доходил до 660 млн золотых рублей. Это примерно 15-17% от всех расходов Империи (из них 8-9% госбюджета). Такой доли расходов на образование не было никогда, ни в советские времена, ни в постсоветские.

При этом бюджет Министерства народного просвещения увеличивался даже во время войны. Так, в 1916 году он составлял 196 млн. В целом за царствование Императора Николая II бюджет этого министерства увеличился более чем в 6 раз. Хотя общий бюджет Империи увеличился с 1 млрд 496 млн (1895) до 3 млрд 302 млн (1913). Бюджет на образование рос значительно быстрее, чем общеимперские расходы на остальные государственные задачи.

Количество учащихся гимназического уровня всех видов и всех ведомств в Российской Империи составляло около 800 000 человек. И около 1 млн учащихся было во всевозможных посленачальных заведениях Империи. ( ]]> http://old.ihst.ru/files/saprykin/book-education-pote.pdf ]]> ).

Количество учащихся гимназического уровня всех видов и всех ведомств в Российской Империи составляло около 800 000 человек. Фото: Globallookpress

И это притом что, по расчётам знаменитого британского экономиста Агнуса Маддисона (1926–2010), ВВП Российской Империи (без Польши и Финляндии) составлял 8,6% от мирового ВВП, а население – 8,7% от мирового населения. (См.: Agnus Maddison, Historical Statistics for the World Economy).

Грамотность населения

В Российской Империи к 1916 году было около 140 тысяч различных школ. В которых училось около 11 миллионов учеников.

Сегодня в РФ, кстати, примерно столько же школ.

Ещё в 1907 году в Госдуму был внесён закон «О введении всеобщего начального обучения в Российской Империи». Но думская волокита постоянно откладывала рассмотрение этого закона.

Несмотря на это противодействие со стороны «народных» избранников, государство и земство фактически без формального закона вводили всеобщее, обязательное и бесплатное начальное образование.

Государь в порядке 89-й статьи Основных Законов, позволявшей обходить неповоротливых депутатов, издал Указ от 3 мая 1908 года, где было Высочайше повелено выделить дополнительное государственное финансирование на развитие бесплатного образования. В том числе стала проводиться в жизнь программа увеличения числа школ и их доступности (не более 3 вёрст в радиусе друг от друга).

В результате проводимых мероприятий к 1915 г. в Московской губернии грамотными были уже 95% мальчиков 12-15 лет и 75% девочек (Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, 1916). Ещё в 7 губерниях грамотными были 71-80%, в 20 губерниях – 61-70%.

По данным частичной школьной переписи января 1915-го, в центральных великорусских и большой части малороссийских губерний было обеспечено фактически полное обучение мальчиков. Картину «портили» неевропейские регионы Империи.

Земства очень активно участвовали в переходе ко всеобщему начальному образованию. Из 441 уездного земства к 1914 году уже полностью перешли к нему15 земств, 31 уже было близко к его осуществлению, 62% земств нужно было ещё менее 5 лет, а 30% от 5 до 10 лет, чтобы осуществить эту программу (Начальное народное образование, Пг., 1916. Т. 28).

Интересно, что предпоследний министр просвещения Российской Империи (1915–1916) граф П.Н. Игнатьев уже в эмиграции приводил цифру в 56% грамотных от всего населения Империи на 1916 год.

Полная грамотность всех детей в Российской Империи такими темпами была бы достигнута к периоду между 1919 и 1924 годом. Все дети Империи проходили бы начальное обучение в 4- или 5-летних начальных школах и при желании и дарованиях способны были бы дальше учиться в гимназиях или высших начальных училищах.

Подтверждением этих цифр являются данные Военного министерства. В 1913 году было призван 10 251 новобранец в Императорский русский флот, из них только 1676 были малограмотными и только 1647 неграмотными (См.: Военно-статистический ежегодник за 1912 год (СПб., 1914. С.372-375.). Среди же рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось лишь 302 тысячи малограмотных. Неграмотные вовсе не числились.

Но революция, воплотившись в России, поставила на дореволюционной школе жирный крест (а точнее, жирную красную звезду) и отбросила решение вопроса о всеобщем образовании практически на десять лет. Только Постановлением ЦИК И СНК Союза ССР «О всеобщем обязательном начальном обучении» от 14 августа 1930 года коммунисты смогли ввести всеобщее обязательное (четырёхлетнее) обучение.

Революция, воплотившись в России, поставила на дореволюционной школе жирный крест (а точнее, жирную красную звезду) и отбросила решение вопроса о всеобщем образовании практически на десять лет. Фото: Globallookpress

Дореволюционный учительский корпус

В Российской Империи существовало в 1914 году 53 учительских института, 208 учительских семинарий, в которых училось более 14 000 будущих педагогов. Плюс из педагогических классов женских гимназий в 1913 году было выпущено более 15 000 учителей. Всего же учителей в Империи было 280 000.

Кстати, не надо путать начальные школы и церковно-приходские. Это разные школы. Но и там и там работали учителя, получившие профессиональное педагогическое образование. В церковно-приходских школах священник преподавал только Закон Божий, остальные предметы вели профессиональные учителя.

Оклад учителя в высших начальных училищах (что-то вроде советских семилеток) составлял 960 золотых рублей в год, что больше миллиона на наши деньги. А профессор, например, Томского технологического института получал 2400 оклада плюс 1 050 рублей столовых и плюс 1050 рублей квартирных. То есть более 5 млн на наши деньги.

Мясо тогда стоило от 15 до 60 копеек, картошка 1-2 копейки за килограмм. А построить кирпичный дом с отделкой площадью 150 кв. м. стоило 3-4 тысячи рублей.

В заключение надо сказать несколько слов про студентов. Их в Российской Империи к началу мировой войны было 141,5 тысячи. В два раза больше, чем в Германии. А если пересчитывать количество студентов на 10 тысяч жителей, Россия сравнялась с Великобританией.

Особенно заметный рост происходил в технических вузах. За время царствования Императора Николая II их количество увеличилось с шести тысяч до более чем 23 300. Далеко обогнав Германию.

Так что великий либерально-советский миф о необразованной Российской Империи можно выбросить на помойку истории как не соответствующий действительности.

Источник

Мифы о Российской Империи

Незавершённая статья Эта статья ещё не доделана. Она требует значительного расширения и/или может иметь крупные недостатки в оформлении и содержании (пустые заголовки, неструктурированный текст, маргинальные мнения и так далее). Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Михаил Ломоносов

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть — помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

В 1917 году произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах-помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения.

В данной статье разбираются наиболее часто встречающиеся мифы о Российской Империи. Разбор мифов производится на основе архивных документов, исторических записей, воспоминаний современников.

Содержание

Ранний период Российской Империи (1721—1825)

Миф: Тильзитский мир был невыгоден для России

России удалось извлечь кое-какие преимущества из Тильзитского мира 1807 года и укрепить своё положение перед нападением Наполеона:

Поздний период Российской Империи (1825—1917)

Миф: всеобщая безграмотность населения

До правления Николая II в течение XIX века уровень грамотности в России постепенно рос, во многом благодаря утверждению церковно-приходских школ в России, [40] увеличивалось и число людей с высшим образованием. Впрочем, в XIX веке не велась политика тотальной ликвидации или резкого сокращения безграмотности. Возможностей для этого тогда ещё просто не было — сначала требовалось подготовить достаточное количество образованных людей, которые могли бы стать учителями и преподавателями. Поэтому Россия долгое время отставала от западноевропейских стран по распространению грамотности, хотя из-за большой величины населения абсолютная численность грамотных людей в России и ведущих западноевропейских странах была вполне сопоставима.

По данным первой полной переписи населения России 1897 года в стране было выявлено 22,7 % грамотных (вместе с Финляндией) [41][42], что означает, что лишь каждый пятый был грамотным. Перепись показала необходимость интенсифицировать усилия в области народного просвещения, чем и занялось правительство Николая II. Усилились темпы строительства школьных сетей, увеличилось число учеников, росли объёмы средств, выделяемых на образование.

Так, в 1893 году бюджет министерства народного просвещения составлял 22.4 млн рублей, а в 1914 году — 153.5 млн рублей[43], то есть он вырос почти в 7 раз за 20 лет. Кроме того, образование финансировалось ещё и через Синод, Военное и другие министерства. В 1893 году на образование суммарно выделялось 43 млн рублей, что составляло 4,1 % от всех расходов, а в 1914 году — приблизительно 270 млн рублей, что составляло 8 % от всех бюджетных расходов. [44][45][46] [47][48] [49][50][51][52]

При этом стоит обратить внимание на то, что это расходы только из общего бюджета, тогда как существовали ещё земские расходы. Вот, что по этому поводу пишет социолог П. Сорокин:

Начальных школ в 1896 году было 78 тысяч, а в 1914 году уже 119.4 тысячи.[53] Количество гимназий, то есть средних учебных заведений, в 1892 году было 239,[54] а в 1914 году — 2300. [3] Количество учеников в 1896 году было 3.8 млн, в 1914 году — 9.7 млн. [4] Количество учителей в 1896 году было 114 тысяч, в 1914 году — 280 тысяч.[55] Число студентов в 1890 году — 12.5 тысяч, [56] в 1914 году — 127 тысяч.[57]

Благодаря этим мерам, принятым царским правительством, число грамотных в стране неуклонно росло. Так, в 1894 году было 37,8 % грамотных призывников, в 1901 — 50 %, в 1913 — 67,8 %.[58]

Распространено утверждение, что в Российской Империи в 1908 году было введено обязательное начальное образование. Однако это не так. В 1908 году был принят закон, по которому правительство ежегодно начало выделять дополнительно 6.9 млн рублей (с 1910 года — 10 млн рублей) на строительство и ремонт начальных школ, а также на финансирование тех, в которых были проблемы с бюджетом. При этом в этих школах обучение становилось бесплатным. [59][60] То есть, это был крайне важный шаг по распространению системы начального образования на всё большие и большие слои населения, и это заметно приблизило достижение всеобщего начального образования, но не ввело его.

И главное: какой же был процент грамотного населения к концу правления Николая II? Ответить на этот вопрос довольно затруднительно, точной цифры нет. Если опираться на данные переписи 1926 года, [61] то можно выяснить, что на 1926 год грамотных в СССР было 40 % (тогда население СССР составляло 147 млн человек). Однако, в отличие от переписи 1897 года, в переписи 1926 года, разумеется, не было учтено население Польши, Финляндии и вошедших в состав СССР лишь в 1939 году прибалтийских республик:

Таким образом, после революции от России отделились регионы со сравнительно высоким уровнем грамотности, что заметно снизило средний уровень по стране.

К тому же, революция и гражданская война не могли не привести к заметному снижению уровня грамотности:

В итоге, на основе анализа всех этих данных можно сделать вывод, что процент грамотного населения на момент революции в 1917 году был равен около 42 % (население Российской Империи в 1917 году было приблизительно 184 млн человек, [69][70]). На момент 1897 года число грамотных в стране было — 28.4 млн человек,[71][72] а уже в 1917 году — 78 млн человек, [73] то есть произошло увеличение в 2.75 раза.

Мы можем оценить, насколько выросла грамотность за сравнимый промежуток времени в раннем СССР. Для этого надо обратиться к данным переписи 1939 года.[74] По этой переписи население страны составляло 170 млн человек. Если опираться на данные советского статистического сборника «Страна Советов за 50 лет», то на 1939 год процент грамотного населения в возрасте от 9 до 49 лет составлял 87,4 % — соответственно от всего населения он был гораздо меньше. Но даже если использовать эту заведомо завышенную цифру для выявления общего процента грамотного населения на 1939 год, то мы получим 148.5 млн человек грамотного населения. И если сравнивать с данными 1917 года, то получится, что количество грамотного населения увеличилось в 1.9 раза. Это означает, что темпы борьбы с безграмотностью в царское время в 1897—1917 гг. были ничуть не хуже советских темпов в 1917—1939 гг.

Также в правление Николая II в России были достигнуты выдающиеся для того времени масштабы системы высшего образования: 105 вузов со 127 тысячами студентов. Инженерная школа и в целом высшее образование России по числу студентов вышли на первое место в Европе (второе место в мире после США). [75] Высокое качество работы системы высшего образования в тот период можно косвенно оценить по масштабному росту числа открытий и изобретений, сделанных в России, а также по росту числа выдающихся писателей, поэтов, художников на рубеже XIX—XX веков.

Миф: отсутствие качественной и доступной медицины

Довольно часто можно услышать миф о том, что якобы в Российской Империи здравоохранение было в жутком упадке, а правительство ничего не делало для искоренения этой проблемы, и лишь революция 1917 года и приход власти большевиков переломил ситуацию. Однако это совсем не так. В правление Императора Николая II в этой сфере произошли большие и качественные изменения, о которых и пойдёт речь далее.

Произошло увеличение числа больниц в 4 раза: в 1890 году — 2100 [76], а в 1916 году — 8461.[77][78] Число коек увеличилось в 3.2 раза. Так, в 1890 году их было 70.614, а в 1916 году — 227.868. Количество врачей также выросло. В 1890 году было 13 тысяч врачей, а в 1916 году уже 29 тысяч.

Смертность от оспы снизилась в 2.5 раза, от тифа в 2 раза, от детских острых болезней в 1.4 раза. [6] Если в период с 1891 по 1895 год в России от острых инфекционных заболеваний в среднем умерло 587 тыс. человек, то за период с 1911 по 1914 г. — 372 тыс. человек. [79] Были созданы различные комиссии по предупреждению возникновения особо опасных болезней.[80][81]

Также Николай II поддержал внедрение в Российской Империи территориальной системы врачебных участков, которой не было нигде в мире. Эту систему потом заимствовали большевики, лишь немного видоизменив её. В ходе реформы здравоохранения в Российской Империи сложилась трёхзвенная структура медицинской помощи населению: врачебный участок, уездная больница, губернская больница. Лечение в этих медицинских учреждениях было бесплатным. [82]

В 1901 году в России медицинскую помощь получили 49 млн человек, через три года, в 1904-м, — 57 млн, еще через три года, в 1907-м, — 69 млн, в 1910-м — 86 млн и в 1913-м — 98 млн. [83]

Всё это, вместе взятое, привело к значительному понижению общей смертности. Если в 1906—1911 годах число смертей на тысячу жителей достигало 29,4, то в 1911-м 26, а в 1912-м — 25 на тысячу жителей. [84]

Однако проблемы в здравоохранении всё ещё оставались. Серьезной проблемой в мире в начале 20 века являлась высокая смертность от обычных широко распространённых инфекций, от заражения крови и других видов заболеваний, которые стали гораздо менее страшны после изобретения антибиотиков в 1940-х гг. Особенно высокой была детская смертность.[85][86]

Говоря о смертности в России, следует учитывать обширность её территории, большую численность ее населения и преобладающий аграрный характер его деятельности. Сравнивать ситуацию с уровнем смертности в России, например, с Великобританией, очень сложно. Естественно, что здравоохранение 41,5 млн англичан (на 1900 г.), из которых большинство было горожанами, проживавших на территории площадью 240 579 квадратных километров, осуществлять было несравненно легче, чем здравоохранение 94,244 млн россиян даже только европейской России площадью 3 960 000 квадратных километров, живущих в основном в деревнях.

Кроме того, в подобных сравнениях совершенно не учитывается уровень рождаемости и смертности в Индии, коронной территории Британской империи, не говоря уже о других доминионах и колониях. В той же самой Индии только от эпидемий чумы в 1865—1917 гг. умерло 23 млн человек.

Ещё одной спекуляцией в отношении детской смертности в Императорской России последнего царствования является сравнение с детской смертностью в СССР в пользу последнего, якобы советская власть справилась со смертностью и темпы по борьбе с нею были лучше, чем в дореволюционной России. В действительности же отставание от других стран по этому показателю при СССР только увеличилось.[87][88][89][90][91][92][93][94][95][96] В первые послереволюционные годы ситуация с младенческой смертностью в Советской России была хуже, чем в Империи, а в последующие годы, до изобретения антибиотиков, прогресс не выходил за рамки царского тренда.

В целом, в 1920—1940-х гг. смертность в стране, несмотря на все усилия в области здравоохранения и постепенную урбанизацию населения, продолжала оставаться высокой, и мало отличалась от смертности в Российской Империи.[97][98][99][100]

По приведённому графику видно, что смертность на 1000 человек в период правления Николая II стабильно снижалась. После революции, начиная с 1922 года и по 1933 год темпы были такими же, и лишь после изобретения антибиотиков в 1942 году началось более быстрое понижение смертности. Это подтверждается еще и тем, что в СССР, до изобретения антибиотиков, смертность так и не достигла уровня европейских стран.[101][102][103][104][105][106][107][108][109][110]

При этом стоит уточнить, что сравнение СССР с европейской частью России вполне корректно, поскольку по всей Империи смертность была даже несколько ниже, чем в 50 губерниях России. Проблема заключается лишь в недостатке информации, поэтому приходится использовать данные по 50 губерниям. Но есть и плюсы при сравнении более высокой смертности, например, это дает самый худший вариант по смертности для России, что позволяет очень точно оценить дальнейшее её снижение в сравнении с СССР. Даже при таком сравнении, то есть с высокой смертностью, получается, что её уровень понижался бы точно не хуже, а может и лучше, если бы не революция 1917 года.[111]

Миф: Российская Империя — тюрьма народов

Это утверждение в корне неверно, как бы мы его ни понимали: как тезис о притеснении малых народов или как тезис о «тюремных порядках» для всего народа вообще.

Представители этнических меньшинств в Российской Империи могли занимать высокие государственные посты. Грузинская, армянская, азербайджанская, татарская и прочая местная знать была интегрирована в российское дворянство, не говоря уже о польских или прибалтийских дворянах. На большую часть мусульманского населения России не распространялась воинская повинность [112][113], грузинские крестьяне практически не облагались налогами, которые и без того являлись самыми низкими в мире [114] [115][116].

Россия проявляла поразительные примеры веротерпимости, поддерживала религиозные меньшинства. Так, например, все дети мусульман получили возможность учиться в учебных заведениях. Тем самым, кроме всего прочего, на корню была устранена опасность появления экстремистских настроений на религиозной почве. В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы которых сами изъявляли желание присоединиться к России (именно по такой схеме Тыва вступила под протекторат России в 1914 году). В столице Империи, Санкт-Петербурге, в правление Николая II были построены соборная мечеть и буддийский храм (а за год до начала его правления была построена Большая хоральная синагога)

Количество заключённых

Полезно сравнить количество заключенных на 100.000 человек в Российской Империи и в другие периоды российской истории. Так, по данным Центрального Статистического Комитета МВД Российской Империи на 1 января 1904 года число заключенных на 100.000 человек насчитывалось 67 (на 144 млн человек в Империи насчитывалось 97546 заключённых).[124]

Данные цифры подтверждаются общим количеством мест в тюрьмах, а также данными советских источников. [7]

В дальнейшем, во время революции 1905—1907 годов доля заключённых повысилась. На 1909 год насчитывалось уже 180206 заключенных. То есть на 100000 человек приходилось 112 заключенных (численность населения — 160 млн). После этого коэффициент снова снизился и больше не превысил данного значения, поскольку в стране был наведен порядок. Также большую роль сыграло издание манифеста об амнистии в честь 300-летия дома Романовых. [125]

Если сравнивать эти показатели с сегодняшней Россией, поздним СССР, а также временами сталинских репрессий, то получится следующее:

Смертная казнь

До 1905 года в России почти не применялась смертная казнь, поэтому большинство террористов за свои преступления могли рассчитывать лишь попасть в ссылку, причём её условия в те времена были крайне комфортны, особенно, если сравнивать с нынешним временем, а тем более, сталинским периодом. Ссыльные просто жили в отдалённых регионах, получая содержание за государственный счет. К тому же, каторга в России была несравнимо мягче, чем в других крупных странах того времени. Так, с 1908 по 1910 гг. на каторге в России умерли всего 3000 человек, тогда как на каторге во Французской Гвиане умерли 7500. [129]

Тем не менее, за период 1875—1905 гг. было казнено 484 человека. [130] [131] За все время действия военно-полевых судов, то есть с 19 августа 1906 по 20 апреля 1907 года были приговорены к казни — 1102 человека [132], а исполнено приговоров — 629). [133]

В целом в ходе революции 1905—1907 гг. и до 1913 г. суды вынесли 6871 смертный приговор, а реально казнён был лишь 2981 человек (ранее за период 1826—1905 гг. было вынесено 1397 смертных приговоров и казнено всего 894 человека). [134]

Миф: позорное поражение России в Русско-японской войне

Миф: недоедим, но вывезем

Миф существует давно, еще с большевистских времен, и до сего дня общественностью воспринимается как реальная картина дореволюционного сельского хозяйства. Однако это совсем не так.

Вот, по каким признакам можно определить, были ли проблемы с продовольствием в стране и был ли голод за тот или иной период:

1. Количество умерших; 2. Чистый коэффициент смертности на 1000 человек; 3. Чистый прирост населения на 1000 человек; 4. Производство, экспорт сельхозтоваров, потребление на отечественном рынке;

Итак, рассмотрим эти признаки:

По графику видно, что резкий скачок смертности происходит в период голода 1891—1892 годов. Ничего подобного в правление Николая II не наблюдается (не считая небольшого повышения в 1910—1911 годах, связанное с неурожаем). Тем не менее, суммарная смертность увеличивается, но это связано прежде всего с ростом населения (при этом стоит заметить, что население увеличилось в 1.4 раза, а смертность незначительно).[135][136] Также стоит упомянуть, что есть существенный недостаток данных учета смертности по всей Империи, но полные данные есть только по европейской части России, которая составляла 50 губерний, суммарное население которых на момент 1911 года — 120.5 млн человек, а общее население Империи — 167 млн человек, [137] то есть 72 % всего населения жило в европейской части России. Если голод и имел место, то безусловно он отражался на большинстве населения, в том числе и на населении европейской части России. При этом по всей империи смертность на 1000 человек была даже несколько ниже, чем в 50 губерниях России. Так что сравнение вполне корректно.[138]

Резкий скачок смертности на 1000 человек был в период голода 1891—1892 годов. В дальнейшем, в правление Николая II никаких подобных скачков не наблюдается. К тому же, с 1894 по 1916 год происходило стабильное понижение смертности, связанное с улучшением жизни населения. В дальнейшем, идет резкий скачок, связанный с революцией и гражданской войной. К 1922 году началось снижение смертности, но вскоре к 1933 году произошёл резкий её взлет из-за голода на Украине и в других районах СССР. Ничего подобного не было даже в период голода 1891—1892 годов[139][140] [10]

Как мы видим, картина складывается точно такая же и подтверждает вышеперечисленные графики. [11]

Тут стоит разобраться чуть подробнее. Прежде всего, стоит упомянуть, что Российская Империя, по известным нам данным, была: [141][142][143][144][145][146]

— Первая по экспорту пшеницы в 1904, 1905, 1906, 1909, 1910, 1911 годах (в 1912 и 1913 годах занимала 2 место); — По экспорту кукурузы занимала стабильно 4 место; — По экспорту масла 2 место после Дании (отставание усиленно сокращалось); — По яйцам 1 место; — По молочным продуктам 3 место с 1911 года — По ржи 2 место после Германии (в 1911 году была на первом); — По ячменю абсолютные лидеры рынка (более 72 % всех поставок); — По овсу 1 место; — По общему экспорту зерна наше государство — стабильный лидер.

И в связи с этим рождается миф о том, что вывозили много, но себе оставляли мало. Но это полная чушь. И вот почему:

Как мы видим, количество потребляемых сельскохозяйственных продуктов на душу населения увеличилось в сравнении с другими периодами. Так, картофеля на 14 %, пшеницы на 23 %, кукурузы на 112 %, всех зерновых без овса — на 8 %. Эти данные полностью опровергают миф о недоедании. [147][148][149][150][151][152]

В случае с потреблением мяса, молока, яиц и прочих продуктов ситуация обстоит немного сложнее. Причина заключается в том, что в дореволюционной статистике имел место большой недоучёт данных по сельскому хозяйству (особенно по поголовью скота, которое постоянно росло и которое сложно было подсчитать). Лишь после переписи 1916 года этот недостаток статистики был исправлен. Поэтому не представляется возможным определить потребление крестьянства даже в начале правления Николая II, однако есть некоторые данные, позволяющие определить рост потребления хотя бы с периода 1905 года.

Основываясь на содержимом таблицы, можно увидеть, что в период 1905—1913 годов за основу берётся среднее арифметическое. В 1913 году годовое потребление было выше, чем среднее арифметическое за 1905—1913 годы. Это значит, что в начале революции 1905 года ситуация с питанием крестьян была значительно хуже, чем в 1913-ом году, и за этот промежуток времени они стали питаться лучше. Примечательно, что крестьяне в 1913-ом году чувствовали себя в этом плане лучше, чем в 1940-ом году.[153]

Миф: царская Россия — страна помещиков, которые нещадно эксплуатировали рабочих и крестьян

Крестьяне

Часто можно услышать миф о том, что до революции крестьянам жилось невыносимо ужасно и ничего не делалось для улучшения уровня жизни простых работяг, а помещики их нещадно угнетали и владели большинством земель в стране. Этот миф, как и большинство других, базируется на революционной и последующей советской пропаганде. Между тем, знаменитый революционный лозунг «Фабрики рабочим, земли крестьянам» как минимум на вторую свою половину очень слабо соотносился с реальной ситуацией.

Посмотрим на данные по площади посевов и по другим категориям использования земли по данным сельскохозяйственной переписи 1916 года: [12] [156]

Таким образом, основная доля производственных средств — земли и животных — на 1916 год принадлежала крестьянам — они осуществляли 89,3 % посевов и владели 94 % сельскохозяйственных животных.

Если учесть, что часть помещичьих земель была занята выгонами, садами, лесами, парками, заповедниками, предприятиями, то, разумеется, доля крестьян во владении землёй была несколько ниже, чем доля в посевах. Тем не менее, к 1917 году помещикам принадлежало лишь 20 % земли, 80 % принадлежало крестьянам. [157]

Также у нас есть данные о суммах, накопившихся на сберкнижках крестьян. Примечательно, что даже во время Первой мировой войны их денежные капиталы росли:

1 января 1906—219,4 млн рублей (сберкнижек — 1.208.559); 1 января 1913—479,9 млн рублей (сберкнижек — 2.387.252); 1 января 1916—683 млн рублей (сберкнижек — 2.925.769);[158] [14]

Рассмотрим это на конкретном примере. На 1 января 1913 года на сберкнижках крестьян имелось 479,9 млн рублей, то есть в среднем, у одного крестьянина, имевшего сберкнижку, числилось на счету в среднем 200 рублей, что по нынешнему курсу составляет приблизительно 350 тысяч рублей.[159][160] Это означает, что немалое число крестьян жило уж точно не плохо, и у них не было проблем с едой.

Кроме того, рост благосостояния населения можно оценить по размеру вкладов страховых сумм от пожаров — с 1891 по 1910 гг. сумма вкладов увеличилась почти в 2 раза.[161][162]

Разумеется, сберкнижки были в основном у сравнительно богатых крестьян, и состояние доходов сельской бедноты они не отражают. Тем не менее, рост числа сберкнижек крестьян в 2,5 раза между 1906—1916 гг. показывает, что прослойка зажиточных крестьян в России быстро увеличивалась, заметно опережая общий рост населения.

Улучшение благосостояния крестьянства происходило в том числе благодаря последовательной политике государства, направленной на улучшение благосостояния крестьянства и регулирование отношений в сельскохозяйственной сфере. В целом, политика постепенного расширения прав и свобод крестьянства велась ещё с конца XVIII века, но особенно заметные изменения пошли, начиная с 1861 г.:

Далеко не всегда предпринимаемые правительством меры были оптимальными, реформа 1861 г. и последующие сельскохозяйственные реформы немало критиковались как современниками, так и историками. Тем не менее, итог правительственной политики был такой: большинство сельхозземель в России ещё до 1917 года оказалось в личном пользовании крестьян. Теперь они, с поддержкой государства, становились собственниками земли и организовывали там свое хозяйство. Сложно назвать такую политику антикрестьянской. Но насколько она была правильной, большой вопрос: основную часть товарного хлеба, который кормил города и шёл на экспорт, производилась в крупных помещичьих и крупных крестьянских хозяйствах, и с экономической точки зрения основой сельхозполитики должно было было быть укрупнение хозяйств, а будут ли они крестьянскими или помещичьими, было менее важно.

Что примечательно, именно крестьяне прислали в декабре 1917 года за множеством подписей челобитную в оргкомитет Учредительного собрания [186][187], которое так и не собралось, с просьбой вернуть на престол Николая II:

Рабочие

Что касается жизни рабочих при Николае II и в целом в поздней Империи, то в первую очередь следует разобрать вопрос о длительности рабочего дня в те времена. Эта тема является предметом частых спекуляций и мифов, придуманных, чтобы показать всю «кровавость царского режима»: якобы условия труда были чудовищные, а рабочий день продолжался 14-15 часов.

Чтобы понять, как на самом деле обстояла ситуация, посмотрим на развитие трудового законодательства Российской Империи, а именно на законы, принимаемые царским правительством для улучшения условий труда рабочих:

Начиная с середины 80-х годов XIX века в России происходил постеленный переход к политике индустриализации. В связи с ростом фабрик и заводов росла и численность рабочих. В 1887 году их численность составляла 1.3 млн, а в 1916 году — почти 4 млн. [18] [19] В связи с этим проводились и реформы, направленные на улучшение их жизни и условий труда. Вышеуказанная история трудового законодательства России об этом свидетельствует.

Особенно наглядным является сравнение продолжительности рабочей недели в России и США: к 1913 году они уже почти не отличались, однако к 1938 г. ситуация откатилась назад, практически на уровень 1880-х годов, до реформ в трудовой сфере.[205]

Отдельно стоит отметить, что длительный рабочий и детский труд не были чем-то необычным в мире в XIX веке, да и в более ранние периоды тоже. Основная масса населения, крестьяне, зачастую работали от зари до зари в сельскохозяйственный сезон (зато отдыхали зимой, если не уходили на заработки и не занимались ремеслом). Дети помогали родителям по хозяйству с очень раннего возраста (примерно с 6-7 лет). На ранних этапах индустриализации подобное отношение к трудовым нормам автоматически переносилось из сельскохозяйственной сферы в промышленную, и это вовсе не было следствием какого-то заговора капиталистов, стремящихся извлечь максимальную прибыль и выжать из рабочих все соки. Однако со временем стало ясно, что круглогодичная однообразная работа, монотонный фабричный труд, замкнутые помещения, вредные производства — всё это довольно негативно влияет на здоровье, а потому требует иного отношения к труду и иных трудовых норм.

Как уже было указано, в июле 1897 года был издан декрет, ограничивавший рабочий день индустриального пролетариата по всей стране законодательной нормой в 11,5 часа в сутки. К 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, а к 1904-му не превышал уже 63 часов в неделю (без сверхурочных), или 10,5 часа в день. Таким образом, за 7 лет, начиная с 1897 года, 11,5-часовая норма декрета на деле превратилась уже в 10,5-часовую, причем с 1900 по 1904 год эта норма ежегодно падала примерно на 1,5 %. [20] [206]

Для сравнения: в 1900 году рабочий день в США, Великобритании, Франции, Германии равнялся в среднем 10 часам, то есть ситуация в России была очень близка к ситуации в западных странах.[207] Что касается утверждений о том, что снижение длительности рабочего дня в России происходило под влиянием рабочего движения, стачек и забастовок, то в западных странах ситуация была абсолютно такая же.

8-часовой рабочий день был явочным порядком введён в Петербурге на большинстве предприятий вскоре после Февральской революции 1917 года, то есть ещё до Октябрьской революции и известного декрета большевиков от 11 ноября 1917 года. [208] Так, в январе 1917-го года средний рабочий день по Петроградской губернии составлял 10,1 часа, а в марте он снизился уже до 8,4, то есть всего за два месяца на целых 17 %. [209] К тому моменту 8-часовой день уже длительное время существовал, например, в Новой Зеландии (постепенно вводился в разных отраслях с 1840 года, в 1899 году новозеландцы начали отмечать День Труда в память о введении 8-часового рабочего дня), [210] так что российские революционеры не были здесь первопроходцами. Однако в большинстве других западных стран к 1917 году 8-часовой рабочий день имел место лишь в отдельных штатах/провинциях/территориях, отдельных отраслях, на отдельных предприятиях.

Использование рабочего времени определяется не только продолжительностью рабочего дня, но и числом рабочих дней в году. До 1900 года в России, помимо воскресных дней, было 14 обязательных нерабочих праздничных дней для работников православного вероисповедания (кроме Нового Года, это были церковные праздники).[211] Однако праздничными днями, помимо воскресений, считались также все прочие великие православные праздники — двунадесятые праздники и некоторые иные церковные (Покров, Усекновение главы Иоанна Предтечи, иконы Казанской Божией Матери и некоторые др.); [21] также праздниками были царские дни (дни коронации, рождения и тезоименитства наследника и т. д.). Все эти дни считались неприсутственными в казённых (государственных) учреждениях, с их учётом число выходных дней в Российской Империи, кроме воскресений, могло доходить примерно до 38 (с воскресеньями — до 90-91). [22] В негосударственных учреждениях в эти дни мог быть сокращённый рабочий день.

После Октябрьской революции вплоть до конца 1920-х годов система праздников почти каждый год реформировалась, однако в целом число обязательных нерабочих дней оставалось примерно тем же, что и до революции (14). Сократилось число церковных праздников, однако добавилось 6 революционных (хотя в 1917—1918 гг. предпринимались попытки немедленно отменить все церковные праздники, однако тогда это делать не получилось).

С 1929 года, однако, число обязательных праздничных нерабочих дней сократилось до 5, все церковные праздники или заменяющие их «особые дни отдыха» были отменены. Впрочем, это было скомпенсировано тем, что в 1928—1933 гг. был осуществлен переход к 7-часовому рабочему дню и к шестидневной рабочей неделе (5 рабочих дней, затем 1 выходной), в результате общее число нерабочих дней в году осталось примерно таким же (66-67). Однако в 1940 г. в связи со Второй мировой войной была возвращена семидневная рабочая неделя (6 рабочих дней, 1 выходной) и 8-часовой рабочий день. Список праздников при этом пополнялся, но очень редко (день Конституции СССР с 1936 года, День Победы с 1945 года, 8 марта с 1965 года).

Таким образом, в 1940—1967 гг. число обязательных нерабочих дней в СССР было ниже, чем в Российской Империи в 1897—1917 гг. — 58-61 против 66-67. Ситуацию резко изменили лишь 52-53 субботы, которые стали нерабочими с 7 марта 1967 года.

Что касается отпусков, то они, разумеется были и до революции, как в России, так и во многих других странах, однако определялись они в основном частными соглашениями работника с работодателем или, в некоторых случаях, законодательством по отдельным отраслям. В общенациональном масштабе право на оплачиваемый отпуск впервые ввёл Ленин в 1918 году — тогда длительность отпуска была определена в две недели (то есть, это было право на 12 дополнительных оплачиваемых нерабочих дней в год). Однако уже в 1936 году Сталин сократил минимальную продолжительность отпуска до 6 дней. [212] Таким образом, даже с учётом отпуска, число нерабочих дней в СССР в 1940—1950-х гг. было несколько ниже, чем в Российской Империи в 1897—1917 гг.

Теперь стоит упомянуть о зарплатах рабочих. На 1913 год зарплата рабочего в среднем по Империи была 24 рубля, что по сегодняшнему курсу (2016 год) составляет 36 тысяч рублей.[213][214][215][216] По этому показателю Россия сильно отставала от ведущих западных держав. По сравнению с США средняя российская зарплата рабочих была ниже в 4,7 раз, с Англией — в 2,5 раз, с Францией — в 1,7 раз. Однако, по сравнению с западными странами, в России были самые низкие налоги. Средняя сумма налогов, поступивших в казну, на одного человека в России в 1912 году равнялась 6,4 рублей (прямые налоги — 1,43 рубля, а косвенные — 3,8 рубля), в то время как в Германии — 11,4 рубля, в США — 17,8 рублей, в Англии — 32,6 рубля, во Франции — 34,7 рубля.[217][218][219]

Если перевести эти цены в нынешние деньги, то, в целом, получается, что они не были низкими, однако не были и завышенными. Но при этом не стоит забывать и о том, что цены в Российской Империи были в разы ниже, чем в западных странах [23] [24] [220][221][222][223][224]. По данным исследований жизни рабочих[225][226] те, кто снимал в то время комнату или квартиру тратили от своей зарплаты приблизительно 20 %. Если сравнивать с нынешним временем, то сегодня, чтобы снять комнату среднестатистическому россиянину придется выложить не менее половины своей зарплаты, а если квартиру — порядка одной средней зарплаты, так что позволить себе это могут только люди с высокими зарплатами, снимающие в складчину или семьи с двумя и более работающими людьми в семье. Между тем, до революции многие рабочие могли позволить себе снять квартиру при неработающей жене. С другой стороны, разумеется, качество дореволюционного жилья рабочих в большинстве случаев было несравнимо ниже современного.

Очень интересную оценку уровня жизни рабочих дал советский экономист С. Струмилин. Вот, что он пишет:

Чтобы окончательно развеять этот миф, можно привести процент бастовавших рабочих в период с 1895 по 1917 годы:

По графику видно, что массовых забастовок до 1905 года не было, но после произошел резкий взлет общественного недовольства из-за событий 9 января 1905 года, а также из-за далеких от идеала условий жизни рабочих. При этом стоит уточнить, как пишет В. Варзар, что было зафиксировано 163 % бастующих рабочих, поскольку многие из них участвовали в стачках повторно.[227] При этом все беспорядки были усмирены за 3 года.

В итоге, на основе вышеизложенного материала и того, что население Империи за правление Николая II увеличилось в 1.5 раза, то есть на 65 миллионов человек [27] [228][229][230][231] (что является косвенным фактом улучшения положения населения), мы можем констатировать, что никаких чудовищных проблем в жизни рабочих и крестьян, упоминаемых критиками царской власти, не было. Разумеется, ситуация в России была не идеальной, как и в других странах того времени, и в чём-то России приходилось догонять лидирующие западные страны. Однако в правление Николая II (и особенно в премьерство Петра Столыпина) проводились важные и актуальные реформы, которые коренным образом улучшили ситуацию.[232][233]

Миф: слабость и отсталость русской армии в Первой Мировой войне

Широко распространено мнение, что русская армия в годы Первой Мировой войны являлась самой отсталой, будучи при этом в кабальной зависимости от союзников.

В данном разделе разбираются вопросы о военном положении России к началу Первой Мировой войны и к её окончанию, состояние фронтов и тыла. Приводятся сравнения с Германией, Францией, Англией, Австро-Венгрией и прочими странами. Также разбираются вопросы о развитии военной промышленности России, наращивании вооружений, возможный итог войны для неё и для Германии в случае успешного подавления февральского мятежа 1917 года.

Прежде всего, упомянем о готовности к войне основных стран-участников конфликта:

Если сравнивать готовность держав к войне, то мы видим, что Франция, Англия и Россия были в целом готовы к военным действиям на полгода-год, как и Германия вместе с Австро-Венгрией. Однако никто не ожидал, что война затянется на несколько лет, что впоследствии создало проблемы в обеспечении войск винтовками, снарядами, орудиями и т. д. Из-за этого к лету 1915 года в России возник так называемый «снарядный голод», что привело к отступлению наших войск. Но впоследствии, с принятием на себя поста Верховного главнокомандующего Императором Николаем II, эти проблемы были решены и промышленность страны встала на военные рельсы. Приведем динамику производства вооружений на заводах в России:

Таким образом, мы видим, что промышленность успешно мобилизовалась, особенно после дефицита снарядов 1915 года.

Еще одним немаловажным фактором в войне служит количество дезертировавших и число пленных. С начала военных действий по конец 1915 года дезертировало из армии 110.000 человек, то есть в среднем 6,9 тысяч в месяц. За весь 1916 год дезертировало 70 тысяч человек, то есть в среднем 5,8 тысяч в месяц. Число пленных с начала войны по 31 декабря 1915 года составило 1,8 млн человек, то есть 112,5 тысяч в месяц. В 1916 году оказалось в плену 350 тысяч, то есть в среднем 29,2 тысячи человек.[234]

Теперь сравним динамику промышленного производства военной промышленности с другими главными воюющими державами:

Источник